第一篇：虛開增值稅專用發票調研報告

虛開增值稅專用發票調研報告

增值稅是以商品生產流通和勞務各個環節增值因素為征稅對象的一種流轉稅。通過本環節的銷售稅金扣除上一道環節的進項稅金間接實現。在這個過程中增值稅專用發票兼記銷貨方納稅義務和購貨方進貨稅額的主要憑據，是購貨方據以抵扣稅款的證明。可以說，開具增值稅專用發票是征收增值稅的核心環節。在某種意義上講，增值稅專用發票有現鈔價值，也就是看中了這其中的門道，從增值稅誕生的那一天起，虛開增值稅專用發票行為就一直肆虐不斷，關于虛開增值稅專用發票的管理和懲治就一天沒有停止。而能否管好增值稅專用發票，也一直是懸在稅務人員頭上的 達摩克利斯之劍。

虛開增值稅發票行為稅務處理相關法律依據：

一、對虛開增值稅專用發票行為的解釋

(一)國家稅務總局轉發《最高人民法院關于適用〈全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》的通知國稅發[1996]210號:

“

一、根據《決定》第一條規定，虛開增值稅專用發票的，構成虛開增值稅專用發票罪。

具有下列行為之一的，屬于“虛開增值稅專用發票”：(1)沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應稅勞務而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅專用發票;(2)有貨物購銷或者提供或接受了應稅勞務但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數量或者金額不實的增值稅專用發票;(3)進行了實際經營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發票。”

也是司法機關判定虛開增值稅專用發票的依據。

(二)中華人民共和國發票管理辦法(2010)

第二十二條 開具發票應當按照規定的時限、順序、欄目，全部聯次一次性如實開具，并加蓋發票專用章。

任何單位和個人不得有下列虛開發票行為：

(一)為他人、為自己開具與實際經營業務情況不符的發票;(二)讓他人為自己開具與實際經營業務情況不符的發票;(三)介紹他人開具與實際經營業務情況不符的發票。

表述上調整，擴大為“實際經營業務情況不符”的解釋

可見，雖然虛開案件眾多，名稱耳熟能詳，但是對虛開增值稅專用發票的相關文件卻較少，最初的定義是轉發高院的規定并作出的解釋。2010年新修訂的發票管理辦法借鑒了高院對虛開增值稅專用發票的定義，并擴大為“實際經營業務情況不符”的解釋，這樣，作為發票的直接管理機關才有了自己對“虛開發票行為”的定義。

二、虛開增值稅專用發票的行為對開具方行政處理的演變過程

增值稅的鏈條原理決定了一張發票要聯系起開具與接受兩方企業，而除了“為自己虛開”這一特殊情形，我們要對雙方企業在虛開這一概念下的認定和處理分別進行分析，下面先看看對開具方行政處理的具體規定：

(一)國家稅務總局關于加強增值稅征收管理若干問題的通知國稅發[1995]192號：（注：該條文已經失效）

“

二、關于虛開代開的增值稅專用發票的處罰問題

對納稅人虛開代開的增值稅專用發票，一律按票面所列貨物的適用稅率全額征補稅款，并按《中華人民共和國稅收征收管理法》的規定給予處罰；對納稅人取得虛開代開的增值稅專用發票，不得作為增值稅合法的抵扣憑證抵扣進項稅額。”

(二)國家稅務總局對代開、虛開增值稅專用發票征補稅款問題的批復國稅函[1995]415號：（注：該條文已經失效）

“《關于代開增值稅專用發票如何計算補稅問題的請示》(皖國稅流三零五號)收悉，關于企業為他人非法代開、虛開增值稅專用發票如何征補稅款問題，我局曾以《國家稅務總局關于加強增值稅征收管理工作的通知》(國稅發零一五號)作出規定。“對已開具專用發票的銷售貨物，要及時足額計入當期銷售額征稅，凡開具了專用發票，其銷售額未按規定計入銷售帳戶核算的，一律按偷稅論處。”為加強增值稅專用發票的管理，我們意見：對代開、虛開專用發票的，一律按票面所列貨物的適用稅率金額征補稅款，并按《中華人民共和國稅收征收管理法》的規定給予處罰。”

該階段的增值稅專用發票是出于手寫階段，并未納入防偽稅控開票系統，納稅人虛開增值稅專用發票 “大頭小尾”的方式較為常見，有沒有實際交易均可以采用該方式，這種方式犯罪手段既少申報了銷項稅，又全額抵扣了進項稅，國家損失嚴重。這時為了增值稅鏈條的完整就要對少申報的稅款予以補稅，針對虛開增值稅專用發票的違法行為是可以同時進行偷稅、虛開增值稅專用發票的定性的。但在此之前，無相關文件針對“虛開”這一行為進行行政處罰的描述。

(三)中華人民共和國發票管理辦法(2010)第二十二條 開具發票應當按照規定的時限、順序、欄目，全部聯次一次性如實開具，并加蓋發票專用章。

任何單位和個人不得有下列虛開發票行為：

（一）為他人、為自己開具與實際經營業務情況不符的發票；

（二）讓他人為自己開具與實際經營業務情況不符的發票；

（三）介紹他人開具與實際經營業務情況不符的發票。第三十七條 違反本辦法第二十二條第二款的規定虛開發票的，由稅務機關沒收違法所得；虛開金額在1萬元以下的，可以并處5萬元以下的罰款；虛開金額超過1萬元的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

引入了虛開的定義，并針對虛開行為制定了較為詳盡的處罰標準。

（四）國家稅務總局關于納稅人虛開增值稅專用發票征補稅款問題的公告國家稅務總局公告2012年第33號

“現將納稅人虛開增值稅專用發票征補稅款問題公告如下：

納稅人虛開增值稅專用發票，未就其虛開金額申報并繳納增值稅的，應按照其虛開金額補繳增值稅;已就其虛開金額申報并繳納增值稅的，不再按照其虛開金額補繳增值稅。稅務機關對納稅人虛開增值稅專用發票的行為，應按《中華人民共和國稅收征收管理法》及《中華人民共和國發票管理辦法》的有關規定給予處罰。納稅人取得虛開的增值稅專用發票，不得作為增值稅合法有效的扣稅憑證抵扣其進項稅額。

隨著增值稅防偽稅控開票系統的推行，基本上杜絕了開具“大頭小尾”增值稅專用發票的可能，這樣一般意義的“納稅人虛開增值稅專用發票”的行為在銷方就不存在補稅的概念了，而只對虛開行為進行處罰，涉嫌犯罪的可以移送，這是稅不重復征收基本原則的體現。可見雖然政策規定幾經解釋，但無論從開具方虛開認定及相關處理，還是比較清晰的。目前一般意義上的銷方虛開，稅務處理上也比較簡單且依據充分。

三、虛開增值稅專用發票的行為對受票方行政處理的演變過程

（一）國家稅務總局關于納稅人取得虛開的增值稅專用發票處理問題的通知（國稅發[1997]134號）：

“

一、受票方利用他人虛開的專用發票，向稅務機關申報抵扣稅款進行偷稅的，應當依照《中華人民共和國稅收征收管理法》及有關法規追繳稅款，處以偷稅數額五倍以下的罰款；進項稅金大于銷項稅金的，還應當調減其留抵的進項稅額。利用虛開的專用發票進行騙取出口退稅的，應當依法追繳稅款，處以騙稅數額五倍以下的罰款。

二、在貨物交易中，購貨方從銷售方取得第三方開具的專用發票，或者從銷貨地以外的地區取得專用發票，向稅務機關申報抵扣稅款或者申請出口退稅的，應當按偷稅、騙取出口退稅處理，依照《中華人民共和國稅收征收管理法》及有關法規追繳稅款，處以偷稅、騙稅數額五倍以下的罰款。注意，文件規定的都是強制認定惡意取得的條件，一旦滿足，可以定性偷稅。

三、納稅人以上述第一條、第二條所列的方式取得專用發票未申報抵扣稅款，或者未申請出口退稅的，應當依照《中華人民共和國發票管理辦法》及有關法規，按所取得專用發票的份數，分別處以一萬元以下的罰款；但知道或者應當知道取得的是虛開的專用發票，或者讓他人為自己提供虛開的專用發票的，應當從重處罰。

四、利用虛開的專用發票進行偷稅、騙稅，構成犯罪的，稅務機關依法進行追繳稅款等行政處理，并移送司法機關追究刑事責任。”

（二）國家稅務總局關于《國家稅務總局關于納稅人取得虛開的增值稅專用發票處理問題的通知》的補充通知（國稅發[2000]182號），這一規定的出臺存進一步明確了受票方取得虛開的增值稅專用發票的處理。注意，文件規定的都是強制認定惡意取得的條件，一旦滿足，可以定性偷稅。-問題，名稱印章銷售地都相符，票不對呢，企業索要證照的前提是自己有有效的審核機制，否則，為了其為了虛開而索要就沒有實際的管理意義。

（三）國家稅務總局關于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發票處理問題的通知（國稅發[2000]187號），第一次提出了“善意取得”的概念，并將“善意取得”虛開的增值稅專用發票行為與國稅發[1997]134號文件規定區別對待。

“購貨方與銷售方存在真實的交易，銷售方使用的是其所在省(自治區、直轄市和計劃單列市)的專用發票，專用發票注明的銷售方名稱、印章、貨物數量、金額及稅額等全部內容與實際相符，且沒有證據表明購貨方知道銷售方提供的專用發票是以非法手段獲得的，對購貨方不以偷稅或者騙取出口退稅論處。但應按有關法規不予抵扣進項稅款或者不予出口、退稅；購貨方已經抵扣的進項稅款或者取得的出口退稅，應依法追繳。”

本文件的出臺有其歷史背景和實用價值，隨著金稅系統的升級換代，“銷售方使用的是其所在省(自治區、直轄市和計劃單列市)的專用發票”的表述基本已無意義，而“沒有證據表明購貨方知道銷售方提供的專用發票是以非法手段獲得的”的取證較難，該文件對存在真實交易但無法定性發票來歷的案件容易被濫用。

（四）關于納稅人善意取得虛開增值稅專用發票已抵扣稅款加收滯納金問題的批復（國稅函[2007]1240號），進一步對“善意取得”增值稅專用發票加收滯納金情況予以明確。

（五）國家稅務總局公告2014年第39號：國家稅務總局關于納稅人對外開具增值稅專用發票有關問題的公告。

“現將納稅人對外開具增值稅專用發票有關問題公告如下：

納稅人通過虛增增值稅進項稅額偷逃稅款，但對外開具增值稅專用發票同時符合以下情形的，不屬于對外虛開增值稅專用發票：

一、納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應稅勞務、應稅服務；

二、納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務的款項，或者取得了索取銷售款項的憑據；

三、納稅人按規定向受票方納稅人開具的增值稅專用發票相關內容，與所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務相符，且該增值稅專用發票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的。

受票方納稅人取得的符合上述情形的增值稅專用發票，可以作為增值稅扣稅憑證抵扣進項稅額。”

第（五）條是納稅人對外開具增值稅專用發票的公告，無論進項認定善意取得虛開增值稅專用發票抵稅與否，銷項滿足真實經營的條件且發票取得、開具合法，均不認定銷項發票虛開。

可見，根據以上諸多規定，購銷雙方在虛開案件中都存在虛開增值稅專用發票、偷稅等違法行為的定性，又因具體情況甚至對政策規定的理解不同導致諸多認定結果。

結合對購貨方取得已定性為虛開的增值稅專用發票抵扣進項稅額這類案件的查處，筆者發現一種處理意見傾向為，只要從購貨方取得證據支持有貨交易，且未發現購貨方明知取得的增值稅專用發票系銷售方以非法手段獲得的，處理上傾向善意認定。

該文件的出臺，符合當時的管理環境，此文件是2000年11月16日下發的，當時防偽稅控系統還未在全國全面推行，10萬元版以下專用發票大部分還是手工票，所以存在銷售方從所在省（自治區、直轄市和計劃單列市）以非法手段獲得的增值稅專用發票，并以銷售方的名義開具的條件。

但是，隨著增值稅防偽稅控系統在全國范圍的全面推行，稅控版增值稅專用發票的領購和開具已能被稅務機關所嚴格控制，納稅人取得增值稅專用發票已不具備“非法手段獲得”的條件。無論是通過任何其他非法途徑購入增值稅專用發票，都將不在滿足四要素同時成立的前提，不屬于“善意取得”的情況。

第二篇：虛開增值稅專用發票罪案例

虛開增值稅專用發票罪案例

不久前，××市中級人民法院對涉嫌虛開增值稅專用發票的××進行公開宣判：被告人××犯虛開增值稅專用發票罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產，違法所得人民幣１２萬元予以追繳。這個在沒有貨物銷售情況下，伙同他人虛開增值稅發票，給國家造成特別重大損失并在外潛逃了五年

之久的案犯終于受到了法律的嚴懲。

一

××１９６５年出生在××一個小鄉村。初中畢業后，在當地某企業打工的他看見許多人開公司發家了，也萌動了開公司發財的念頭。１９９３年，２８歲的××搖身一變，當上了××寶龍電器設備公司的法人代表，有了經理的頭銜。但他沒有想憑自己的勤勞和智慧發展公司，他想的是“人無橫財不富，馬無夜草不肥”。兩年過去了，“橫財”遲遲沒有砸到他的頭上。就在××苦苦尋找發財機會時，１９９５年４月的一天，××遇到了楊恒俊。楊恒俊向××指點迷津：增值稅專用發票就是不盡的財源。

楊恒俊和××合計，干脆將寶龍公司悄悄地變成專開增值稅發票的公司，業務對象由楊恒俊介紹，發票由××開，楊恒俊按××所開專用發票價稅合計數的百分之一給其作回扣。兩人一拍即合。

二

具有法人資格的公司是現成的，只要有“業務”就可將大把大把的鈔票塞進自己的腰包了。兩人利欲熏心，他們的“專開增值稅發票的公司”很快開張了。楊恒俊首先介紹來廣西欽州市物資局那彭物資站。為了“行事安全”，他們跑到上海某招待所內進行交易。１９９５年４月８日，××按照楊恒俊的指示，在沒有貨物購銷的情況下，給對方虛開增值稅專用發票６份，價稅合計２５０４萬元，稅額４２５．６７萬元，這一次，××從中非法獲得２．５萬多元。

牛刀小試，馬到成功，嘗到了甜頭的××開始大干：事隔兩天，４月１０日，他向安徽固鎮縣凱達物資有限公司一下子虛開專用發票６份，價稅合計４７６３萬元，稅額８１０萬元；接著又向安徽固鎮縣化工總公司虛開增值稅專用發票１０份，價稅合計５３５８萬元，稅額９１１萬元。××瘋狂了，一次比一次數額巨大。他本人則一步一步滑向萬劫不復的深淵。

××三次作案時間只有一個星期左右，短短幾天的時間內，２２份專用發票，平均每份價稅合計近５００萬元。一個名不見經傳的小公司一周內竟然開出１．４９１億余元的增值稅發票，稅務部門和司法機關開始對其關注。

５月５日，××市人民檢察院對犯罪嫌疑人××立案偵查。傳訊室里，××百般搪塞和抵賴，但在政策的感化和強大的審訊攻勢下，最終他的精神防線崩潰，××交待了犯罪動機和過程，并坦白了藏匿專用發票存根聯的地方。根據××交待的線索，檢察人員在其樓房二層下水管的焊接處，獲取了專用發票存根聯。

就在此時，××跑了，這一逃就是五年。

三

五年中，××如喪家之犬，惶惶不可終日。為了抓獲他，公安部門發出了全國通緝令，天網恢恢，疏而不漏，２０００年１０月１０日，潛逃五年的××終于在安徽銅陵落入法網。

××終于受到了法律的嚴懲。但有關部門認為，按增值稅專用發票管理規定，所開出的發票都應有產品合同、入庫單、銀行匯款等作為依據；開辦具有一定納稅人資格的公司必須具備資金、場地、倉庫、產品四個條件，才能領帶增值稅發票，而且發票數額有著嚴格限制。就此而言，我們有關職能部門的監管力度仍需加強。

另據了解，××的“入門師傅”楊恒俊涉嫌特大虛開增值稅專用發票案，近日已被檢察機關起訴至××市中級人民法院。他于１９９４年１１月至１９９５年４月，在沒有貨物購銷的情況下，單獨或伙同他人虛開增值稅專用發票３８份，價稅合計人民幣２億余元，其中虛開稅款３８００余萬元，楊恒俊非法獲利２０余萬元。

第三篇：關于虛開增值稅專用發票案件審理情況及相關問題的調研報告

一、基本概況

我國在1994年1月1日全面實行了以增值稅為主體，消費稅、營業稅并存的流轉稅制度。增值稅是以在商品生產流通或提供勞務過程中的增值額為征稅對象的流轉稅種。增值稅專用發票與普通發票不同，它既是一般納稅人從事生產經營活動的商業憑證，又是記載該專用發票開具方應納稅額和受票方抵扣進項稅額的合法證明，具有雙重功能作用。它如同一根“鏈條”，使生產至流通，批發至零售的各個環節緊密相連，有利于稅收征管、稽查監督，充分發揮稅收制度在市場經濟中的調節作用。但是一些不法分子為牟取非法利益，大肆進行虛開增值稅專用發票的犯罪活動，以騙取出口退稅、抵扣稅款，嚴重破壞國家稅收征管秩序的正常運行，致使國家稅款大量流失。

近三年來，我院審理的虛開增值稅專用發票案件的占比較高，在審判實踐中也遇到了一些法律適用上的問題。針對這一情況，調研組對近三年來審理的虛開增值稅專用發票案件進行了專項調研。三年來，我院共審理虛開增值稅發票案件52件，涉案人數104人。其中2002年20件、28人次，2003年12件、27人次，2004年20件、49人次。該類案件呈現出發案率高、涉案金額大，犯罪手段多樣化，犯罪職業化的特點。在調研過程中，還引發了我們對審判實踐中遇到的相關法律問題及關于此類犯罪的成因與對策的思考

二、案件呈現的特點

1、虛開行為多樣化

隨著科技的發展，犯罪分子往往利用自己的智能、專長，處心積慮，精心策劃，不斷翻新犯罪手段。從審理的情況看，存在以下虛開行為：（1）、在買賣過程中，明知對方無開票資格，為了達到抵扣稅款的目的而讓他人虛開的；（2）、從進項稅入手，通過各種渠道非法購得進項發票后，按照相應的進項額虛開銷項發票，在無實際貨物交易的情況下，利用虛假發票抵扣稅款，造成稅款的大量流失；（3）、采用“大頭小尾”的辦法，抵扣聯金額多填（大頭），夸大交易額，存根聯金額少填（小尾）或不填，在銷項稅上做手腳，使國家既未如實足額收取銷項稅，又有大量抵扣稅被騙走，蒙受雙重損失；（4）、利用“一套班子、兩塊牌子”的便利條件，對交易方開不出發票的金額進行虛開，將應繳納的稅款在繳納的同時，再從國家稅款中抵扣回來；（5）、采用“只賣不開”或“多賣少開”，造成進項盈余，將盈余部分虛開發票給一些企業，從中收取手續費，個人獲得好處，給國家造成損失。

2、犯罪組織化、團體化、家族化

犯罪職業化、團體化、家族化。一方面，一些專門從事虛開增值稅專用發票的犯罪個體戶已出現，他們大多明掛“有限公司”的招牌，實則行虛開增值稅發票的勾當；另一方面，犯罪分子大多內部分工嚴密，從領票、開票、中介介紹，到收取費用等環節，往往都有明確分工，“各司其職”，并建立了一套“專業化分工、一條龍作業”的鏈條，“增值稅專用發票”有專門成立的公司虛開，專用稅票也有專人提供。增值稅發票犯罪職業化、團伙化的趨勢明顯。而由于此種犯罪的高“利潤”，犯罪分子很多都是同一家族的成員，案件之間有著千絲萬縷的聯系，往往是由一個案件牽出一串案件，呈現出犯罪家族化的特點。

3、犯罪主體以單位為主

增值稅專用發票由國家稅務機關依照規定發售，只限于增值稅的一般納稅人領購使用。在現階段，取得一般納稅人資格的絕大多數為單位，領購使用增值稅發票的以單位為主。因此審判實踐中，大部分案件都是單位的法定代表人或其他直接責任人員以單位的名義為他人虛開或讓他人為自己虛開。

三、審理過程中遇到的問題及法律思考

1、虛開增值稅專用發票的定罪標準問題

虛開增值稅專用發票犯罪的定罪標準問題，是虛開增值稅專用發票犯罪認定中最為核心的關鍵問題。首先，正確認定虛開增值稅專用發票犯罪的客體是最終確認該罪定罪標準的關鍵。對此，我們認為，該罪侵犯的是復雜客體，一是增值稅專用發票管理秩序，二是國家稅收征管制度，二者缺一不可。其中，根據刑法第三章第六節的規定，國家稅收征管制度應當屬于主要客體。因此，如果虛開行為僅僅破壞了增值稅專用發票管理秩序，但未實際危及國家正常的稅收活動，只能屬于一般的行政違法行為。其次是對于虛開增值稅專用發票犯罪性質的認識。對此，理論上主要存在行為犯、目的犯還是結果犯之爭。我們認為，行為犯是故意犯罪的一種既遂形態，屬于犯罪停止形態理論范疇體系，目的犯是故意犯罪的一種類型，屬于罪過形式理論范疇體系，因此，行為犯和目的犯并非一對邏輯上的全異關系的概念，而是屬于交叉關系，兩者并行不悖。虛開增值稅專用發票罪既是行為犯，也是目的犯。盡管刑法第205條并未將其規定為目的犯，但刑法將其規定為危害稅收征管罪，具有偷騙稅款的目的應當是該罪的應有之意。正如有的金融詐騙犯罪，刑法并未明確規定行為人必須具有非法占有的目的，但并不妨礙對其進行目的犯的認定一樣。換言之，虛開增值稅專用發票犯罪的客體問題與性質認定問題屬于一個問題的兩個方面，侵犯國家稅收征管制度的客體要求客觀上決定了該罪的目的犯性質。

基于上述觀點，我們對審判實踐中下列幾種虛開行為，一般不認定為虛開增值稅專用發票犯罪：（1）為虛增營業額、擴大銷售收入或者制造虛假繁榮，相互對開或環開增值稅專用發票的行為；（2）在貨物銷售過程中，一般納稅人為夸大銷售業績，虛增貨物的銷售環節，虛開進項增值稅專用發票和銷項增值稅專用發票，但依法繳納增值稅并未造成國家稅款損失的行為；（3）為夸大企業經濟實力，通過虛開進項增值稅專用發票虛增企業的固定資產、但并未利用增值稅專用發票抵扣稅款，國家稅款亦未受到損失的行為。

2、對不同虛開行為的認定

審判實踐中，為了為他人虛開增值稅專用發票，不具備合法納稅資格的行為人獲得增值稅專用發票的方式有兩種：一是從他人處購買或者借來；二是偽造或者以購買、詐騙、盜

造增值稅專用發票而又為他人虛開的情況下，存在兩個犯罪行為并存的情形。刑法第211條明確規定，盜竊或者詐騙增值稅專用發票的，要按照盜竊罪或者詐騙罪來處理，但是并沒有說明盜竊或者詐騙增值稅專用發票后為他人虛開的行為定性。同樣對于偽造增值稅專用發票后虛開增值稅專用發票的行為，刑法也沒有規定定性問題。審判實踐中遇到行為人往往在盜竊、詐騙、偽造增值稅專用發票之后為他人或者為自己虛開，牟取經濟利益。因此，對這些行為的定性不能夠停留在盜竊、詐騙或者偽造增值稅專用發票的階段上。在行為人以虛開增值稅專用發票為目的盜竊、詐騙或者偽造增值稅專用發票的情況下，行為人的目的行為是虛開增值稅專用發票，盜竊、詐騙、增值稅專用發票的行為僅僅是手段行為或者方法行為，最終還要服務于虛開行為。因此，這里符合牽連犯的特征。就犯罪輕重來說，刑法第206條、第264條、第266條規定的偽造增值稅專用發票罪、盜竊罪、詐騙罪的刑罰有三個幅度：三年以下有期徒刑、拘役或者管制；三年以上十年以下有期徒刑；十年以上有期徒刑或者無期徒刑，關于死刑的刑罰規定并不在上述行為涉及增值稅專用發票的情況下適用。而刑法第205條第1款、第3款除了規定與上述三種犯罪相同的自由刑幅度之外，還規定了二個幅度的罰金刑：二萬元以上二十萬元以下；五萬元以上五十萬元以下，對于有虛開增值稅專用發票、騙取國家巨額退稅的情況下，還有可能判處無期徒刑和死刑，并處沒收財產。因此，虛開增值稅專用發票罪比較之下是重罪。這種情況下，盜竊、詐騙、偽造增值稅專用發票之后虛開增值稅專用發票的行為應該按照虛開增值稅專用發票罪定罪，從重處罰。對此，有的學者則認為“為他人虛開”包括“為他人虛開的犯罪分子自己偽造增值稅專用發票，或通過盜竊、欺騙、搶劫、非法購買等手段獲得增值稅專用發票，然后為他人虛開”。?這里還存在著另外兩種情況：一是搶劫的情況下仍然屬于牽連犯，但是較重的犯罪是搶劫罪，因為刑法第263條中對搶劫罪僅僅規定了兩個刑罰幅度：三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；十年以上有期徒刑、無期徒刑和死刑，并處罰金或者沒收財產。即便是行為人在搶劫之后虛開增值稅專用發票，無論是否“騙取國家稅款，數額特別巨大，情節特別嚴重，給國家利益造成特別重大損失”，都可以適用刑法第263條搶劫罪的規定定罪處罰。二是除了以盜竊、詐騙方法外，行為人還以搶劫、搶奪或者敲詐勒索、侵占、職務侵占等方式獲取增值稅專用發票的，如果出現了虛開增值稅專用發票的情形，自然可以按照虛開增值稅專用發票罪來處理，但是如果并沒有虛開，甚至還出現了毀壞他人或者其他單位的增值稅專用發票，能否按照刑法規定第五章的侵犯財產罪來處理呢？根據刑法第210條的規定，盜竊、詐騙的情形自然可以成立盜竊罪、詐騙罪，但是對于其他的情形則沒有規定。尤其是在行為人侵犯增值稅專用發票之后并不虛開的情況下，是根據侵犯行為定罪處罰，還是按照破壞生產經營罪處理呢？如果按照侵犯行為定罪，如盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪、敲詐勒索罪來處理，具體的犯罪數額又該如何認定呢？1997年11月4日最高人民法院發布的《關于審理盜竊案件具體應用若干法律問題的解釋》第五條列出各種特殊物品中并不包含增值稅專用發票，又不能按照有價支付憑證、有價證券、有價票證的規定處理。我們認為，根據體系解釋的原理，應該和刑法第210條的規定保持一致，按照具體的侵犯行為性質來認定犯罪的性質，例如，侵占罪、職務侵占罪等。但問題在于如何確定增值稅專用發票的財產性質，即如何確定犯罪中的具體數額，因為刑法或者司法解釋并沒有明文的規定。結合審判實踐，應該區分兩種情況：1.犯罪對象是空白的增值稅專用發票，對此，可以按照增值稅本身的購買價格來認定犯罪數額；2.犯罪對象是填寫了一定交易金額的增值稅專用發票，對此，因為增值稅專用發票可以用于抵扣稅款，而且已經使用過了，原來的購買價格沒有意義，可以按照抵扣稅款的數額來認定犯罪數額。之所以不能夠按照破壞生產經營罪來處理，是因為盡管行為人將被害人的增值稅專用發票占為己有，暫時性地妨害了被害人的經營活動，但是并沒達到完全破壞生產經營的程度，被害人可以重新向稅務部門申領增值稅專用發票，從主觀上說，行為人可能主觀上并不具備破壞他人生產經營的目的，而具有非法占有增值稅專用發票的目的，比較符合占有型侵犯財產罪的犯罪構成條件。

5、共同犯罪問題

在虛開增值稅專用發票案件中，對于“為他人虛開”、“讓他人為自己虛開”、“介紹他人虛開”中“他人”的理解，關系到虛開行為中不同行為人之間的相互關系問題，也即是否成立共同犯罪的問題。首先，“為他人虛開”和“讓他人為自己虛開”之間有對向關系，在雙方主觀上都明知的情況下，“讓他人為自己虛開”必然會涉及到“為他人虛開”，當然，反過來則未必成立，因為在為他人虛開時，接受者不一定知道自己接受的增值稅專用發票是他人虛開的——實際開票人與票面開票人不一致或者票面交易數額不符合實際等等。從“他人”的法律地位看，“他人”可能是社會組織，也可能是公民個人。在雙方主觀上都明知的情況下，他們的行為在本質上一致——虛開增值稅專用發票，那么能否成立共同犯罪呢？對此，早有學者指出，是可以成立共同犯罪的，?因為他們雙方彼此互為“他人”，在主觀上具有相同的犯罪故意，在客觀上實施的是法律禁止的相同的犯罪行為。但是，也有觀點指出，如果“為他人虛開”或者“讓他人為自己虛開”中的行為人指向的對象不具有穩定性，是不確定的多數人，那么之間的對向關系可能無法建立，就應該按照各自的行為定罪處罰，但是，這種觀點反對上述行為對向關系成立的可能性，認為沒有必要按照共同犯罪來處理。結合審判實踐，我們認為，有的情況下，比如，行為雙方有穩定地對向關系，那么就完全符合刑法中關于共同犯罪的規定，有必要按照共同犯罪來處理，否則違法了罪刑法定的原則。當然，如果行為人之間確實不存在穩定的對向關系，那么自然不能夠按照共同犯罪來處理。其次，關于“介紹他人虛開增值稅專用發票”行為與其他兩種行為之間的關系。行為人介紹甲給乙虛開

增值稅時，和甲、乙在主觀上有著相同內容的故意認識，不僅違法性認識相同，而且都認識到特定的行為對象，在實施了介紹行為之后還存在著具有相同法律本質（虛開增值稅轉用發票）的犯罪行為，完全符合共同犯罪的規定。刑法第205條雖將之單獨規定為一種虛開增值稅轉用發票的實行行為。但是，刑法也沒有禁止在這樣情形下按照共同犯罪處理。因此，對于介紹虛開增值稅專用發票的人完全可以按照虛開增值稅專用發票罪的共同犯罪處理，而不必單獨定罪處罰。

那么，在單位虛開增值稅專用發票的共同犯罪中，犯罪單位之間、犯罪單位中的自然人之間可否區分主從犯？最高人民法院2000年10月實行的《關于審理單位犯罪案件對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員是否區分主犯、從犯問題的批復》規定：“在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可不區分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。”據此，在司法實踐中，對單位犯罪中的主管人員和其他直接責任人員，按照其在單位犯罪中所起的作用，根據罪責刑相適應原則，能夠正確地確定刑事責任，就沒有必要再區分主犯、從犯；但從某種意義上講，單位犯罪中，有關責任人員具有共同的實施單位犯罪的故意和共同的實施單位犯罪的行為，可以成立共同犯罪。根據具體案情，如果不區分主從犯，對被告人量刑很難做到罪責刑相適應的情況下，也可以而且應當區分主從犯。

四、虛開增值稅發票犯罪的成因分析及相應對策

（一）、犯罪成因分析

1、低成本、高利潤是導致增值稅發票犯罪的直接原因

由于增值稅專用發票是抵扣稅款的依據，納稅人取得了增值稅專用發票，就等于取得了抵扣稅款的權利。因此，犯罪者不需要很大投資，往往只需申辦成立一個掛名的企業，給當地稅務、工商、海關、銀行等部門一些工作人員一點好處，國家的上百萬、千萬的錢就可以轉移到自己的腰包，從而獲得巨額利潤。就算此時案發，犯罪者已經掙到了足夠的錢財，甚至已經大肆揮霍，造成大量巨額稅款難以追回的重大損失。

2、體制制度及法律規范的不健全是導致增值稅發票犯罪的主要原因

我國正處于社會轉型的特殊時期，國家管理中的一些體制和制度還不完善，抑制職務犯罪機制在一定程度上有所消減，繼而增強了一些意志較薄弱的稅務人員的僥幸心理和投機心理，利用職務之便實施犯罪。同時稅務機關內部征管、稽查之間缺少良好的協調機制，征收管理手段落后，征管信息傳遞不暢，再加上一部分稅務干部無視操作規程，隨意簡化工作程序，致使一些規章制度流于形式，最終給犯罪分子留下可乘之機。

3、思想教育欠缺、納稅意識不強是導致增值稅發票犯罪的主觀原因

一方面，一些地方基層稅務部門只注重收入任務的完成，而忽視政治思想教育，一部分稅務干部受社會上不良風氣的影響，放松了對自己的要求，在“糖衣炮彈”面前吃了敗仗，墮落成為增值稅發票犯罪的幫兇。另一方面，一些企業和個人沒有形成正確的納稅意識和規范的依法納稅行為。就個人而言，“購貨者不要發票，要發票者不購貨”現象的普遍存在，無形中為虛開增值稅專用發票提供了溫床。而對于企業來說，企業困難了就打稅的主意，公司資金周轉不暢也打稅的主意，稅仿佛成了一塊“唐僧肉”，成為一些單位和個人“獵”財的首選目標。

4、權力介入與地方保護是導致增值稅發票犯罪久打不絕的關鍵原因

增值稅發票犯罪案件久打不絕，并不斷升級的關鍵原因是地方保護及一些腐敗分子充當“保護傘”。有的地方的一些部門、單位從局部利益出發，沒有完全杜絕地方保護主義，把利用增值稅專用發票進行騙稅的企業作為地方財政增收的財源，甚至有些政府工作人員把騙稅作為個人大發橫財的手段。腐敗保護犯罪，犯罪助長腐敗，互相作用，互相影響。近幾年來，涉及增值稅發票犯罪的大要案已經充分說明了這一點。

（二）、相應對策

加強思想教育，加大稅收宣傳力度，提高全民納稅意識。

一方面，通過深化稅務執法隊伍教育，強化基礎預防，提高稅務干部拒腐防變能力，打造一支高素質、高水平的專業化征稅隊伍。另一方面，進一步加大稅收宣傳的力度，加強稅收知識的普及，提高和培養全民族的納稅意識，使稅收觀念深入人心，使納稅成為公民的自覺行為，形成依法納稅光榮的社會風尚。

建立健全專用發票管理法規，不斷充實和完善刑事立法。在體制上，對容易發生問題的崗位、環節在管理制度上進行修改完善，建立專用發票的管理使用法規，增設對屢教不改的單位停供專用發票和對使用專用發票者要事先交納保證金，發生違反發票管理規定的，保證金不予退還等方面的規定。同時，強化稅收征收管理和監督，不斷完善稅收管理機構，改進稅收征管制度，充分發揮計算機在管理增值稅專用發票方面的作用，建立一套科學化、規范化的增值稅專用發票交叉稽核體系。在立法上，可考慮補充規定偽造發票專用章，財務印章,發票監制章為犯罪行為，補充設定非法取得專用發票而報銷使用、非法所得數額較大并占為己有的行為為犯罪；補充規定開設地下工廠或集團進行專用發票犯罪，屬從重打擊對象，可考慮對專用發票犯罪除了處以刑罰外，并規定沒收非法所得,收繳犯罪工具、處以罰金,剝奪直接責任人員的特定職務資格等處罰。

要加強部門配合，實施綜合防范。防范和打擊專用發票犯罪不是一件簡單的事，任何一個部門或環節都不能從根本上解決這一問題，而應當各司其職，各負其責，協調配合，綜合防范。稅務部門既要加強與公檢法等部門的配合，建立起強有力的稅收司法保衛體系，為國家組織收入提供強有力的保障，又要樹立“全國一盤棋”的思想，完善地區間協作規定，聯手打擊增值稅發票犯罪。此外，稅務部門還要加強與新聞媒介的溝通聯系，對一些涉及面廣、危害大、有影響的重特大案件,及時通過報刊、廣播、電視等新聞媒介，向社會曝光，教育人民群眾，震懾犯罪分

第四篇：虛開增值稅專用發票舉報信

虛開增值稅專用發票舉報信

東盟經濟開發區國稅局：

我公司是南寧XXX有限公司（下稱：XX公司），公司地址：南寧XXX，法定代表人：XX。現就我公司股東XX（身份證號： XXXX，）在無貨物交易的情況下，指使他人為自己虛開增值稅專用發票拿回公司報銷、抵稅一事向貴局舉報。

2011年至2014年被舉報人XX利用其為公司股東、監事及主管公司經營、財務等業務的身份，在無貨物交易的情況下，指使他人為自己虛開廣西增值稅專用發票在公司報銷、抵稅達XX余萬元，并將報銷所得轉入其名下賬戶，損害公司利益，現舉證如下：

1、2011年X月X2日，XX指使南寧市XX廠有關人員虛開一張票號為NO：00950XX的《廣西增值稅專用發票》，票額價稅合計：￥777,870元。（見證據1）。2、2013年11月X日，XX指使南寧XXX有關人員虛開一張票號為NO：0083XXX的《廣西增值稅專用發票》，票額價稅合計：￥123,255元。（見證據2）。

以上僅僅是XX違法虛開發票拿到公司報銷，中飽私囊的一小部分證據，懇請東盟經濟開發區國稅局依法稽查，盡快減少國家稅務損失及我公司利益免受違法侵占。

舉報人：（章）

法定代表人： 聯系電話：

2015年8月

日 附件：1、2、3、4、5、公司《營業執照》； 公司《企業代碼證》； 公司《法人代表證明書》；

《證據1》南寧市XX廠增值稅專用發票；《證據2》南寧XX公司增值稅專用發票；

第五篇：虛開增值稅專用發票實務問題研究

論文編碼：XZ2014200382

涉稅犯罪結課論文

虛開增值稅專用發票實務問題研究

論 文 作 者：

專業（方向）：

年 級：

學 號：

指 導 教 師：

完 成 日 期： 2017年1月1 日

虛開增值稅專用發票實務問題研究

摘要: 對虛開增值稅發票犯罪認定為行為犯，而不限制解釋主觀目的，更符合中國的客觀實際。對此類犯罪一般按個人犯罪處理，在搜集證據方面按資金流、票據流、貨物流的標準進行。對于沒有經營行為的開票公司，在虛開增值稅發票犯罪中，虛開數額標準的確定應將虛開的進項與銷項相加計算，在量刑時要多種因素考量，適當限制緩刑。

關鍵詞: 虛開增值稅專用發票;犯罪主體;證據標準;數額認定

前言

稅收是中國財政收入的主要來源，占到國家財政收入的95%以上。1994年1月1日，中國實行了新的稅制，增值稅專用發票可以用于出口退稅、抵扣稅款，使一些人為了經濟利益而將犯罪目標轉移到利用增值稅專用發票來侵吞國家稅款的犯罪活動上來，虛開增值稅專用發票犯罪逐漸成了新的犯罪熱點。虛開增值稅專用發票因票面無法反映真實的商業業務內容而形成自己的虛假鏈條，人為地切斷了國家應征增值稅的稅額，該種犯罪除直接危害中國稅收管理體制、嚴重擾亂市場經濟秩序外，還導致國家稅收的減少，危害到國家財政收入，破壞了市場資源配置機制;同時虛開行為還易誘發其他犯罪，所以虛開增值稅專用發票犯罪應該成為打擊的重點。

一、虛開增值稅犯罪產生的原因

（一）中國稅收體制的差異，誘發此類犯罪。

中國納稅人有一般納稅人和小規模納稅人之分。只有一般納稅人才能使用增值稅專用發票，按增值額17%繳納增值稅;小規模納稅人沒有領購增值稅專用發票的資格，小規模納稅人銷售貨物或提供應稅勞務時，不能開具增值稅專用發票。小規模納稅人可以請稅務機關代開增值稅專用發票，但只能按銷售額全額的4%（商業）或 6%（工業）繳納增值稅。這種稅收體制上的差異，一些購貨方因無法取得進項增值稅發票，不能抵扣進項稅，而拒絕與小規模納稅人交易。為了獲得商業利潤，一些小規模納稅人鋌而走險，在交易后購買增值稅發票或找人代開增值稅發票，從而產生了虛開增值稅發票犯罪。

（二）高額利益的驅使

因不是所有顧客都開具發票而使一些單位剩余了進銷項發票，社會上一些不法分子把目光轉到進銷項發票的購買和賣出上，成立專門的開票公司，以票面價格加價 3%—17% 不等買入、賣出發票，從中賺取高額利潤或手續費。

（三）其他原因

還有一些公司、企事業單位為了維持自己的一般納稅人資格而進行“對開”（兩個單位之間互開）或“環開”（幾個單位之間循環開形成一個環狀鏈條）增值稅發票來增加銷售業績和營業額;還有一些單位、個人因報銷制度等原因，對所購買的物品在開具發票時，進行了種類、數量、金額的變更;還有一些行為人因不是某些大型企業的專屬購銷商而掛靠某單位，由其“代開”增值稅發票等等。

二、虛開增值稅發票罪是否需要特定目的

關于虛開增值稅發票犯罪理論上有行為犯、目的犯、危險犯的爭論。行為犯是指只要行為人實施了虛開增值稅發票的行為就構成本罪。而刑法理論上的目的犯，是指以一定目的作為主觀構成要件的犯罪。從目的犯概念的功能來看，其功能意義在于，強調犯罪的成立必須具備特定的犯罪目的;如果不具備該特定目的，行為的侵害尚未達到追究刑事責任的程度，這種情況下特定目的具有了區分罪與非罪的功能;或者具備這種目的的行為反映出對法益的侵害程度，從而具有區分此罪與彼罪的功能。對于虛開增值稅發票犯罪故意中是否需要特定目的，產生肯定說、否定說的爭論。肯定說認為：（1）本罪具有牟取非法利益的目的；（2）本罪是非法定目的犯；（3）刑法第205條雖然沒有明確目的要件，但虛開增值稅專用發票罪作為危害稅收征管罪中的一種，根據立法原意，應當具備偷騙稅款等牟取非法利益的目的；（4）行為犯和目的犯并非一對邏輯上的全異關系的概念，而是屬于交叉關系，本罪既是行為犯，也是目的犯，侵犯國家稅收征管制度的客體要求客觀上決定了該罪的目的犯性質。否定說認為：（1）法律上并未規定“以營利為目的”是本罪在主觀方面的必備要件，以其他目的虛開增值稅專用發票的，也構成本罪；（2）不論有無騙稅或偷稅故意、是否實際造成國家稅款的實際損失，構成犯罪的，均應依照刑法第205條的規定定罪處罰。依據中國傳統刑法理論，犯罪目的只存在于直接故意中，間接故意中不存在犯罪目的，但是行為人追求的目的和放任的結果內容不同不具有同一性時，二者可以同時存在于行為人的主觀心理中，如對可能造成偷騙國家稅款的危害后果持放任態度的虛開或介紹虛開行為，行為人主觀上追求的是為了獲取所謂“開票費”“好處費”“介紹費”或其他利益，但對于其他人可能持其虛開出的增值稅專用發票去偷騙稅款的可能性是明知的，出于牟利目的而放任這種危害結果的發生。此類行為屬于抵扣或騙取稅款的上游行為，社會危害嚴重，為預防之后的偷騙稅款犯罪的發生，有必要予以重刑懲治 因而“本罪屬于抽象的危險犯”。

通過對虛開增值稅發票犯罪產生的原因分析可以看出，在司法實踐中有些虛開增值稅發票的行為人并不是以逃稅或騙稅或以獲得高額利潤為目的，雖然這些人主觀上沒有特定目的，但其實施的虛開行為，在中國稅收流轉的某個環節必定會造成稅款的流失，此類行為破壞了中國的稅收制度，具有社會危害性，應該打擊。最高人民法院研究室也對無騙稅逃稅故意，沒有造成國家稅款損失的虛開行為明確答復應按虛開增值稅發票犯罪處理，因此，對虛開增值稅發票犯罪認定為行為犯，而不限制解釋主觀目的，更符合中國的客觀實際也有利于司法實踐的操作。

三、虛開增值稅專用發票犯罪的量刑標準研究

（一）法律規定的量刑標準

（1）虛開稅款1萬元以上不滿10萬元，或者虛開發票致使國家稅款被騙取5000元以上不滿5萬元，屬于“三年以下有期徒刑或者拘役”的刑罰標準。（2）虛開稅款10萬元以上不滿50萬元;因虛開發票致使國家稅款被騙取5萬元以上不滿30萬元;或者曾因虛開發票受過處罰的，屬于“三年以上十年以下有期徒刑”的刑罰標準。（3）虛開稅款50萬元以上不滿100萬元，屬于“數額巨大”標準。具有下列情形之一的，屬于“其他特別嚴重情節”: 一是因虛開發票致使國家稅款被騙取30萬元以上的;二是虛開的稅款數額已達到前款規定的 80%以上并有其他嚴重情節;三是具有其他特別嚴重情節的。屬于十年以上有期徒刑的刑罰標準。(4)虛開稅款100萬元以上，屬于“數額特別巨大”的起點標準。造成國家稅款損失 50萬元以上并且在偵查終結前仍無法追回的，屬于“給國家利益造成特別重大損失”。屬無期以上刑罰標準。《刑法修正案

（八）》已經將虛開增值稅發票犯罪的死刑取消。

（二）常見量刑情節的調節

根據最高法關于常見量刑情節的指導意見，結合虛開增值稅發票案本身的特點，筆者認為對此類型案件的量刑情節應主要考慮以下幾方面:（1）自首是法定從輕情節，可根據案情綜合考慮投案的動機、時間、方式及如實供述等，可減少基準刑的30%以下，但虛開增值稅發票犯罪自首一般情況下是在公安機關發現線索，調查公司賬目或同案犯被偵查的情況下投案的，缺少真正的主動性，所以建議一般應在減少20%以下計算；（2）坦白和當庭自愿認罪的，可減少基準刑的 10% 以下，但已經認定為自首的不應再考慮此情節；（3）對于立功情節可考慮立功的大小、來源等確定幅度，一般立功的，可減少基準刑的20%以下;重大立功的可減少基準刑的20%—50%;（4）主動補繳全部稅款及接受稅務機關處罰的，該行為能夠體現犯罪人的悔罪態度，可減少基準刑的 20%—30%。虛開增值稅專用發票犯罪是經濟型犯罪，應判處罰金予以懲戒，如犯罪人能夠繳納全部罰金的，可減少基準刑的30%以下；（5）虛開增值稅發票犯罪，在發案時有的受票人正在向稅務機關申報抵扣稅款，在認證階段還沒有領取退稅款，此環節應認定為騙取國家稅款的未遂;或者受票人只虛開了增值稅發票沒有進行申報和抵扣的，根據情節輕重，可減少其基準刑的40%以下；（6）對于虛開增值稅專用發票的從犯，可根據情節減少基準刑的20%—50% ；（7）虛開增值稅專用發票犯罪是指不如實開具發票的行為，實踐中有的經營者確有真實交易，卻虛開了經營活動的項目、數量、單價等，并沒有反映出雙方交易的真實情況，考慮此類情形的社會危害性大小可根據情節減少基準刑的50%以下，情節輕微的可不按犯罪處理；（8）對于在實踐中增值稅發票持有人在他人有商品交易，應他人請求，根據他人的商品交易額為他人如實代開增值稅發票的，此行為表面上雖不會造成國家稅款流失，卻已擾亂了稅收管理秩序，對此類情形可根據情節減少基準刑的50%以下。一個案件中具有多個量刑情節的，在綜合考量全案的基礎上減少處罰時不得高于應判刑罰的70%。

關于緩刑的限制，現在很多法院為了收繳罰金，對能繳納罰金的虛開稅款犯罪人從輕處罰，多判緩刑，但此種犯罪以前在刑罰設置上是死刑的重刑犯罪，雖然《刑法修正案

（八）》將死刑取消，但數額的規定沒有改變，因此不應一律從寬處罰。

結束語

筆者認為，根據法律規定和司法實踐的案件判決情況，虛開增值稅專用發票稅款數額50萬以上或使國家稅款被騙數額30萬元以上的，法定刑為十年，即使具備全部從輕情節，減少應判刑罰的70%，一般也不應再從輕適用緩刑;曾因虛開增值稅專用發票被行政處罰過又進行虛開增值稅發票的，其主觀惡性較深，一般也不宜再適用緩刑。

參考文獻: [1]張明楷.刑法學[M].北京: 法律出版社，2013: 646．

[2]中華人民共和國最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭.中國刑事審判指導案例2{M].北京:法律出版社，2012: 257．