第一篇：宜化集團皮帶安全事故案例學習考試題

宜化集團皮帶安全事故案例學習考試題

一、問答題：（20分）1、2010—2011年宜化集團皮帶安全事故共發生多少起？其中輕傷事故幾起？重傷和死亡事故幾起？

答：宜化集團2010—2011年共發生皮帶安全事故21起，其中輕傷事故16起，重傷及死亡事故5起。

2、通過對皮帶安全事故案例的分析，發現有哪些共同特點？

答：（1）此類事故原因90%為未斷電停車違章操作造成。（2）相同事故重復出現。

二、分析題：（對所列事故案例進行原因分析 60分）

[案例1] 2010年3月19日棗化公司能源工段派遣工陳哲銀受傷事故

事故經過 ：2010年3月19日11：40左右，能源工段煤棒片區機頭工陳哲銀在10#煤棒機透眼時，發現棒機進料口處積煤較多，于是站在棒機側邊用鋼釬清理積煤（按規定由制棒工用木棒清理，嚴禁用鐵器清理），被該機制棒工制止。此后，陳哲銀在透眼完成后，又站在機頭處（制棒工看不見）清理，鋼釬掉入進料口，陳哲銀用手去抓鋼釬，右手及胳膊被葉輪卷入走料筒內，制棒工聽到陳的喊聲后停機，陳哲銀的右臂被絞斷。答：事故原因分析：

1、陳哲銀安全意識淡薄、安全技能差，嚴重違章作業。一是做不是自己份內的工作，未停機去清理積煤；二是違反規定，用鐵制工具清理進料口積煤；三是在鐵釬掉進棒機進料口后，直接用手取拿。

2、安全教育培訓不到位。能源工段對派遣工安全教育工作做的不扎實，沒有結合崗位進行危害、危險因素辨識，致使員工對崗位危害認識不夠，隨意作業。

3、安全嚴厲管理不夠。長期以來各級管理人員對煤棒派遣工的安全管理是說的多，動真的少；提醒的多，考核的少。對不停機清皮帶、清葉輪以及酒后上班等嚴重違章違紀的，沒有采取安全聯防、開除等最殘酷的處罰。

4、安全監管不到位。安全管理部門對煤棒現場監管重視不夠，沒有采取得力的措施預防事故的發生。

5、相關人員沒有把好派遣員工入廠關，致使不符合公司用工條件的人員進入生產崗位，埋下了事故隱患。

[案例2]2010年8月3日內蒙宜化原料事業部孫明明右手臂被皮帶滾筒卷傷事故 事故經過：2010年8月3日上午9:10左右，原料事業部碳球工段員工孫明明在接班后，在4#皮帶機尾滾筒處巡檢時發現4#機尾滾筒跑偏且帶有雜物，在沒有斷電的情況下，孫明明找來鐵鍬清理，鐵鍬被運轉的皮帶卷入滾筒，同時將其右手臂帶入并卷傷。經診斷為右手臂粉碎性骨折，屬重傷。答：事故原因分析

1、當事人安全意識差，現場違章操作，在運轉皮帶沒有斷電停止的情況下，獨自一人清理皮帶上的雜物。

2、當班技術員、班長對現場的管理不到位，對崗位員工的安全操作技能培訓不到位。

3、上班班長交班時未向當班班長交待清楚崗位上存在的隱患。

4、事業部安全員對現場的檢查不到位。

[案例3]2011年5月5日楚星公司磷復肥事業部派遣工趙先國卷入皮帶機死亡事故 事故經過：2011年5月5日8時35左右，宜昌市森遠人力資源服務有限公司員工趙先國（派遣工，男，54歲，家住宜都市聶河鎮鳳凰池村）在參加楚星公司磷復肥事業部磷酸工區點名后到2#原料皮帶機處巡檢。8：43左右，維修工梁圣會到2#磷酸原料巡檢，發現5#皮帶沒轉，就到振動篩處檢查，也沒有發現異常情況，隨后到皮帶中間滾筒處檢查，發現趙被卡在皮帶與滾筒之間。梁迅速跑到外面喊人，8：45左右，派遣工聶祖瑛和工段長蘭正偉趕到現場，蘭讓聶到配電室拿刀片將皮帶割斷，8：53左右將趙救出，并迅速將其送往宜都市第二人民醫院搶救，后因傷勢過重搶救無效于11時左右死亡。

經現場核實，2#原料皮帶機周圍檔板、進出安全防護柵欄門等安全措施完好無異常，滾筒處有刮積料用的鐵板，并有血跡。推斷為未停皮帶進行清理作業時發生事故。答：事故原因分析

（一）直接原因：

派遣工趙先國在2#原料皮帶機巡檢時，在現場無監護人的狀態下，擅自打開皮帶機安全防護柵欄門，進入皮帶機滾筒處違章清理皮帶滾筒上的雜物（未遵循《皮帶輸送機檢修作業指導書》管理規定清理、檢修皮帶必須停機、斷電、驗電、掛牌等票證審批程序），導致被皮帶機卷入擠傷。

（二）間接原因：

1、趙先國年齡偏大，反映能力下降，且文化水平不高，之前磷復肥事業部多次針對《皮帶輸送機檢修作業指導書》進行培訓教育，并對相關皮帶機事故案例進行學習，但仍然未喚醒當事人的安全意識。

2、楚星公司對現場違章行為檢查、教育、考核不夠，未采取強有力的措施打斷少數冒險蠻干員工的錯誤神經鏈。

3、楚星公司安全責任落實不夠，對皮帶機區域關注不夠，安全管理制度執行不嚴，原來執行好的做法沒有堅持，相關職能部門監管不夠。

三、論述題：（20分）

請論述學習宜化集團皮帶安全事故案例匯編后，在安全思想、安全行為及危害辨識方面有哪些感想？

第二篇：宜化集團簡介

宜化集團簡介

（2012年6月6日更新）

宜化集團是中國石化行業最具影響力十大代表企業之一。旗下擁有205家法人主體，包含66家生產型公司，30家礦產型公司，71 家貿易型公司，14家投資型公司，8家化機公司，12家房地產公司，2家釀酒企業，2 家金融服務型公司，其中2家上市公司（湖北宜化、雙環科技），5家中外合資公司，在北京、湖北、湖南、河北、河南、重慶、貴州、四川、云南、山西、內蒙、寧夏、青海、新疆等地都有研發中心和制造基地，重點發展化肥、化工、農藥、電力、釀酒、金融、商貿、礦山開發、工程設計、房地產開發、化工機械制造、零售、種業共十三大產業，擁有100多種產品。

宜化集團現有總資產530億元，從業人員5萬多人，2011年實現銷售收入560億元，年出口創匯10億美元，預計在中國500強排名180位左右。2011年，宜化的社會貢獻總額達到118億元，社會貢獻率高達24%，其中僅上繳國家稅收近18億元，近十年累計繳稅突破60億元，另外全年支付員工工資及各類補貼20多億元，全集團正式工工資與2010年相比增長17%。2012年銷售收入將向700億元進軍。公司先后榮獲?全國先進基層黨組織?、?全國國有企業創建‘四好’領導班子先進集體?等榮譽稱號。

宜化創造經濟發展奇跡，關鍵在于六大優勢：

一是規模優勢。宜化是全球最大的多元醇生產基地，年產12萬噸季戊四醇，在全國市場占有率達80%，同時，成功開發出雙季戊四醇、三羥甲基丙烷、雙三羥甲基丙烷等產品。

宜化是亞洲最大的化肥制造商，年產1250萬噸化學肥料，其中尿素700萬噸、氯化銨200萬噸、磷酸二銨100萬噸、NPK100萬噸、磷酸一銨100萬噸、其它肥料50萬噸。

宜化是亞洲最大的井礦鹽生產企業，年產300萬噸真空制鹽。宜化是中國最大的聯堿化工生產企業，年產200萬噸純堿。宜化是中國最大的氯堿化工生產企業，年產100萬噸PVC、100萬噸燒堿、120萬噸電石。

二是人才優勢。宜化目前共擁有本科以上人才5000多名，在崗

大學生中清華大學、北京大學等全國高校排名前10位的大學生320多人，碩士以上學歷人員300多人。宜化有自己獨特的人才理念，即?尊重知識、尊重人才的本質是把企業生產、經營、管理的大權交到有知識、有能力的人手中?，現公司副部以上管理人員中本科以上學歷人員占84%，班組長以上管理人員本科以上學歷人員占62%。

三是技術優勢。宜化股份公司是全國循環經濟示范企業，宜化技術中心為國家級技術中心。宜化集團有19家子公司為高新技術企業，有16家子公司通過國家清潔生產審核。近兩年，宜化開發并實施了300多項新技術新工藝，開發了20多項國家級、省級新產品，獲得了100多項專利，取得了100多項國家、省、市級重大科技成果，具有極強的自主創新能力，其中YH粉煤連續成型氣化技術成為世界第一家大規模用于尿素生產的裝置；變壓吸附脫碳獲得了國家發明專利金獎；重介質選礦和雙反浮選技術成功地解決了膠磷礦不能生產磷酸二銨的世界難題。宜化?以人為本的管理變革?被評為全國管理創新二等獎，其獨具特色的比較管理和招競標模式受到行業內好評。

四是品牌優勢。宜化集團擁有兩個馳名商標、四個中國名牌、八個國家免檢產品：?宜化牌?、?金沙及圖?商標為中國馳名商標；主導產品?宜化?牌尿素、?楚星?牌磷酸一銨、?紅雙環?牌純堿、?紅雙圈?牌氯化銨成功榮登?中國名牌?榜；?宜化?牌NPK、?宜化?牌尿素、?宜化?牌燒堿等均為國家免檢產品。企業相繼通過了質量（ISO9001）、環境（ISO14001）、職業健康安全（OHSAS18001）三體系認證。

五是資源優勢。?化工行業，資源為王?。宜化目前擁有煤礦、磷礦、鹽礦、硫鐵礦、汞礦等各類資源儲量達52億噸。宜化堅持以資源為中心整合產業,近年來先后入云貴、赴內蒙、跨青海、進新疆,并購重組了湖北雙環集團、重慶索特公司、湖南金信公司、內蒙海吉化工、青海黎明化工等20多家企業, 工程之花在全國各地競相綻放,新建成百萬噸尿素工程、百萬噸高濃度磷復肥工程、雙百萬噸聯堿工程、百萬噸氯堿工程,發展成為中國最大的煤化工、磷化工、鹽化工企業之一。為保持煤化工的優勢，宜化近兩年還相繼獲得了

在內蒙、山西、重慶、湖南、貴州、新疆、黑龍江等區域的煤礦開采權，在更大的領域實現資源產業化，擁有了足以支撐企業百年發展的資源。并在此基礎上,依托產業優勢，打破煤、磷、鹽化工三足鼎立的格局,大力進軍商貿、房地產、機械制造、金融等新領域,實現了由重化工領域向低碳經濟領域的華麗轉身。

六是文化優勢。宜化文化是宜化集團內部員工共享，并影響企業內部人與人之間關系的一種非正式的價值觀和規范。宜化文化的出發點是統一價值觀, 落腳點是以人為本,核心是?實事求是、從嚴治廠、艱苦奮斗、爭創一流?的企業精神。實事求是是我們的思想路線，從嚴治廠是我們的管理理念，艱苦奮斗是我們的工作作風，爭創一流是我們的工作標準。因為有了核心價值觀，宜化構建了和諧的人際關系，建立了人人都可以批評的文化；因為有了核心價值觀，宜化以最低的價格，購買到最好的原料，生產出成本最低、質量最好的產品，再賣出最好的價格；因為有了核心價值觀，宜化管理的核心思想?五項措施、六大任務、七大法寶?成為宜化的共同語言和核心競爭力，是宜化復制成功的?萬能?模式；因為有了核心價值觀，?構筑中國百強，打造百年宜化?成為六萬多名宜化人共同的文化愿景，成為全體宜化人奮進的源動力！

2011年，宜化集團實現了?十二五?的良好開局，面對2012年的機遇和挑戰，宜化人向著?十二五?末實現1000億銷售收入的目標再踏新征程！?十二五?期間，宜化集團將繼續全面踐行科學發展觀，運用宜化文化核心的?五項措施、六大任務和七大法寶?管理思想，繼續發展化肥、化工主業的同時，將農藥、電力、釀酒、金融、商貿、礦山開發、工程設計、房地產開發、化工機械制造等種子業務進一步做大做強。化肥建成年產1000萬噸尿素、500萬噸磷復肥、500萬噸氯化銨、100萬噸硝銨的規模，成為世界最大的化肥生產企業；化工建成年產300萬噸甲醇、20萬噸多元醇、500萬噸純堿、200萬噸燒堿、300萬噸PVC生產能力，成為中國最大的煤、磷、鹽化工生產企業；礦山開發建成煤礦開采能力1000萬噸/年、磷礦開采能力1000萬噸/年規模；商貿建成營業額500億/年規模；房地產開發建成銷售額100億元/年規模。

?積跬步以致遠，納百川而自華?，宜化人將向著?中國百強、百年宜化?的目標奮勇前進！

董事長簡介：

蔣遠華，湖北宜化集團有限責任公司黨委書記、董事長、總經理，中共十七大代表，第十屆全國人大代表，國務院特殊津貼獲得者，全國勞動模范，全國五一勞動獎章獲得者，正高職高級工程師，中國石油和化學工業聯合會副會長，中國企業聯合會、中國企業家協會理事，中國青年企業家協會常務理事，中國氮肥工業協會副理事長，中國化工學會化肥專業委員會委員，全國尿素技術咨詢網顧問委員會顧問，受聘為華中科技大學、中山大學、武漢理工大學、武漢大學等十幾所高校兼職教授。先后榮膺全國最受關注企業家、全國優秀創業企業家、全國時代先鋒人物、2005年湖北經濟十大風云人物、2006年湖北經濟十大風云人物、2007年中國經濟十大新聞人物、中國磷復肥產銷10年精英人物、?十一五?化工風云人物等殊榮。

董事長致辭：

一個企業家，只有當他真正地熱愛他的祖國、熱愛他的企業、熱愛他的員工時，他才能真正地把這個企業做大做強！

第三篇：潞安集團煤礦安全事故案例

潞安集團煤礦安全事故案例匯編

(2014年安監一局編）

前言

為切實吸取事故教訓，根據潞安集團2014年安全工作會安排，集團公司安監一局于年初啟動了《潞安集團煤礦安全事故案例匯編》一書的編撰工作，本書由安監一局牽頭編撰，生產處、輔助運輸處、通風處、地質處、機電處等業務部門參與，本書共分八章，各章節由對口業務部門編撰，最后由安監一局總體匯總、編撰、校對、印刷。

具體分工如下：第一章由通風處負責;第二章由通風處負責;第三章由地質處負責;第四章由生產處并輔助運輸處負責;第五章由生產處并輔助運輸處負責;第六章由生產處并輔助運輸處負責;第七章由生產處并輔助運輸處負責;第八章由生產處負責。

各礦要認真學習事故案例，了解事故發生經過和發生原因，牢記事故防范措施，防范類似事故再次發生。

山西潞安礦業(集團)公司安監一局 2014年3月17日

第一章 瓦斯事故

礦井瓦斯是指以甲烷為主，以及二氧化碳、一氧化碳、硫化氫等有毒有害氣體的總稱，這些有毒有害氣體所造成的事故統稱為瓦斯事故，包括瓦斯燃燒、瓦斯爆炸、煤與瓦斯突出、窒息中毒等。

瓦斯燃燒爆炸事故，是一定濃度的甲烷和空氣中的氧氣，在一定溫度作用下產生的激烈氧化連鎖反應所造成的事故，瓦斯燃爆是受限空間的爆炸，可產生2 150-2 650℃的高溫、100個大氣壓的沖擊波和大量的高濃度的CO2、CO等有毒有害氣體，其傳播和影響范圍特別大。

窒息中毒事故是指因為瓦斯、二氧化碳、一氧化碳等有毒有害氣體濃度超限或氧氣濃度低于9%時引起人員中毒或缺氧窒息昏迷直至死亡的事故。

煤與瓦斯突出事故是指隨著煤礦開采深度的增加、瓦斯含量的增加，在煤層中形成了在地應力作用下，瓦斯釋放的引力作用下，使軟弱煤層突破抵抗線，瞬間釋放大量瓦斯和煤而造成的一種地質災害所導致的事故。

以上瓦斯事故都是煤礦生產中的嚴重災害，特別是瓦斯燃燒爆炸事故和煤與瓦斯突出事故往往破壞礦井通風系統，造成事故擴大，導致重大的人員傷亡和巨大的財產損失。

第一節 采煤工作面瓦斯燃爆事故

一、事故案例

案例1：山西焦煤屯蘭煤礦2009.2.22瓦斯爆炸事故 2009年2月22日凌晨2時17分，山西焦煤集團西山煤電公司屯蘭煤礦井下南四盤區12403工作面發生瓦斯爆炸事故，當時在井下的礦工有436人，共造成74人死亡，114人受傷(其中重傷5人)，直接經濟損失2386.94萬元。

事故經過：事故發生在南四盤區12403綜采工作面區域，該工作面開采2#、3#煤層，煤層厚度4.26米，采用綜合機械化采煤方法，一次采全高，工作面絕對瓦斯涌出量37.77 m3/min，瓦斯抽放率44.13%。采用“二進一回”(皮帶巷、軌道巷進風，尾巷回風)的通風方式。在1號聯絡巷安裝有兩部2×30kw局部通風機和4臺風機開關向工作面尾巷14號聯絡巷密閉施工點供風，在1號聯絡巷靠尾巷側約6m處設一料石密閉墻，密閉墻上設有一個調節風窗。2月22日凌晨2時17分，12403工作面發生瓦斯爆炸。

事故原因：

1、12403采煤工作面1號聯絡巷微風或無風，局部瓦斯積聚，達到爆炸濃度界限。

2、引爆瓦斯的火源是12403工作面1號聯絡巷內風機開關內爆炸生成物沖出殼外，引爆殼外瓦斯。爆炸破壞瓦斯抽放管路，管路內瓦斯參與爆炸并沿瓦斯抽放管路傳爆。案例2：余吾煤業2011.6.22瓦斯燃爆事故

2011年6月22日，余吾煤業N1203工作面發生一起瓦斯燃爆事故，未造成人員傷亡。

事故經過：N1203工作面位于北一采區，瓦斯相對涌出量為12.1m3/t，煤層平均厚度為6.6m，采用大采高低位放頂煤綜合機械化開采，采高3.2m，放煤高度3.4m。工作面長度301.67m，推進長度1024.3m，工作面采用“兩進兩回”通風系統，工作面總風量為5592 m3/min(回風巷1420 m3/min、瓦排巷4172m3/min)?；夭芍镣２删€約80m處時，工作面距煤溜機頭45-60架左右發生瓦斯燃爆。

事故原因：直接原因：事故發生前，工作面有明顯的頂板來壓聲響，同時工作面煤墻有片幫漏矸現象。經綜合分析認為，頂板周期來壓造成工作面機組后滾筒附近頂梁上部瓦斯突然大量涌出，同時遇火(可能是頂部煤矸冒落摩擦支架前梁或其他原因產生火源)引起局部瓦斯爆燃。

間接原因：瓦斯抽采未真正實現高瓦斯礦井變低瓦斯礦井;對支架頂梁上部等非可控范圍內局部瓦斯積聚的危害性認識不到位，對支架頂梁上部巖石垮落與支架前梁摩擦或采煤機滾筒切割石頭產生火源可能導致事故的嚴重性認識不足，且相關安全制度和技術措施不完善;防治瓦斯燃燒應急裝備、措施不完善。

二、綜合防范措施

1、依據初采期間采空區頂煤可能大面積冒落最大瓦斯絕對涌出量計算工作面配風量，工作面各條巷道的風速和風量要根據瓦斯涌出量情況合理調配。嚴禁風量不足作業和超通風能力生產。

2、高瓦斯、突出礦井要建立瓦斯抽采達標評判體系，嚴禁超瓦斯抽采能力生產。

3、嚴禁在微風、無風的聯絡巷、硐室等處和瓦排巷、專回等瓦斯易積聚區域安設電氣設備。安在采掘工作面回風巷的電氣設備每班至少檢查一次瓦斯。

4、嚴禁供電線路及電氣設備失爆。

5、存在尾巷通風的采煤工作面，必須制定防止尾巷進入采空區形成瓦斯庫的安全措施，尾巷按采面回風巷進行管理。

6、尾巷及其通風橫貫內若不能形成全風壓系統的必須用不燃性材料充填。

7、回風巷與尾巷間有聯巷通風的，在所使用的聯巷中距尾巷口15米處(橫貫長度小于20米的，設置在橫貫中間)安設一個瓦斯傳感器，監控聯巷內的瓦斯濃度，瓦斯濃度達到1%預警、達到1.5%切斷采面及回風流中的非本安型電源。

8、要將回采面來壓期間瓦斯管理納入生產變化管理中，制定專項安全措施進行強制放頂，防止頂煤、頂板大面積同時垮落和漏頂，空頂超過0.5m3、瓦斯濃度達1.5%時，必須停止作業，采取措施處理。

9、嚴禁采煤機直接割頂、底板石頭和液壓支架頂梁和護幫板，如遇斷層、陷落柱、石包等地質構造時，必須制定防止產生火花的專項安全技術措施。

10、發生瓦斯預警時，必須先停止生產作業，對預警原因進行分析并采取有效的預防瓦斯預警措施后方可生產作業。發生瓦斯超限時，必須立即查明超限濃度、范圍、原因后向礦調度和所屬系統負責人匯報，按事故處災措施進行停工、斷電、撤人處理。

第二節 掘進工作面瓦斯燃爆事故

一、事故案例

案例1：常村煤礦2004.4.28瓦斯燃燒事故 2004年4月28日10時20分，常村礦N1采區軌道正頭臨時封閉巷道內發生一起局部瓦斯燃燒事故，燃爆的濃煙涌出，造成4人燒傷。

事故經過：當班正在該區域作業的隊組和人員有：開拓隊21人在N14尾巷掘進，通風隊4人施工風門、2人在軌道巷風機附近，自動化2人分別在軌道巷和尾巷處整理電纜、N14安全員和瓦斯員各1人，共計31人。10時20分該區域作業人員聽到“轟”的一聲，風筒突然停風，隨后一股濃煙涌入N1采區回風巷、N14尾巷和N1采區軌道巷。公司救護隊于11時40分趕赴現場，當班井下593人于12時45分全部安全升井，下午15時20分將明火撲滅，0點班井下全面復產。

事故原因：封閉巷道內22.5米處有一架棚梁擋頭掉落，由于煤幫側壓致使棚腿內錯200mm，內錯瞬間產生摩擦火花，引燃盲巷內積聚瓦斯。

案例2：夏店煤礦2012.9.25瓦斯燃爆事故

2012年9月25日10時10分，夏店煤礦西風井2#聯絡巷發生一起瓦斯燃爆事故，未造成人員傷亡。

事故經過：西風井2#聯絡巷掘進時發生瓦斯燃爆事故，西風井防爆蓋沖開，冒有黑煙。

事故原因：直接原因是在炮掘過程中，未按照作業規程要求采用一次全斷面爆破，而采用三次爆破，在第三次放炮時，因水泡泥、炮土封堵不嚴，瓦斯燃燒，造成工作面發生火災。

間接原因是31采區下部已是高瓦斯區域，對瓦斯的治理工作不到位。領導干部及員工對瓦斯防范意識淡薄，認為還是低瓦斯礦井，工人對作業環節把握不到位。

二、綜合防范措施

1、礦井內嚴禁隨意留設盲巷，人為造成盲巷的要予以責任追究，今后需要繼續使用的，必須形成全風壓或局部通風，不再使用的盲巷必須在24h內進行永久封閉。

2、嚴禁隨意構筑臨時密閉，針對特殊情況下如礦井采掘面有害氣體異常涌出、開采煤層有自然發火征兆等確需構筑臨時密閉的，必須編制密閉設計及安全措施提前報集團公司審批。

3、密閉前應設置柵欄、警標、說明牌和瓦檢牌，閉墻上應根據需要留設放水孔、觀測孔、措施孔，高瓦斯礦井或瓦斯礦井高瓦斯區的密閉若以后還可能需要啟封的，還必須要留設瓦斯抽采管接口。

4、通向盲巷、采空區的電纜、軌道、金屬管路以及支護金屬網等導電體必須在密閉前后1米范圍徹底切斷，密閉前(擴散通風范圍內)不得設置電氣設備、開關、電纜等電氣設施。

5、密閉墻外每班至少檢查1次瓦斯。

6、掘進工作面必須選擇合理的通風方式、配備風量、采取相應的瓦斯抽采、瓦斯治理措施，將瓦斯涌出量降低到小于1m3/min時才可采用炮掘開口、掘進。

7、炮掘作業應采用一次全斷面爆破，水泡泥、炮土封堵嚴實，裝藥量符合規程要求。

8、爆破后，爆破工、瓦檢工和班組長必須首先巡視爆破地點，檢查通風、瓦斯、煤塵、頂板、支架和瞎炮等情況。

9、加強培訓，嚴格崗標和“三個全覆蓋”，持證上崗。不斷轉變瓦斯防范意識，瓦斯礦井也會發生瓦斯爆炸。

第三節 采空區瓦斯燃爆事故

一、事故案例

案例1：山西陽泉寺家莊煤業2013.1.7較大瓦斯爆炸事故 2013年1月7日，山西省陽泉煤業集團寺家莊煤業有限責任公司發生一起較大瓦斯爆炸事故，造成7人死亡。

該礦為建設礦井，設計生產能力500萬噸/年，2005年8月1日開工建設，事故發生前各系統已經基本建設完成。該礦絕對瓦斯涌出量為206.37立方米/分，相對瓦斯涌出量為51.02立方米/噸，屬煤與瓦斯突出礦井。

事故原因：該礦15112工作面在切巷施工頂板錨索鉆孔時，鉆桿穿過上部積聚瓦斯的內錯尾巷密閉區域，因鉆桿接頭斷裂，鉆桿斷裂兩端接觸面旋轉摩擦產生火花，引起瓦斯爆炸。案例2：隰東煤業2014.1.17瓦斯異常涌出事故

2014年1月17日，隰東煤業井下PC203回風巷綜掘工作面打超前探鉆孔，揭露老空，瓦斯異常涌出，未造成人員傷亡。

事故經過：2014年1月17日0點班，PC203回風巷綜掘工作面掘進至176米時，由專職探水隊在掘進面迎頭以0°方位角沿煤層傾斜向上2°施工第一個中眼。4時10分左右，當中眼鉆進18米時遇老空，有害氣體從鉆孔與鉆桿間隙處涌出，跟班瓦斯員檢測，孔口瓦斯濃度為7.8%，無H2S、CO等有害氣體，現場工作人員立即用黃泥、編織袋、毛巾進行封堵，瓦斯仍然涌出，瓦斯員隨即向礦調度匯報，礦調度通知當班工作人員撤出。

事故原因：

1、PC203回風巷綜掘工作面在施工超前鉆探時鉆探揭露老空，瓦斯從鉆孔與鉆桿間隙處涌出導致瓦斯超限，是造成該事故的直接原因。

2、《PC203回風巷綜掘工作面超前探安全技術措施》制定不到位。未針對礦區范圍內采空區較多的情況，制定超前鉆探揭露老空時的有效防治措施;重大危險源辨識不到位，未對超前鉆探揭露老空可能導致的危險源進行辨識，是造成該事故的主要原因。

3、超前鉆探設計不完善、施工不到位。在上一循環超前鉆探保安距離30m內，再次施工超前鉆探18m時揭露老空，是造成該事故的主要原因之一。

4、未制定超前鉆探揭露老空造成有害氣體涌出的具體防范措施，封堵措施不到位，致使工作區域長時間瓦斯超限，是造成該事故的重要原因。

二、綜合防范措施

1、礦井應根據通風系統和瓦斯檢查區域，制定《瓦斯檢查點設置計劃》和《巡回檢查圖表》，《巡回檢查圖表》必須明確每個瓦檢工的檢查路線、地點、時間、次數和檢查內容，并由礦技術負責人審核簽字后由瓦檢工嚴格執行。

2、提升瓦檢工素質，在瓦斯檢查過程中出現特殊情況需要離開崗位或進入不明區域檢查時，必須向通風調度和值班隊干匯報。

3、對礦區范圍內及周邊的采空區，要全力取得詳實資料。

4、加強礦井瓦斯積聚區的調查和預測，每月對可能存在的有害氣體異常涌出、積聚點進行一次預測，根據預測情況在礦井通風系統圖和采掘工程平面圖上用紅顏色標出范圍，說明情況，每班至少檢查一次。

5、對受條件限制無法通過物探提前探測的老空區，要制定可行的探測方式和管理辦法，確保準確探明老空區情況。

6、在探放、接近老空區時應制定專門的探放水、氣安全措施。優化超前鉆探設計，保證超前鉆探施工質量，確保超前鉆探的有效保安距離，增加超前探鉆孔數量，設置可靠的孔口控制裝置。

7、完善老空瓦斯排放措施，保證礦井安全生產。

第四節 地面瓦斯燃爆事故

一、事故案例

案例1：余吾煤業公司2006.8.15選煤廠瓦斯燃爆事故

事故經過：2006年8月15日八點班，余吾煤業公司選煤廠洗選生產，當班司機蔡某和班長曹某當時在原煤緩沖倉下作業，上午10時許，緩沖倉下給煤機給煤不暢，由于現場照明不足，蔡某用打火機照亮給煤機處以便于觀察，不料點燃了聚集在給煤機出煤口處的瓦斯，發生了燃爆事故，二人均被燒成重傷，由于蔡某內衣是腈綸衣物，燒傷更為嚴重。

原因分析：

1、職工對瓦斯聚集認識不足，用打火機直接產生明火是事故發生的直接原因。在現場管理人員、作業人員明知倉內瓦斯濃度超限的情況下，違章蠻干，是造成事故發生的直接原因。

2、選煤廠對出井原煤瓦斯釋放認識不到位，對瓦斯的危害認識不清，現場瓦斯管理嚴重欠缺，沒有對瓦斯實時監控。無論是管理人員還是現場作業人員，安全思想麻痹是造成事故發生的主要原因。

3、蔡某的嚴重燒傷暴露出職工使用佩戴勞動保護用品的重要性。

4、職工帶明火進入作業區暴露出現場明火管理的缺失。案例2：余吾熱電廠2008.2.5瓦斯燃燒事故

2008年2月5日7:40分，余吾熱電廠儲煤筒倉發生了一起瓦斯燃燒事故，未造成人員傷亡。

事故經過：5日7:40分，當班皮帶值班員巡察時突然聽到儲煤筒倉一聲巨響，跑去查看發現儲煤筒倉除塵器及倉內著火燃燒起來，立即進行了匯報和用滅火器滅火，8:00廠里組織人員使用干粉滅火手推車滅火，8:30集團公司消防車趕到將殘留余火撲滅。

事故原因：

1、位于儲煤筒倉皮帶2# 卸載口上方屋頂的150W燈泡照明燈(非防爆)接線轉彎處未使用護線彎頭，電源線直接與金屬物接觸，由于燈泡長時間處于工作狀態，導致該處絕緣發熱，直至發生短路故障，致使電線絕緣外皮產生的明火掉落在下方消火栓柜的保溫棉被上，并將其引燃，室內氣流將著火的殘渣經卸煤口吹入儲煤筒倉內，最終將倉內積聚的瓦斯引燃。

2、煤倉附近有非防爆設施和易燃物;隱蔽工程質量驗收把關不到位;倉內瓦斯積聚;監督管理不到位。

案例3：五陽煤礦洗煤廠中煤筒倉2012.7.1瓦斯事故 2012年7月1日，五陽煤礦洗煤廠中煤筒倉發生了一起瓦斯燃燒事故，未造成人員傷亡。

事故經過：2012年7月1日15:20分，五陽煤礦洗煤廠安排到中煤筒倉將皮帶機頭護罩卸下，吊至倉外檢修平臺，在其頂部切割出一個直徑為600mm的圓孔后再安裝回原處。拆卸護罩時，發現其上方有一槽鋼影響拆卸，現場人員擅自改變原計劃，做出在皮帶機頭與筒倉口之間搭設木篷板，防止氣割火花落入筒倉，在護罩上就地實施氣割作業的方案。19:00分左右，開始氣割，并對木棚架板進行噴水滅渣，19:14分，當在護罩上氣割行程至120mm時，筒倉內突然發生瓦斯燃燒，致使3人當場受傷，其中1人經搶救無效死亡。

事故原因：

1、6月20日以來，中煤筒倉瓦斯監測點預警頻次突然增高，針對這一重點變化環節，該礦相關領導未能引起高度重視，未組織相關人員對瓦斯預警及監控曲線進行分析，未采取相應措施，未按變化環節進行上報。相關領導及部門管理人員安全思想麻痹松懈是導致該起事故發生的主要原因。

2、非正規作業管理混亂，業務保安工作嚴重缺失。在洗煤廠中煤筒倉進行氣割作業前，未組織相關部門人員進行現場調研、未按規定進行危險源辨識、未制定瓦斯超限治理方案、未制定施工作業安全技術措施、未辦理易燃易爆場所動火許可手續、未辦理單項工程開工審批手續，是導致事故發生的重要原因。

3、中煤筒倉未安裝通風設施，僅靠分布在倉頂筒壁的18個直徑為150mm鋼管進行自然通風，倉內形成半封閉空間，當堆煤達到一定程度時，引起瓦斯積聚。在此環境下進行氣割作業，反映出管理人員及施工人員安全意識淡漠，違章指揮，違章蠻干，是導致該起瓦斯事故發生的直接原因。

二、綜合防范措施

1、地面煤倉及篩選系統必須安裝防爆型電氣設備，杜絕明火。

2、嚴格把關隱蔽電氣工程質量驗收、檢查。

3、地面煤倉附近嚴禁有易燃物。

4、控制煤倉內瓦斯積聚，安裝通風設施，防止瓦斯積聚。

5、地面煤倉及篩選系統也要實施嚴格的瓦斯檢查和監測監控，瓦斯異常增高時，要對瓦斯預警及監控曲線進行分析，采取相應措施，按變化環節進行上報。

6、在煤倉附近作業前，要組織現場調研，進行危險源辨識，制定施工作業安全技術措施，辦理易燃易爆場所許可手續。

7、在煤倉附近進行電焊作業必須嚴格行使審批程序。

8、在煤倉附近作業時，加強現場瓦斯檢查，發現瓦斯超限立即停止作業。

第五節 煤與瓦斯突出事故

一、事故案例

案例1：河南中平能化平禹四礦2010.10.16煤與瓦斯突出事故

2010年10月16日6時，河南省中平能化集團平禹煤電公司四礦(以下簡稱平禹四礦)發生特別重大煤與瓦斯突出事故，造成37人死亡、4人受傷，直接經濟損失2274萬元。

事故原因：直接原因：平禹四礦12190工作面具有煤與瓦斯突出危險性，雖采取了預抽煤層瓦斯的區域防突措施，但實際未消除突出危險，在工作面實施打煤層抽放鉆孔的局部防突措施期間，調試調直采煤機割煤擾動煤體，發生了煤與瓦斯延時突出，導致人員被埋和窒息死亡。

間接原因：一是平禹四礦違反相關技術措施規定，違章指揮、違章作業，擅自調試調直采煤機割煤擾動煤體導致煤與瓦斯突出;職工安全培訓教育、應急演練等工作不到位。

案例2：云南曲靖師宗私莊煤礦2011.11.10煤與瓦斯突出事故 2011年11月10日，云南曲靖師宗私莊煤礦發生特別重大煤與瓦斯突出事故，造成43人死亡。

事故經過：2011年11月10日6時19分，私莊煤礦1747掘進工作面作業人員違規使用風鎬作業時誘發了煤與瓦斯突出，突出煤量約1813噸、瓦斯量約25.8萬立方米，大量煤粉自1747掘進工作面迅速向其他巷道擴散，一直到二號副井并沖至地面，同時突出的大量瓦斯氣體還進入+1824米標高石門及車場和南翼采區的進風巷道、1850水平采區回風巷和南翼回風井、北翼回風井。事發時該礦井下共有作業人員43人，其中事故發生地點1747掘進工作面有8人，+1827米、+1845米標高巷道等作業地點有35人。

事故原因：直接原因：私莊煤礦非法違法組織生產，未執行“兩個四位一體”綜合防突措施，在未消除突出危險性的情況下，1747掘進工作面違規使用風鎬掘進作業，誘發了煤與瓦斯突出，突出的大量煤粉和瓦斯逆流進入其他巷道，致使井下人員全部因窒息、掩埋死亡。

間接原因：

1、責令停產期間非法違法組織生產。

2、防突措施不落實。私莊煤礦為煤與瓦斯突出礦井，沒有設立防突機構，未配備專門的防突人員，未落實《防治煤與瓦斯突出規定》(國家安全監管總局令第19號)和《防治煤與瓦斯突出專項設計》，沒有進行煤與瓦斯突出危險性預測，未實施“兩個四位一體”綜合防突措施，違規只采用局部防突措施且未落實到位。在未消除煤層突出危險、施工鉆孔時出現嚴重噴孔等明顯突出預兆的情況下，冒險組織作業。

3、安全管理混亂，違規作業行為嚴重。未進行全員防突培訓，部分新工人未按規定培訓即下井作業，勞動組織管理混亂，井下兩班交叉作業;將井下工程違法承包給不具備施工資質的隊伍，以包代管，冒險蠻干;作業人員未隨身攜帶自救器，未執行礦領導帶班下井制度，事故當班礦領導戚谷明在事故發生后弄虛作假、偽裝下井帶班。

二、綜合防范措施

1、嚴格執行《防治煤與瓦斯突出規定》，認真落實“兩個四位一體”綜合防突措施。

2、防突工作堅持區域防突措施先行、局部防突措施補充的原則，區域防突措施不達標或只進行局部防突就是犯罪，采掘工作做到不掘突出頭，不采突出面。

3、高瓦斯、突出礦井必須優先安排瓦斯治理工程，在煤層采掘前實施區域瓦斯治理措施，實現抽、掘、采的平衡。

4、高瓦斯、突出礦井必須規范瓦斯參數測定步驟與方法，嚴格區域和局部防突參數的管控，保證多種參數指標綜合評定。

5、采掘工作面生產作業前，必須對采掘工作面的突出危險性和瓦斯抽采效果進行評估，不符合標準嚴禁生產作業。

6、局部防突專項設計及防治煤與瓦斯突出的安全技術措施，經礦總工程師批準后執行。

7、在突出煤層或遇地質構造沿煤層施工鉆孔時，必須保證60m以上的安全隔離帶。打鉆過程中，出現異常情況(如頂鉆、夾鉆、噴孔等)要立即停止施工，不得將鉆桿拔出，維持鉆桿原狀，立即向礦調度室進行匯報。

8、發現有突出預兆時，瓦斯檢查工有權停止作業，協助班組長立即組織人員按避災路線撤出。

9、有突出危險的采區必須設置采區避難所。礦井入井人員必須隨身攜帶隔離式自救器。

10、高瓦斯礦井及突出礦井的管理人員和井下工作人員必須接受防突知識的培訓，持證上崗。

第二章 火災事故

礦井火災事故分為外因火災事故和內因火災事故。

外因火災事故是指可燃物在明火、放炮、摩擦撞擊、電氣失爆、瓦斯煤塵爆炸等外界火源(明火或高溫熱源)的作用下，引起燃燒而形成的火災事故，可發生在礦井的任何地點，發生突然，來勢兇猛，極可能釀成惡性事故，但因其往往發生在可燃物表面，火災范圍、火勢大小、周邊情況容易確定和把握，若發現及時、處置得當，則較易撲救。

內因火災事故是指由于煤炭本身有自燃傾向性，在一定的通風供氧條件下，經過氧化、發熱，熱量逐漸積聚達到著火溫度而形成的煤炭燃燒的火災事故，大多發生在采空區、遺留的煤柱、破裂的煤壁、煤巷的高冒區、浮煤堆積地等處，火源隱蔽，發生時間較長，但因其在火災范圍、火勢大小、周邊情況不容易確定和把握，所以很難撲救。

礦井火災事故可產生大量的CO、CO2等有毒有害氣體，可引起瓦斯或煤塵爆炸，可產生火風壓破壞礦井通風系統而造成事故擴大。

第一節 外因火災事故

一、事故案例

案例1：王莊煤礦1988.11.5火災事故

1988年11月5日，王莊礦51強力皮帶機頭變電所發生一起火災事故，造成17人死亡(含大同局救護隊1人)，全礦停產17天，后期的滅火工作實施了封閉火區、地面打鉆和井下注水，至1989年5月26日滅火結束，經濟損失巨大。

事故經過：11月5日18時40分，皮帶隊4名皮帶工在51強力皮帶機頭控制室附近準備檢修清煤器，忽聽控制室和變電所方向傳來彭彭的響聲，跑去發現是變電所著火，然后立即到630變電所取滅火器滅火，滅火無效后于19時10分向礦調度匯報。在大火產生火風壓的作用下，火勢順著風流方向沖出變電所引燃了皮帶巷皮帶并蔓延到200米外的煤巷處，并引燃煤體，火災產生的有害氣體和煙霧沿風流方向進入各進風巷道和作業地點，19時40分，工程處施工作業點發現煙霧。

事故原因：

1、51強力皮帶機頭變電所因高低壓開關電流整定值大，變壓器內溫增高，壓力增大，造成漏油、噴火，變電所無防火門和調節風門，采區進風主要經變電所到51強力皮帶巷，火順風勢引燃皮帶，進入51皮帶巷并引燃皮帶和煤體，有害氣體沿風流進入各進風巷道和作業地點，造成事故擴大。

2、基建與生產混合作業，監察管理不力;通風管理不到位，變電所無防火門和調節風門，致使變電所成為主要進風通道，且風流方向變化后未及時處置;電氣裝備與檢查 不到位，皮帶是非阻燃型，變壓器是油變型;工程處掘進頭局扇停風后人員未及時撤到新鮮風流中;災區作業人員未佩帶自救器。

案例2：潞寧煤業公司2013.9.27火災事故

2013年9月27日，潞寧煤業公司22109運巷車場發生一起火災事故，未造成人員傷亡。

事故經過：2013年9月27日8點班，該礦22109運巷車場內笫4道風門因受相鄰的22110采煤工作面采動影響，風門漏風，安通隊對該風門進行維修，在風門門墻上使用皮帶和道木頭做好固定框架后，使用了“優樂速噴I號”高分子化學材料對風門門墻進行了充填。14時30分，累計注入充填材料16kg，完成充填工作。15時3O分，清理完雜物后離開現場。16時06分和16時09分，監測監控值班員發現總回距22109風巷田下風側25m處及總回1#測風站處CO傳感器先后超限報警。16時20分左右，該礦通風副總經理安排通風科副科長下井查看，約16時50分到達22109運巷車場與總回風巷交叉口，發現煙霧大不能進入，然后通過軌皮四號聯絡巷繞到22109運巷車場進風側，確認是22109運巷車場第四道風門處著火，17時30分，返到22109運巷皮帶機頭電話處匯報。由于22109運巷繞道未按《煤礦安全規程》要求鋪設灑水防塵管路，且運巷的灑水防塵管路三通閥門(距著火的第四道風門約30m)灑水軟管長只有20m，無法撲救，該礦安全副總工程師和通風科副科長組織綜采隊從22109運巷乳化液泵站硐室接出高壓水管。17時50分，水管鋪設到位，開始滅火。23時20分，集團公司救護隊到達火災現場按照滅火方案積極組織滅火，9月28日零時50分，消除了22109運巷車場明火。由于火災蔓延到總回風巷引燃1400米的PE瓦斯抽放管路，導致通總回風巷有抽放管路的22110風巷及22103風巷局部巷道著火，并燒壞這兩個巷道的灑水管路，救災指揮部緊急確定建立完善灑水系統方案，于9月28日5時明火全部消除。9月28日8時，搶險滅火工作基本結束。

事故原因：

1、對安全技術措施審批把關不嚴，違規使用高分子化學材料“優樂速噴I號”作為充填材料(檢測報告中標明最高反應溫度平均值為90.4℃，應用范圍是表面噴涂防護)，充填材料發生化學反應，產生高溫，致使風門及部分巷道煤體被引燃，最后引燃與22109運巷車場平面交叉的總回風巷內共計約1400米的PE瓦斯抽放管路，是造成事故發生的直接原因。

2、井下采用的PE瓦斯抽放管路經有關部門檢驗材料不合格，不能達到阻燃效果，導致燃燒的煤體引燃位于總回風巷的PE瓦斯抽放管路，是造成事故擴大的主要原因之一。

3、未按《煤礦安全規程》規定在井下所有巷道鋪設灑水防塵管路，消防設施配置不全，是造成事故擴大的主要原因之一。

4、簽定救援協議的忻州軍事化救護隊，未能出勤，是造成救災延遲的主要原因之一。5、9月27日16時06分發現C0報警，17時3O分確定著火地點，18時40分才通知集團公司總調度，未在笫一時間通知集團公司總調度，是造成救災延遲的主要原因之一。

二、綜合防范措施

1、按標準要求完善井上下防滅火系統。包括消防供水系統、注漿系統、注氮系統及阻化劑、消防器材、滅火器、沙箱、防火門、監測監控等設施。

2、杜絕電氣設備失爆、不完好。在井下使用的膠帶、電纜、管線、風筒、塑料網等必須具有阻燃性能和抗靜電性能。皮帶運輸機應裝設皮帶火災報警裝置和自動灑水裝置。

3、各礦要嚴格審核所用“一通三防”和機電設備、材料的安全資質和手續，嚴格審核廠家質量，加強抽檢力度，確保源頭安全。

4、嚴格電氣設備及線路的檢查維護管理。

5、加強變電所、機電峒室、爆炸材料庫、火藥庫等硐室的通風管理。按標準安設防火門和調節風門，發現險情后及時處置;

6、井下所有行人、通風巷道必須完成消防灑水管路的鋪設，并按規定安裝三通和消防栓;

7、凡涉及到“一通三防”材料使用時或具有充填性質作業的，嚴禁使用有機化學材料，如高冒區、采空區、鉆場、報廢硐室、巷道兩幫充填等。

8、加強監察管理力度，基建與生產不得混合作業，局部特殊環節作業要制定專項安全技術措施。

第二節 內因火災事故

一、事故案例

案例1：一緣煤業2010.03.22煤層自燃事故

2010年3月22日，一緣煤業發生一起煤層自燃事故，未造成人員傷亡。

事故經過：地面瓦斯抽放站值班人員在巡檢時發現2#泵CO傳感器顯示數值超標，經下井確認，CO氣體來自150105采空區，決定停止抽放150105采空區瓦斯。到3月26日又發現總回風巷CO傳感器顯示數值偏高，經查找是從150105采空區回風順槽涌出，立即停止井下與防治自燃無關的工作，實施滅火。

事故原因：

1、150105工作面屬15#煤層，屬Ⅲ類不易自燃煤層。但上鄰近層遺煤在漏風的持續作用下，與氧發生復雜的物理化學反應后，熱量不斷積聚，致使煤溫上升，達到浮煤的著火點溫度后而導致自燃。

2、進、回風順槽防火墻四周掏槽未見硬幫硬底，產生少量漏風。

3、工作面在封閉后，進行采空區瓦斯抽放利用，在高負壓的情況下，導致煤體裂隙漏氣和地表裂隙漏氣，大量氧氣進入采空區，引發采空區浮煤自燃。

4、對采空區閉墻的檢查和取樣化驗分析不及時，未能及時發現問題，及時處理，把事故隱患消滅在萌芽狀態。

5、工作面回收不及時，防火墻未按標準及時建起，建筑的防火墻質量不合格，在有可能自燃的采空區實行瓦斯抽放，對采空區閉墻的檢查和取樣化驗分析不及時。

案例2：李陽煤業2012.6.28CO超限事故

2012年6月28日，李陽煤業發生一起煤層自燃事故，未造成人員傷亡。

事故經過：2012年6月28日10時，李陽煤業調度室監控系統顯示150112工作面回風巷一氧化碳濃度達到19 ppm。礦上立即安排人員下井現場查看，發現在支架間裂隙處有一氧化碳氣體，最高值在74#-75#支架間頂部空隙，一氧化碳濃度達到100ppm，并在該處取樣化驗、分析，結果顯示無乙炔、乙烯氣體，證明無明火發生。經集團公司、漳村礦和本礦研究決定優先采取封閉工作面措施，并向150112工作面注二氧化碳和氮氣氣體。

事故原因：

1、150112工作面在停采回收前，沒有及時調節風量，以減少滲透在采空區的風量。2、150112工作面巷道布置外錯尾巷，造成采空區漏風增大，氧化帶供氧增大。3、150112工作面停采后未及時停止高位抽放系統，致使工作面風流進入采空區，使工作面采空區供氧濃度增加。

4、對15#煤層頂部的14#容易自燃煤層未采取必要管理措施。

二、綜合防范措施

1、對開采本煤層或鄰近層容易自燃煤層時，要制定針對性的專項防滅火設計，并結合本礦實際制定實施方案和安全技術措施。

2、開采容易自燃和自燃的煤層時，要制定保障回采速度快、留遺煤量少、采空區漏風小的措施，不得隨意留設設計外煤柱和頂煤，因故停采或延長開采時間超過自然發火期時必須封閉工作面并制定報批專項防滅火措施。

3、開采容易自燃和自燃的煤層時，加強日?；馂闹笜说臋z查，對工作面、回風巷、上隅角等處實施連續監測。

4、加強對采空區漏風的管理，加強工作面配風量的控制，加強上下隅角放頂和充填管理，從根本上徹底杜絕采空區的自燃發火。

5、加強對采空區浮煤的管理，從生產工藝上嚴格控制采空區的浮煤量。

6、在回撤工作面前采取積極有效的安全技術措施，工作面風、運兩巷提前打好防火門并配備充足的封閉材料，超前發火期組織回撤工作，縮短回撤時間。

7、有自然發火傾向的生產工作面回采結束后，必須制定回撤期間防滅火措施，在45天內撤出一切設備，對采空區進行永久性封閉。因故不能按期封閉的工作面，必須另外制定針對性措施報公司審批。

第三節 其他類型火災事故

一、事故案例

案例：郭莊煤業2012.3.21乙炔氣燃爆事故

2012年3月21日，郭莊煤業發生一起乙炔氣爆炸事故，造成1人死亡、5人輕傷。事故經過：2012年3月21日8點班，郭莊煤業公司機修廠按礦上安排到井下三采區變電所進行氣割廢舊電纜鉤作業，開完班前會后，機修廠職工氣割操作者鞏某、輔助人員賈某、范某和安瓦員張某從機修廠拿上氣割的工具到達三采區變電所，安瓦員張某開始檢測瓦斯，范某、賈某接消防水管，當發現消防水管長度不夠時，鞏某安排范某、賈某去另一個巷道取消防水管，之后，鞏某將割炬點燃，約9時47分，在范某、賈某拿消防水管返回到距交電所二十幾米時，突然發生爆炸。造成鞏某當場死亡，張某、范某、賈某及在作業現場附近皮帶機頭看護皮帶的皮帶司機王某、常某等5人受傷。

事故原因：

1、該礦在井下三采區變電所進行切割廢舊金屬電纜溝作業時，沒有嚴格按標準連接氣瓶和割炬，也未按規定對作業場所進行灑水，并且在安瓦員未下達作業命令的情況下就違章點燃割炬，切割時引燃泄漏并局部積聚的乙炔氣體，引起乙炔氣燃爆，是造成本次事故的直接原因。

2、對井下切割作業未引起足夠重視，對《安全技術措施》會簽把關不嚴，是造成本次事故的主要原因。

3、對職工安全思想教育和培訓管理工作不到位，對電焊工(氣焊工)未按照特種作業人員進行培訓，作業人員安全意識淡薄，是造成本次事故的重要原因。

二、綜合防范措施

1、原則上嚴禁在井口房和井下任何地點進行電焊、氧焊和噴燈焊接等明火作業。

2、確需在井口房內和井下進行焊接氣割等明火作業的，井下僅限于采用砌碹或噴漿封閉后的井底主要硐室和礦井主要進風井巷(不包括采區進風巷)，其它地點不得進行任何明火作業。

3、礦井進行明火作業必須制定安全技術措施，按分級管理的要求進行審批、匯報。

4、必須嚴格按標準連接氣瓶和割炬，并對作業場所進行灑水。所用氣體儲罐必須置于全風壓風流中、作業地點下風側，并有防止火星飛濺的措施。

5、明火作業地點的前后兩端各10m的井巷范圍內，應是不燃性材料支護。并在作業地點備有至少2個滅火器。嚴禁在微風、無風、以及閉前、空(假)頂、老空附近等瓦斯情況不明或瓦斯濃度超過0.5%地點進行明火作業。

第三章 水災事故

礦井在建設和生產過程中，地表水、地下水或老空水等通過裂隙、斷層、陷落柱、塌陷區、廢棄井筒、廢棄鉆孔等各種通道涌入礦井，當礦井涌水超過正常排水能力時，就造成礦井水災。

第一節 地表水災害

一、概述

大氣降水、江河、湖泊、水庫等地表水體，通過導水通道(例如井口、塌陷區裂縫、構造、鉆孔等)進入井下，稱為地表水透水災害。這種水害的特點是：

1、多發生在雨季，尤其是連續陰雨天氣后江河湖泊水位暴漲后，具有明顯的季節性;

2、往往與地表水體溝通，來水量大，不易疏干;

3、極易造成淹井事故，造成巨大損失。

二、事故案例

案例1：五陽煤礦1988.8.18特大透水事故 事故經過:1988年8月18日13時05分，五陽礦調度室接到井下調度員匯報，+760水平大巷涌進洪水。13時10分，襄垣縣鎮辦紅旗礦辦公室副主任來礦通知，漳河水灌入紅旗礦井下，要五陽礦趕快采取措施進行防范。此時，+760水平已被水淹，水量猛增，災情嚴重。事故發生后，五陽礦成立了以礦長為首的搶險救災指揮部，潞安礦務局局長、副局長、總工程師接到匯報后，率領有關處室領導和救護隊立即趕赴五陽礦進行搶險救災。18日17時30分，被困井下的435名職工，432名安全脫險。經過30個小時的搶險工作，剩余的3名礦工分別于19日14時35分、15時30分、17時15分從+760水平到+600水平的暗斜交叉處救出，其中1名經搶救脫險，2名遇難。此次事故，共計淹沒巷道15000余米，其中包括2000余米總回風巷和5000米軌道巷，皮帶巷被堵塞、沖垮，機電、運輸設備、供電線路、通訊設施被沖毀，上下水平主水倉淤塞。全礦被迫停產85天，經濟損失高達6400萬元。

事故原因：這次透水的直接原因是漳河水溢出河道由地面塌陷區灌入王橋鎮辦紅旗煤礦，洪水通過紅旗煤礦越界開采的巷道潰入五陽礦井下，造成淹井事故。本次事故的間接原因有：

1、河道防洪設施抵御洪水能力弱，未進行治理;

2、紅旗煤礦越界開采造成與五陽礦貫通，且貫通點多達11處;

3、雖然五陽煤礦及時向上級單位反映了情況，但未采取有效措施進行預防;在本次事故前，五陽礦沒有做出及時有效的防范措施，沒有預計到透水淹井的情況發生，是本次事故應吸取的慘痛教訓。

案例2：五陽煤礦1993.8.4透水淹井特大事故

事故經過:1993年8月4日，五陽煤礦所處的襄垣地區及漳河上游流域普降暴雨，降雨量高達127mm，最大強度為43.7mm/h。南漳河、西漳河交匯處流量達224.01m?;/s，水位上漲1.27m，超過了1988年8月18日流量的1.79倍，水位高出了0.60m。洪水漲出河道后漫到河漫灘至“8·18”之后建造的臨時土壩，并兩次沖垮土壩進入原紅旗礦采掘活動范圍內，形成了長106m、寬76m、深30m的塌陷坑(與“8·18”事故形成的1#大坑邊緣相距32m)，洪水以12960m?;/h的流量灌入紅旗礦井下采空區，經其越界巷道，刷開了五陽礦的防水密閉，灌入五陽煤礦。灌入水量116萬m?;，帶入泥沙12萬m?;，導致五陽煤礦+760、+600兩個水平被淹，井下各系統癱瘓。本次事故共計導致4名礦工死亡。井下淹沒巷道31000m，破壞巷道8900m，淹沒工作面5個，設備1186臺件，電纜84100m，皮帶18100m，影響生產時間210天，影響產量110萬噸。造成經濟損失17516萬元，其中，直接損失14111萬元，間接損失3405萬元。

事故發生后，煤炭部、省、市、縣、鄉、礦務局有關領導趕到現場，了解災情，指導、支援和幫助救災。局、礦立即成立搶險指揮部，采取果斷措施，積極搶險救災。被沖垮的土壩經過三天多的時間終被堵住。煤炭部從開灤、陽泉調來12臺排水設備，積極組織排水。+760、+600兩個水平的積水分別于8月27日和9月11日排完，累計排水127.51萬方。1993年12月中旬部分恢復生產，于1994年4月底+600水平全面恢復生產。事故原因：這次特大透水淹井事故是1988年8月18日淹井事故的重演。事故的直接原因是洪水沖破土壩涌入新形成的塌陷坑，通過紅旗煤礦越界開采的巷道，沖垮五陽煤礦密閉周圍的煤壁涌入礦井造成的。造成這次事故的間接原因有：

1、紅旗煤礦不顧市、縣有關部門的關閉指令，以打撈井下設備等理由為名，仍多次進行違法生產活動。

2、防護措施落實不到位。“8·18”事故后，沿河修建防洪壩這一關鍵措施沒有落實到位。

3、防水密閉打設不全，抗壓強度不夠。紅旗煤礦未打設密閉，五陽礦密閉周圍的煤體因受到采動影響，已經受不住高水位動水的沖擊，形同虛設。

總之，五陽煤礦再次發生特大透水淹井事故，是對國務院、省政府提出的 “8·18”事故后應采取的預防措施貫徹不力的結果，是一次特大透水淹井的責任事故。

三、綜合防護措施

根據以上案例的事故教訓，對于此類事故應采取以下綜合防護措施：

1、充分調查當地地形、地貌，計算評價水體面積、積水體積，進行礦坑充水條件分析;

2、掌握不同降水強度下地表水和地下水模數，進行流域水均衡觀測;

3、根據采動影響范圍，分析地表水和大氣降水的滲補條件和范圍;

4、按照50年一遇的洪峰流量標準，設計溝渠堤坎的抗洪強度和排洪能力;

5、要和周邊礦井建立定期圖紙交換制度，要做到對周邊礦井采掘情況心中有數;

6、對排查出的地表裂縫、塌陷區、廢棄井筒等可能導水的通道要制定科學合理的整治措施，并嚴格落實;

7、要定期對防治水工程(如防水密閉、水壩等)的質量進行評估，對于不符合防治水工作要求的要堅決采取有效措施，保證工程完好有效。

第二節 老空水災害

一、概述

古井、小窯、采空區積水，由于采掘工作面直接或間接與其溝通使得積水進入巷道或工作面造成的透水事故，稱為老空水災害或老空透水。老空透水一般水勢猛，破壞性大，危害嚴重，但若與其他水源無溝通聯系時，則突水量急劇減弱。

二、事故案例

案例1：五陽煤礦1999.6.26透水事故

事故經過：1999年6月26日8點班，綜掘二隊7511回風巷掘進工作面，在681m處安全穿過7308放水巷掘進至693m。班前會上，隊長李某根據地測科提供的資料，前方空巷與已過的7308放水巷相距19.5m，推算8點班還有12-13m，后接井下匯報0點班架棚8架，扣除8架棚距，則距空巷還有7m多，于是安排8點班班長苗某探眼掘進。當班工人在跟班隊干趙某的帶領下于9時50分到達工作面接了班。接班后，班長苗某認為距空巷還有7m多，比較放心，沒有打探眼，就安排了割煤掘進，后因架棚材料不足，就對副班長王某說：“下一架棚一定要打探眼，我到外面催料”，隨后就走了。副班長王某在第一架煤割完架好棚后，沒有安排打眼放水，就又指揮割煤。在工作面進行第二架割煤作業時，隊長李某進入工作面，問正在皮帶機頭維護擋煤皮的副班長王某打探眼沒有，王某回答說打了，沒問題，隊長李某因預計有7m多，還急于處理7308放水巷流入本巷的水，就進入7308放水巷疏導水流去了。當掘進機在割挖下幫柱窩時，煤墻出現異樣響聲，工作面作業的5人迅速向外跑，在撤退到巷道無積水處時，跟班隊干趙某與這時從外面跑進來的班長苗某一起清點人數，發現副班長王某沒有撤出來，遂迅速向礦調度作了匯報，時間為13時45分，經局、礦組織人員多次進入積水巷內找尋，于27日凌晨5時40分左右在排水泵前方100m處的水中將王某救出，但人已死亡。

事故原因：掘進機割煤直接破壞隔水煤柱，導致空巷中的老空水直接涌入工作面，是造成本次透水事故的直接原因。造成本次事故的原因還有：

1、違反了先探后掘和作業規程中“探四掘一”的規定，沒有進行超前探;

2、未使用專門探放水設備;

3、業務保安責任制落實不到位，現場監督不嚴;

4、作業規程措施制定不嚴密。

這次事故的發生主要原因是缺乏對超前探重要性的認識。在對7308放水巷內的積水情況沒有探明的情況下就盲目掘進，嚴重違反了“有疑必探”(現為“有掘必探”)的防治水規定，造成事故發生。

案例2：慈林山煤業2009.2.3透水事故 事故經過：山西潞安礦業集團慈林山煤業有限公司慈林山煤礦位于長治市長子縣慈林鎮莊頭村北。該礦始建于1953年，1955年投產，安全許可能力45萬噸/年，六證齊全有效。

2009年2月3日4點班，采煤隊在7203采煤工作面生產，掘進隊在7306掘進，開拓一隊在7206正常生產。21時30分左右，7206巷(已掘31米)第一個作業循環最后一次爆破完畢后，工人們在皮帶巷等待炮煙吹散，也就是大約二到三分鐘的時間，突然聽到巷道里一聲巨響，工作面突然出水，開拓一隊帶班長趙晚富見狀隨即組織該隊10名作業人員迅速撤退。撤至73變電所時，趙晚富向調度室報告該隊發生透水。21時38分，值班調度主任接到開拓一隊透水匯報后，立即電話通知井下所有受透水威脅地點的人員進行撤離，同時向公司領導和相關部門進行了匯報。接到匯報后，井下立即啟動水災事故應急救援預案，安全礦長帶領調度、生技、機電部門負責人立即趕赴現場，組織井下人員撤退，22時40分向集團公司總調度室進行報告。當班入井人員141人，受水害威脅56人(開拓一隊10人，采煤隊24人，掘進隊8人，安瓦員及各司機等其他人員14人)。23時10分，受水害危脅的七采區所有人員都撤至安全地點，23時50 分，井下所有人員全部安全升井。未造成人員傷亡，此次透水事故透水量約2000立方米。

事故原因：掘進工作面放炮直接揭露老空區，使老空水涌入巷道是造成本次事故的直接原因。造成本次事故的間接原因有：

1、在明知前方有老空水的情況下，沒有進行專項探放水，甚至沒有進行常規超前探;

2、探放水制度不健全、不規范，無專人管理和落實;

3、對重大危險源和變化環節的管理未引起高度重視。雖然制定了相關安全措施，但作業現場無專人監督、落實，使得各項措施成為一紙空文;

4、人員培訓不到位，對水害的認識和重視程度嚴重不足。

本次透水事故的發生反映了慈林山煤業在防治水工作中存在執行不到位，監管缺失的問題。雖然制定了相關措施，但是執行不力、監管不到位使得各種措施都僅僅停留在了紙面上，流于形式，最終導致事故發生。

案例3：漳村煤礦2010.2.21透水事故

事故經過：2010年2月21日7時許，漳村礦機運隊排水工到13采區正頭排水時，發現水量突然增大，已淹至距9#橫貫40米處，當即向生產調度匯報，生產調度接到匯報后，立即啟動應急預案，迅速組織人員撤離，并成立應急救援指揮部，通知相關領導，并趕赴現場組織排水。安全調度接到通知后，對受威脅區域進行了人員排查，經查，該區僅有排水工和一名巡回瓦斯檢查員，排水工已自行上井，巡回瓦斯檢查員下落不明。經過公司和礦組織的緊急救援，于2010年2月28日，在1312出煤巷繞道風門間找到巡回瓦斯檢查員，已窒息死亡。

事故發生后，公司和漳村礦立即成立搶險救災指揮部。集團領導親臨現場了解災情、研究方案、指揮搶險，全力抗災。本次事故共計淹沒巷道1820 m，直接損失3972萬元。其中，巷道及設備損失1253萬元左右，施救費用2719萬元。間接經濟損失3184萬元。事故原因：經過調查認定，事故的直接原因是鄰近的政策性關閉礦井長治郊區耀北煤礦，因長期不排水且存在越界開采現象，老空區水量積聚，水壓逐步增大，最終擠垮礦界煤柱后涌入漳村煤礦13采區，導致事故的發生。

事故的間接原因有：

1、周邊小煤礦排查和水害隱患排查工作不到位，沒有徹底摸清小煤礦積水情況;

2、沒有對可能存在水害影響的區域進行物探、鉆探等綜合探查工作;

3、水災應急預案不完善;

4、對井下作業人員防治水培訓的力度不夠，救災物資不足是使本次事故擴大的主要原因。

通過此次事故暴露出漳村礦對周邊小煤礦及井下采空積水排查不到位，探放水工作不扎實，人員防治水意識薄弱等問題，我們在以后的工作中，要認真吸取教訓，防止類似事故再次發生。

案例4：石圪節煤業2013.1.4透水事故

事故經過：2013年1月14日四點班17時15分左右，15105運巷距工作面10米區域內，發現底板往上涌水，綜采隊跟班隊干立即向礦調度和隊部匯報，并組織人員進行排水。20時左右，底板水量增大，涌水量約30m3/h。

調度室接到底板出水匯報后，及時通知相關領導和各生產業務科室，約20時30分總工程師安排生產科、地測科、通風科、安監處等人員到現場勘察，并組織現場人員進行排水及增加排水設施。約23：30總經理、副總經理、總工程師、總經理助理以及調度、生產、地測、通風、安監等部門人員到達現場進一步勘察，并現場召開會議，聽取各部門意見后，總經理立即安排在增加排水備用系統后，由綜采隊配合探放水隊打鉆探測底板是否有空巷，調度、安全、生產、地測現場跟班指揮，15日早6點30分，50度角打鉆到4.5米深處，探測到空巷，并涌水量增大，出水量約為30m3/h?，F場人員及時對鉆孔進行了封堵。隨后，公司領導立即召集生產業務部門，進一步確定空巷具體位置，制定探放水和排水方案。經過10天的排放，老空水已全部排盡，并對舊巷進行了加固，現場確定無安全隱患后，進入正常生產。

事故原因：在霍家溝某礦充水舊巷道上生產作業，是造成本次事故的直接原因。其他原因有：

1、根據霍家溝某礦提供的圖紙，該積水巷道已進入石圪節15105工作面，圖上有相交，但礦方采信了原霍家溝某礦技術人員的描述，認為該巷道實際施工距離并未進入15105工作面，故未徹底對疑似區域進行探查;

2、在15105運輸順槽的掘進過程中，未對異常區域進行專項探放水;

3、發生底板滲水情況后，未進行專項探放水設計，直接在滲水區域向底板方向切眼側打鉆，僅鉆進4.5m就出水，安全距離嚴重不足，且未安裝孔口安全裝置;4、15105工作面底板方向的鉆孔出水后，水沿鉆桿噴出，在沒有采取相關措施的情況下，貿然將鉆桿拔出，嚴重違反操作規程;本次事故的發生，反映了石圪節煤業在防治水工作中存在麻痹大意思想，在明知有水害的區域沒有進行認真排查，沒有徹底消除水害隱患之前就開展了下一步生產活動，并最終導致本次事故發生。

案例5：潞寧煤業2013.2.4透水事件

事故經過：2013年2月4日早7：20分，原大廖溝礦(關閉礦井)老空水大量涌入22109綜采工作面運巷，當班3名人員立即撤離了現場，并向隊部匯報，至9:30分，涌水穩定到100m3/h左右，事故導致22109工作面運巷全部被淹，三條下山部分被淹。8時30分，潞寧礦緊急啟動了事故應急預案，集團有關領導和處室人員于當日趕赴潞寧指導搶險工作。11時10分，啟動排水。2月16日，排水完畢，經估算涌水量約為39600m3。積水排完后，風運兩巷檢測到上隅角支架后部CO最高濃度達2000ppm，瓦斯最高濃度達2.3%，并伴隨少量氫氣，乙炔等有害氣體。經排查，共發現了12處漏風點。經過治理，3月22日，22019工作面各測點瓦斯平均濃度為0.2%，CO濃度降低為0ppm，并保持穩定。

事故原因：受采動影響隔水煤柱被破壞，失去隔水能力，老空水壓穿煤柱進入工作面是造成本次事故的直接原因。其他原因有：

1、未充分調查清楚原大廖溝煤礦實際開采范圍及老空積水情況，收集到的圖紙、資料與實際嚴重不符;

2、在超前探存在盲區的情況下，未編制專項探放水設計進行進一步探查;

3、對相鄰礦井的危險源辨識和防治水隱患排查工作不到位。

4、未建立專職的探放水隊伍，地測人員不足，技術力量薄弱。該事故的發生暴露了潞寧煤業在防治水工作中存在麻痹大意思想，沒有對可能存在的隱患進行徹底排查，對防治水工作重視程度不足，專職探放水隊組建遲緩，制約了探放水工作的開展。這些都是本次事故我們應該深刻吸取的教訓。

案例6：常興煤業2013.3.4水泥漿涌出事故

事故經過：常興煤業公司設計能力90萬噸/年，井田面積17.23平方公里，可采儲量10.46Mt，目前開采2號煤，煤層厚度1.6m。2102綜采工作面是該礦首采工作面。根據礦區小窯調查記錄，坑透及鉆探等地質資料顯示，2101工作面內有一處廢棄15#立井，該井直徑2.5-3m，深度106m，與一條空巷連接。2010年4月，當地政府已用黃土、矸石等物對其進行了充填。考慮到該井筒有可能出現積水或泥漿涌出，常興煤業在風巷向該立井方向開掘了一條總長17m、高2.2m、寬2m的探巷。事發時綜采工作面處于停產狀態。

2013年3月1日，掘進一隊根據《2101工作面探巷與15#小井空巷貫通安全技術措施》，采用風鎬挖掘方式沿底板開始向小井方向掘進。當掘進到13.5m處時，探水隊使用直徑65mm的鉆桿進行了第2次鉆探，右前方鉆孔鉆至3.5m時，發現鉆孔內有一股黃水流出。3月4日，準備使用放炮貫通，先通知2101綜采工作面及探巷所有13名作業人員全部撤離至安全區域，23:00分，放炮貫通。貫通后，發現探巷有大量水泥漿持續涌出，立即向礦調度室進行了匯報，3月5日10:00涌泥停止。事故造成該工作面回風巷被水泥漿堵塞長度達50余米，該礦3月5日開始組織泥漿清理，直至3月15日清理完畢，泥漿總涌出量為700m3左右。

事故原因：該礦在2101工作面掘探巷時，違規使用放炮的危險方式進行貫通，導致廢棄井筒內水泥漿大量涌出，是事故發生的直接原因。導致本次事故的間接原因有：

1、該礦制定的貫通安全技術措施存在嚴重漏洞和重大安全隱患，未對前方小井中積水和淤泥采取疏放措施就直接爆破貫通;

2、爆破貫通措施未向主體礦上報審批;

3、變化環節管理嚴重不到位，未將探巷貫通納入“二級變化管理”進行有效控制，出現重大變化未上報主體礦和集團公司;

4、對周邊小礦危險源辨識和隱患排查工作不到位;

5、事故發生后，未向主體礦和集團公司進行匯報，屬瞞報事故。

本次2101工作面水泥漿涌出事故是一起責任事故。在多種地質資料顯示有異常的情況下，常興煤業主觀上的麻痹大意，警惕性不高，導致了客觀上對變化環節考慮不周、準備不足。我們應該深刻吸取常興煤業的教訓，對異常區域和變化環節的處理要嚴格把關，認真按照有關規定進行操作，切不可麻痹大意。

案例7：阜生煤業2013.5.11透水事故

事故經過：2013年5月11日零點班，打鉆隊隊長王某在班前會中安排零點班班長高某等4人到1103切眼窩頭向1103運巷方向施工預抽瓦斯孔。4人于10日23時50分左右進入1103切眼，由于鉆機膠筒破損漏油且沒有推進，當班班長高某組織工人配合機修工修理鉆機。在確認鉆機修復完好后，于11日5點10分左右開始打鉆。施工完15根鉆桿(22.5m)后，接上第16根鉆桿開始打鉆時，班長高某發現鉆孔內反水異常，水 量變大，且有壓力，水質較清，有異味，立刻下令停止打鉆，組織人員撤離，并立即向調度室、相關部室和隊組值班室進行了匯報。

調度室于6時10分接到打鉆隊1103切眼打鉆出水匯報后，立即通知了公司領導及各業務部室負責人，立即啟動了《阜生煤業公司水災專項應急預案》，成立了搶險指揮部，同時安排專人趕赴1103切眼。待人員到位后發現已無法進入出水地點。指揮部命令當班帶班領導立即開展現場排水準備工作，優先調用井下排水設施，同時安排調用地面排水設施、配件入井，加強排水能力。7時46分調度室向司馬煤業和集團公司總調匯報了1103切眼打鉆出水情況，并請求司馬煤業與兄弟礦井調派排水設備到礦協助排水。截至5月12日21時已形成了雙排水系統及排水設備的三回路供電。5月14日22時左右1103切眼巷道內積水基本排空。7月16日采空區內積水全部排完，總排出水量約為90000m3。

事故原因：預抽瓦斯鉆孔穿透充水的舊井采空區，導致大量老空積水涌出，是事故發生的直接原因。間接原因有：

1、對該區域未進行超前物探，致使鉆探設計不合理，未能揭露老空水;

2、周邊礦井及采空區積水情況掌握不清;

3、礦井未形成新的排水系統，舊排水系統能力不足;

4、超前鉆探、探放水設計專項設計把關不嚴，礦井水文地質保障體系構建工作落實不到位;

5、對超前鉆探、探放水施工現場安全技術措施落實執行不到位;

6、主體礦“以礦帶礦”日常監督管理及專業對口技術幫扶工作落實執行不到位。此次透水事故的發生，暴露了阜生煤業公司對防治水工作的認識不足，沒有嚴格對老空區的范圍、積水情況進行徹底探查，主觀上存在麻痹大意思想，客觀上暴露出應急排水設施、物資等儲備不足的問題。

三、綜合防護措施

根據以上案例的事故教訓，對于此類老空透水事故應采取以下綜合防護措施：

1、嚴格執行“物探先行、化探跟進、鉆探驗證”的綜合超前探測“十二字方針”。對地質及水文地質條件不明的區域，應采取多種手段進行綜合探測。

2、對礦井周邊及井田范圍內采空區分布及積水情況進行詳細調查和分析，與周邊礦井進行圖紙交換，掌握周邊礦井采掘情況，做到對積水情況的動態掌握。

3、對于補給充沛老空水要采取“先隔后放”，防止繞流和滲漏的措施;

4、積水量較大，短時間內無法疏放完畢時，應劃定安全紅線，嚴格執行隔離開采，只在安全區域組織生產;

5、接近疑似積水區時，不論調查資料如何描述，都要嚴格執行探放水程序，杜絕僥幸心理。在異常區域沒有徹底查清之前，嚴禁開展下一步生產活動;

6、加強超前鉆探、探放水施工現場的安全監管。加強危險源辨識管理及安全技術措施現場落實執行工作;

7、建立可靠的排水系統，保證足夠的排水能力;

8、加強對員工的培訓和思想教育，提高對探放水工作的思想認識。

第四篇：2012安全事故案例分析考試題及答案

2012年安全工程師《安全生產事故案例分析》考試試題及答案

一、2011年11月29日4時，A鐵礦390平巷直豎井的罐籠在提升礦石時發生卡罐故障罐籠被撞破損后卡在距離井口2.5m處，當班絞車工甲隨即升井向礦長乙和維修工丙報告后，乙和丙下井檢修。丙在沒有采取任何防護措施的情況下，3次對罐籠角、井筒護架進行切割與焊接，切割與焊接作業至7時結束。隨后乙和丙升井返回地面。

當日7時29分，甲在絞車房發現提升罐籠的鋼絲繩異動，前往井口觀察，發現直豎井內起火，當即返回絞車房，關閉向井下送電的電源開關。并立即升井向乙和丙報告。隨后甲和丙一起下井，到達390平巷時煙霧很大，能見度不足5m，甲和丙前行到達離起火直豎井約300m處，無法繼續前行，遂返回地面向乙匯報，乙立即報警，調礦山救護隊救援，并啟動A礦山應急救援預案。

截至11月27日10時，核實井下被困人員共122人，其中救護隊救出52人，70人遇難，遇難人員中包括周邊的4座鐵礦61名井下作業人員。

事故調查發現，A鐵礦與周邊的4座鐵礦越巷開采，井下巷道及未*****區互相貫通，各礦均未形成獨立的** 通風系統，且安全出口和標志均不符合安全規定

事故調查組確認，該起事故的直接原因是丙在切割與焊接作業時，切割下來的高溫金屬殘塊及焊渣掉落在井槽充填護*的**上，造成荊笆著火，引燃****的可燃物，引發火災。該起事故的經濟損失包括：人員傷亡后所支出的費用9523萬元，善后處理費用3052萬元，財產損失1850萬元，停產損失580萬元，處理環境污染費用5萬元。

1、根據《火災分類》(GB/T4968-2008)，A鐵礦直豎井發生的火災類別屬于(A)

A、A類火災 B、B類火災 C、C類火災 D、D類火災 E、E類火災

2、在A鐵礦390平巷直豎井進行切割與焊接作業，應辦理的許可手續是(C)

A、有限空間作業許可 B、帶電作業許可 C、動火作業許可 D、高溫作業許可 E、潮濕作業許可

3、該起事故的直接經濟損失為(C)萬元

A 8523 B 12575 C 14425 D 15005 E 15010

4、根據 《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號)，針對該起事故的調查處理，下列說法正確的有(AD)。

A、可由國務院授權國家安全生產監督管理總局組織事故調查組進行調查。

B、可由A鐵礦所在地省級人民政府授權其所屬安全生產監督管理部門組織事故調查組進行調查。

C、有公安部消防局組織調查

D、事故調查組組成應當遵循精簡、效能的原則

E、事故調查應有A鐵礦員工或A礦工會參加

5、該起事故的間接原因包括(AC)。

A、作業人員安全教育不夠 B、事故報告與救援不及時 C、安全管理制度缺失 D、未按規定參加工傷保險，E。未按規定辦理安全生產行政許可

6、這起事故中，當甲發現盲豎井內起火時，應該采取的應急措施包括(CD)。

A、設法使盲豎井風流反向 B、設法加大盲豎井風速。C、用滅火器滅火，滅火無效時迅速撤離 D、向A鐵礦調度室報告火情 E、通知現場人員撤離

7、根據事故情況，A鐵礦的應急管理工作應改進的方面包括(AE)。

A、礦井火災等事故的應急預案方面 B、下井作業人員配備自救設備方面 C、用文件的形式授權礦長乙全權處理礦井火災事故方面 D、高危行業安全生產責任保險方面 E、礦井通信系統級安全標志標示方面。

二、B企業為擴大產能，投資1.5億元，新建12000m3廠房，新建廠房為新型鋼結構，委托C設計公司設計。D建筑安裝公司施工總承包并負責設備安裝與調試，E監理公司施工監理。

新建廠房由一個主跨和一個輔跨相鄰的兩個獨立單元組成。

主跨內有鋼板下料、加工。小件焊接、打磨、大件組裝、探傷、涂裝、水壓試驗、等作業，主要設備設施有剪板機、平板機、車床、沖床、電焊機、電(風)動打磨機、X射線探傷儀、涂裝流水線、移動式空壓機。起重機及其他工藝設備，其中。涂裝流水線設在主跨一側，與其他設備設施間距為4米，有拋丸、清洗。噴漆。烘干等工藝單元、。

輔跨有兩層，一層設置了休息室、更衣室、浴室、衛生間，以及氣瓶庫。?；穾欤瑲馄繋炫c危化品庫相鄰，各為獨立庫房，二層設置了辦公室、會議室、員工宿舍。

新建廠房投入使用后，B企業將其作為一個生產車間，配備1名車間主任，2名副主任，1名專職安全員，10名其他技術管理人員，350名一線員工。

1、根據《職業病防治法》的規定，新建廠房投入使用后，需要實行特殊管理的作業是(C)

A烘干作業 B起重作業 CX射線探傷作業 D 大件組裝作業 E 水壓試驗作業

2、涂裝流水線工藝單元中存在的化學性職業病危害因素有(E)

A 輻射 B噪音 C 煙塵 D 灼燙 E苯系物

3、根據《建設工程安全生產管理條例》(國務院第393號)的規定，E監理公司應履行的監理職責為(B)

A要求D建筑公司壓縮合同約定的工期

B對D公司實施組織設計中的專項施工方案進行審查

C要求B企業在建設工程在采用新結構、新工藝

D施工后要求D建筑公司完善補充安全技術方案記錄

E給D建筑公司施工人員簽發現場動火作業許可

4、有關涂裝流水線，下列說法正確的有(ABDE)。

A 涂裝流水線在投入前，應做好項目驗收工作

B 涂裝流水線存在火災爆炸、職業中毒等風險

C 對進入涂裝流水線的人員不必收繳火柴、打火機

D涂裝流水線應該滿足防火防爆要求，電氣設施應具有相應的防爆等級

E涂裝流水線操作人員經過廠內崗位培訓后，即可上崗作業。

5、在新建廠房輔跨內不應設置的設施有(BDE)。

A 會議室 B 員工宿舍 C 更衣室 D 危化品庫 E 放射源庫

6、B企業在新廠房建設項目中，應該保證的安全投入包括(ADE)。

A 煙感噴淋消防系統費用 B 個人防護用品費用 C 施工設備折舊和維修費 D 安全教育培訓及宣傳費用 E 施工人員工傷保險費用

7、D建筑安裝公司履行新建廠房總承包合同時，應承擔的安全管理責任有(BCE)

A 現場消防安全管理

B 保障施工人員人身安全

C 腳手架等設施的檢查驗收

D 根據安全生產需要修改新建廠房安全設施設計

E 施工現場安全防護用具，機械設備、施工機具和配件的管理

8、以上場景中，違反安全生產法律、法規和標準的有(AB)

A 員工宿舍與辦公室、庫房設在輔跨內

B 氣瓶庫與危化品庫同設在輔跨一層

C 配備一名專職安全員

D 涂裝流水線與其他設備實施之間的間距為4米

E 焊接作業與涂裝作業同在主跨內

三、F發電廠有2X1000MW機組，廠房占地面積為100X300m，燃煤由碼頭卸下后，經皮帶引橋由皮帶輸送機輸送到儲煤場，再經皮帶輸送機送到磨粉機磨成煤粉，煤粉送至鍋爐噴煤器，由噴煤器噴到爐膛內，煤粉燃燒后的煙氣經經除塵系統進入脫硫脫銷系統，脫硫脫銷工藝需用液氨，鹽酸和氫氧化鈉等。

F發電廠有容積為1000M3的助燃柴油儲罐2個，儲存的柴油密度為820kg/m3，閃點為60℃，發電機的冷卻方式為水-氫-氫，氫氣以2.0MPA壓力，經直徑100mm管道輸送到發電機，鍋爐最大連續蒸發量為1025t/h，過熱器出口壓力為17.15MPA。

F發電廠現存原材料有：燃煤30萬t，柴油1200t，濃度大于99%的液氨16t。鹽酸42t。氫氧化鈉41t。壓力為15MPA的氮氣20X40L，壓力為3.2MPA的氫氣7X10m3，為確保安全生產，f發電廠于2012年7月16日至20日進行了全廠安全生產大檢查，檢查發現：在輸煤場堆攢的鏟車司機無證上崗，作業人員未戴安全帽，皮帶引橋內的電纜有破損，皮帶引橋地面有大量煤塵，針對檢查發現的問題，F發電廠廠長責成安全生產職能部門制定整改計劃，落實整改措施。

根據上述場景，回答下列問題(22分)1.針對安全生產大檢查發現的問題，提出整改措施。答：整改措施：

(1)更換鏟車司機，特種作業人員必須持證上崗。

(2)加強并開展安全教育，杜絕未帶安全帽此類現象的發生。

(3)修補皮帶引橋內的電纜，需要更換必須馬上更換。

(4)清除皮帶引橋地面的煤塵。

2.指出進入磨煤機檢修應配備的防護設備及用品，并說明其作用。

答：工作服：防靜電，防塵。安全帽：防物體打擊 防護手套：防止手受傷 防塵口罩：防塵肺病 安全帶：防高空墜落

3.根據《化學分類和危險性公示通則》(GB13690-2009)，指出F發電廠現存材料中的化學品及其類別。

答：1/液氨:類別，壓縮氣體。2/鹽酸:類別，毒害品。3/氫氧化鈉:類別，腐蝕品.4/柴油:類別，易燃液體。5/氮氣:類別，壓縮氣體。6/氫氣:類別壓縮氣體。4.說明F發電廠脫硫脫硝系統液氨泄露時應采取的應急處置措施。答：1/向消防部門119環保部門**部報警.2/該廠立即停工，切斷隔離脫硫硝工藝。3/疏散場所人員，向上風向轉移，防止吸入接觸。4/處置人員，佩戴好防化服和空氣呼吸器，用防爆工具進行堵露處理。5/用噴霧水進行稀釋，可用砂土及吸附材料收集和吸附泄露物。

四、2011年8月5日，G煉油企業污水車間要將污水提升泵房隔油池中的污水抽到集水池中，污水車間主任甲在安排抽水作業時，因抽水用潛水泵要臨時用電，于是聯系電工班派電工到污水提升泵間拉臨時電纜，并按要求申辦了臨時用電許可。

5日15時，電工班安排2名電工到污水提升泵房為潛水泵接電，污水車間在未對作業進行風險辨識，未制定具體作業方案的情況下，安排乙丙丁戊將2臺潛水泵到隔油池內，并啟動潛水泵開始抽水。

6日9時，乙丙丁戊繼續進行抽水作業，10時污水車間主任甲到作業現場檢查，發現使用刀閘式開關和接明線，但未向乙丙丁戊指出現場用電存在的安全隱患，只要求大家注意安全后就離開了現場，11時20分，乙等發現2臺潛水泵出水管不出水，遂拉下了刀閘式開關去吃午飯。

6日13時，當地氣溫達到35℃，乙等吃晚飯后，到抽水作業現場準備繼續抽水作業，乙合上潛水泵的刀閘式開關后，發現潛水泵還是不工作，于是提拉電纜，將潛水泵從隔油池中往上提，由于電纜受力，且未拉下刀閘式開關，導致電纜與潛水泵連接線松動脫落，形成電火花，引爆隔油池中的混合氣體，爆炸引起大火，消防隊接警后趕到后將大火撲滅。

該起事故，造成現場作業的乙丙丁戊當場死亡，污水提升泵房嚴重損毀。

以及以上場景，回答下列問題(共22分)

1、根據《企業職工傷亡事故分類》(GB6441-86)，辨識抽水作業現場存在的危險因素。答：觸電，淹溺，火災，瓦斯爆炸和其他爆炸，中毒和窒息。

2、指出該起事故中作業現場存在的違章行為。

答：1,未進行作業風險辯證，2未制定作業方案和事故預案。3使用刀閘式開關和明接線。4提拉電纜，將錢水泵從隔離油池中往上提。5污水車間至往甲發現刀閘式開關和明接線未進行落實整改

3、分析該起事故的成因并提出預防措施。答：直接原因：發現潛水泵不工作，于是提拉電纜，將潛水泵從隔離油池中往上提，由于電纜受力，且未提拉下刀閘式開關，導致電纜與潛水泵連接線松動脫落形成電火花，引爆隔離電池中的混合氣體，爆炸引起火花 間接原因：1：未使用防爆潛水泵，2：丙丁戊未按照作業規程進行作業。預防措施：1;嚴格執行操作規程，杜絕違章指揮，違章作業2;加強職工安全教育培訓提高工作技術水平和安全意識。3;加強風險管理，未制定相應作業方案和事故預案，4有關部門加強安全生產監管。

4、簡述以上場景中抽水作業安全培訓的內容。

答：1,本崗位工作環境范圍內的安全風險辨識評價和控制措施2.崗位安全職責，操作技能及強制性標準3.用電安全知識，4安全設施，個人防護用品的使用和維護5，典型事故案例。

五、J公司是一家農產品加工、倉儲、物流、銷售企業。

2011年，J公司有員工780人，其中含安全管理人員3人和L勞務公司勞務派遣人員150人，2011，共發生生產安全事故2起，造成1人重傷、2人輕傷。其中：一起事故由L勞務公司的勞務派遣人員違章造成，導致1名勞務派遣人員輕傷。

J公司的注意生產工序為：原料采購運輸，分揀清洗、浸泡滅酶、冷卻器、布料、蒸制、速凍、包裝和冷藏。主要原料及輔料有：蔬菜瓜果等農產品、水、天然氣、液氨、柴油、食品添加劑等、。

J公司主要建(構)筑物有：綜合辦公樓、農副產品加工廠房，冷庫、配送庫、車庫、鍋爐房、變電所等。主要設備設施有：冷藏冷凍車20臺、貨車50臺，叉車20臺、冷庫設施(制冷劑為液氨)1套、10t/h燃氣蒸汽鍋爐2臺、電梯2部2000kwh的干式變壓器2臺，分揀設備1套、加工設備1套、以及包裝物生產設備及熱力、制冷管網等。

J公司根據生產經營活動實際情況和特點，建立了安全生產規章制度和操作規程，編制了應急救援預案，層層簽訂了安全生產責任書，并以書面形式對員工的權利和義務進行了告知。

根據以上場景，回答下列問題(26分)

1、計算J公司2011千人重傷率和百萬工時傷害率(精確到小數點后兩位)。答：千人重傷率 1.28 百萬工時傷害率0.08

2、列出J公司主要設備中的特種設備。

答：物料設備，鍋爐，叉車，電梯，壓力管道，壓力容器。

3、辨識J公司生產工藝中的職業病危害因素。

答：生產性毒物一氧化碳，有毒物質硫化氫，生產性粉塵。噪音，輻射。

4、指出L勞務公司派遣人員違章事故的事故責任主體并說明理由。

答：責任主體j公司，根據中華人民共和國安全生產法規定及勞動合同法規定勞務公司派遣公司為j公司提供勞務輸出，派遣人員安全管理職則仍由j公司負責。

5、列出J公司安全生產規章制度中屬于綜合安全管理的規章制度。

答：1,安全生產責任制 2，安全管理定期會議工作制度 3，承包商發包工程安全管理制度4，安全生產管理目標，指標和總體原則5，安全設施和費用管理制度6重大危險源管理制度7危險物使用管理制度8消防安全管理制度9隱患排查和治理制度10事故調查報告處理制度11應急預案制度12安全獎罰制度。

第五篇：寶鋼集團生產安全事故案例

目 錄

一、寶鋼股份煉鋼廠1.25正式員工工亡事故通報........2 二、八一鋼鐵1.23傷亡事故..........................4

三、寶鋼工程2.26協力員工工亡事故通報..............7

四、寶鋼不銹福建德盛1.5正式員工工亡事故通報.......9

五、寶鋼股份煉鋼廠3#RH 2月15日事故通報..........11

六、“1.10”寧鋼一死一傷事故......................13

七、中冶寶鋼技術第二檢修分公司死亡事故通報........16

八、中冶寶鋼技術第四檢修分公司液壓設備檢修作業事故案例.................................................17

九、寶檢公司液壓設備檢修作業事故..................19

十、“2.23”梅鋼公司事故通報......................21

十一、“3.22”寧鋼公司熱軋廠事故通報..............24

十二、“5.7”八鋼煉鐵廠觸電事故通報...............26 十三、八鋼南疆鋼鐵公司“3.15”觸電事故情況通報....28

一、寶鋼股份煉鋼廠1.25正式員工工亡事故通報

事故經過：

2014年1月25日5#轉爐爐修設備調試結束，約5:30分準備進行烘爐作業。6：05分協力叉車工陳良超，將移動作業平臺叉至5#爐爐口，操作工計劃分四次向爐內投入木料。約6:20分操作工孫輝和諸國華站在作業平臺上第三次向爐內人工投擲烘爐用的木料，投擲作業結束后，孫輝先行離開作業平臺，突然作業平臺向轉爐爐內方向傾斜，在平臺上的諸國華不慎滑入高度落差10.8米的轉爐爐下渣坑內，即送上海三人員醫院急救，經搶救無效死亡。事故示意圖

事故原因：

1.移動作業平臺發生傾倒是造成諸國華高處墜落的直接原因。

2.移動作業平臺未完全放臵到位，處于不穩定狀態，使用前又未檢查確認，最終在作業過程中移動作業平臺發生傾倒是造成本起事故的主要原因。

3.操作工諸國華在移動作業平臺作業時未按照相關規定使用安全帶造成本起事故的次要原因。防范措施：

1.立即開展高空、臨邊、孔洞專項排查工作，審視現有控制措施的有效性，完善現場安全防護設施及相應的崗位規程。2.加強員工作業過程的監管，進一步推進現場標準化作業的落實和執行。

3.立即開展自制設備、工器具的梳理工作，辨識出其存在的潛在風險及安全隱患，并落實改進措施。集團公司安監部

1、寶鋼股份要開展有效行動，把崗位安全管理規定和要求落實到員工的行動上，各級管理者要和員工一起識別崗位安全風險，重溫安全要領，嚴格執行標準化作業規范。對烘爐作業制定科學、安全作業方式和管理措施。

2、寶鋼股份要對自制設備和工器具進行全面檢查評估，對自制設備本身和使用該設備作業過程進行危險源辨識、風險評價，制定落實控制措施。

3、各單位要吸取此次事故教訓，全面梳理區域內“自制設備”，并開展安全性評估，確?！白灾圃O備”的安全使用。二、八一鋼鐵1.23傷亡事故

事故經過：

2015年1月23日早，1930煤礦開拓隊隊長何倫平、王寬迎晨會按照東疆煤監局檢查意見，安排周尚峰（男，50歲）、托勒洪索力坦尕孜（男，41歲）、彭軍（男，41歲）三人清理二采區煤倉處皮帶下及上幫電纜上的噴漿水泥（此皮帶2014年8月至今一直停用）。

1930煤礦運輸隊隊長肖永衛在自己的晨會上安排運輸隊電工班班長林衛信等對4#、5#、6#皮帶進行點動試機（為下一步的生產做準備）。

11時左右，3人到達煤倉口，周尚鋒安排彭軍在下幫清掃，自己和托勒洪索立坦尕孜站在皮帶上拿小錘敲打非行人側電纜線上的噴漿料渣。周尚鋒站在煤倉口以西2m處，托勒洪索立坦尕孜站在周尚鋒以西約1m處。

11時13分左右，運輸隊林衛信、王洪濤、崔健等維修人員在檢查完1至3#皮帶機后到達4#皮帶的機頭處，林衛信到開 4 關硐室啟動4#皮帶機，語音報警了3聲后皮帶機啟動。皮帶機啟動后，站在皮帶上的周尚鋒和托勒洪索立坦尕孜2人被拉倒，周尚鋒被運行的皮帶從煤倉放煤口下拉過，托勒洪索力坦尕孜腿部被擠到煤倉漏煤斗與皮帶之間。

周尚鋒被立即送往職工醫院，經搶救無效死亡；托勒洪索力坦尕孜經職工醫院處理創傷后送往烏魯木齊救治，被診斷為右腿腓骨閉合性骨折。事故詳細原因正在進一步調查中。事故原因：

（一）直接原因

1930煤礦運輸隊檢修人員違反帶式輸送機操作規程第1項和第8項，開機前未確認皮帶上是否有人，也未檢查照明、信號、操作系統是否暢通、靈敏，直接啟動皮帶，將站在輸送機上作業的人員拉倒在皮帶上經過煤倉口時受擠壓致死。

（二）間接原因 1、1930開拓隊作業人員主觀認為4#皮帶是長期停運設備，已經停電，就未執行停電、閉鎖、掛牌等制度措施，且站在皮帶上進行作業，將自己臵于危險環境。2、1930煤礦運輸隊在早調會上增加工作內容，且沒有告知開拓隊，使得本不沖突的作業變成了交叉作業，又沒有及時向煤礦調度室匯報。

3、焦煤集團在標準化作業、制度執行方面存在不足，特別是在員工培訓和員工安全行為習慣養成等方面落實不力。

4、八鋼公司對焦煤集團的標準化作業的推進、指導不足。防范措施：

1、焦煤集團立即在各煤礦立即開展“反三違，我在崗位上如何嚴格執行制度的大討論、大反思”的專項行動。討論區隊、班組長違章指揮、違章作業的根源，并將基層管理人員、專業技術人員開展崗位安全觀察工作納入績效考評。

2、焦煤集團嚴格票據管理，梳理“零星作業工作票”、“停電工作票”，并進行分析、完善、培訓和驗證，確保安全防范措施與作業內容相符。

3、焦煤集團加強調度對現場協調、管控力度，各作業區隊工作內容發生變化的，帶班隊長必須向煤礦調度室匯報，并形成制度。

4、焦煤集團嚴格落實安全“紅線”管理規定，開展井下零星作業、停送電規定等相關制度的解讀、落實、檢查、驗證，發現問題及時分析、整改。

5、八鋼公司設備工程部、安全保衛部對各單位交叉作業、開停機掛牌制度的培訓和執行情況進行指導、督查、驗證。集團公司安監部

1、八鋼公司要認真組織事故原因分析，強勢執行檢修三方停電掛牌制度，并對該制度的執行情況，以及涉及到交叉作業的執行情況進行仔細排查梳理，查找管理中存在的問題，嚴格執行制度規定，并督促檢查落實情況。

2、集團公司2010年至今已發生13起皮帶機工亡事故，教育慘痛。各單位要認真深刻吸取皮帶機事故教訓，對現場員工及協力員工就皮帶機此類設備的風險點及基礎管控措施、檢修停電掛牌要求等進行三令五申強調，堅決杜絕此類低級錯誤導致事故發生。

3、各單位要組織員工（含協力員工）認真學習集團公司《關于近期三起工亡事故的通報（寶鋼安監?2015?9號），以及《皮帶機安全管理可視化教材》，并貫徹到具體作業過程中，防止類似事故再次發生。

三、寶鋼工程2.26協力員工工亡事故通報

事故經過：

2014年2月26日上午9：45分，南通三建施工人員5人對二煉鋼主廠房2＃氣樓實施清灰作業，當日下午15點20分左右，作業到2＃氣樓北部端部時，南通三建作業人員王繼勛（男 48歲），從主廠房2#氣樓屋面板突然塌陷斷裂處，墜落至八層平臺副氧槍小車平臺上（相對高度約8米）。事故發生后，南通三建現場作業人員用自有車輛送至上海第一人民醫院寶山分院，經搶救無效于16:30分左右死亡。目前，上海市安監局對本次事故正在調查中。事故示意圖

事故原因：

1、作業過程中，作業人員安全帶未生根，從塌陷斷裂的屋面板高處墜落，是造成該起事故的直接原因。

2、對該作業中存在的風險評估不充分，在實施安全交底后，點檢人員未確認安全措施落實情況，動態危險源辨識未及時跟進有效管控，缺少過程監管，是造成該起事故的管理原因。防范措施：

1、對類似項目危險源重新開展辨識，達到高危項目標準的納入高危項目管理，制定、審核安全防范措施，并在過程中強化措施的有效落實；

2、加強協力項目管控力度，重點關注危險源辨識后措施落實的情況，確保實施項目安全受控；

3、對全廠金屬壓型板圍護結構的使用狀態進行系統檢查，重點對屋面積灰部分進行檢查，在檢查測厚的基礎上，測定灰比重，并根據屋面板實際承載力推算允許最大積灰厚度，改進、完善管理方式，將原來的屋面周期清灰改為狀態管理。集團公司安監部

1、寶鋼工程要認真組織本單位危險源辨識與現有檢修項目的分級工作，充分評估作業風險，制定、審核與風險等級相適應的安全防范措施，并監督措施在現場的有效落實；要對同類項目進行全面檢查評估，做到風險與等級匹配，措施有效，避免類似事故發生。

2、各單位要認真吸取教訓，完善安全管理方式，真正做到有效評估風險、有效落實控制措施，做到舉一反三。

四、寶鋼不銹福建德盛1.5正式員工工亡事故通報

事故經過：

2014年1月5日14時10分左右，第一粗煉廠渣鐵處理工楊川、李春成在將卸完渣鐵的渣盆放臵在指定位臵時，第一次放臵后楊川、李春成感覺渣盆位臵放臵不整齊，要求行車工再次吊起，此時，李春成站在吊起的渣盆和火車罐車之間指揮擺放（李春成站位不當、未獲得指吊工資格證書），被吊起的渣盆和火車罐車擠壓，造成骨盆骨折，急送醫院搶救無效死亡 事故示意圖

事故原因：

1、直接原因：李春成進行廢渣處理作業渣盆還原時，被吊起的渣盆和火車罐車擠壓。

2、主要原因：進行廢渣處理作業渣盆還原時，作業員工站位不當。

3、重要原因：李春成未獲得指吊工資格證書，無證上崗，違章作業。防范措施：

1、傾倒渣盆作業時，必須確保人員站位安全，方可指揮行車吊運渣盆。

2、深刻吸取事故教訓，舉一反三，排查行車吊運作業過程危險有害因素，完善行車吊運作業的危險源辨識，落實作業過程的風險防范措施。

3、嚴格執行安全操作規程，規范員工安全作業行為意識；

4、加強員工日常安全行為的監管，促成員工遵章作業的行為養成。

集團公司安監部：

1、寶鋼德盛需要認真組織事故反思，連續幾年發生死亡事故問題出在何處？要從現場風險預控、標準化作業、人員持證等方面采取改善舉措，嚴格管理、嚴肅問責，杜絕死亡事故再次發生。

2、寶鋼不銹需系統分析寶鋼德盛生產管理、設備管理、安全管理等專業管理工作，提出符合寶鋼德盛實際的專業管理、技術支撐方案。

3、各單位要吸取此次事故教訓，組織梳理區域內存在的危險源、風險措施，規范標準化作業。

五、寶鋼股份煉鋼廠3#RH 2月15日事故通報

事故經過：

2月14日中班16時30分左右，煉鋼部煉鋼作業區二工序丁橫班檢查3#RH設備時發現1#工位真空鋁料斗密封閥漏氣，11 因鋼水正在精煉,故未進行處理，交由15日夜班（乙橫班）在鋼水精煉完畢后進行處理。

2月15日2時45分左右，1#工位精煉處理完最后一爐后，當班RH爐爐長周異龍（工齡3年）通知調度叫鉗工檢查真空鋁料斗錐形密封圈，3時左右兩名值班鉗工（寶冶檢修：劉小聰、陳春粒）到RH操作室與操作工麥輝到現場確認，周異龍也來到現場，隨后麥輝返回操作室。

3時15分左右，爐長周異龍通知操作工提升真空鋁料斗密封閥；密封閥打開后，陳春粒下到受料斗檢查，未發現密封圈。隨后周異龍下到受料斗檢查，幾分鐘后，陳春粒發現周異龍倒在下料口，呼喚沒有反應，立即跑到操作室通知崗位人員并撥打120求救。當班值班工長馬智飛和當班調度主任蘇東到現場施救。3時40分左右，將周異龍從受料斗口處拉出，同時組織醫生現場搶救，在送醫院后經全力搶救無效，于4時30分左右死亡。事故原因：

1、由于真空鋁料斗內存在聚集的氮氣，周異龍對氮氣的危險性認識不足，在密封閥提升后未經安全確認及采取任何防范措施的情況下貿然進入與真空鋁料斗相連通的接料斗內進行檢查。

2、周異龍不熟悉現場設備性能，對密封圈的位臵不掌握，導致作業方式不當,盲目檢查。

3、對新設備、新工藝相關知識培訓不到位，致使崗位操作工未能熟悉掌握新工藝、新設備的技術性能和相關安全知識。整改措施：

1、強化危險源辨識，組織開展崗位危險源的辨識，使員工熟知崗位危險源和防范措施。

2、加強新設備的性能、新工藝生產流程的技能培訓，使崗位員工熟悉設備性能、工藝流程和防范措施。

3、加強有限空間作業和有毒有害介質的安全管理，開展崗位人員（檢修人員）專項培訓、考核，持證上崗。

4、制定有限空間作業和有毒有害介質標準化作業程序，并嚴格執行。

5、組織對青工安全知識和技能的培訓。

六、“1.10”寧鋼一死一傷事故

事故經過：

煉鐵廠燒結作業區2#燒結機1月10日計劃檢修14h（10:00-24:00）,燒結股甲班當班看火作業員熊偉濤（實施作 13 業）、代理工長王愛成（安全監護）、實習員曹斌斌三人進行點火爐熄火及燒結室18.2m平臺至點火爐焦爐煤氣管道（DN500）煤氣切斷作業。

8：45左右，熊偉濤等三人先到點火爐爐頂關閉兩排點火燒嘴球閥，在確認點火爐熄火后,熊偉濤等三人到燒結室18.2m平臺進行煤氣切斷作業，熊偉濤在未確認電動蝶閥關閉及未實施管道吹掃的情況下，直接啟動電動眼鏡閥操作按鈕實施切斷作業。

9：00左右，在電動眼鏡閥切斷作業過程中發生煤氣泄漏，隨即發生爆炸、燃燒。事故發生后煉鐵廠立即組織對受傷人員的救護，“120”救護車將受傷人員送開發區中心醫院救治，熊偉濤因傷勢嚴重死亡，王愛成因傷勢較重后轉解放軍113醫院救治，曹斌斌輕微傷；現場組織人員和能環部專業人員一起對2#燒結機煤氣總管閥門逐步關閉并進行充氮臵換作業，隨后趕到的消防隊進行火場控制，至9:40閥門關閉明火熄滅。事故原因：

經初步分析，事故可能原因為：

1、電動眼鏡閥泄漏的焦爐煤氣遇到閥門動作過程中產生的機械火花發生爆炸、燃燒，是事故的直接原因。

2、熊偉濤違反燒結機崗位操作規程，即在未確認關閉電動蝶閥及未實施管道吹掃的情況下，直接實施電動眼鏡閥的切斷 14 作業，在松開夾緊裝臵后旋轉閥板過程中，導致帶壓管道內大量煤氣泄漏，是事故的主要原因。

3、監護人王愛成未及時制止違章作業也是事故的主要原因之一。

上述分析有待寧波市北侖區安監局事故調查結論最后確認。

整改措施：

立即將事故通報下發各單位，要求組織全員學習，吸取事故教訓，開展事故舉一反三。

組織對操作規程再培訓學習、考試，開展類似作業的危險預知和實際操作訓練活動。

對點火爐等生產操作過程中的燃氣停送作業列入危險作業管理，嚴格執行危險作業審批、確認。

強化現場監護責任落實，對所有燃氣（包括有毒有害氣體）停送作業由公司煤防站人員現場監督檢查及指導，切實起到安全監護作用。

七、中冶寶鋼技術第二檢修分公司死亡事故通報

事故經過：

2012年8月30日15：50左右，中冶寶鋼技術第二檢修分公司煉鐵檢修隊王蘭科班組，在實施原料A703皮帶機尾部上托輥支架更換處理過程中，焊工李建偉被卷入皮帶機尾部導致死亡。

事故原因：

1．焊工李建偉在實施原料A703皮帶機尾部上托輥支架更換作業過程中被卷入皮帶機尾部，是該起事故的直接原因。2．檢修方未嚴格執行公司三方停電聯絡確認掛牌制度，在生產、點檢人員未到達現場確認、掛牌的情況下，擅自進行檢修作業，是造成該起事故的主要原因。

3．檢修作業過程中，檢修作業班組安全監護不到位，聯絡確認不到位是造成該起事故的間接原因之一。

4．該作業未按照檢修及自力項目安全掛牌程序（BGFZ16B11）要求到中控室進行登記并簽字確認，導致中控室對該作業信息不掌握，在上一項作業結束后啟動設備是造成該起事故的間接原因之二。防范措施：

1．組織全員（包括協力單位）重新學習公司“三方確認掛牌”制度，舉一反三，吸取事故教訓，教育員工有權拒絕違章指揮、強令冒險作業，對未嚴格落實三方停電掛牌制度的作業，任何一方都必須予以拒絕，進一步強化三方對停電掛牌制度的執行力。

2．針對煉鐵區域皮帶系統逐條皮帶、逐項檢修任務梳理掛牌位臵、責任者，確保三方聯絡確認掛牌、登記的有效性。3．加強檢修作業過程的安全管控，強化對安全交底、危險預知、三方確認掛牌、異常作業旁站監護等措施落實情況的監督，確保安全措施落實到位。

4．加強三方信息聯絡與溝通，重點對檢修、生產協力人員聯絡、確認、協調等方面開展專項技能培訓，提高檢修人員安全自我保護意識和安全技能。

八、中冶寶鋼技術第四檢修分公司液壓設備檢修作業事故案例

2008年10月16日15時55分左右，中冶寶鋼技術第四檢修分公司熱軋檢修隊羅某班組在實施EIAWC油缸更換項目時，按作業程序卸壓并安全確認。員工吳某在切割完水管螺栓后，用氣割拆卸油管法蘭連接螺栓，當割除第三個螺絲時，管內剩余液壓油受熱膨脹造成閃燃，導致班組員工羅某手部表皮局部灼傷，周某臉部、手部表皮局部灼傷。原因分析：

1、動火作業人員未執行點檢員關于該液壓管道禁止動火的安全交底內容，擅自動火；

2、作業人員違反《液壓設備檢修技術與安全規定》中未采取有效措施（壓力管道需開環）后在液壓管道上動火的規定，導致事故發生；

3、動火作業前未經點檢員進行確認同意；

4、動火監護人對施工作業過程安全控制及監護不到位；

5、該動火區域空間狹小，避讓空間不足；

6、作業員工安全意識薄弱，未嚴格按照規定作業。

九、寶檢公司液壓設備檢修作業事故

2000年3月6日夜間0：42，寶檢公司四名職工進入1580 機組粗軋E2立輥底部進行拆除油缸管道法蘭的作業。該部位在軋機的下面，空間很?。ù蠹s有2個立方米），進出需蹲著爬行。當時由于用扳手難以松開螺絲，班長羅某叫電焊工陶某用割刀將法蘭螺帽割掉，當陶某吹割時，液壓油呈霧狀從法蘭處噴出，遇割炬明火，瞬間燃起大火，四個人往外爬著逃出。其中一位協力工張某（男，19 歲）重傷，一月后死去；其余三人臉部、手部灼傷。

直接原因：1.液壓管道內壓力未得到釋放，遇火源發生燃燒；2.檢修班長羅某、電焊工陶某違反“十不燒”規定，在液壓管道上未經點檢員現場確認與監護的情況下，在液壓管道上盲目動火。

主要原因：1.三方人員在設備檢修三方停電掛牌時，未對管道進行液壓油泄壓；2.作業人員安全意識、自我保護意識不足；3.該位臵空間狹小，逃生及避讓通道不暢通。

十、“2.23”梅鋼公司事故通報

事故經過：

2012年2月23日7：00，寶冶公司分包商天騰公司現場作業負責人陳某在三加壓站8萬立方米煤氣柜施工現場對49名施工人員進行了當天的任務分工，其中：虞某等8人負責對煤氣柜回流管上的蝶閥進行更換，其余人員分布在煤氣柜其他幾個作業面上。

7：30，虞某等人在進行煤氣柜回流管蝶閥更換及平臺修復作業，虞某負責拆除蝶閥螺栓。

8：00左右，虞某佩戴的煤氣報警儀突然開始報警，立即向現場檢修負責人陳某和寶冶田某匯報，得到的答復是管道內的 21 殘留煤氣外溢引起報警，可繼續作業，虞某等人就繼續進行作業。

11：20左右，在割除了蝶閥螺栓同時，施工人員也將蝶閥前的封堵盲板（此盲板于2011年4月23日，結合12萬立方米煤氣柜檢修，由梅山設備公司動能站組織封堵）法蘭上的20顆螺栓拆除了19顆，隨后施工人員離開了現場吃午飯。11：40，天騰公司現場作業負責人陳某發現還缺幾個人沒有吃飯，即組織人員尋找，當進入煤氣柜后發現2人倒在作業面上，立即進入進行搶救，由于此時柜內煤氣含量很高，進入煤氣柜救人者陸續昏倒，寶冶公司現場管理人員田某在此情況下報警。能源環保部煤氣三加壓站操作工接報警后到現場確認，發現盲板下墜100毫米，煤氣從盲板空隙竄入煤氣柜，能環部操作工當即啟動應急預案，停加壓機，恢復盲板，緊急救人。事故造成13名作業人員人中毒，其中6人(張強、28歲，陳占峰、46歲，朱守洋、20歲，劉海濱、26歲，高田生、50歲，徐圣林、40歲）死亡的較大生產安全事故。

目前事故由江蘇省安監局負責處理，南京市安監局牽頭成立事故調查組組織調查。事故初步原因分析：

1、現場施工人員更換轉爐煤氣回流管（直徑630毫米）蝶閥時（前端已設臵盲板），誤拆了盲板的法蘭螺栓，致使盲板部分脫落，使回流管道內的煤氣倒灌進入煤氣柜造成人員中毒；

2、進入煤氣柜（受限空間）內作業未按要求辦理“受限空間”作業申請，煤氣柜內施工作業人員也未按要求佩戴煤氣報警儀和氧氣報警儀，也未按規定設臵專人監護和定時進行柜內空氣檢測，違反煤氣作業和受限空間作業規程；

3、更換轉爐煤氣回流管蝶閥作業沒有制訂施工方案，沒有對作業人員進行有針對性的專項安全技術交底，沒有專項施工圖紙；

4、煤氣管道盲板無明顯標識標記。在檢修前梅鋼公司將所有煤氣管道進行封堵，加裝盲板，對煤氣柜進行放散臵換，確認安全后交檢修方施工。但根據《工業企業煤氣安全規程》和寶鋼股份煤氣檢修規定，煤氣管道盲板必須有明顯標識；

5、寶冶公司擅自將項目主體工程違規轉包給天騰公司，違反了《梅鋼公司三加壓站8萬立方米煤氣柜改造項目》合同之規定“未經甲方同意，乙方不得將承包項目的任何部分分包，也不得將全部項目肢解以后以分包的名義進行轉包”的約定和《建設工程安全生產管理條例》總承包單位必須自行完成主體結構的施工的規定。防范措施：

1、要求各單位認真組織學習該起事故通報，組織全體管理者和員工（包括協力員工）認真吸取事故教訓，并結合各單位煤氣設備的特點，開展事故舉一反三反思，對煤氣設備、煤氣檢修作業認真組織梳理，對存在的設計、檢修作業缺陷等問題，按照《工業企業煤氣安全規程》組織整改；

2、要求各單位立即組織對建設（檢修）項目合同進行梳理、加強對施工合同的管理，對未按合同要求進行分包的總包單位，杜絕項目層層分包和違法轉包現象；

3、要求各單位組織開展對建設（檢修）施工作業現場進行專項安全檢查，重點檢查作業現場作業活動有無施工方案，是否有施工圖紙，是否對作業人員進行有針對性的專項安全技術交底；

4、向各單位重申：嚴格執行《工業企業煤氣安全規程》，進入煤氣設備設施區域進行檢修作業的人員必須攜帶一氧化碳和氧氣報警儀，在檢修現場配臵應急救援設施（空氣呼吸器等裝備）。

十一、“3.22”寧鋼公司熱軋廠事故通報

事故經過：

3月22日，13：20分熱軋廠換輥停機1小時，板加粗機械點檢股點檢員王海港委托寶鋼工業技術服務有限公司寧波分 24 公司檢修E1軋機傳動側AWC油缸下部鉸接管調整項目。施工人員有李長永、吳長誼、高勉、方超（監護）等4人，點檢員有王海港和馬庚。雙方到粗軋操作臺進行“三方確認”掛卡，將E1AWC閥臺油管閥門關閉，施工前辦理了動火證進行現場確認后即開始作業。13：35左右，檢修人員李長永對油管法蘭螺栓進行氣割，在切割第二個螺栓時，管道內液壓油突然噴出起火燃燒，造成方超、馬庚燒傷。立即送開發區中心醫院，經過臨時處臵后轉送解放軍113醫院救治,初步診斷方超燒傷面積80%；馬庚燒傷面積18%。

事故初步原因:

1、焊工李長永在液壓管路上動火切割法蘭螺栓，由于管道內余壓未卸，在切割第二顆螺栓時液壓油在法蘭結合處噴出發生起火，是發生事故的直接原因。

2、現場檢修切割作業人員違章作業，盲目在有壓力的管道上動火；點檢員未有效確認管道泄壓就組織動火作業，是事故的主要原因。

3、點檢人員、現場檢修人員對液壓系統及泄壓功能不了解，危險源辨識不足是事故的原因之一。防范措施與整改要求:

1、為防止類似事故發生，今后在帶壓設備上作業時必須嚴格確認泄壓后，采取專用工具拆除螺栓。設備檢修作業中要嚴格控制氣割作業拆除螺栓，設備部要制訂相應的技術管理規定；各廠部要完善檢修安全操作規程。

2、設備部、安全保衛部及各廠部要加強對檢修現場安全管理力度，督促制度的執行和安全措施的落實。

3、公司組織各廠部開展點檢人員的技能（安全）培訓，確保點檢人員熟悉設備功能及相應檢修作業的危險源及其控制措施。

4、公司要制訂協力人員技能準入標準。

十二、“5.7”八鋼煉鐵廠觸電事故通報

事故經過:

2012年5月7日上午10:15，八鋼公司煉鐵分公司燒結分廠電氣點檢員高耀華通知五冶檢修電工馬彬停止正在進行的配電室照明檢修作業，找電工劉洋一起去實施“對265B系列 26 燒結機北側中部攝像頭加裝工業視屏抗干擾器”的作業（劉洋因為其他工作未完成暫時沒有到現場），故馬彬便獨自一人去作業現場實施攝像頭加裝工業視屏抗干擾器作業。

11：25左右，點檢員高耀華在巡檢過程中發現馬彬一人昏倒在燒結機北側中部攝像頭旁的窗戶平臺上（離地面高度4m左右，寬度40cm），當即爬上平臺，發現馬彬手中握有電線。高耀華立即通知中控室撥打120, 同時切斷電源，隨后呼喊周邊人員一起將馬彬從窗戶平臺背至平地上，對其現場急救。救護車到后，送至八鋼醫院，傷者于16:00經全力搶救無效死亡。

事故原因:

1、在未經確認設備是否帶電的情況下，對帶電設備進行作業是造成事故的直接原因。

2、點檢員在安全交底前未對作業環境存在的危險源進行辨識，也未與檢修方、操作方共同對斷電設備進行確認和掛牌是造成事故的主要原因。

3、檢修方未落實電工作業監護制度是造成事故的重要原因。

4、項目單位、檢修單位對現場檢修項目實施情況缺乏掌控也是造成事故的重要原因。防范措施:

1、各單位要認真汲取此次事故慘痛教訓，嚴格執行檢修安全作業流程和停電掛牌制度。

2、強化點檢員、檢修員工的安全責任和現場監護責任，將“檢修安全交底不能停留在書面，必須是作業時在現場面對面的交底”作為一條強制要求，嚴格執行。

3、加強現場檢修安全監督管控，推行可視化看板。各級專、兼職安全管理人員加強巡視監督，及時制止違章，消除隱患。

4、八鋼公司組織各生產單位、檢修中心、檢修協力單位全面梳理檢修安全管理中存在問題，明確責任，逐條落實整改。十三、八鋼南疆鋼鐵公司“3.15”觸電事故情況通報

事故經過：

2013年3月15日13:30分左右，在南疆鋼鐵公司建設基地，總承包單位中鋼設備有限公司在燒結項目調試過程中，其供應商安徽正廣電廠家人員張偉，與負責燒結廠料場區域電氣點檢員種博武（男、漢、22歲、南疆公司燒結廠10KV高壓配電室負責人）電話聯系，說下午要來現場回訪高壓配電室配電柜使用情況。

15:30分左右，張偉來到生產現場找種博武了解情況。種博武喊上趙雄峰（燒結廠電氣點檢員）監護,兩人和張偉一同前往高壓室查看配電柜的使用情況。種博武在咨詢張偉10kv消弧消諧及PT柜存在質量問題時，張偉打開柜門（PT柜門電磁鎖聯鎖保護失效），種博武用左手示意指向熔斷器部位時（左手未接觸到導電體），突然放電拉弧，造成種博武觸電身亡。事故原因正由當地安全監管部門組織調查中。事故原因：

1、南疆公司燒結分廠點檢員種博武用左手指向熔斷器部位時（帶電），手指進入了高壓放電距離，是造成事故的直接原因。

2、總承包單位中鋼設備有限公司供應的10KV消弧消諧及PT柜存在質量問題，且設備供應商工作人員張偉違章在10KV高壓柜帶電狀態下，打開了柜門，是造成事故的主要原因。

3、南疆公司燒結廠電氣作業安全規程執行不到位，未有效落實要害部位監管制度；安全培訓和檢查不到位，點檢員種博武、趙雄峰為新入廠員工，缺乏高壓電氣安全常識，忽視電氣柜上的警告，安全確認及風險辨識不足，是造成事故的間接原因。

整改措施：

1、規范南疆公司調試作業流程，細化調試作業方案，加強票據管理，強力推進本部《跨區域、多項目交叉作業安全管理》、《危險作業管理辦法》等制度，從體系上提升南疆公司的安全管理能力。

2、派出安全督查組，開展以“配電室安全作業”為主的建設工地全面檢查和專項檢查，分單位、分層級全面排查摸底現場安全隱患。

3、加強安全培訓，針對南疆公司年輕人多、經驗欠缺特點，全面推進KYT安全管理模式和八鋼本部可視化培訓，快速提高基本安全常識。

4、在南疆公司各班組推廣班前會上作業安全要點辨識和班后會作業安全總結。

5、對此次事故在八鋼各單位舉一反三，并檢查各單位舉一反三工作的真實性和有效性。

集團公司安監部：

1、這起事故反映出點檢員缺乏高壓電氣安全常識，沒有嚴格執行安全規程，也反映出現場沒有嚴格執行高壓電氣管理監管制度。八鋼在2012年、2013年已連續發生3起觸電死亡事故，請八鋼做出深刻反思。

2、今年以來的三起工亡事故有共同點：工亡人員均很年輕，2名25歲、1名22歲，二起事故發生在新投產項目、一起尚未投產在調試中，發生在在設備出現異?；驒z修前準備過程中，事故直接原因是對作業過程危險因素辨識不清，涉及煤氣、氮氣、高壓電等特殊介質。

3、請各子公司深刻吸取事故教訓，加強設備異常狀態下的安全管理，嚴格設備檢查、檢修前準備及檢修過程安全 管理，嚴格執行相關制度規程；加強對年輕員工的安全教育培訓，落實師徒帶教責任制度；加強監督檢查；全員動員、全員防范，全面開展“珍惜生命、反對違章”主題活動，全力遏制生產安全事故。