第一篇：沒有預售證認購書是否有效

開發商未取得《商品房預售許可證》

認購書是否有效？

【案例一】：徐高先生于2000年1月8日與中鴻天房地產公司簽訂了《SOHO現代城認購書》。雙方約定，徐高購買SOHO現代城房屋一套，房價款237萬余元。同時，雙方在認購條件一款中作出約定：“認購方應在簽訂《認購書》時向賣方交納認購定金3萬元，認購方在簽訂《認購書》后，于2000年1月21日至1月30日期間，攜《認購書》及其他相關文件到現代城銷售中心與賣方簽約。如認購方未在認購期限內，與賣方就認購物業一事簽訂《現代城內銷商品房預售合同》及其他相關文件，則賣方有權解除本認購書的履行，并將認購方已購物業另行處置，且認購方已交定金賣方將不予退還。”簽訂認購書時開發商并未告知徐先生其尚未取得預售許可證的事實。

1月29日徐高前往現代城銷售中心與開發商簽約，要求開發商出示《預售許可證》，當其得知開發商沒有《預售許可證》后又提出待開發商取得《預售許可證》后再簽訂預售合同并付首期款，此要求被拒絕。這種情況下，徐高將中鴻天房地產公司訴至朝陽法院，要求雙倍返還定金6萬元。

朝陽法院以商品房預售必須具有預售許可證，而中鴻天房地產公司未取得商品房預售許可證，違反了法律強制性規定，認定認購書無效。認購書被確認無效后，定金即失去擔保的效力，判決中鴻天房地產有限公司返還徐高定金三萬元，駁回徐高雙倍返還定金的訴訟請求。

徐高對一審判決不服，向北京市第二中級人民法院提起上訴，二中院經審理認為：雙方當事人簽訂的認購書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔保的法律特征，應視為有效。該認購書中約定的立約定金的生效是獨立的，在主合同之前就已成立。徐高已按認購書的規定交納了定金，故該認購書的效力自其交付定金后即已存在，且對雙方均有約束力。在執行認購書的過程中，徐高并無違約行為，導致雙方未能簽訂主合同系因中鴻天房地產公司未取得商品房預售許可證，無權預售商品房。該責任應全部由中鴻天房地產公司承擔。據此，二中院支持徐高的訴訟請求，責令中鴻天房地產公司雙倍返還定金。同時對于被告辯稱的沒有預售許可證，認購書無效，二中院認為，因該認購書系為訂立主合同進行擔保，在主合同簽訂前就已獨立存在并生效。該定金條款只在認購書中約定的條件、范圍內對是否簽訂主合同發生擔保效力，對該認購書以外的情況并無約束力，故中鴻天房地產公司的辯稱理由不能成立，其沒有商品房預售許可證還與買方簽訂認購書并收受定金的錯誤做法和責任不能以此為由由消費者承擔，其只同意退還定金的主張，本院不能支持。

律師點評：這樣的案例非常多，但最根本的爭議焦點是：在未取得商品房預售許可證的情況下簽訂的預售商品房認購書是否有效？同樣的爭議焦點案子，法院的判決卻是很大不同，這不能說是簡單地說那個法院適用錯誤，而是在法律的理解不同時，有沒有權威機關作出解釋時，法院根據實際情況的判決傾向問題。

司法實踐中有以下兩種觀點：

一、在未取得商品房預售許可證的情況下，雙方簽訂的認購書違反法律的強制性規定而無效，開發商須返還定金。

該觀點的法律依據是

1、《中華人民共和國城市房地產管理法》第45條規定，商品房預售應當符合下列條件：

（一）已交付全部土地使用權出讓金，取得土地使用權證書；

（二）持有建設工程規劃許可證；

（三）按提供預售的商品房計算，投入開發建設的資金達到工程建設總投資的25％以上，并已經確定施工進度和竣工交付日期；

（四）向縣級以上人民政府房產管理部門辦理預售登記，取得商品房預售許可證明。

2、《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十八條：下列房地產，不得轉讓：

（一）以出讓方式取得土地使用權的，不符合本法第三十八條規定的條件；??”。第三十九條：“以出讓方式取得土地使用權的，轉讓房地產是，應當符合下列條件：按照出讓合同約定已經支付全部土地使用權出讓金，并取得土地使用權證書；

（二）按照出讓合同約定進行投資開發，屬于房屋建設工程的，完成開發投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開發土地的，形成工業用地或者其他建設用地條件。”

這兩條結合起來就是反映了第45條的（一）、（三）項要求。持此觀點的認為上述法律規定屬于法律的強制性規定，按照《中華人民共和國合同法》第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：??

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。”

持該觀點的還用其他相關的法律規定證明，上述法律規定的本意是強制性規定，建設部《商品房銷售辦法》第22條規定：“不符合商品房銷售條件的，房地產開發企業不得銷售商品房，不得向買受人收取任何預訂款性質費用。符合商品房銷售條件的，房地產開發企業在訂立商品房買賣合同之前向買受人收取預訂款性質的費用的，訂立商品房買賣合同時所收費用應當抵做房價款；當事人未能訂立商品房買賣合同的，房地產開發企業應當向買受人返還所收費用；當事人之間另有約定的，從其約定。”另外《城市商品房預售管理辦法》第五條和六條的規定，也都要求開發商預售商品房應當取得預售許可證，未取得商品房預售許可證的不得進行商品房預售。

所以按照上述法律規定，在未取得商品房預售許可證的情況下，雙方所簽訂的認購書因違反法律的強制性規定和無效，無效后收取的定金應當按照合同無效后的處理，收取的定金返還給購房者。現在北京市的商品房認購書示范文本也顯示了這種規定，第二條：“ 銷售依據：【1】該商品房為預售商品房的，預售商品房批準機關為：_____________，預售許可證號為：________________________。”

按照這種觀點判決的案例很多，上述案例法院就是按照這個觀點判決的，是北京市石景山法院的案例。我個人認為，購房者在也中間也有過錯，及后來開發商取得預售許可證時，購房者也明確表示不購買此房，可見是因為購房者自身的原因不能簽訂購房合同。而且購房者的訴訟請求也是返還定金。所以只要是雙方在簽訂認購書時都存在過錯，而且是購房者提出不簽訂正式購房合同，并請求確認認購書無效的情況下，就適宜判決認購書無效，判決認購書無效，開發商返還定金。這個判例也反映了法官在審理類似案件的一個傾向，及購房者在這個過程中也存在明顯過錯了，包括開發商在認購書中明確告知尚未取得預售許可證的情況下仍與開發商簽訂認購書，并且后來有是因為購房者的原因不能簽訂正式的購房合同，這種情況下，判決認購書無效，開發商返還定金就能很公平的保護購房者的利益了。在購房者存在過錯并且不想購買房屋時，一般也只能請求確認認購書無效，返還定金了，因為如果要雙倍返還定金必須在認購書有效的情況下，并且開發商拒絕履行認購書義務的情況下。

二、在未取得商品房預售許可證的情況下，雙方簽訂的認購書仍然有效，開發商主張認購書無效，其只需返還定金的主張不能成立，開發商應雙倍返還定金。

案例中，法院認定在未取得商品房預售許可證的情況下，認購協議有效，因開發商原因未能訂立購房合同的，開發商應當雙倍返還定金。該觀點的依據主要是：

1、觀點一中《房地產管理法》規定，只是行政管理的內容，不能從其條文中認定屬于強制性規范，即不屬于認定協議效力的強制性規定。而其他法律規定，雖然從其條文規定中能明顯反映出是強制性規定，但這些法律規定的效力是行政規章和地飯規定，按照合同法的規定不能認定為合同無效的依據。

2、認購書本身并不能反映預售的事實，購房者繳納的定金是作為訂立主合同的擔保，而不是預付款。所以認購書在主合同購房合同簽訂前已經獨立并生效，該認購書中約定的立約定金的生效也是獨立的，在主合同之前就已成立。如果在執行認購書的過程中，購房者并無違約行為，導致雙方未能簽訂主合同系開發商未取得商品房預售許可證，無權預售商品房，該責任應全部由開發商承擔。所以這種情況下開發商就要承擔定金責任，雙倍返還定金。

律師點評：

從這兩個案例的判決結果來看，我們確實無法簡單的說在未取得預售許可證的情況下，簽訂的認購書是否有效。但有一點是肯定的，法院在審判類似案件時是有審判傾向的，他們的總的遵循的原則是“法律不能讓故意違法或違約者獲利”的原則。即法院會根據案件雙方的違法、違約情況綜合判斷，判決有效和無效能達到的結果，作出綜合分析，作出有司法傾向的判決。

河南中冶律師事務所 房地產部

孫振

第二篇：無預售證簽訂認購書是否合法有效？

無預售證簽訂認購書是否合法有效？

導讀

房價上漲，一房難求，開發商大多數都在賣期房，與購房者簽訂認購書、意向書、房屋預留協議等，或收取少許定金，或收取大額首付款，那么這種行為是否合法有效呢？我們通過一個案例簡要分析。

案例簡介

2013年1月15日，李某預購買鄭州尚水房地產開發有限公司（以下簡稱“尚水”公司）開發的某商鋪一間，并于當日交付購房款23萬元，尚水公司開具收據一份，內容為：“收據 今收到李XX交來房屋預留保留金人民幣貳拾叁萬元整”，并加蓋財務專用章。

2014年1月16日，雙方簽訂《商鋪認購協議》，約定李某購買A區2棟5號商鋪，建筑面積約9平米，單價每平米26200元，房屋價款共計235800元。李某當日補交購房款5800元，并交納維修基金800元。

2014年7月，尚水公司將商鋪交付給李某，李某與案外人鄭州德恒科技有限公司（以下簡稱“德恒公司”）簽訂《委托租賃協議》，約定李某將該商鋪委托給德恒公司對外出租，租期三年，德恒公司每月固定向李某支付租金6000元。

另查明，該商鋪至今未取得商品房預售許可證。

2017年5月20日，李某將尚水公司訴至法院，請求：

1、確認《商鋪認購協議》無效；

2、被告返還購房款235800元及維修基金800元，并自2013年1月15日至被告返還上述全部款項之日止按銀行同期同類貸款利率向原告支付利息；

3、被告承擔訴訟費用。

雙方觀點

原告李某認為，涉案房屋至今未取得商品房預售許可證，合同應為無效，被告應返還購房款、維修基金及資金占用期間的利息。

被告尚水公司認為，公司經營困難，無法償付。利息無法律依據，不應支持。合同真實有效，且房屋已經交付達一年以上，不同意解除合同。

爭議焦點

本案爭議焦點為：

1、《商鋪認購協議》是否有效？

2、是否應當支付利息？

法律分析

1、《商鋪認購協議》無效，應當返還購房款和維修基金。本案原被告簽訂的《商鋪認購協議》明確約定了出賣人、買受人、房屋具體坐落、單價、數量、總價、付款方式、交付時間等，具備了商品房買賣合同的基本要素，應當認定為商品房買賣合同。根據商品房買賣司法解釋規定，未取得預售許可證明的，商品房預售合同無效，但是在起訴前取得預售許可的，可以認定有效。因此該《商鋪認購協議》應為無效。合同無效的法律后果是返還原物、恢復原狀，被告應當返還購房款和維修基金。同時，原告也應當將商鋪交付給被告。

2、占用資金的利息應部分支持。

合同無效，應當返還原物及相應利息，但本案中購房款資金占用期間，李某房屋對外出租收益，綜合來看，李某并無損失，但在李某將商鋪返還給開發商后，開發生未返還購房款及維修基金的，應當從返還商鋪次日開始按中國人民銀行同期借款利率計算資金占用期間的利息直至全部還清之日。

筆者提醒

房屋買賣需謹慎，一定要了解房屋是否五證齊全，看清認購書、意向書等與自身利益相關文件的內容，并時常關注房屋建造和手續完善進度，必要時拿起法律武器維權。

為保護隱私，本文案例當事人均為化名。

第三篇：合同是否有效

合同是否有效

雙方共建聯合體

中國某市筑壘工程公司是一家股份制企業。該公司以工程建筑為主業，９０年代后又向服裝、汽車配件、木器加工等行業拓展。該公司的股東，先后投資興建了興光服裝廠、宇東汽車配件廠、華光木器廠等五家企業，其中有三家屬中外合資經營企業。

興發科工貿總公司是一家全民所有制企業，其下設三家直屬公司，實力實業公司即為其中之一。１９９２年１０月興發總公司以實力公司的名義，兼并了一絲釘廠后，上馬保健品、試劑盒等幾個項目，但均未能投入正常生產，致使２４０００平方米的廠地和５０００平方米的廠房處于閑置狀態，大部分工人放假。為擺脫實力實業公司的困境其主管單位興發科工貿總公司與筑壘工程公司經多次協商，決定由筑壘工程公司通過引進外資的方式將實力實業公司的廠房廠地利用起來，安置已放假的職工回廠上班，以擺脫實業公司舉步維艱的局面。就此興發總公司和實力公司與筑壘工程公司于１９９３年５月簽訂了組建緊密型企事業聯合體的協議書。協議的主要內容如下：

（１）為促進集約化規模經營和優勢互補，興發科工貿總公司及實力實業公司與筑壘工程公司自愿組建緊密型聯合體，該聯合體為下步組建企事業集團的雛形。聯合體在董事會的領導下，采用新的管理體制，把企事業單位推向高效率、高效益、高品位的三高境地，在國內外樹立起良好的、有影響的企業形象。

（２）本聯合體以各方投入的資產為本緊密企業資產。

（３）各方所屬或相關企業的重大變革、重大投入、新辦項目、高層管理人員變動，均應經最高決策層認可。

（４）本聯合體的最高權力機構為董事會，董事長由筑壘公司的法定代表人王曉擔任，副董事長由興發總公司法定代表人(也是實力公司的法定代表人)趙晉擔任。在董事會沒有正式組建之前，董事長、副董事長為最高決策層，以董事長為主。

（５）關于聯合體名稱和組建集團事宜待定。

本協議具有法律約束力，各方應認真執行，如有違背將承擔法律責任。

聯營協議簽訂不久筑壘公司即投入６５萬元人民幣，首先進行了鍋爐改造并派出車輛供實力公司使用。隨后筑壘公司為了引進外資又開展了積極有效的工作。經過與國外幾家公司洽談，初步與日本鮮安株式會社達成合資意向，筑壘公司以實力公司院內南側１４００平方米廠房與５０００平方米廠地作為股本同日方組建合資公司。在合資公司籌備、廠房改建、設備安裝等過程中，始終由實力公司派出的副經理張虹主持工作(合資公司成立后，由他擔任中方經理)。

為進一步做好引進外資工作，使實力公司院內有一個嶄新形象，筑壘公司又出資對院內南部的廠區進行整體改造，鋪設瀝青路面２４００平方米，砌筑邊石４１０多米，建起了廠內道路形成了綠化帶，并改建院內食堂，擴大了就餐用房。

合資經營初告捷

日本鮮安株式會社，是一家經營水產業務的企業，１９９０年來華投資。１９９４年５月該會社與該市一食品公司在合資經營過程中發生爭議，正在尋找新的合作伙伴。恰在此時筑壘公司也在尋覓合資對象。雙方一拍即合，１９９５年５月雙方簽訂了正式合營合同。合同的主要內容如下：

（１）中國筑壘工程公司(甲方)位于中國某市城西區青云路２０號，法定代表人王曉，職務：總經理，國籍：中國。鮮安水產公司(乙方)位于日本松仁市于向區，法定代表人池田，職務：社長，國籍：日本。雙方本著友好互利原則，依據《中華人民共和國中外合資經營企業法》和中國其他有關法規，同意在中國建立合資經營三星食品有限公司。

（２）公司的一切活動，必須遵守中華人民共和國的法律和有關條例規定。

（３）合營公司的組織形式為有限責任公司，各方以各自認繳的出資額對合營公司的債務承擔責任，各方按其出資額在注冊資本中的比例分享利潤和分擔風險及虧損。（４）公司的經營范圍是冷飲系列、糖果、即食食品。

（５）合營公司的投資總額為１３５萬美元，注冊資本為１３５萬美元，其中甲乙各５０％，甲方出資土地使用權５０００平方米，合２８．５萬美元，工廠建筑１４００平方米合２０．５萬美元，通訊設備兩臺合０．２萬美元，交通運輸工具兩臺合６萬美元，變電所、電、水設施合１８．３萬美元，共計６７．５萬美元。乙方出資１０臺機械設備合６２．３萬美元，模具４８０個合５．２萬美元，共計６７．５萬美元。合資經營期內不得減少注冊資本。

（６）合營各方的責任如下：

甲方負責辦理向與設立合營公司有關的主管部門申請批準、登記注冊、領取營業執照等事宜；向土地管理部門辦理申請取得土地使用權的手續；協助合營企業招聘經營管理人員、技術人員、工人及其他所需人員；負責辦理公司委托的其他事宜。

乙方負責及時提供生產機械設備并負責全部生產設備的安裝、調試直到正式運行；負責培養技術人員和工人、辦理合營公司委托的其他事宜。

（７）合營公司的最高權力機構為董事會。中方委派二名，日方委派三名，由中方王曉任董事長，日方的田中任副董事長。重大問題決策董事會應一致通過。

（８）合營公司設經營管理機構，由日方的池田任總經理，中方張虹任副總經理。（９）公司合營期限為３０年。

此外，合同還就物資購買、勞動管理、合同終止、不可抗力、爭議解決和違約責任等重大問題，分別都做了規定。

在合營合同簽訂后的一個月內，日方將１０臺主要設備及其附屬設備運抵中國并在其指導下開始組裝。筑壘公司又投入了近１５０萬元人民幣對原廠房進行了徹底改造、擴建、裝修。并投資２００萬元人民幣，在廠房內新

建兩個冷庫、泵房，購置安裝了制冷機組及生產配套設置等。

１９９５年７月２０日，該市人民政府向該公司頒發了中華人民共和國外商投資企業批準證書。１９９５年７月２８日，中華人民共和國工商行政管理局向該公司頒發了中華人民共和國企業法人營業執照。

１９９５年８月，合營企業生產設備組裝調試完畢，雙方即開始投入雪糕生產。生產的品種有哈密瓜、山葡萄、草莓王、雪霸等６個品種。在產銷旺季，平均日產量可達９００多箱。

場地轉讓起**

就在三星公司投入正常生產之際，１９９６年２月的一個星期五，合營公司副總經理張虹告訴總經理池田，應向實力公司交納房租。不久又發生了實力公司的守衛人員對三星公司進出車輛多次拒開大門的事件。隨后立志實業公司自稱是實力公司的上級主管部門，向三星公司正式提出，不允許三星公司在其廠區砌筑圍墻，要求另開大門向其交納房租，租用廠地廠房費用標準要三年一簽，并告知三星公司限期解決輸電電纜，否則停止供電后果自負。三星公司的負責人頓感情況嚴重，經過調查原來在１９９５年８月在三星公司正式投入生產階段，興發總公司在未與筑壘公司作任何聯系的情況下將實力公司的廠地、廠房轉讓給了立志實業總公司。

對簿公堂

１９９６年５月，立志實業公司停止向三星公司供電，致使三星公司被迫停產。在多次協商未果的情況下，１９９７年２月，鮮安株式會社狀告筑壘工程公司。訴稱：“筑壘工程公司以自己無權處分的土地使用權和自己無所有權的廠房、設備出資，也沒有向對方披露與興

發公司、實力公司聯營的事實，造成合資企業不能正常生產實屬欺詐行為。主張合資經營合同無效，返還鮮安公司投入的設備并賠償損失。”

１９９７年８月，筑壘工程公司狀告興發科工貿總公司和實力公司，訴稱：“筑壘工程公司于１９９３年５月與二被告簽訂組建緊密型企事業聯合體協議，原告按協議約定，利用實力公司廠房、場地投資數百萬元，建立了三星食品公司，而二被告單方違背協議：將已投資進行生產的場地、廠房轉讓給立志實業公司，給我方造成了極大的經濟損失與名譽損失，引起外商強烈不滿。請求法院判決二被告繼續履行協議，取消與立志實業公司不合法的轉讓關系，賠償違約期間給原告造成的經濟損失。”

１９９７年１１月，立志實業公司起訴三星食品公司，要求支付在其生產經營期間欠交的房屋租金、電費、電話費及逾期付款的滯納金。

三、討論參考題

１．怎樣認識筑壘工程公司與興發科工貿總公司和實力實業公司的聯營性質?協議是否有效?

２．筑壘工程公司在合資時的出資方式是否存在問題?與鮮安株式會社的合資經營合同是否有效?

３．興發科工貿公司將實力公司的土地使用權及廠房轉讓給立志實業公司的行為是否合法?

４．立志實業公司的訴訟請求能否得到支持?

聯營是指兩個以上的企業之間或企業、事業單位之間的橫向經濟合作關系的一種法律形式。根據我國《民法通則》的有關規定，聯營有三種形式：

一是法人型聯營，又稱緊密型聯營，其特點是兩個以上企事業單位共同出資創辦的聯營體是一個新法人，所需要具備的條件和一般企業法人的條件相同。

二是合伙型聯營，又稱半緊密型聯營，其特點是各方共同出資創辦的聯案例背景 聯營是指兩個以上的企業之間或企業、事業之間的橫向經濟合營體是一個不具備法人條件的新企業，從法律性質上看是聯營各方組成的一個合伙企業，由聯營各方按照出資比例或協議的約定，以各自所有的或者經營管理的財產承擔民事責任。依照法律的規定或者協議的約定負連帶責任的，承擔連帶責任。本案例中的聯營體盡管合同中提及的是緊密型聯合體，但就其性質來看并不具備法人資格，因此實際上屬此種類型。

三是合同型聯營，又稱協作型聯營或松散型聯營。其特點是聯營各方按照合同的約定各自獨立經營，它的權利義務關系由合同約定。

２．利用外資是我國對外開放的一項重要內容，可以彌補我國建設資金不足，調整改善產業結構，是開拓國際市場的有效途徑。目前我國利用外商直接投資的形式可分為：

（１）中外合資經營企業，又叫股權式合營企業。它是依據中國法律在中國境內取得了中國法人地位的，由中外合資者共同投資、共同經營、共負盈虧、共擔風險的有限責任公司。本案例中的三星食品有限公司即是中外合資經營企業。

（２）中外合作經營企業，即契約式企業。它是依照中國法律由中外雙方在中國境內建立的、以合同為基礎的經濟聯合體或經濟實體。

（３）外資企業。它是依據中國法律在中國

境內建立的、全部資本由外國投資者投資的企業。

四、分析要點

１．筑壘工程公司在與興發公司和實力公司簽訂聯營協議時，雙方的權利義務約定不明，董事會的人選人數也未予以明確。作為緊密型聯合體，應是具有法人資格的企業，應有自己的名稱，而該聯合體不但沒有自己的名稱，甚至連字號都沒有。這種條款不完備的協議，為后來爭議的出現埋下隱患。

２．根據<中華人民共和國中外合資經營企業法)規定，組建中外合資經營企業，各方的出資方式有：外方可以用現金、實物、工業產權等方式出資；中方可以用現金、實物、工業產權和場地使用權等方式出資，但中外雙方無

論以什么方式出資，都必須是投資者自己所有的現金，自己所有的且不設立任何擔保物權的實物、工業產權、專有技術、場地使用權：

本案例中筑壘公司在未取得土地使用權，也未明確廠房、場地的有償使用條款的情況下，單方面與日方合資對此應承擔法律責任。同時興發公司和實力公司在明知筑壘公司已利用其廠房、場地投入大量資金，以筑壘公司的名義組建合資企業的情況下予以默認，也應承擔相應的法律責任。

３．凡是民事主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議即是合同，合同有效成立后，雙方當事人必須依約履行。本案例中的聯營協議雖不完善，卻為當事人的真實意思表示，對當事人有法律約束力；而興發公司單方終止協議，將場地、廠房轉讓給立志公司，違背了誠實信用原則，屬違約行為。

４．作為合資經營的中外投資者來說，在確定合資之前一定要對合營方的資信情況加以了解，切莫投資心切求“資”若渴，要做到有的放矢。

第四篇：勞務派遣協議書沒有勞動者簽名是否有效（本站推薦）

勞務派遣協議書沒有勞動者簽名是否有效勞務派遣協議書沒有勞動者簽名是否有效

勞務派遣是指由勞務派遣機構與派遣勞工訂立勞動合同，由要派企業(實際用工單位)向派遣勞工給付勞務，勞動合同關系存在于勞務派遣機構與派遣勞工之間，但勞動力給付的事實則發生于派遣勞工與要派企業(實際用工單位)之間。

法律咨詢：勞務派遣協議上只寫有甲方(原工作單位)乙方(勞務派遣公司)的簽字，沒有我的簽字，這份協議是否有法律效力?

律師解答：有效，在勞務派遣的用工形式下。

相關法律知識：

勞務派遣對促進派遣員工就業、提高派遣員工的職業技能和執業能力、保障派遣員工的合法權益、解決派遣員工的后顧之憂等發揮了非常重要的作用，主要體現在以下幾個方面：

1.建立起新型的勞動關系，有助于保障派遣員工的合法權益;充分利用勞動部門的就業平臺和資源優勢，為派遣員工提供更多的就業機會和更為廣闊的職業選擇;重視派遣員工的教育培訓工作，有效提升派遣員工的職業素質和職業技能，提高派遣員工的職業選擇能力。

2.勞務派遣不僅保證了派遣員工的工資收入水平，而且還可以利用內部的崗位空間和崗位調整，提高派遣員工的工資收入;可節省用工單位招聘員工的各項費用，如場地租用費、廣告費等;同時也避免用工單位自行招進不符合要求人員造成的損失和處理的麻煩。

3.實行勞務派遣可以節省用工單位勞動力使用和海潤達;用工單位可根據生產經營需要，隨時要求派遣機構增減派員，有利于用工單位用人的靈活性;也可使用工單位從繁雜的勞動保障事務中解脫出來，有利于用工單位集中精力抓好生產經營。

第五篇：婚內承諾書是否有效

婚內承諾書是否有效,金牌婚姻律師團成功代理獲房產

【案情簡介】

鄭小姐與蔡甲于2006年5月8日登記結婚，婚后生育一子馮乙。2008年，鄭小姐購買了深圳市福田區某小區房屋，房屋總價款為143.3萬元，合同約定：買受人簽約時應交付購房款為總金額的20%即28.66萬元，余額購房總金額的80%即114.64萬元，由買受人在簽約后向銀行辦理按揭貸款付清或由買受人一次性付清。2008年11月至2009年4月期間，鄭小姐先后支付購房款首期款及購房款共計78.66萬元，并辦理了銀行按揭貸款。2011年10月5日，鄭小姐報警稱其丈夫馮甲酒醉后與其發生吵架，后馮甲用腳朝其肚子等部位踢了三、四腳。2011年10月25日，鄭小姐的傷情經鑒定，意見為傷者腰部、腹部及肢體部軟組織挫傷，屬輕微傷。2011年10月31日，被告出具一份《承諾書》給鄭小姐收執，該承諾書的內容為：“本人馮甲與鄭小姐于2006年5月8日結婚，鄭小姐在婚前用其自己的積蓄購買房子一套，位于深圳市。現雙方因感情不和，本人承諾放棄對該套房子的分割權，雙方現有各自的債權債務及財產均由個人自行承擔和享有，與對方無關特此承諾，不予反悔。承諾人：馮甲。”2011年11月，原、被告開始分居至今。2014年8月上述房屋的銀行按揭貸款還清后鄭小姐向福田區法院提起離婚訴訟，福田區法院于2014年12月作出判決駁回鄭小姐的離婚請求。2015年6月，鄭小姐再次向福田區法院起訴離婚，請求法院依法判決準予原、被告離婚；婚生子馮乙由原告撫養，被告每月支付撫養費人民幣3000元；涉案房屋屬于原告個人財產。

【爭議焦點】

本案的爭議焦點為被告于2011年10月31日出具的《承諾書》是否具有法律效力？

【律師代理】

本案中國婚姻金牌律師團首席律師接受鄭小姐委托后，庭審上針對本案婚姻關系破裂、財產分割及子女撫養權問題發表了詳盡的代理意見，具體要點如下：

一、原、被告在婚后的共同生活中，性格不合，被告未能妥善處理雙方的矛盾，導致夫妻感情日漸疏離，甚至經常酒后毆打原告及小孩，原告忍無可忍先后多次報警。雙方于2011年11月開始分居。原告曾于2014年8月向本院起訴離婚，貴院于2014年12月作出民事判決駁回原告的離婚請求。判決后，原、被告雙方的感情無任何好轉，雙方也沒有任何聯系，分居至今。現原告再次向本院起訴離婚，可見原、被告的夫妻感情確已破裂，無和好可能，請求貴院依法判決準予離婚。

二、婚后婚生子均由原告撫養和照顧，并由原告承擔一切費用。婚生子習慣與原告共同生活，原告工作穩定，收入尚可，有能力撫養婚生子，原告的父母也可以提供幫助。改變婚生子現有的生活方式及習慣，不利于其健康成長，故婚生子的撫養權應歸原告。結合被告收入情況、婚生子生活、學習費用等實際需要以及深圳市的實際生活水平，被告應每月支付3000元撫養費。

三、關于被告出具的《承諾書》，我們認為：被告具有完全民事行為能力，自愿簽寫《承諾書》，故該《承諾書》是被告的真實意思表示，且由原告收訖，故該承諾書能真實反映原被告雙方的合意。就《承諾書》的內容而言，《承諾書》中載明“鄭小姐在婚前用其自己的積蓄購買房子一套，位于深圳市。現雙方感情不和，本人承諾放棄對該套房子的分割權??”雖然訟爭房屋購買于婚前與事實《商品房買賣合同》簽訂的時間不符，但《承諾書》載明的房屋座落情況明確，與本院查明的情況相符，同時被告明確表示放棄該套房屋的分割權，根據《中華人民共和國婚姻法》第十九條第一款的規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面的形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定”，故該《承諾書》中關于房屋分割的約定符合上述規定，應當認定為原、被告的婚內財產約定，合法有效，被告對其財產權益的放棄作出了明確真實的意思表示，被告應依法承擔由此產生的法律后果。

雖然被告庭審中辯稱該承諾書系其本人簽寫，但被告是在雙方發生爭吵并報警的情況下，為緩和夫妻關系才簽寫的，訟爭房屋應屬于原、被告的夫妻共同財產，應予分割。但法院最終還是認可了我們團隊律師的代理意見，認定被告于2011年10月31日簽寫的《承諾書》合法有效，根據《中華人民共和國婚姻法》第十九條第二款的規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力”，故被告承諾放棄上述房屋的分割權，即喪失要求分割該套房屋的權利，上述房屋應歸原告所有。

【法院判決】

法院判決采納了我們團隊代理律師的意見，判決如下：

一、準予原告鄭小姐被告馮甲離婚；

二、婚生子馮乙由原告鄭小姐撫養，被告馮甲應每月支付撫養費人民幣3000元，直至婚生子馮乙年滿十八周歲止；

三、座落于深圳市福田區某小區的房屋歸原告鄭小姐所有。