第一篇：堵截利用虛假銀行流水賬騙貸的案例

堵截利用虛假銀行流水賬騙貸的案例

一、案例經(jīng)過

銀行客戶經(jīng)理接到一筆個人住房貸款申請，在檢查借款人提供相關貸款資料時，發(fā)現(xiàn)借款人沒有提供銀行卡，客戶經(jīng)理對借款人解釋需要辦理銀行卡的原因后，要其去營業(yè)大廳辦理銀行卡，這時，該客戶脫口而出稱其不會使用銀行卡，這話頓時引起客戶經(jīng)理懷疑，如果不會使用銀行卡，那提供的近半年的銀行流水賬是從何而來，再者客戶經(jīng)理看到該客戶的工作證明，該客戶是某廣告公司工作人員，該公司在規(guī)模不小，工資絕對是通過銀行卡，不會發(fā)現(xiàn)金，如此需要技術的工作，也不至于沒使用過銀行卡。于是，客戶經(jīng)理把客戶銀行流水仔細觀察，發(fā)現(xiàn)被銀行公章壓在其下的借款人名字，姓氏與后兩字大小不一，有通過電腦軟件更改嫌疑，客戶經(jīng)理當即判斷銀行流水、包括工作證明存在虛假可能，在與客戶就此事進行核實時，客戶對此矢口否認。于是，銀行客戶經(jīng)理提出上門核實工作情況的要求。客戶見狀先是佯裝推托，在客戶經(jīng)理一再堅持下，該客戶承認自己確是提供了虛假的銀行流水和工作證明，但購房行為確屬真實行為。該客戶有意提供虛假收入證明，并一再欺騙銀行，其故意隱瞞真實工作情況的行為已經(jīng)使銀行對其誠信度產(chǎn)生質(zhì)疑。為避免更大的信貸風險，客戶經(jīng)理做出拒貸決定。

二、案例分析

該行工作人員識別和堵截詐騙行為，是堅持我行基本理念的具體表現(xiàn)。把風險管理和內(nèi)部控制作為實現(xiàn)健康發(fā)展的基礎工程，加快形成更加規(guī)范、嚴謹、穩(wěn)健的風險管理和內(nèi)部控制文化。隨著科技的不斷發(fā)展，金融詐騙的表現(xiàn)形式日益呈多元化、智能化，不僅影響了金融行業(yè)健康發(fā)展，也影響了社會經(jīng)濟的和諧發(fā)展。作為金融工作人員，要在思想意識上時刻繃緊防詐騙這根弦，時刻提高警惕，遇到可疑情況，多問多看多想。

三、案例啟示

（一）嚴格核實客戶所提供貸款資料，加強風險防控。從上述案例可以看出，該借款人對于銀行審貸程序比較了解，利用一般情況下銀行工作人員一般在核對銀行流水時最關注借款人姓名、銀行章和利用一般情況下銀行只需通過電話核實收入證明的情況，抱著僥幸心里蒙敝工作人員，這違背了客戶資料真實性的原則，實屬客戶誠信問題,也間接反應出調(diào)查人員在調(diào)查中應從多方面注意，高度警覺，認真負責。

（二）增強識別和防范犯罪行為的能力，多角度對比資料。銀行個貸客戶經(jīng)理可充分利用人行征信系統(tǒng)提供的客戶信息核實客戶身份，將客戶提供的資料兩者進行一些簡單比較，包括客戶的工作單位、婚姻狀況、居住地址、年收入等。如發(fā)現(xiàn)疑問的地方，可以進一步調(diào)查清楚，以減少風險的發(fā)生。

（三）嚴格監(jiān)控每一環(huán)節(jié)，加強業(yè)務學習。要充分履行自己工作職責，對其存在的風險進行貸前認真分析，在貸前嚴格監(jiān)控每一個環(huán)節(jié)，在貸后嚴密關注客戶的還款、逾期情況。上述案例中，客戶查實屬于無固定工作，并故意提供虛假工作證明及銀行流水，其誠信度存在很大問題，如貸款發(fā)放成功，必將成為隱患，故該行果斷拒絕了該筆貸款。

第二篇：成功堵截利用虛假銀行流水騙貸的案例[范文模版]

成功堵截利用虛假銀行流水騙貸的案例

一、案例經(jīng)過

銀行客戶經(jīng)理接到一筆個人住房貸款申請，在檢查借款人提供相關貸款資料時，發(fā)現(xiàn)借款人沒有提供銀行卡，客戶經(jīng)理在解釋需要辦理銀行卡的原因后，要其去營業(yè)大廳辦理銀行卡，這時，該客戶脫口而出稱其不會使用銀行卡，這話頓時引起客戶經(jīng)理懷疑，如果不會使用銀行卡，那提供的近半年的銀行流水是從何而來，再者客戶經(jīng)理看到該客戶的工作證明，該客戶是某廣告公司工作人員，該公司在規(guī)模不小，工資絕對是通過銀行卡，不會發(fā)現(xiàn)金，如此需要技術的工作，也不至于沒使用過銀行卡。于是，該行客戶經(jīng)理把客戶銀行流水仔細觀察，發(fā)現(xiàn)被銀行章子壓在其下的借款人名字，姓氏與后兩字大小不一，有通過電腦軟件更改嫌疑，客戶經(jīng)理當即判斷銀行流水、包括工作證明存在虛假可能，在與客戶就此事進行核實時，客戶對此矢口否認。于是，該行客戶經(jīng)理提出上門核實工作情況的要求。客戶見狀先是佯裝推托，在客戶經(jīng)理一再堅持下，該客戶承認自己確是提供了虛假的銀行流水和工作證明，但購房行為確屬真實行為。該客戶有意提供虛假收入證明，并一再欺騙銀行，其故意隱瞞真實工作情況的行為已經(jīng)使銀行對其誠信度產(chǎn)生質(zhì)疑。為避免更大的信貸風險，客戶經(jīng)理做出拒貸決定。

二、案例分析

該行工作人員識別和堵截詐騙行為，是堅持我行基本理念的具體表現(xiàn)。把風險管理和內(nèi)部控制作為實現(xiàn)健康發(fā)展的基礎工程，加快形成更加規(guī)范、嚴謹、穩(wěn)健的風險管理和內(nèi)部控制文化。隨著科技的不斷發(fā)展，金融詐騙的表現(xiàn)形式日益呈多元化、智能化，不僅影響了金融行業(yè)健康發(fā)展，也影響了社會經(jīng)濟的和諧發(fā)展。作為金融工作人員，要在思想意識上時刻繃緊防詐騙這根弦，時刻提高警惕，遇到可疑情況，多問多看多想。

三、案例啟示

（一）嚴格核實客戶所提供貸款資料，加強風險防控。從上述案例可以看出，該借款人對于銀行審貸程序比較了解，利用一般情況下銀行工作人員一般在核對銀行流水時最關注借款人姓名、銀行章和利用一般情況下銀行只需通過電話核實收入證明的情況，抱著僥幸心里蒙敝工作人員，這違背了客戶資料真實性的原則，實屬客戶誠信問題,也間接反應出調(diào)查人員在調(diào)查中應從多方面注意，高度警覺，認真負責。

（二）增強識別和防范犯罪行為的能力，多角度對比資料。銀行個貸客戶經(jīng)理可充分利用人行征信系統(tǒng)提供的客戶信息核實客戶身份，將客戶提供的資料兩者進行一些簡單比較，包括客戶的工作單位、婚姻狀況、居住地址、年收入等。如發(fā)現(xiàn)疑問的地方，可以進一步調(diào)查清楚，以減少風險的發(fā)生。

（三）嚴格監(jiān)控每一環(huán)節(jié)，加強業(yè)務學習。要充分履行自己工作職責，對其存在的風險進行貸前認真分析，在貸前嚴格監(jiān)控每一個環(huán)節(jié)，在貸后嚴密關注客戶的還款、逾期情況。上述案例中，客戶查實屬于無固定工作，并故意提供虛假工作證明及銀行流水，其誠信度存在很大問題，如貸款發(fā)放成功，必將成為隱患，故該行果斷拒絕了該筆貸款。

第三篇：成功堵截利用虛假銀行流水騙貸的案例

成功堵截利用虛假銀行流水騙貸的案例

一、案例經(jīng)過

11月下旬的某一天，該行客戶經(jīng)理接到一筆個人住房貸款申請，在檢查借款人提供相關貸款資料時，發(fā)現(xiàn)借款人沒有提供銀行卡，客戶經(jīng)理在解釋需要辦理銀行卡的原因后，要其去營業(yè)大廳辦理銀行卡，這時，該客戶脫口而出稱其不會使用銀行卡，這話頓時引起客戶經(jīng)理懷疑，如果不會使用銀行卡，那提供的近半年的銀行流水是從何而來，再者客戶經(jīng)理看到該客戶的工作證明，該客戶是某廣告公司工作人員，該公司規(guī)模不小，工資絕對是通過銀行卡，不會發(fā)現(xiàn)金，不至于沒使用過銀行卡。于是，客戶經(jīng)理把客戶銀行流水仔細觀察，發(fā)現(xiàn)被銀行章子壓在其下的借款人名字，姓氏與后兩字大小不一，有通過電腦軟件更改嫌疑，客戶經(jīng)理當即判斷銀行流水、包括工作證明存在虛假可能，在與客戶就此事進行核實時，客戶對此矢口否認。于是，該行客戶經(jīng)理提出上門核實工作情況的要求。客戶見狀先是佯裝推托，在客戶經(jīng)理一再堅持下，該客戶承認自己確是提供了虛假的銀行流水和工作證明，但購房行為確屬真實行為。該客戶有意提供虛假收入證明，并一再欺騙銀行，其故意隱瞞真實工作情況的行為已經(jīng)使銀行對其誠信度產(chǎn)生質(zhì)疑。為避免更大的信貸風險，客戶經(jīng)理做出拒貸決定。

二、案例分析

該行工作人員識別和堵截詐騙行為，是堅持我行基本理念的具體表現(xiàn)。把風險管理和內(nèi)部控制作為實現(xiàn)健康發(fā)展的基礎工程，加快形成更加規(guī)范、嚴謹、穩(wěn)健的風險管理和內(nèi)部控制文化。隨著科技的不斷發(fā)展，金融詐騙的表現(xiàn)形式日益呈多元化、智能化，不僅影響了金融行業(yè)健康發(fā)展，也影響了社會經(jīng)濟的和諧發(fā)展。作為金融工作人員，要在思想意識上時刻繃緊防詐騙這根弦，時刻提高警惕，遇到可疑情況，多問多看多想。

三、案例啟示

（一）嚴格核實客戶所提供貸款資料，加強風險防控。案例可以看出，該借款人對于銀行審貸程序比較了解，利用一般情況下銀行工作人員在核對銀行流水時最關注借款人姓名、銀行章和利用銀行只需通過電話核實收入證明的情況，抱著僥幸心里蒙敝工作人員，這違背了客戶資料真實性的原則，實屬客戶誠信問題,也間接反應出調(diào)查人員在調(diào)查中應從多方面注意，高度警覺，認真負責。

（二）增強識別和防范犯罪行為的能力，多角度對比資料。銀行個貸客戶經(jīng)理可充分利用人行征信系統(tǒng)提供的客戶信息核實客戶身份，將客戶提供的資料兩者進行一些簡單比較，包括客戶的工作單位、婚姻狀況、居住地址、年收入等。如發(fā)現(xiàn)疑問的地方，可以進一步調(diào)查清楚，以減少風險的發(fā)生。

第四篇：堵截利用虛假證明辦理信用卡的案例

堵截利用虛假證明辦理信用卡的案例

一、案例簡介

信用卡調(diào)查員，按照操作規(guī)定，認真審核信用卡申辦資料的信息時，發(fā)現(xiàn)多筆申請資料中的信息中，身份證件都是異地身份證件，工資收入證明都出自于同一**建材有限責任公司。多年的工作經(jīng)驗，使他立刻警覺起來，產(chǎn)生了懷疑和警惕，他沒有按客戶提供申請資料上的電話進行核實，而是通過其他渠道找到了該單位的財務電話，與該單位財務進行電話直接核實，該單位的財務人員證實，沒有給申請資料的人員提供工資收入證明。調(diào)查員和業(yè)務主管，立刻向主管行長匯報，并派調(diào)查員和業(yè)務主管雙人帶著申請資料，來到**建材有限責任公司進一步實地核實。**建材有限責任公司的領導，財務主管和勞資人員，拿出本單位公章，與申請辦理信用卡資料上的公章進行仔細核對，確定申請辦理信用卡資料上的公章是偽造該單位的公章。本單位沒有向他們提供工資收入證明。最后確認是利用虛假證明辦理信用卡詐騙事件。

二、案例分析

（一）當前銀行卡市場競爭激烈，各家銀行為搶占市場份額，到處進行營銷。給一些動機不純的人造成可乘之機，企圖利用虛假資料，蒙混過關騙取銀行卡，實施銀行卡犯罪。

（二）如果銀行工作人員在信用卡發(fā)卡審核中，審查證件不認真，調(diào)查把關不嚴，通過了審核，發(fā)放了信用卡，就給犯罪分子以可乘之機。因此，申辦人員要嚴格審核客戶提供證件的真實性，不放過一絲可疑跡象，確保從源頭遏制案件的發(fā)生。

三、案例啟示

（一）當前，不法分子利用銀行犯罪的案件越來越多，為穩(wěn)定金融秩序，保護銀行資金安全。要加強案件防范警示教育，通過警示教育，讓員工時刻繃緊防范金融詐騙這根弦，使全行員工了解和掌握犯罪分子慣用的作案手段和方式，有效防范金融詐騙。

（二）加強業(yè)務培訓，提高員工的業(yè)務技能，提高業(yè)務風險防范意識，增強員工對銀行卡犯罪的識別能力。

（三）嚴格執(zhí)行銀行卡的各項規(guī)章制度，是防范風險與業(yè)務發(fā)展的需要。增強員工責任意識，自覺遵守規(guī)章制度，嚴格按照操作規(guī)程辦理業(yè)務。嚴把信用卡發(fā)卡審核關，是杜絕虛假資料欺詐辦卡的、偽冒辦卡的有力保障。

第五篇：騙貸案例匯總

篇一：涉及銀行糾紛操作實例

（一）程序處理問題

1、債務人行為構成集資詐騙罪，銀行方向法院起訴要求債務人還款的，不屬于人民法院受理案件的范圍，不予受理；已經(jīng)受理的，駁回起訴。

典型案例：四川中南明大置業(yè)投資有限公司、中國工商銀行股份有限公司廈門前埔支行與黃木興以及李寶華等借款合同糾紛案【案號：（2013）民四終字第22號】

2、借款合同并不必然因借款人涉嫌騙取貸款罪而無效，即便無效連帶責任保證人亦不當然免責。銀行方為維護自身合法權益而起訴借款人和保證人，有事實和法律依據(jù)，符合起訴條件的，人民法院應予受理。

典型案例：中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行燈塔市支行與遼陽賓館有限責任公司、遼陽罕王湖農(nóng)業(yè)集團有限公司借款合同糾紛案【案號：（2013）民二終字第39號】

3、借款人因刑事犯罪被判處刑罰并相關刑事判決中明確繼續(xù)追贓發(fā)還貸款銀行的，貸款銀行的損失應先通過刑事追贓程序解決。在其未能提交證據(jù)證明刑事追贓程序已經(jīng)終結的情況下又提起民事訴訟的，應不予受理；已經(jīng)受理的應駁回起訴。

典型案例：中國銀行股份有限公司沈丘支行與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司沈丘縣支行合同糾紛案【案號：（2013）民申字第847號】

4、銀行方就多筆借款協(xié)議起訴同一債務人還款且要求保證人、抵押人承擔相應責任的，要求債務人還款的訴請應按照一案來概括認定爭議標的并作為法院行使管轄權的依據(jù)。

典型案例：遼寧維遠塑材制造集團有限責任公司與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司葫蘆島分行、郭大維管轄權異議案【案號：（2013）民二終字第12號】

5、請求確認合同無效并請求判令不負有依據(jù)該合同產(chǎn)生的一定金額的債務的糾紛，應以合同金額及請求不負債務的金額為爭議標的額，并以此為據(jù)確定級別管轄。

典型案例：王仁輝與中國建設銀行股份有限公司臨沂鐵路支行金融借款合同糾紛管轄權異議案【案號：（2013）民一終字第127號】

6、金融借款合同中約定管轄條款為格式條款，銀行方向債務人履行了提請注意義務的，該管轄約定條款有效。典型案例：清遠匯利安物業(yè)發(fā)展有限公司與內(nèi)蒙古銀行股份有限公司營業(yè)部、楊冠武借款合同糾紛管轄權異議案【案號：（2013）民一終字第166號】

7、當事人均不同意將案件交下級法院審理且不存在其他應交下級法院審理的情況下，上級法院將案件交由下級法院審理，當事人對此提出管轄權異議的，該異議成立。

典型案例：興山天星供電有限公司、湖北省地方水電公司、湖北丹江能源投資（集團）有限公司與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢長江支行、鄖縣電力公司金融借款合同糾紛管轄權異議案【案號：（2013）民一終字第39號】

8、原告同時提出股東資格確認之訴和執(zhí)行異議之訴的，對股東資格確認之訴應不予受理。需先進行股東資格確認方能認定是否為執(zhí)行異議之訴適格主體的，應對執(zhí)行異議之訴駁回起訴。

典型案例：哈爾濱國家糧食交易中心與哈爾濱銀行股份有限公司科技支行、黑龍江糧油集團有限公司、黑龍江省大連龍糧貿(mào)易總公司、中國華糧物流集團北良有限公司執(zhí)行異議糾紛案【案號：（2013）民二終字第111號】

9、債務人已進入破產(chǎn)程序但破產(chǎn)程序尚未終結，銀行方起訴要求股東承擔抽逃出資補充賠償責任的，或要求確認債務人以外的主體與債務人法人人格混同承擔還款責任的，應駁回起訴。

典型案例：煙臺銀行股份有限公司與煙臺金屬材料交易中心有限公司欠款糾紛案【案號：（2013）民提字第18號】、西寧特殊鋼集團有限責任公司青海省國有資產(chǎn)投資管理有限公司為贛州銀行股份有限公司股東損害公司債權人利益責任糾紛案【案號：（2013）民提字第161號】

（二）實體認定問題

10、借款人以騙取貸款罪、且銀行工作人員以非法發(fā)放貸款罪被追究刑事責任，根據(jù)刑事判決書認定的事實可以證明雙方當事人存在“以合法形式掩蓋非法目的”的合謀，相關借款合同應認定無效。在沒有證據(jù)證明抵押人對借款人騙取貸款行為知情仍為抵押行為時，抵押人無需擔責。

典型案例：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司岫巖滿族自治縣支行與蘭翎、鞍山萬興隆巖田木業(yè)有限公司借款、抵押合同糾紛案【案號：（2013）民二終字第51號】

11、在無證據(jù)證明銀行方對借款人的合同詐騙行為明知的前提下，涉案借款合同為可撤銷合同，銀行方享有撤銷權。銀行方對借款人提起訴訟的，視為其放棄行使撤銷權，借款合同有效。擔保人未提供證據(jù)證明銀行方與債務人惡意串通或者存在欺詐、脅迫的行為的，擔保合同有效。

典型案例：岳陽友協(xié)置業(yè)有限公司與交通銀行股份有限公司佛山南海支行及吳榮華，佛山市友協(xié)國際貿(mào)易有限公司、常謙進、徐可明借款合同糾紛案【（2012）民再申字第212號】

12、公司法人出具保函依據(jù)的董事會決議和股東會決議只在該法人內(nèi)部發(fā)生法律效力，不能影響保證人基于保函對外已經(jīng)形成的法律關系。保證人主張董事會和股東會決議被法院確認無效直接導致保證合同無效的，應不予支持。典型案例：方大炭素新材料科技股份有限公司與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司陜縣支行、三門峽惠能熱電有限責任公司及遼寧方大集團實業(yè)有限公司保證合同糾紛案【案號：（2013）民申字第624號】

13、借款人違反借款合同約定的用途，將部分貸款用于償還舊貸利息的，不構成《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定的“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸且保證人不知道或者不應當知道而不承擔民事責任”的情形。保證人主張銀行方對借款監(jiān)管不利應免除保證責任的，不予支持。

典型案例：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大連甘井子支行與大連礎明集團有限公司、大連冰凌花天然食品有限公司借款合同糾紛案【案號：（2012）民提字第51號】

14、銀行方依照《保證保險合作業(yè)務協(xié)議》要求保險公司承擔保證責任的，應按借款保證合同糾紛處理，適用有關擔保的法律。

典型案例：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司與中國建設銀行股份有限公司葫蘆島分行保證保險合同糾紛案【案號：（2013）民申字第1565號】

15、未依法將質(zhì)押金錢放置于專門賬戶，并且對任何第三人均能顯示出設立質(zhì)押的外觀的，不符合質(zhì)押財產(chǎn)特定化的要求，債權人請求對該款項主張優(yōu)先受償權的，不予支持。

典型案例：中國銀行股份有限公司東營東城支行與東營市華乘榮威汽車銷售服務有限公司、張玉娥、薄非、巴松濤金融借款合同糾紛申請再審民事裁定書【案號：（2013）民申字第2060號】

16、債務人與第三人就在建工程達成以物抵債協(xié)議的時點，發(fā)生在銀行方與債務人就該在建工程抵押權登記申請至領取權利證書期間的，銀行方主張該“以物抵債協(xié)議”侵害其抵押權的，不予支持。

典型案例：鄒城市和源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濟寧分行、山東省濟寧豐澤圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛再審復查與審判監(jiān)督民事判決書【案號：（2013）民提字第97號】

17、債務人收到銀行方債權已轉讓給第三人的通知后仍然選擇向銀行繼續(xù)償還的，不產(chǎn)生清償訴爭債務的法律效果。銀行方接受清償雖喪失合法債權根據(jù)，但因受讓人仍有權向債務人主張債權，故銀行方不構成不當?shù)美?/p>

典型案例：青島泓海投資有限公司與中國農(nóng)業(yè)銀行濰坊市分行不當?shù)美m紛案【案號：（2013）民申字第1631號】

18、銀企合作中，銀行方未按照合作協(xié)議的約定履行義務的，應依其過錯程度承擔相應的責任；三方協(xié)議不是普通雙務合同，賣方主張先履行抗辯權的，不予支持。

典型案例：河北鋼鐵集團榮信鋼鐵有限公司與招商銀行股份有限公司上海曹楊支行、上海灝聰實業(yè)有限公司、王慶融、沈杰、沈泓、樊秋佩金融借款合同糾紛申請再審民事裁定書【案號：（2013）民申字第924號】

19、質(zhì)物監(jiān)管人依照質(zhì)物監(jiān)管協(xié)議所承擔的監(jiān)管責任，區(qū)別于保管人在保管合同項下承擔的義務。保管人未履行監(jiān)管義務而導致質(zhì)物滅失的，應依照《合同法》總則第107條規(guī)定承擔損害賠償責任。

典型案例：中儲發(fā)展股份有限公司大連分公司、中儲發(fā)展股份有限公司與中國民生銀行股份有限公司大連分行監(jiān)管合同糾紛案【案號：（2013）民申字第138號】

20、行為人與銀行之間是否成立儲蓄存款合同，需要結合行為人是否向銀行方發(fā)出要約以及銀行方是否作出承諾兩大因素確定。行為人違規(guī)收取高額利息的，可作為法院認定其主觀上并非善意的參考因素之一。

典型案例：李德勇與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶云陽支行儲蓄存款合同糾紛案【案號：（2013）民提字第95號】

21、存款人履行儲蓄存款合同過程中存在不當行為，對存款被挪用存在過錯的，應當對其存款損失承擔相應的責任；銀行向存款人支付的存款“獎勵”屬于非法攬儲的，該“獎勵”屬于不當?shù)美婵钊藨颠€。典型案例：陳增連與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司太原市學府支行、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司山西省分行營業(yè)部儲蓄存款合同糾紛案【案號：（2013）民申字第377號】

22、銀行工作人員以銀行名義向第三人借款的，由于對外借款不屬于商業(yè)銀行經(jīng)營范圍故不構成表見代表，由于第三人未盡到注意義務故也不構成表見代理。典型案例：劉治淮與交通銀行股份有限公司蚌埠分行民間借貸糾紛案【案號：（2013）民申字第312號】

23、銀行工作人員以銀行名義向第三人借款，盡管對外借款不屬于商業(yè)銀行的經(jīng)營范圍，但是考慮該人員出具借條時的身份、場所以及借條內(nèi)容判斷，應認定為職務行為，對所在銀行產(chǎn)生法律效力。銀行提出的借條加蓋公章系偽造以及未收到匯款的抗辯，不構成認定職務行為的障礙。

典型案例：中信銀行股份有限公司長沙晚報大廈支行與李海波借款合同糾紛再審民事判決書【案號：（2013）民提字第21號】

24、當事人提出銀行同意其所出資公司開戶并轉賬存在過錯為由要求銀行賠償損失的爭議，不屬于“對支付存款本金和利息請求權”的情形，應受訴訟時效的限制。

典型案例：臺灣凱霖企業(yè)股份有限公司與中國銀行股份有限公司江陰山觀支行、江陰金潼紡織有限公司股東代表訴訟案 【案號：（2013）民申字第179號】

25、銀行方向有管轄權的法院遞交起訴狀后，受訴法院就訴爭債權與債務人協(xié)商還款調(diào)解事宜導致正式立案延后的，訴訟時效中斷以銀行方遞交起訴狀之日為準。

典型案例：大慶開發(fā)區(qū)靖圣有限公司與龍江銀行股份有限公司大慶分行借款合同糾紛申請再審民事裁定書【案號：（2013）民申字第391號】

26、銀行方向共同債務人之一催收導致訴訟時效中斷的，該事由對其他共同債務人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

典型案例：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司中寧縣支行與寧夏沃爾德實業(yè)有限公司、寧夏秦毅實業(yè)集團有限公司金融借款合同糾紛案【案號：（2013）民二終字第55號】

27、銀行方依照生效判決向法院申請凍結并強制執(zhí)行顯名股東所持有的股權，隱名股東以其為實際出資人為由提出執(zhí)行異議的，不予支持。典型案例：哈爾濱國家糧食交易中心與哈爾濱銀行股份有限公司科技支行、黑龍江糧油集團有限公司、黑龍江省大連龍糧貿(mào)易總公司、中國華糧物流集團北良有限公司執(zhí)行異議糾紛案【案號：（2013）民二終字第111號】 篇二：上海封國梅詐騙罪判決書 上海封國梅詐騙罪判決書（2014）浦刑初字第694號

——上海市浦東新區(qū)人民法院(2014-4-2)（2014）浦刑初字第694號

/cpws/cpws_view.asp?id=200402467708 被告人封國梅。辯護人闞宇，上海市匯業(yè)律師事務所律師。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴[2014]300號起訴書指控被告人封國梅犯詐騙罪，于2014年2月11日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派代理檢察員厲某出庭支持公訴，被告人封國梅及辯護人闞宇到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控，2013年1月至2013年9月間，被告人封國梅將其租賃的上海市浦東新區(qū)丁香路XXX弄XXX號XXX室房屋謊稱為其本人所有，并以口頭協(xié)議的方式，出售給被害人劉某某，先后7次通過招商銀行網(wǎng)上銀行轉賬方式，騙取劉某某的房款共計人民幣142.90萬元(以下所涉幣種均為人民幣)。2013年3月至2013年5月間，被告人封國梅以新疆康隆農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司投資項目需融資為由，騙取被害人李甲投資款、項目管理費共計53萬元。2013年8、9月間，被告人封國梅以“howaytech”項目需投資為由，騙取被害人李甲人民幣17萬元。上海市浦東新區(qū)人民檢察院當庭出示了被害人劉某某、李甲的陳述、證人李乙、李丙、徐某、張某、肖某、曹某某、秦某、譚某某、孫某的證言、房地產(chǎn)權證、房屋租賃合同、銀行對賬單、通話記錄、短信記錄、投資協(xié)議、股權轉讓合同、委托代持協(xié)議、微信內(nèi)容、刑事判決書、案發(fā)經(jīng)過等證據(jù)，以證明上述指控。公訴機關認為，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，被告人封國梅的行為已構成詐騙罪。據(jù)此，提請本院依法審判。

被告人封國梅提出劉害人劉某某一節(jié)未提出要將房屋賣給劉某某，被害人李甲的一節(jié)新疆康隆公司投資項目與李甲簽訂過合同，且這個項目正在做，未欺騙李甲，被害人李甲“howaytech”項目一節(jié)未騙過李甲。辯護人提出封國梅詐騙劉某某購房款的指控存在疑點、新疆康隆項目、“howaytech”項目詐騙事實不能成立。

經(jīng)審理查明，2013年1月至2013年9月間，被告人封國梅將其租賃的上海市浦東新區(qū)丁香路XXX弄XXX號XXX室房屋謊稱為其本人所有，并以口頭協(xié)議的方式，出售給被害人劉某某，先后7次通過招商銀行網(wǎng)上銀行轉賬方式，騙取劉某某的房款共計142.90萬元。

2013年3月至2013年5月間，被告人封國梅以新疆康隆農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司投資項目需融資為由，騙取被害人李甲投資款、項目管理費共計53萬元。2013年8、9月間，被告人封國梅以“howaytech”項目需投資為由，騙取被害人李甲17萬元。

2013年10月12日，被告人封國梅被公安人員抓獲。認定上述事實，有下列證據(jù)證實：

1、被害人劉某某的陳述證實，2012年2月，通過“世紀佳緣”

網(wǎng)站認識了封國梅，2012年6月封國梅從丁香路1599弄搬到丁香路XXX弄XXX號XXX室。2012年11月，我在跟封國梅提出我打算在該小區(qū)里買套婚房，請封國梅幫忙留意。并租住到該小區(qū)。2012年11月至12月間封國梅叫了房產(chǎn)中介陪我看房，由于我不滿意，封國梅講將她居住的丁香路XXX弄XXX號XXX室以低于市場價的680萬賣給我。出于信任，我們之間沒有簽訂過任何的協(xié)議或者合同。我們約定先支付給她房款的四成270萬元作為首付，其余的錢通過銀行貸款的方式支付。于是，在2013年1月22日、2月7日、5月4日、8月7日、8月18日、8月21日、9月11日先后七次通過招商銀行網(wǎng)上銀行轉賬的方式，往封國梅本人的招商銀行北京分行的賬戶內(nèi)，匯入共計142.9萬元，并在轉賬時備注了系仁恒房子轉讓款。

2、被害人李甲的陳述證實，2013年3月某日，封國梅通過電話和微信向我推薦一個新疆的融資項目，因我在巴西，也不了解項目情況，但出于信任，答應入股50萬。同年4月，在未給我合同和協(xié)議的情況下，封國梅催我匯款，5月又要我支付投資管理費3萬元。故2013年4月23日我通過招商銀行網(wǎng)上銀行往封國梅的個人帳戶匯款50萬元，5月22日匯入3萬，我均在轉賬備注里寫明了分別是“委托宏鼎基金投資新疆康隆甘草項目”和“新疆投資項目的管理費”。2013年8月，封國梅稱有一叫張某的朋友在做GPS相關產(chǎn)品的投資項目“howaytech”，9月19日封國梅給我發(fā)了這個項目的簡介郵件，后在電話中要我投資20萬元，9月22日她以張某催款為由催我匯款，我通過招商銀行網(wǎng)上銀行轉賬17萬，并在備注中寫明是上海 “howaytech”項目投資款項。

3、證人李乙的證言證實，我是劉某某的女友，劉某某講已向居住在丁香路1399弄的朋友買了房子作為婚房，已經(jīng)陸續(xù)向他朋友支付房款了，但是手續(xù)還未辦好。2013年3月某晚，劉某某帶我到丁香路XXX弄XXX號XXX室，封國梅當時住在這套房子里并稱這是她的房子，已把房子賣給劉某某了，但過戶手續(xù)有點問題。2013年10月12日下午2時許，我買了床準備送進丁香路XXX弄XXX號XXX室，發(fā)現(xiàn)有裝修工人在裝修，屋內(nèi)東西已經(jīng)全部搬走了，我電話聯(lián)系封國梅，封國梅說這件事情是她老公在辦，要問她老公，還約我們晚上見面談。這時一個自稱是房東的男子打電話給裝修工，電話里該男子告訴我這套房子是他的，封國梅只是曾經(jīng)租借過這套房子的房客，我們被封國梅騙了。

4、證人李丙的證言證實，我和劉某某是朋友關系，封國梅是劉某某的朋友，經(jīng)劉某某介紹認識了封國梅。我們?nèi)嗽陂e聊時，劉某某提起他買了封國梅的丁香路1399弄仁恒河濱二期13號的房子，房價是600-700萬元人民幣，封國梅講因為要換套大房子，就把房子賣給劉某某了。據(jù)我所知封國梅一直沒有把房產(chǎn)過戶給劉某某，聽封國梅說是劉某某提供給銀行的相關證明文件有問題，所以銀行一直辦不出來貸款。

5、證人徐某的證言證實，我和劉某某是朋友關系，封國梅是劉某某的朋友，我也認識封國梅。劉某某曾跟我提起他向封國梅買了丁香路1399弄仁恒河濱二期13號2702室的房子，我知道這套房子原

來是封國梅住的，我還聽劉某某說，那套房子賣600多萬元，劉某某為此給了封國梅人民幣200萬元左右，但是直到現(xiàn)在這套房子封國梅也沒有過戶給劉某某。后劉某某跟我說那套房子不是封國梅的，他被騙了。

6、證人張某的證言證實，我和劉某某是朋友關系，和封國梅認識一年左右。2012年10月左右，在一小型聚會上，封國梅當眾說，她準備跟她前夫復婚，要買大一點的房子，把她原來住的丁香路XXX弄XXX號XXX室賣給了劉某某，劉某某已經(jīng)付了首付款。2013年8月，我在美國的朋友有一個GPS相關產(chǎn)品的融資項目，預期投資額是100萬元人民幣。在意向洽談階段，我曾向封國梅提及過，當時封國梅說她打算自己投資20萬元，但項目內(nèi)容還未落實，故沒有與封國梅簽訂過任何合同、協(xié)議。同年10月16日下午，一個叫李甲的朋友打電話向我確認該項目，還稱封國梅以我公司催款的名義，向他要了17萬的投資金。但該項目尚未進入實質(zhì)性募集資金階段，我也從來沒有就這個項目與封國梅發(fā)生過資金往來，更不可能催促封國梅趕緊投錢。

7、證人肖某的證言證實，我經(jīng)人介紹認識了封國梅。2012年4月左右，封國梅介紹劉某某給我認識，之后劉某某、封國梅與大家閑聊時說起劉某某想買房子，封國梅就說把她住的仁恒河濱小區(qū)里的那套房子賣給劉某某，比市場價便宜。直到劉某某報案后，我才知道劉某某已經(jīng)支付給封國梅一筆首款了。封國梅賣給劉某某的房子就是她原來住的仁恒河濱二期的房子，她一直聲稱這套房子是她自己的。

篇三：違法放貸案例集

總計15篇，標題分別為：《銀行高管違規(guī)放貸后隱居13年 聽令行事不知是否犯罪》、《銀行放貸1.26億去向不明 一張擔保存單系偽造》、《森豪公寓虛假按揭，三銀行被騙15.6億，涉案銀行工作人員以國有企業(yè)人員失職罪領刑》、《北京農(nóng)商行被騙7.08億8銀行干部“放水”受賄近千萬》、《海南：兩名銀行信貸員違法發(fā)放貸款被判刑》、《以承兌匯票的形式發(fā)放貸款是構成挪用公款罪還是構成違法發(fā)放貸款罪》、《楊文用帳外客戶資金非法發(fā)放貸款案》、《鄭杰、鐘輝犯貸款詐騙罪、違法發(fā)放貸款罪一案》、《農(nóng)行爆出重大違法經(jīng)營案 內(nèi)外勾結騙取巨額貸款》、《信貸員違法發(fā)放貸款被判刑》、《未認真審核按揭貸款資料，終構成違法發(fā)放貸款罪》、《公司經(jīng)理貸款詐騙 信用社主任違法放貸同領刑》、《公司經(jīng)理貸款詐騙 信用社主任違法放貸同領刑》、《信貸員違規(guī)放貸暴露信貸管理漏洞》。

從案例中可以看出違法放貸主要有幾種行為方式：一是利用銀行賬外賬戶，違反國家規(guī)定，以高于中國人民銀行同期存款利息吸收存款，并將吸收的存款以高于中國人民銀行同期貸款利率的高息貸出，第一篇即是此種方式；二是在金融騙子糖衣炮彈下陷落，不認真審查資料，放松警惕，不按法定程序發(fā)放貸款，導致巨額款項成為呆賬、賴賬，金融騙子有以假存單作擔保的方式騙取貸款、也有虛構購房合同、個人消費等獲取虛假按揭貸款，這是違法放貸的主要方式；三是與用資人互相串通，采取吸收客戶資金不入帳的?體外循環(huán)?手段，將資金借給用資人，并由用資人當即返給出資人高額利息差，《楊文》一篇即是此種方式；四是內(nèi)部人員與社會不法分子相互串通、勾結作案，挪用銀行資金、虛開大額定期存單、辦理假質(zhì)押貸款、違規(guī)辦理貼現(xiàn)、套取銀行信貸資金，謀取高息，《農(nóng)行》一篇就是例子；五是利用職務之便，冒用他人名義違法放貸款于己用且不償還，最后一篇對內(nèi)部人員騙貸的特點進行了詳盡分析。

銀行高管違規(guī)放貸后隱居13年 聽令行事不知是否犯罪 銀行高管違規(guī)放貸后隱居13年

躲在村里變成游民受審時稱不知是否犯罪

原北京城市合作銀行中關村支行高管馮偉，伙同領導違規(guī)發(fā)放貸款7個多億后，畏罪潛逃13年被抓獲（本報去年10月27日曾報道）。昨天記者獲悉，海淀法院一審以違法發(fā)放貸款罪判處馮偉有期徒刑14年，并處罰金18萬元。他違規(guī)放出的貸款至今仍有2.7億余元未能追回。

48歲的馮偉大學文化，案發(fā)前，他先后擔任北京城市合作銀行（現(xiàn)北京銀行）中關村支行的資金部經(jīng)理、副主任等職務，主管資金部的相關工作。據(jù)指控，1993年至1997年間，馮偉伙同行長霍海音(已判決)利用資金部所管理的銀行賬外賬戶，違反國家規(guī)定，以高于中國人民銀行同期存款利息吸收存款，并將吸收的存款以高于中國人民銀行同期貸款利率的高息，先后向北京天寶樂科貿(mào)有限公司等12家單位共發(fā)放貸款7.46億余元。檢方認為，被告人馮偉違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)觸犯了《刑法》的規(guī)定，應當以違法發(fā)放貸款罪追究其刑事責任。

法庭上馮偉為自己辯解說，正常情況下銀行的貸款都必須要通過信貸部專門辦理，便于上級銀行監(jiān)管，但是行長霍海音特意以資金部名義開了專戶，專門用于吸收高息存款及高息貸款，而貸款的審批、資金去向等，全部都由霍海音一人說了算，他只是在執(zhí)行霍海音的指令。檢察官說，這些違規(guī)發(fā)放的貸款基本談不上有貸后管理，因此這些已發(fā)放的?高利貸?中，至今仍有2.7億余元未能收回。法院審理認為，馮偉身為金融機構工作人員，伙同他人違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，已構成違法發(fā)放貸款罪，檢方指控的罪名成立，應予懲處。而馮偉和霍海音違法發(fā)放貸款，顯然有悖于金融機構自身的角色，馮偉作為金融機構的高級管理人員，具有多年的金融機構工作經(jīng)驗，明知相關金融管理法規(guī)的規(guī)定，卻仍與霍海銀設臵賬外賬，不做貸前審查，無視放貸風險，以高于中國人民銀行規(guī)定的利率發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，造成大量貸款無法收回的嚴重后果，已完全背離了自身所應履行的職責，嚴重破壞了國家的金融管理秩序，應當受到刑事處罰，因此對他的無罪辯解不予采納。法院一審認定馮偉的行為構成違法發(fā)放貸款罪，判處其有期徒刑14年，并處罰金18萬元。

而該行行長霍海音，被認定侵吞公款7000萬元，挪用公款10.5億余元，非法拆借、發(fā)放貸款造成20多億人民幣的重大損失，同時犯有貪污罪、挪用公款罪、非法出具金融票證罪、用賬外客戶資金非法發(fā)放貸款罪等，已于2004年被判處死刑。目前馮偉已提起上訴。■對話

總結教訓：不要亂簽字

記者：十三年的生活狀態(tài)怎樣？馮偉：不想再談這個事情了。為了一個莫須有的罪名逃亡了13年。

記者：你覺得自己是否犯了罪？馮偉：我一直不知道因為什么抓我，直到2010年才知道。

記者：不知道高息放貸是違法的嗎？馮偉：當時不知道高息放貸是違法的，那個年代很普遍，即便是違規(guī)，但是我想都是領導的問題，跟我沒關系，我只負責把手續(xù)辦好，把賬記好就行了。

記者：你逃亡期間與前妻和孩子的關系怎樣？馮偉：不談這些問題。

記者：后悔出去逃亡嗎？馮偉：這個沒法說……生活就是這樣吧。這么多年，有得有失。

記者：能總結出什么教訓？馮偉：現(xiàn)在我總結一條教訓，不要亂簽字，簽字就要負責任。

銀行放貸1.26億去向不明 一張擔保存單系偽造 1億巨款去向不明

許興元，案發(fā)前是一家國有商業(yè)銀行某支行分理處主任。1996年10月至1997年6月，為增加本單位的存款額并為本單位賺取1．5％左右的體外循環(huán)息差，許興元違反金融管理制度，將吸收的客戶存款1．25億元人民幣不入賬，和本單位資金1300萬元人民幣，共計1．37億元人民幣以單位名義借貸給北京中恒企業(yè)發(fā)展公司等單位使用。案發(fā)后僅追回贓款1133萬元，其余 1．26億元去向不明。

經(jīng)審查，案發(fā)地檢察院以非法拆借資金和挪用公款兩項罪名向法院提起公訴。后來，此案因?挪用公款數(shù)額巨大?改變管轄權，由市檢二分院審查。擔保存單系偽造 受理案件后，檢察官像往常一樣認真審閱卷宗，起初并沒覺得該案有什么特別之處。隨著對證據(jù)材料的反復審查，案情逐漸清晰——許興元之所以敢違規(guī)將巨額資金借貸出去，是因用款人提供了一張由一家非銀行金融機構出具的9000萬元人民幣存單做擔保。后經(jīng)鑒定，該存單系偽造。

案情似乎很簡單 但檢察官和書記員卻不約而同察覺到幾個疑點：用款人是誰？偽造的存單究竟是銀行內(nèi)外勾結的?杰作?，還是許興元被犯罪分子利用？ 關鍵人物浮出水面

帶著種種疑問，檢察官訊問了犯罪嫌疑人許興元。許興元供述：他確實不知道作保的存單是偽造的，只怪自己輕信了朋友，沒有審核存單的真假。許興元說出了那個所謂的?朋友?，也就是實際用款人的名字——陸峰。

檢察官憑著職業(yè)敏感馬上意識到陸峰是揭開此案謎團的關鍵人物。只有陸峰到案，才能查清許興元供述的真假，才能查清究竟是銀行內(nèi)外勾結，還是有組織有目標的金融詐騙犯罪團伙與國家工作人員的玩忽職守并存？二分院決定立即向公安機關發(fā)出追捕陸峰的監(jiān)督函。挪用公款還是玩忽職守？

隨后，二分院檢察官與基層檢察院、法院和第二中級人民法院針對有關案件定性的問題組織了案件討論會。檢察官認為：首先，許興元雖然有挪用公款的行為，但目的并非為個人使用，而是為了給單位拉存款，給單位賺息差，不具備挪用公款罪的法定要件；其次，如果陸峰到案后查實許興元確實是被騙，那么其行為就不構成挪用公款罪，而應根據(jù)犯罪時間適用修訂前刑法所規(guī)