第一篇：證據法論文1

傳聞證據規則的理論與適用

摘要：傳聞證據規則是英美證據法中最重要的排除法則之一，它原則上要求在審判中排除傳聞證據，證人證言須在法庭上接受檢驗，只有在符合法定的例外情形時才允許采納庭外陳述。根據傳聞證據規則，傳聞證據一般不具有可采性，不得提交法庭進行調查質證；已經在法庭出示的，不得提交陪審團作為評議的依據。

關鍵詞：傳聞證據規則的一般規定、傳聞證據規則的例外、傳聞證據在我國的適用

傳聞證據是指不是由陳述者在審判或者聽證中作證時作出的陳述，在證據上將它提供來證明主張事項的真相。傳聞證據是排除規則，即法庭原則上應當排除傳聞證據的使用，只在少數例外的情形下，才會被采信。

一、傳聞證據規則的理論

傳聞證據規則是英美證據法中最重要的排除法則之一。最早確立傳聞證據規則的國家是英國。這和英國的陪審制度密切相關。在17世紀后期（1675-1690年），英國正式形成了傳聞證據規則，而這一規則自然也為具有英國普通法傳統的美國所繼受。日本現行訴訟結構主要體現為以當事人主義為主，以職權主義為輔，吸收了大量英美法系的相關制度，在其刑事訴訟法典中就明確確立了傳聞證據規則，其第320條明確規定排除傳聞證據的原則。而我國臺灣地區也在“刑事訴訟法典”中確立了傳聞證據規則，現行臺灣地區“刑事訴訟法”第159條規定，被告以外之人于審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。1700年，英國法院確立明確的傳聞證據規則：如果證人能夠親自出庭作證的話，庭外陳述即使經過宣誓也不得使用。直至今天，傳聞證據規則發展為包括“傳聞證據不可采”的一般規定和“傳聞的例外”兩方面的內容。

（一）一般規定

②①

傳聞證據規則又稱傳聞規則、反傳聞規則、傳聞法則、傳聞證據排除規則，是英美證據法中最重要的排除法則之一，是指在訴訟程序中，除法律認可的例外情況之外，法庭原則上會排除將傳聞證據作為認定案件事實基礎的一種證據規則。換言之，不論是以口頭、書面或其他表達方式作出的任何庭外陳述，如果是為了證明其所述事實的真實性，除非屬于法律所認可的例外情況，否則根據傳聞證據規則是不能夠被采納的。簡言之，即除法律規定情況外，傳聞證據不具有可采性。

傳聞證據規則的基本要求是“直接感知案件情況的人應當出庭作證”。在大陸法系國家，雖然傳統上不實行英美法系國家意義上的傳聞證據規則，但也存在類似的制度和規

則。大陸法系不采用傳聞證據規則，而是奉行直接言詞原則。直接言詞原則可再分為直接原則和言詞原則。直接原則，又稱直接審理原則，要求參加審判的法官必須親自參加證據審查、親自聆聽法庭辯論。言詞原則，又稱言詞審理原則，是要求當事人等在法庭上須用言詞形式開展質證辯論的原則。根據該原則，只能以在法庭上直接調查過的證據作為裁判基礎；記載審判前偵查、起訴活動中的詢問、勘驗、扣押、搜查結果的書面材料以及扣押物等，都需要在法庭上進行調查。例如，《德國刑事訴訟法典》第250條規定：“對事實的證明如果是建立在一個人的感覺之上的時候，要在審判中對他詢問。詢問不允許以宣讀以前的詢問筆錄或者書面證言而代替。”③

排除傳聞證據的理由，首先是基于對這類證據價值的擔憂，并非因為它不相關而是因為它不可靠和不可信。在英美法中，證人作證必須具備三個要件，即證人宣誓、親自出庭作證、接受交叉詢問。而傳聞證據未經宣誓和正式確認，且未給予對方反詢問的機會，而反詢問是對抗制訴訟的真諦。因此，如果采用傳聞證據，一方面對抗制訴訟勢必在一定程度上流于形式，另一方面證言的真實性無法保證，可信程度得不到檢驗。由于陪審員并非法律專家，不具有良好的法律素養，不可能象訓練有素的法官那樣正確判斷如何衡量未經交叉詢問檢驗其可靠性的證人的陳述，因此將其排除對于確

保定罪的準確性以及防止對無辜者定罪來說是必要的。

基于以上原因，英美法的訴訟中一般禁止將傳聞作為證據來使用，只有在例外的情形下，即不至于誤導陪審團的傳聞證據，才有可能在一定條件下被作為證據來加以使用。

（二）傳聞證據規則的例外

根據傳聞證據規則，為了確保證人陳述的真實可靠性，傳聞證據一般情況下不具有可采性，要予以排除。但是，如果絕對地排除所有的傳聞證據，會導致有相當一部分案件的事實真相無法查清，或者使查明案件事實的成本增大。

在英美證據法中，理論上一般認為，具備下列條件之一的傳聞證據可以被采納：一是具有“可信性的情況保障”，也就是說，該證據具有較高的可信度或者不具有通常情況下傳聞證據的不真實的危險，即使不賦予對方當事人交叉詢問的機會，也不會侵害到對方當事人的利益，此時，可以賦予其可采性；二是已經給予了反詢問或者質問的機會。

④

《美國聯邦證據規則》將傳聞證據的例外情形分為陳述者不必出庭的例外和無法出庭的例外兩種。前者是指即使直接了解案件情況的證人可以出庭作證，傳聞證據也可以被采納，其實質是從立法上正式肯定了此類傳聞證據的證據能力，即第803條所包括的：當場的感覺印象，激憤言詞，出于醫療診斷或治療目的而作出的陳述，已被記錄的回憶、公共記錄或報告、重要統計資料等24種。后者是指在直接感

⑤

知案件事實的人不能出庭作證時，才可以采納傳聞證據的例外情況，即第804條所列舉的：先前證詞、臨終陳述、對己不利的陳述、關于個人或家史的陳述、其他例外等5種情形。

對于傳聞規則，最復雜但也最具有研究價值的是它的例外規則。在英國，傳聞規則的例外情形包括普通法上的例外與成文法上的例外。普通法上的例外包括有關事實的一部分、死者生前所作的陳述、非正式自認、在先前訴訟中提供的證據、公共文書和記錄、論述公共事務的權威出版物等6種情形，成文法上的例外比普通法上的例外要廣泛得多，包括載于記錄中的文書傳聞、口頭或書面的傳聞陳述以及電腦制作的陳述等。

二、傳聞證據在我國的適用

我國三部訴訟法中都沒有明確規定確立傳聞證據規則。1996年修訂的《刑事訴訟法》，參照英美法系的對抗式審判，法庭審判方式發生了很大變化，吸收了許多對抗性的規則，但在刑事訴訟中仍然尚未確立傳聞證據規則，2012年再修訂的《刑事訴訟法》同樣沒有確立該規則。但值得指出的是，根據最高法《解釋》第78條規定：“證人當庭作出的證言，經控辯雙方質證、法庭查證屬實的，應當作為定案的根據。證人當庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關證據印證的，應當采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關證據印證的，可以采信其

庭前證言。經人民法院通知，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據。”第86條第1款規定：“經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。”以上規定吸收了傳聞證據規則的精神。在我國的司法實踐中，有些法院幾乎沒有證人出庭或很少證人出庭。就全國而言，證人的出庭率還不到5%。

傳聞證據規則作為刑事證據法中兩項最重要的證據規則之一，和非法證據排除規則具有等同地位，是實現對抗式庭審模式、保障證據的真實、維護被告人權益、促進法律公平的重要措施。在推進審判改革的大背景下，對我國具有重要借鑒意義。首先，確立傳聞證據規則有助于證人出庭作證，增強審判的直接言詞性，從而落實被告人的質證權，實現刑事審判方式改革的目標。其次，確立傳聞證據規則可以通過對證明力不高的證據材料的過濾，促進事實真相的查明。再次，確立傳聞證據規則有助于保障人權，遏制刑訊逼供，防止非法取證。傳聞證據規則排除庭外陳述的證據能力，犯罪嫌疑人向警察、檢察官所作的供述并不當然具有效力，還要經過法庭的對質才可能被法庭采納，這有助于從源頭上防止非法獲取口供行為的發生，具有非法證據排除規則相似的功能。

但是，完全照搬英美法系的傳聞證據規則也不現實，我 ⑦

⑥

們必須考慮我國無陪審團裁決事實的機制，考慮我國的對抗性尚不徹底的現實，考慮我國法官判斷證據能力不強的實際情況，考慮我國目前治安形勢還比較嚴峻、司法資源較為稀缺的現狀，考慮我國引進該制度的成本等情況。作為證據規則之一的傳聞證據規則，是與特定的審判方式和訴訟結構相契合的，其功能的實現必然需要其他原則與制度的配套。傳聞證據規則的建構，不能脫離訴訟制度的整體環境。

【注釋】

[1]《證據法學》，陳光中主編，法律出版社，第255頁。[2]《刑事證據可采性研究》，郭志媛著，中國人民公安大學出版社2004年1月第1版，第201頁。

[3]《德國刑事訴訟法典》，李昌珂譯，中國政法大學出版社1998年版，第103頁。

[4]《證據法學》，陳光中主編，法律出版社，第256頁。

[5]《美國聯邦刑事訴訟規則和證據規則》，下建林譯，中國政法大學出版社1996年2月第1版，第120—126頁。

[6] 《證據法學》，陳光中主編，法律出版社，第258-259頁。

[7]吳丹紅、黃士元：《傳聞證據規則研究》，載《國家檢察官學院學報》第12卷第1期。

第二篇：證據法論文參考題目

以下題目僅供參考，也可以重擬題目： 第一、二、三講 證據法學的基本概念：

1.論證據概念（刑事訴訟法第47 條；民事訴訟法第 條）2.論證據法的體系與功能 3.司法證明方式與證據規則 4.論證據能力與證明力的關系 5.論證據可采性與相關性的關系 6.嚴格證明與直接審理原則 7.論證據的相關性規則 8.論證據的可采性規則 9.論證據能力規范 10.論證明規范

11.嚴格證明與自由證明

12.論交叉詢問制度與證據規則 13.卷宗筆錄的證據屬性分析 ……

第四、五、六講

證明責任 1.論證明責任分配的依據 2.證明責任的概念解析

3.兩大法系證明責任理論的差異 4.訴訟模式與證明責任分配

5.環境侵權訴訟中的證明責任分配（結合法條和案例）6.醫療侵權糾紛中的證明責任分配（結合法條和案例）7.產品責任侵權糾紛中的證明責任分配（結合法條和案例）

8.飼養動物致人損害的侵權訴訟之證明責任分配（結合法條和案例）9.勞動糾紛中證明責任的分配（結合法條和案例）10.論民事訴訟中證明責任自由裁量之不自由

11.巨額財產來源不明罪的證明責任分配（結合法條和案例）12.我國非法證據排除中的證明責任分配（結合法條和案例）13.羅森貝克之證明責任分配理論評析 14.漢斯普維庭之證明責任分配理論評析 15.論法官角色與證明責任的分配 ……

第七講 推定 1.論刑事推定

2.推定與證明責任的關系 3.論推定概念的重構 4.羅森貝克推定理論評析 5.論擬制與推定 6.論推定與間接證明

7.論我國民事證據規定中的推定 8.論推定在認定“明知”中的運用 9.論法律推定與事實推定 10.論證據法學中推定的分類 11.論證據法學上的推定 12.論推定與推論 ……

第八講 自認

1.論民事訴訟中的自認 2.論自認的效力 3.論自認的撤回 4.論自認的適用范圍

5.論自認與證明責任的關系（結合我國立法）……

第九講 證明標準與自由心證

1.論法官的知識結構與證明標準的判斷 2.論證明標準與證明責任的關系 3.論證明標準的程序規制

4.論證明標準與證明對象的關系 5.證明標準的概念解析 6.論證明標準與自由心證

7.論自由心證之必要性與可行性 8.論自由心證之規制 9.論法官的心證公開 …… 其他

1.鑒定意見的證據屬性分析 2.論卷宗筆錄的證據屬性分析

3.結合具體的證據形式（物證、書證、證人證言、鑒定結論、勘驗筆錄、口供……）討論其證據屬性

4.結合具體的案例討論某一個具體的證據法則 5.結合具體的法律條文討論某一個具體的證據規則

6.結合具體的證據形式（物證、書證、證人證言、鑒定結論、勘驗筆錄、口供……）討論某一個具體的證據規則

7.論證據法規范與程序規則的關系 …….

第三篇：證據法論述題

論述題：

1、論現代科技對證據法的影響

證據法價值的實現有賴于證據法順應社會的發展，包括科技的發展，現代科技對證據法實實在在地產生了廣泛而深遠的影響。

①證明對象方面。現代科技的發展使得具體的證明對象發生變化，如計算機侵權和犯罪日趨高漲、高科技造成的侵權、利用遙測技術實施遠距離的民事行為產生糾紛、利用最現代化交通和通信工具作案。②證據種類方面。現代科技的發展促成新的證據種類的產生，如視聽資料。增新了原有的證據內容如物證。③證據的收集、審查方面。現代科技的發展了收集和審查證據的技術和方法，主要有形貌顯示與放大技術、組成與結構分析技術、法醫生物學技術、激光技術、計算機技術。④證據規則方面。現代科技與英美對抗制傳統存在著一定的沖突。反傳聞規則和最佳傳聞規則成為采用現代科技所作成的證據的主要障礙。

總之，現代科技對證據法的影響，在將來我國制定證據法或證據規則時都應予以密切注意并將其合理而充分地融入到證據法或證據規則之中。

2、試論證據法學的研究對象

證據法學是專門研究訴訟證明問題的法學學科

研究對象：①訴訟證明和證據的原則制度。揭示其基本內容特征和發展狀態趨勢，以期完善。②訴訟證明的實踐和經驗。訴訟法學具有很強的應用性或高度實踐性。訴訟證明既要遵循法律原則規范，又要遵照經驗法則和科學原理。③訴訟證明的基本理論。主要是探討訴訟證明的價值取向和目的的功能涵義，以及在我們所處的社會物質、精神和制度條件下如何協同實現。④訴訟證明的立法和運行環境。主要是指訴訟證明的立法和運行所處的社會物質條件和精神環境。⑤有關證據法和證據法學邊緣交叉問題。這種制度交叉，意味著以憲法為核心，證據法律制度與訴訟和實體法律制度密切協作以實現訴訟目的。

3、論證據的基本屬性？

①證據的客觀性：是指訴訟證據是客觀存在的事實，而不是人們主觀猜測和虛假的東西。客觀性的根據：一是由于案件本身的客觀決定的。二是對證據的認識，必須堅持物質存在第一，認識第二的辯證唯物主義哲學基本路線和方法。②證據的關聯性：是指訴訟證據與案件的待證事實之間有客觀的聯系。關聯性根據：一是證據是隨著案件的發生過程形成的，它和案件事實之間應當具有必然的客觀聯系。二是辯證唯物主義的普遍聯系觀點在證據屬性上的體現。③證據的合法性：是指訴訟證據必須是按照法律的要求和法定程序而取得的事實材料。合法泩兩方面的涵義：一是訴訟證據的提供、收集和審查，必須符合法定的程序要求。二是訴訟證據的形式應當合法。

綜上所述，這三個特征是互相聯系、缺一不可的。前兩者是證據的內容的特征，合法性是證據的形式特征。

4、論書證的特征？

①是以材料所記載的內容來證明待證事實的。這是最本質的特征，也是書證區別于物證的根本所在。②由于其所再現的實體具有明確的思想內容，因此容易被常人所理解。能夠收集到書證便能對認定案件事實起到積極的、顯著的效果和證明價值。③具有穩定性。書證不公內容明確，且形式上也相對固定，穩定性較強，不受時間的影響，易于長期保存。④存在的形式是書面文件或其他物體，而不是存儲音像的磁性材料。書證的存在形式通常是可以書寫、印刷的紙張或某些其他纖維制品。⑤所記載的內容或表達的思想與案件相互關聯。如果物質材料上所記載的內容或思想與案件無關，就不可以作為本案的書證。

5、論書證的提供與收集？

由于刑事、民事、行政三大訴訟性質和調整對象、范圍的差異，書證的提供與收集在法律上也有不同的要求和規定。①民事訴訟中書證的提供與收集。根據 “誰主張誰舉證”提供。②行政訴訟中書證的提供與收集。由被告來提供，被告不得自行向原告和證人收集證據。③刑事訴訟中書證的提供與收集。由控方來舉證。

6、論視聽資料的特征？

視聽資料是指以錄音帶、錄像帶、光盤、電腦和其他科學技術設備儲存的電子音像信息來證明案件事實的證據。

特征：①具有綜合性。視聽資料不宜也不能將其納入任何一種舊的證據種類中，而應當作為獨立的證據種類對待。②具有動態直觀性。它是其他證據形式所無法比擬和代替的。③具有高度的準確性。只要不是偽造或操作失誤，視聽資料得出的結論必然是準確可靠的。④具有科學性。視聽資料的收集審查判斷也必須依賴相應的科學技術。

7、論證人在訴訟中的主要權利和義務？

權利：①用本民族語言文字提供證言、證詞的權利。②刑事訴訟中的證人在偵查期間可以要求對其姓名保守秘密的權利。③客觀充分地提供證言的權利。④人身安全切實保障的權利。⑤對司法人員的侵權行為有提出控告的權利。⑥有要求經濟補償的權利。⑦有權知曉其在訴訟中享有的訴訟權利、履行的訴訟義務以及不履行訴訟義務應承擔的法律后果的權利。⑧有及時得到出庭作證通知的權利。義務：①及時到場作證的義務。②如實作證的義務。③接受當事人等詢問的義務。④遵守法庭秩序的義務。

8、論直接證據與間接證據的特點和作用？

直接證據的特點：①它的內容與案件主要事實的內容是重合的。②它多表現為言詞證據。③它的數量較少，且不易取得，在刑事案件中，犯罪行為多秘密進行，一般沒有目擊證人，案發后犯罪分子主動投案自首或被抓獲主動交待罪行的較少。作用：直接證據的效果是十分明顯的，能直接明了地證明案件某一主要事實。間接證據的特點：①依賴性。②種類繁多，形式多樣。③多表現為實物證據，且客觀性和穩定性較強。④證明案件主要事實的過程復雜，難度較大。作用：間接證據雖然不能單獨、直接地證明案件的主要事實，但也不可忽視。

9、簡述證據規則的分類及意義？

分類：①依據證據規則的規范證明活動階段的不同，可分為取證規則、采證規則、查證規則和定案規則。②依據證據規則的調整內容的不同，可分為規范證明力的證據規則和規范證據能力的證據規則。③依據證據規則所規范的證明活動的性質的不同，可分為刑事訴訟證據規則，民事訴訟證據規則和行政訴訟證據規則。意義：①規范執法行為，約束執法機關及其工作人員。②確立公平競賽規則，保護公民的合法權益。

10、論相關證據規則的內容？

總則層面證據關聯性規則：①因沒有關聯性而排除。②因利益衡量而排除。③品格證據的排除。④因不存在合理的證明性而排除。⑤習慣證據和日常工作證據的關聯性確認。⑥取證的關聯性限制。⑦舉證的關聯性限制。⑧認證的關聯性限制。分則層面的證據關聯性規則具有符合特定訴訟制度的特殊性。

11、論非法證據排除規則的具體內容？

①“非法”的涵義：非法既包括沒有法律依據，也包括積極或者消極的違法行為或者狀態。②證據的涵義：應當是非法的結果，在非法行為與證據之間不存在條件或因果關系，則不屬于非法證據；是定案證據還是證據材料，由法官依法認定。③排除：是指非法證據不得作為不利于當事人的證據；當事人有權提出排除非法證據的主張，證人、鑒定人等參與人則無此權；法官有義務依職權審查證據的合法性。④例外：善意的例外；最終必然發現的例外；在國外取得的證據材料；“非法證據”可用于追究非法取證證者或者偽造者的法律責任。⑤毒樹之果：是指以違法取得的證據材料為線索，而以合法手段取得的證據材料。

12、論訴訟證明的構成？

①證明主體：是指法律規定的負責訴訟證明的主體。②證明對象：是需要證實的案件事實。它包括實體法事實和程序法事實。③證明方法：在證據裁判主義下，證實案件事實的主要方法或手段是證據，并且訴訟證明還須遵行法律規則、科學原理和經驗法則以及邏輯規則等。④證明標準：是指執法人員查明案件事實、當

事人證明案件事實所應達到的程度，具體表現為對證據的量和質的要求和對全案事實認定的要求。對證據質的要求表現為客觀性、合法性和關聯性；對證據量的要求是“充分性”。對全案證據的認定要求是“案件事實清楚”、“排除合理懷疑”、“占優勢的蓋然性”。⑤證明責任：解決的問題是，從事證明活動、完成證明過程的證據，應當由何方訴訟主體提供。證明責任為當事人從事證明活動施加了內在的訴訟壓力，同時也為其舉出證據證明案件事實提供了實質性的動因。證明責任是證明主體所負擔的訴訟責任，證明主體是證明責任的實際負擔者；缺乏證明主體的證明責任和缺乏證明責任的證明主體都是難以成立的。⑥證明程序：對于實體法事實的嚴格證明必須遵行法定的證明程序。它包括證據的收集程序、證據的提供和展示程序、審查判斷證據程序。

13、論證明的原則？

①證據裁判原則。用證據來認定案件事實是現代各國證據制度的顯著特征，這既是司法獨立性和公正性的保證，也是司法文明和司法進步的體現。貫徹和落實證據裁判原則，是理性的司法制度的表征。我國證明制度也實行了證據裁判主義。②自由證明和規范證明相結合的原則。自由證明是現代各國普遍奉行的證明原則，它的基本含義是當事人可以利用所有能夠證明案件事實的證據來從事證明活動，而不受立法的嚴格調整和具體規范。自由證明是針對法定證明而提出來的。③當事人自治原則。這是訴訟證明的程序性原則，根據此一原則，訴訟證明的過程主要應當由當事人雙方來支配和控制。④遵循邏輯法則和經驗法則的原則。證明首先是一個訴訟活動，因而應當遵循訴訟規則，訴訟規則由訴訟法調整。但證明不僅僅是一種訴訟活動，除訴訟活動這種外在性質外，證明還是一個邏輯思維活動，進行訴訟證明便是在從事著一種復雜的邏輯思維活動。因此，訴訟證明要受邏輯規則的制約，違背邏輯規則所進行的證明不會產生應有的法律效果，而邏輯規則在訴訟中是作為一個既定的知識前提予以接受的。

14、論我國訴訟中的免證事實？

①立法上有關免證事實的規定。我國三大訴訟中對免證事實作了具體闡釋。②眾所周知的事實。是指為具有一定知識經驗的一般人共同知曉的常識性事實。一般說來，眾所周知的事實是眾人皆知且對其真實性不存爭議的事實，所以成為免證事實。范圍包括自然規律及定理、歷史事件、時事新聞、法定節日、國界省界、日常生活知識和經驗等等。③法院依職責或者職務所知悉的顯著事實。④推定的事實。推定是指由法律規定或由法院按照經驗法則，從已知的前提事實推斷未知的結果事實存在，并允許當事人舉證推翻的一種證據法則。其中據以作出推斷的事實，即已知的前提事實，為基礎事實；根據基礎事實而推定存在的事實，即結果事實，為推定的事實。⑤自認的事實。說明雙方當事人對此事實無爭議，所以無需作為證明對象。⑥公證的事實。公證是指國家法定的證明機構（公證機構）代表國家，依照法定程序證明法律行為、法律事實和文書的真實性和合法性的非訟法律活動。所謂公證的事實，是指經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書等。公證的事實經過法定公證程序，其真實性和合法性已經得到證明，在訴訟中法院可直接予以認定。

15、論刑事訴訟中證明責任的承擔主體？

刑事訴訟中的被告人不負證明責任，由控方承擔證明責任是證明責任分配制度中的一項基本原則。①公訴人。證明責任由控訴方承擔是刑事訴訟審判過程中證明責任分配和承擔的核心原則。人民檢察院代表國家行使控訴權，承擔控訴責任。公安機關是偵查職能，協助檢察機關承擔控訴職能，但不承擔證明責任。②刑事被告人以外的其他訴訟當事人。由自訟人舉證。③特殊情形下的被告人。由被告人舉證。

16、論民事訴訟中的證明責任倒置？

①證明責任倒置的概念：是指要某些法律有規定的特殊案件中，部分要件事實證明責任的分配不適用一般原則，而是適用與一般原則相反的分配規則來配置證明責任。

②設置證明責任倒置的特殊分配規則，主要有：①通過程序的正義實現實體的正義。②通過程序設計保障民訴訟平等原則的實現。

③法律規定的倒置情形有：實體法中的規定：因新產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟；因環境污染引起的損害賠償訴訟；因建筑物或者其他設施以及建筑物上擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟；因共同危險行為致人損害的侵權訴訟；因醫療行為引起的侵權訴訟；因飼養動物及高度危險作業致人損害的侵權訴訟。

17、試論我國行政訴訟中證明責任的承擔？

①行政訴訟中的舉證責任分擔原則在我國《行政訴訟法》中有明確規定，該法第32條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件”。

②從法律規定看：行政訴訟中的證明責任由被告承擔。與民事訴訟中證明責任分配的一般原則相比較，呈倒置樣態。

③被告舉證出于下列原因：①針對訴訟的標的是被訴具體行政行為的合法，它是由作為行政機關作出來的。②被告始終是行政機關，它居于主導地位，其實施的行政行為無須征得公民、法人或其他組織的同意。③讓被告負證明責任，還有立法政策上的理由和行政導向上的意義。④從總體上說，行政機關的證明能力要比行政相對人強，由行政機關舉證，更符合證明責任配置中的公正原則。

第四篇：證據法作業

證據法作業————

班級：姓名:學號：

【案例一】某縣公安機關接到舉報，某國有公司總經理王某有貪污行為。公安機關接到舉報后，因本案不屬公安機關管轄，將舉報信移送到了縣人民檢察院。縣檢察院經過調查取證，未能查實王某的貪污行為，但是，在調查過程中，發現王某的個人生活支出明顯高于其收入，于是縣檢察院以“巨額財產來源不明罪”對王某提起公訴。問：刑事訴訟中證明責任是如何承擔的？本案中證明責任應如何承擔？

(1)在刑事案件中，刑事訴訟的證明責任由檢察機關承擔；在自訴案件中，由自訴人承擔證明責任。同時，在公訴案件中公安機關也承擔一定的證明責任，這種證明責任，主要涉及有關的程序法事實。人民法院不負有證明責任。犯罪嫌疑人、被告人一般不承擔證明責任，也就是沒有提出證據證明自己無罪的義務，不能因為犯罪嫌疑人、被告人不能證明自己無罪便據此得出犯罪嫌疑人、被告人有罪的結論。作為犯罪嫌疑人、被告人負證明責任的例外，是涉及“巨額財產來源不明罪”的案件。(10分)

(2)在本案中，首先應當承擔證明．責任的仍然是控訴方，即縣檢察院，當控訴方收集到足夠的證據證明國家工作人員的財產或者支出明顯超過合法收入且差額巨大時，證明責任便轉移到犯罪嫌疑人或者被告人即王某身上，若王某不能說明或證明，差額部分即以非法所得論。

【案例二】原告陳X(2001年4月18日出生)系某市岳江區第一小學二年級學生.由于在參加學校組織的春游活動中被和平動物園的大狗熊咬傷而向岳扛區人民法院提起訴訟，要求被告和平動物園和岳江區第一小學共同賠償醫療、營養、護理、就醫交通住宿、誤工損失、傷殘及精神損失等費用，共計680800元。案件事實是：2008年4月14日，岳江區第一小學二年級組織學生去和平動物園游覽，在參觀時，原告與另兩位同學脫離學校隊伍單獨去看大狗熊，由于公園工作人員的疏忽，沒有將狗熊圈外層的大鐵門關住，原告與另兩位同學進入大鐵門內，而第二層門的鐵柵又年久失修、銹蝕且有一大缺口，結果，在原告等要離開時，原告被大狗熊從缺口處伸出的爪子抓住。在同學、老師及聞訊趕來的公園工作人員的努力下，才將原告從熊掌下掙脫出來。當時，原告左小腿肌肉被熊爪撕裂，血肉模糊，且由于失血過多而休克，被工作人員及老師送到中心醫院，當時，動物園工作人員拿出1000元作醫藥費，后學校又送去3000元醫療費。

原告經法醫鑒定結論：陳X所受上述損傷，屬重傷，左下肢部分功能障礙。事故發生

時，熊圈周圍沒有工作人員，也沒有任何提示性警告。而岳訌區第一小學在組織游園活動之前，曾作過安全教育活動，由二年級教師(共6人)帶領151名學生前去游覽。

本案在法庭審理過程中，原告認為二被告均有過錯；動物園認為狗熊咬人主要是原告

和被告岳江區第一小學的過錯造成的；岳江區第一小學則認為自己沒有任何責任。

請回答，(1)結合民事訴訟中證明責任的理論，分析一下在本案中證明責任應該如何承

擔?依據和理由是什么?

(2)本案中的證明對象有哪些?

(提示：最高人民法院《關于貫徹執行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》(試行)第一百六十條規定；“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。”)

1．(1)《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，當事人對自己提

出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明．沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。第四條規定，飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任．(3分)(此處從法律或學理角度分析均可)原告起訴要求被告岳扛區第一小學和動物園共同賠償損失，應對自己提出的訴訟請求所依據的事實承擔證明責任。沒有證據或者證據不足的，原告承擔不利后果。(3分)被告動物園主張原告陳X被飼養狗熊咬傷主要是原告和岳江區第一小學的過錯造成的，對此應實行證明責任倒置，即由被告動物園對原告陳X有過錯和岳扛區第一小學有過錯承擔舉證責任。沒有證據或者證據不足的，被告動物園承擔不利后果。(4分)被告岳江區第一小學否認原告的訴訟請求和被告動物園認為自己有過錯的主張，應就反駁對方訴訟請求和主張所依據的事實承擔證明責任。沒有證據或者證據不足的，承擔不利后果。(3分)

(2)本菜中的證明對象有：原告陳X是未成年人，系某市岳江區第一小學二年級學生。

(1分)

岳江區第一小學二年級組織學生去和平動物園游覽。(1分)原告陳X擅自選入狗熊圈內。(1分)原告陳X被動物園飼養的狗熊咬傷。(1分)原告陳X受傷的狀況、后果。(1分)被告岳江區第一小學是否盡到監管職責。(1分)被告動物園管理中是否存在嚴重的疏漏。(1分)

【案例三】被告人王某、男，34歲，工人。

2003年3月至2003年5月間，被告人王某將其偽造的4170公升汽油票分別以

2.00元／公升和2．30元／公升的價格，先后銷售，得款8000余元。歸案后，被

告人工某自恃已將作案工具“全部銷毀”，便拒不交待偽造汽油票的犯罪事實，只說汽油票是從單位司機手中買來的。但偵查機關依法定程序收集了如下證據：

(1)王某現工作單位證明，單位既無汽車又沒有售出過汽油票。

(2)對假汽油票的鑒定表明：①偽造者具有一定的印刷技術和排版知識；②票面上的圖章系膠皮質印章所蓋；③假汽油票是用印刷廠的稀乳膠裝訂成冊的。

(3)王某原工作單位證明，王某曾做過三年印刷工，有一定的印刷、排版技術。

(4)從王某家搜查提取的厚5毫米膠皮板一塊，上有直徑6厘米圓孔，與假油票上圖

章直徑吻合。

(5)某印刷廠職工李某證明，王某在2003年2月找他要過該廠稀乳膠一兩多。

(6)從王某家中查獲刻字刀一把，《怎樣刻印章》書一冊(上面有王某閱讀時做的標記)。

(7)趙某證明，王某曾用真假汽油票各一張讓他辨別真偽。

(8)岳某證明，王某曾對他炫耀說，我會刻汽油票，你想不到我還有這一手吧!

(9)幫助王某出售汽油票的同伙徐某證明，王某對他說過，到哪里也別說汽油票是偽

造的，就說是買的。

請回答：(1)本案中，公安人員偵查收集到了哪些種類的法定證據?(請按照我國刑事訴訟法規定的證據種類，如物證、書證等分類列舉)

(2)我國刑事訴訟證明標準是什么? 根據本案中所獲得的證據，能否

認定被告人王某有罪?理由是什么?

(1)本案中，公安人員偵查收集到了哪些種類的法定證據?(請按照我國刑事訴訟法規定的證據種類，如物證、書證等分類列舉)(2)我國刑事訴訟證明標準是什么?根據本案中所獲得的證據，能否認定被告人王某有罪?理由是什么?(1)物證：從王某家搜查提取的厚5毫米上有直徑6厘米圓孔膠皮板一塊、(1分)刻字刀—把。(1分)

書證：王某現工作單位證明、(1分)王某原工作單位證明、(1分)《怎樣刻印章》書一冊。(1分)

證人證言：某印刷廠職工李某證言、(1分)趙某證言、(1分)岳某證言、(1分)徐某證言。(1分)鑒定結論：對假汽油票的鑒定結論。(1分)犯罪嫌疑人供述：王某否認偽造汽油票的辯解。(1分)

(2)我國刑事訴訟法規定的證明標準是：案件事實清楚，證據確實、充分。(1分)依據我國刑事訴訟法規定的證明標準，根據上述證據能認定王某有罪。(4分)

本案中所獲得的證據中，沒有證明被告人王某有罪的直接證據，但是現有的間接證據

已經形成了一個完整的證據鏈條，證據之間相互印證，否定了王某的辯解，排除了其他的可能性，得出了唯一的結論，因此可以認定被告人有罪。(4分)

【案例四】原告郝大海，系河南省某村村民，1985年在被告河南省某縣工商分行所屬金融服務所活期存款9000元．1989年4月3日上午，郝大海持存折到金融服務所取款3000元，尚余6000元．當日下午，郝大海發現存折丟失，因家距金融服務所較遠，立即用電話向金融服務所聲明掛失．金融服務所工作人員王某某接掛失電話后，經查，原告帳戶辦的存款分文未動．郝大海在電話中對王某某說：“看著點，別叫人冒支．”王某某答應可以．并告訴郝大海第二天到金融服務所來．之后，王某某沒有按照銀行的有關規定，為郝大海辦理掛失手續，也未向所內其他人員交代此事．第二天下午，郝大海到金融服務所辦理正式掛失手續時，得知存折內的6000元存款已被他人冒領．郝大海要求被告賠償被他人冒領的存款，被告拒付。為此，原告向法院起訴，要求被告賠償由此造成的經濟損失。被告工商銀行承認原告所訴事實，但拒絕承擔賠償責任．人民法院運用自認規則，認定事實存在，經調解達成協議，由被告向原告賠償相應的經濟損失．

根據上述案情請說明何為民事訴訟中的自認? 效力如何? 本案如何運用自認認定案件事實?

第五篇：證據法名詞解釋

證據法名詞解釋：

1、證據：是指用以證明某一事物客觀存在或某一主張成立的有關事實材料。

2、證據法：是指司法機關和訴訟當事人等運用證據確定案件事實真偽時應遵循的法律規范。

3、訴訟證明：是指在訴訟中依照法律運用證據來確認案件事實真偽的過程或結果。

4、證據法學：是研究關于證據的法律規范和訴訟或非訴訟法律事務處理過程中運用證據證明和認定。案件事實或其他法律事實的規律、方法和規則的學科，是現代法學體系中的一個重要組成部分。是研究關于證據的法律規范和訴訟或非訴訟法律事務處理過程中運用證據證明和認定。案件事實或其他法律事實的規律、方法和規則的學科，是現代法學體系中的一個重要組成部分。

5、訴訟證據：能夠證明案件真實情況的一切事實的證據，能夠拿來證明案件真實情況的客觀事實的證據。

6、證據的客觀性：是指訴訟證據是客觀存在的事實，而不是人們主觀猜測和虛假的東西。

7、證據的關聯性：是指訴訟證據與案件的待證事實之間有客觀的聯系。

8、證據的合法性：是指訴訟證據必須是按照法律的要求和法定程序而取得的事實材料。

9、物證：是以其存在狀況、外部特征或屬性來了揮證明案件事實的作用。

10、書證：是指以文字、符號、圖畫等記載的內容和表達的思想來證明案件事實的書面文件和其他物品。

11、視聽資料：是指以錄音帶、錄像帶、光盤、電腦和其他科學技術設備儲存的電子音像信息來證明案件事實的證據。

12、證人證言：是指證人在訴訟過程中就其感知的案件情況向司法機關所作的陳述。

13、當事人陳述：是指民事、行政訴訟的當事人就有關案件情況向人民法院所作的陳述。

14、被害人陳述：是指遭受犯罪行為直接的人就其了解的案件情況向司法機關所作的陳述。

15、鑒定結論：是由鑒定人接受委托或聘請，運用自己的專門知識和現代科學技術手段，對訴訟中所涉及 1 的某些專門性問題進行檢測、分析、判斷后，所作出的結論性意見。

16、勘驗筆錄：是指對與案件有關的場所、物品或尸體，由特定專門機關的辦案人員依其職權和法定程序、進行勘察、檢驗而制作的實況記錄。

17、檢查筆錄：是指辦案人員為確定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、傷害情況或生理狀態而對他們的人身進行檢查和觀察而制作的實況記錄。

18、現場筆錄：是指行政機關及其工作人員在實施具體行政行為時，對現場情況所作的筆錄。

19、本證：是指能夠證明當事人主張的事實存在的證據。

20、反證：是指能夠證明當事人主張的事實不存在的證據。

21、直接證據：是指能夠單獨地、直接地證明案件主要事實的的證據。

22、間接證據：是指不能單獨證明案件主要事實，而需要與其他證據相結合，經過合理的推理才能證明案件主要事實的證據。

23、原始證據：是指直接來源于案件事實而未經中間環節傳播的證據。

24、傳來證據：是指經過一定的中間環節，間接來源于案件事實的證據。

25、言詞證據：是指以人的陳述形式來表現證據事實的證據。

26、實物證據：是指以客觀存在的物品作為證明案件事實的表現形式的證據。

27、控訴證據：凡是能夠證明犯罪行為是犯罪嫌疑人、被告人實話的證據。

28、辯護證據：凡是能夠證明犯罪嫌疑人未實施犯罪行為或雖然實施犯罪行為但具有從輕、減輕或免除處罰情節的證據。

29、證據概念：是指用以證明某一事物客觀存在或某一主張成立的有關事實材料。

30、非法證據排除規則：是指收集證據必須依法進行，違法取得的證據不得作為定案根據。

31、最佳證據規則：以文字材料的內容證明案情時，必須提交該文字資料的原件。

32、補強證據規則：是指某一證據不能單獨作為認定案件事實的依據，只有在其他以佐證的方式補強的情況下，才能作為本案的定案根據的規則。

33、豁免規則：是指負有作證義務的證人在遇有特殊情形時，法律賦予其免除作證義務的權利。

34、訴訟證明：是指在訴訟中依照法律運用證據來確認案件事實真偽的過程或結果。

35、證明主體：是指法律規定的負責訴訟證明的主體。

36、證明對象：是指需要證實的案件事實。

37、推定：推定是指法律規定或由法院按照經驗法則，從已知的前提事實推斷未知的結果事實存在，并允許當事人舉證推翻的一種證據法則。

38、公證：是指國家法定的證明機構代表國家，依照法定程序證明法律行為、法律事實和文書的真實性和合法性的非訟法律活動。

39、司法認知：是指法院在審理過程中依申請或依職權，以裁定的形式對特定事實的真實性直接予以確認的事實認定方法。

40、證明標準：是指衡量證明主體的證明活動是否符合法律規定的證明要求的具體尺度，或者說是達到法定的證明要求的具體條件。

41、證明責任：是指當事人對訴訟中所主張的案件事實應當提供證據加以證明的責任，以及在訴訟結束之時，如果案件事實仍處于真偽不明的狀態，應當由該當事人承擔敗訴或不利訴訟后果的責任。

42、證明責任倒置：是指在某些法律有規定的特殊案件中，部分要件事實證明責任的分配不適用一般原則，而是適用與一般原則相反的分配規則來配置證明責任。

43、表見證明：是指法院利用一般生活經驗法則就一再重復出現的典型事項，由一定客觀存在的事實推斷某一待證事實的證據提出過程。

44、證明妨害：是指在訴訟過程中，當事人一方因為故意或者過失將訴訟中存在的惟一證據丟失，以致雙方當事人均無法提供證據加以證明的訴訟現象。

簡述題

1、簡述證據法的功能？答：①證據法保障當事人的平等訴訟主體地位。②證據法約束法官的恣意，確保法官公正對待當事人，并依法行使審判權。③證據法為裁判提供正當的根據和內容。

2、簡述證據法與憲法的關系？答：憲法具有最高權威地位，證據法理所當然地遵守憲法，是對憲法的具體實踐。①憲法是證據立法和運行的根本法律依據，證據法受憲法指導。②證據法把憲法中關于證據和證明的內容具體化為證據法中的具體規則。

3、證據法與訴訟的關系是怎樣的？答：①證據法的具體運作環境是訴訟，在宗旨和內容方面受制于訴訟法或訴訟機理。②訴訟離不開證據法。

4、證據法學的研究方法有哪些？答：①理論與實踐相結合的研究方法。②共性與個性相結合的研究方法。③程序法與實體法相結合的研究方法。④比較的方法。⑤法社會學研究方法。

6、如何發展我國的證據法學？答：①要處理好“怎樣在我國實現訴訟證明和證據制度現代化”這個問題。②在看待和研究證據法律的價值理性或價值取向時，應當認識到脫離我們所處的社會的永恒的無條件的法律價值是毫無意義的。③加強證據理論研究的學術規范性。④提升證據法學的研究方法。

7、簡述英美法系證據學的主要特色？答：①不甚追求體系的完整性，注重具體問題。②主要從當事人 的角度研究訴訟證明和證據法律制度。③特別注重建構完善的證據法律制度。

8、簡述大陸法系證據法學的主要特色？答：①注重證據法學完整體系的建構。②主要從司法機關的角度研究證據法。③不太重視證據規則的研究。

9、簡述證據法學的體系結構？答：第一編“緒論”。第一章證據法概述，第二章證據法學。第二編“證據論”。第三章證據概述，第四章證據的種類，第五章證據的分類，第六章證據的一般規則。第三編“證明論”。第七章訴訟證明概述，第八章證明對象，第九章證明標準，第十章證明責任。

10、為什么說證據法的基本性質是程序性？答：①證據法主要是涉及對案件事實的認定規范，即從審判上確認法律事實的規則。證據法具有保障當事人訴訟主體地位和限制法官恣意等程序性功能。②證據法作為程序重要的組成部分，是訴訟程序所固有和既成的程序和規則，如果失去了證據法則，那么訴訟程序便失去了存在的基礎和形式。

11、試述訴訟中設立證據制度的必要性？答：（1）有舉證責任的司法機關和當事人證明案件事實的需要。（2）人民法院查明案件事實的需要。

12、簡述書證與物證的聯系和區別？答：聯系：主要在于書證的外形是一種客觀物質材料，并以此作為其內容的必要載體。區別：①書證是以客觀物質材料為必要載體，借助文字、符號或圖案所表達的思想內容來證明案件事實，而物證則是以其外部特征、屬性，以及存在狀況本身來證明案件事實情況。②書證是以其內容反映和表達人的主觀思想及其行為的物質材料，而物證則并不反映人的主觀思想。③書證所表達、記載的內容和形式，一般都能為常人所理解，其反映的內容一般都較為明確、清楚，而物證在表現形式上則會受客觀存在的特殊狀態所決定，有些必須借助專門的技術手段進行鑒定，才能提示其與案件事實的聯系。④書證在許多情況下可以證明案件主要事實或案件中的某一部分事實，其證明的案件事實情節一般較為完整，而物證往往只能證明的案件事實的個別片段。⑤書證和物證在保存和固定的方法上存在差別。

13、簡述書證的主要分類及其意義？答：分類：①依據書證是否依職權制作為劃分標準，可劃分為公文書證和私文書證。②根據書證內容性質的不同，劃分為處分性和報道性書證。③根據書證形成程序或要求的不同，分為一般和特殊書證。④根據表現書證內容的方式在外形特征上的不同，分為文字、符號、圖形書證⑤根據書證制作方法的不同，分為原本、正本、副本、節錄本、影印本及翻譯本。意義：①在各種訴訟活動中使用最為廣泛的證據之一。②所記載的內容或表達的思想往往能直接證明有關的案件事實。③它是審查其他證據是否真實、可靠的重要依據。

14、簡述書證審查判斷的主要內容？答：①審查書證與待證事實有無相互關聯。②審查書證的制作人，確 3

認該制作人是有制作該種書證的資格。③審查書證的手續是否完備。④審查書證時的程序是否合法。⑤審查書證有無偽造、變造的痕跡。⑥審查書證的收集是否合法。

15、簡述視聽資料審查判斷的主要方法？答：①追根溯源法。即審查視聽資料的來源。②比較印證法。把視聽資料與其他證據相印證。③背景考察法。審查視聽資料的背景情況。④科學鑒定法。聘請專家對某些視聽資料進行鑒別。

16、我國關于證人的條件有哪些？答：①了解案件情況。②能正確表達意志。③能夠認識作證的法律后果。

17、簡述證人證言審查判斷的主要內容？答：①證人與本案當事人的利害關系。②證人的品質。③證人證言的來源。④證人的感知力、記憶力和表述力。⑤證人感知案件事實時的客觀環境和條件。⑥證人提供證言時是否受到外界的不良影響。⑦證人證言與其他證據是否一致或協調。

18、簡述訴訟上自認的概念與特征？答：訴訟中的自認是指當事人在訴訟過程中對另一方當事人陳述的不利于自己的案件事實的承認。

特征：①自認必須發生在訴訟過程中。②是一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實的承認。③必須是明確表示的。④必須具有合法性。

19、簡述被害人陳述的主要特征？答：①證明的直接性。②表達方式的多樣性。③包含內容的綜合性。④陳述內容真偽的雙重性。⑤證明對象的排他性。20、簡述專家輔助人與鑒定人及訴訟代理人的區別？答：專家輔助人與鑒定人的區別：①參加訴訟的依據不同。②地位不同。專家輔助人與訴訟代理人的區別：①具有的專業知識不同。②參加訴訟的依據不同。③參加訴訟的名義和體現的意志不同。

21、試析原始證據與傳來證據的區別？答：原始證據是指直接來源于案件事實而未經中間環節傳播的證據，即與案件事件有關的第一材料。其主要特征：（1）原始證據直接來源于案件事件，未經過中間環節的傳播，它對案件有關事實的反映是最原始，比較符合案件事實的狀況的，具有較強的客觀性。（2）原始證據的證明價值，因為沒有經過轉述、轉抄或復制，而是直接與案件事實發生聯系，一般大于傳來證據。（3）原始證據的證明價值在自然環境和外界條件的影響下也可能發生變化。傳來證據是指經過一定的中間環節，間接來源于案件事件的證據，即經過傳抄、轉抄或復制等手段而形成的與案件事實有關的第二手材料。其主要特點是：（1）由于經過中間環節傳播，在其形成過程中有可能出現差錯和失實，因此，準確性和真實性要比原始證據差些。（2）它必須有確切的出處或經過查證屬實。（3）它有自身的證明價值。

22、簡述證據規則的概念與屬性？答：證據規則是指確認證據的范圍、調整和約束證明行為的法律規范的總稱，是證據法的集中體現。屬性：①具有強制的效力。②具有明確的指導性。③具有明顯的程序性。

23、簡述非法證據排除規則在我國訴訟立法中的體現？答：①在刑事訴訟中，國家專門機關是收集證據的主要機關，辯護方基本上處于消極被動的地位，因而合法性主要是指審判機關、檢察機關、公安機關收集方法的合法性。②在民事訴訟中，一方當事人沒有強制另一方當事人的權利，所以，收集證據的合法性主要表現為一方當事人對另一方當事人權利的尊重。③在行政訴訟中，我國行政訴訟立法也確立了非法證據排除規則。違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。

24、簡述英美法系中適用最佳證據規則的例外情形？答：英國對書面材料允許使用第二手證據的情形有：①一方當事人未按照對方要求出示書面材料的正本，提出要求的一方可以提出副本作為證據。②凡正本為第三人所占有的，而該第三人有理由拒絕出示時，法庭可以采納副本。③正本已遺失或滅失，可提供副本，但條件是必須能夠充分地證明遺失或滅失事實的發生。④凡出示正本在客觀上不可能或者至少存在極大的障礙。⑤對政府文件適用特別規則，政府文件的特征要由官員證明其真實性。

在美國，在下列情況下，不要求原件，關于文字、錄 4

音或照相內容的其他證據可以采納：①原件遺失或毀壞，所有原件均已遺失或毀壞，但提供者出于不良動機遺失或毀壞的除外。②原件無法獲得，不能通過正當的司法程序或行為獲得原件。③原件在對方掌握中，原件處于該材料的出示對其不利的一方當事人在聽證時該資料的內容屬于證明對象，但該當事人在聽證時不提供有關原件。④附屬事項，有關文字、錄音或照相與主要爭議無緊密聯系。

25、簡述補強證據規則在我國訴訟、法中的體現？答：在我國，需要補強的證據不僅包括言詞證據，還適用于視聽資料、書證、物證。不得單獨作為認定案件事實的證據證據類型有：①在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人供述。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。②在民事訴訟中，不能單獨作為認定案件事實的依據如：未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言、存有疑點的視聽資料、無法與原件、原物核對的復印件、復制品等。③在行政訴訟中，不能單獨作為認定案件事實的依據如：未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言、難以識別的視聽資料、無法與原件、原物核對的復制件或者復制品等。

26、簡述豁免規則的主要內容？ 答：①因公務上的關系所享有的作證豁免權。②因可能自陷于罪所享有的作證豁免權。③因“親屬關系”所享有的作證豁免權。④因職務上或業務上的關系所享有的作證豁免權。

27、簡述訴訟證明的特征？答：①存在于訴訟過程中，依存于訴訟，其直接目的是證實案件事實，為法院裁判提供事實方面的根據。②它的主體是法律規定的主體，即司法機關和訴訟當事人等。③這的對象是案件事實，主要涉及本案的實體法律規范的構成要件事實。④它所運用的證據是法定證據，法律往往明確規定證據的種類、資格以及證明力等。⑤它必須遵守法定的程序規則。⑥法律對訴訟證明設定證明標準，即案件事實清楚、證據確實、充分。

28、簡述證明的過程與方法？答：過程：①收集證據階段。②審查判斷證據階段。③提出證據階段。方法：①偵查和調查。②舉證與發問。③質證和辯論。④推定和認定。

29、簡述司法認知的特征？答：①司法認知的主體是法院。②司法認知的客體是特定的事實。③司法認知的非終局性。

30、簡述司法認知的性質和意義？答：性質：司法認知既非訴訟證明方式，亦非法院認證行為，而是一種事實認定方法。意義：①減輕一方當事人的證明責任。②提高訴訟效率。

31、司法認知和免證事實的區別有哪些？

答：①性質不同。②行使或針對的主體不同。③司法認知的范圍與免證事實并非完全一致。④運作狀態不同。⑤體現的關系不同。

32、簡述司法認知的法律效力？

答：①對當事人的效力。經司法認知的事實，當事人無須舉證。②對人民法院的效力。一方面司法認知的過程免除了法院的查證責任，另一方面對法院具有法律約束力。

33、簡述司法認知的功能和特征？ 答：功能：司法認知的目的是及時將顯著真實或無爭議的案件事實確定下來，平息無謂的爭議，避免不必要的證據調查，將司法資源用于解決案件的爭點，促進法院和當事人集中查明雙方當事人分歧的關健事實。特征：①司法認知的主體是法院。②客體是特定的事實。③司法認知的非終局性。

34、簡述證明標準與證明對象、自由心證的關系？ 答：證明標準與自由心證之證明方式及證明要求這三者之間的關系表現為：證明要求是目的，而證明標準和自由心證之證明方式是手段。

35、簡述證明標準與證明責任的關系？答：證明標準和證明責任本質上是一物兩面的概念，它們從不同的角度就同一訴訟現象進行考察所得出來的不同概念。①證明責任回答問題是就特定的事實，應當由誰提供證據加以證明。證明標準回答問題是就特定的待證事實，當事人應當提供多少證據加以證明。②證明責任確定了提供證據的主體。證明標準確定了提供證據的 5

內容。③證明標準是在證明責任的基礎上才產生的。證明責任在訴訟中演變到某個特定的時間點或狀態點，便呈現出了證明標準在訴訟中的價值。④兩者沒有真正意義的證明責任制度和證明標準制度。總之，證明責任這所以有實質意義，是因為在觀念上將有證明標準的概念與之相匹配。沒有證明標準，證明責任便毫無內容、目標、約束性的空中樓閣。證明責任因為證明標準而充實化，而富有實在性和可操作性。

36、簡述證明標準的意義。答：①證明標準是衡量負證明責任的一方是否切實履行證明責任的標準，是當事人履行證明責任的燈塔。②證明標準是事實認定者決定具體事實能否認定的行為準則。③恰當地確定證明標準，有利于保證訴訟程序的公平與公正，實現訴訟構造的平衡。④證明標準與證明責任、證明對象、無罪推定、訴訟目的等重大訴訟理論問題密切相關，也與具體訴訟制度有密切聯系。

37、簡述刑事訴訟中證明責任的特點？答：①刑事訴訟中在案件事實出現真偽不明時，證明責任的承擔者所承擔的結果責任只是程序意義的，不是實體意義的。②刑事訴訟中證明責任的承擔是與無罪推定原則聯系在一起的。③刑事訴訟中證明責任承擔者的主觀證明責任更大，包括提供證據責任和說服責任。

38、簡述我國刑事訴訟的證明標準？答：總的標準是：犯罪事實清楚，證據確實、充分。①刑事方面立案的證明標準有是犯罪事實需要追究刑事責任的。②逮捕的證明標準是對有證明有犯罪事實的。③移送審查起訴的證明標準是犯罪事實清楚，證據確實、充分。④提起公訴的證明標準是犯罪事實清楚，證據確實、充分。⑤有罪判決的證明標準是案件事實清楚，證據確實、充分。

39、簡述我國民事訴訟和行政訴訟的證明標準？答：民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟的證明標準都是：案件事實清楚，證據確實、充分。40、簡述我國訴訟理論中證明責任的概念和性質？答：概念：包含兩方面的涵義，即行為意義上的證明責任和結果意義上的證明責任，或主觀證明責任和客觀證明責任。而結果意義上的證明責任是證明責任的根本和實質。

性質：證明責任是一種“風險負擔”。

41、我國民事訴訟關于證明責任倒置的情形是怎樣規定的？答：實體法中的規定：①產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟。②因環境污染引起的損害賠償訴訟。③建筑物或者其他設施以及建筑物上擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟。④因公同危險行為致人損害的侵權訴訟。⑤因醫療行為引起的侵權訴訟。

論述題：

1、論現代科技對證據法的影響？答：證據法價值的實現有賴于證據法順應社會的發展，包括科技的發展，現代科技對證據法實實在在地產生了廣泛而深遠的影響。

①證明對象方面。現代科技的發展使得具體的證明對象發生變化，計算機犯罪日益嚴重。②證據種類方面。現代科技的發展促成新的證據種類的產生，同科技的發展有著密切的關系。③證據的收集、審查方面。現代科技的發展了收集和審查證據的技術和方法，利用高科技手段進行收集、審查。④證據規則方面。在證據規則方面現代科技與英美對抗制傳統存在著一定的沖突。反傳聞規則和最佳傳聞規則成為采用現代科技所作成的證據的主要障礙。

2、試論證據法學的研究對象？答：證據法學是研究關于證據的法律規范和訴訟或非訴訟法律事務處理過程中運用證據證明和認定。案件事實或其他法律事實的規律、方法和規則的學科，是現代法學體系中的一個重要組成部分。是研究關于證據的法律規范和訴訟或非訴訟法律事務處理過程中運用證據證明和認定。案件事實或其他法律事實的規律、方法和規則的學科，是現代法學體系中的一個重要組成部分。

研究對象：①訴訟證明和證據的原則制度。②訴訟證明的實踐和經驗。③訴訟證明的基本理論。④訴訟 6

證明的立法和運行環境。⑤有關證據法和證據法學邊緣交叉問題。

3、論證據的基本屬性？答：①證據的客觀性：是指訴訟證據是客觀存在的事實，而不是人們主觀猜測和虛假的東西。客觀性的根據：一是由于案件本身的客觀決定的。二是對證據的認識，必須堅持物質存在第一，認識第二的辯證唯物主義哲學基本路線和方法。②證據的關聯性：是指訴訟證據與案件的待證事實之間有客觀的聯系。關聯性根據：一是證據是隨著案件的發生過程形成的，它和案件事實之間應當具有必然的客觀聯系。二是辯證唯物主義的普遍聯系觀點在證據屬性上的體現。③證據的合法性：是指訴訟證據必須是按照法律的要求和法定程序而取得的事實材料。合法泩兩方面的涵義：一

是訴訟證據的提供、收集和審查，必須符合法定的程序要求。二是訴訟證據的形式應當合法。綜上所述，這三個特征是互相聯系、缺一不可的。前兩者是證據的內容的特征，合法性是證據的形式特征。

4、論書證的特征？答：①是以材料所記載的內容來證明待證事實的。這是最本質的特征，也是書證區別于物證的根本所在。②由于其所再現的實體具有明確的思想內容，因此容易被常人所理解。能夠收集到書證便能對認定案件 事實起到積極的、顯著的效果和證明價值。③具有穩定性。書證不公內容明確，且形式上也相對固定，穩定性較強，不受時間的影響，易于長期保存。④存在的形式是書面文件或其他物體，而不是存儲音像的磁性材料。書證的存在形式通常是可以書寫、印刷的紙張或某些其他纖維制品。⑤所記載的內容或表達的思想與案件相互關聯。如果物質材料上所記載的內容或思想與案件無關，就不可以作為本案的書證。

5、論書證的提供與收集？答：由于刑事、民事、行政三大訴訟 性質和調整對象、范圍的差異，書證的提供與收集在法律上也有不同的要求和規定。①民事訴訟中書證的提供與收集。根據 “誰主張誰舉證”提供。②行政訴訟中書證的提供與收集。由被告來提供，被告不得自行向原告和證人收集證據。③刑事訴訟中書證的提供與收集。由控方來舉證。

6、論視聽資料的特征？答：視聽資料是指以錄音帶、錄像帶、光盤、電腦和其他科學技術設備儲存的電子音像信息來證明案件事實的證據。

特征：①具有綜合性。視聽資料不宜也不能將其納入任何一種舊的證據種類中，而應當作為獨立的證據種類對待。②具有動態直觀性。它是其他證據形式所無法比擬和代替的。③具有高度的準確性。只要不是偽造或操作失誤，視聽資料得出的結論必然是準確可靠的。④具有科學性。視聽資料的收集審查判斷也必須依賴相應的科學技術。

7、論證人在訴訟中的主要權利和義務？答：權利：①用本民族語言文字提供證言、證詞的權利。②刑事訴訟中的證人在偵查期間可以要求對其姓名保守秘密的權利。③客觀充分地提供證言的權利。④人身安全切實保障的權利。⑤對司法人員的侵權行為有提出控告的權利。⑥有要求經濟補償的權利。⑦有權知曉其在訴訟中享有的訴訟權利、履行的訴訟義務以及不履行訴訟義務應承擔的法律后果的權利。⑧有及時得到出庭作證通知的權利。

義務：①及時到場作證的義務。②如實作證的義務。③接受當事人等詢問的義務。④遵守法庭秩序的義務。

8、論直接證據與間接證據的特點和作用？答：直接證據的特點：①它的內容與案件主要事實的內容是重合的。②它多表現為言詞證據。③它的數量較少，且不易取得，在刑事案件中，犯罪行為多秘密進行，一般沒有目擊證人，案發后犯罪分子主動投案自首或被抓獲主動交待罪行的較少。

作用：直接證據的效果是十分明顯的，能直接明了地證明案件某一主要事實。間接證據的特點：①依賴性。②種類繁多，形式多樣。③多表現為實物證據，且客觀性和穩定性較強。④證明案件 主要事實的過程復雜，難度較大。

作用：間接證據雖然不能單獨、直接地證明案件的主要事實，但也不可忽視。

9、簡述證據規則的分類及意義？答：分類：①依據證據規則的規范證明活動階段的不同，可分為取證規則、采證規則、查證規則和定案規則。②依據證據規 7

則的調整內容的不同，可分為規范證明力的證據規則和規范證據能力的證據規則。③依據證據規則所規范的證明活動的性質的不同，可分為刑事訴訟證據規則，民事訴訟證據規則和行政訴訟證據規則。意義：①規范執法行為，約束執法機關及其工作人員。②確立公平競賽規則，保護公民的合法權益。

10、論相關證據規則的內容？答：總則層面證據關聯性規則：①因沒有關聯性而排除。②因利益衡量而排除。③品格證據的排除。④因不存在合理的證明性而排除。⑤習慣證據和日常工作證據的關聯性確認。⑥取證的關聯性限制。⑦舉證的關聯性限制。⑧認證的關聯性限制。

分則層面的證據關聯性規則具有符合特定訴訟制度的特殊性。

11、論非法證據排除規則的具體內容？答：①“非法”的涵義：非法既包括沒有法律依據，也包括積極或者消極的違法行為或者狀態。②證據的涵義：應當是非法的結果，在非法行為與證據之間不存在條件或因果關系，則不屬于非法證據；是定案證據還是證據材料，由法官依法認定。③排除：是指非法證據不得作為不利于當事人的證據；當事人有權提出排除非法證據的主張，證人、鑒定人等參與人則無此權；法官有義務依職權審查證據的合法性。④例外：善意的例外；最終必然發現的例外；在國外取得的證據材料；“非法證據”可用于追究非法取證證者或者偽造者的法律責任。⑤毒樹之果：是指以違法取得的證據材料為線索，而以合法手段取得的證據材料。

12、論訴訟證明的構成？答：①證明主體：是指法律規定的負責訴訟證明的主體。②證明對象：是需要證實的案件事實。它包括實體法事實和程序法事實。③證明方法：在證據裁判主義下，證實案件事實的主要方法或手段是證據，并且訴訟證明還須遵行法律規則、科學原理和經驗法則以及邏輯規則等。④證明標準：是指執法人員查明案件事實、當事人證明案件事實所應達到的程度，具體表現為對證據的量和質的要求和對全案事實認定的要求。對證據質的要求表現為客觀性、合法性和關聯性；對證據量的要求是“充分性”。對全案證據的認定要求是“案件事實清楚”、“排除合理懷疑”、“占優勢的蓋然性”。⑤證明責任：解決的問題是，從事證明活動、完成證明過程的證據，應當由何方訴訟主體提供。證明責任為當事人從事證明活動施加了內在的訴訟壓力，同時也為其舉出證據證明案件事實提供了實質性的動因。證明責任是證明主體所負擔的訴訟責任，證明主體是證明責任的實際負擔者；缺乏證明主體的證明責任和缺乏證明責任的證明主體都是難以成立的。⑥證明程序：對于實體法事實的嚴格證明必須遵行法定的證明程序。它包括證據的收集程序、證據的提供和展示程序、審查判斷證據程序

13、論證明的原則？答：①證據裁判原則。用證據來認定案件事實是現代各國證據制度的顯著特征，這既是司法獨立性和公正性的保證，也是司法文明和司法進步的體現。貫徹和落實證據裁判原則，是理性的司法制度的表征。我國證明制度也實行了證據裁判主義。②自由證明和規范證明相結合的原則。自由證明是現代各國普遍奉行的證明原則，它的基本含義是當事人可以利用所有能夠證明案件事實的證據來從事證明活動，而不受立法的嚴格調整和具體規范。自由證明是針對法定證明而提出來的。③當事人自治原則。這是訴訟證明的程序性原則，根據此一原則，訴訟證明的過程主要應當由當事人雙方來支配和控制。④遵循邏輯法則和經驗法則的原則。證明首先是一個訴訟活動，因而應當遵循訴訟規則，訴訟規則由訴訟法調整。但證明不僅僅是一種訴訟活動，除訴訟活動這種外在性質外，證明還是一個邏輯思維活動，進行訴訟證明便是在從事著一種復雜的邏輯思維活動。因此，訴訟證明要受邏輯規則的制約，違背邏輯規則所進行的證明不會產生應有的法律效果，而邏輯規則在訴訟中是作為一個既定的知識前提予以接受的。

14、論我國訴訟中的免證事實？答：①立法上有關免證事實的規定。我國三大訴訟中對免證事實作了具體闡釋。②眾所周知的事實。是指為具有一定知識經驗的一般人共同知曉的常識性事實。一般說來，眾所周知的事實是眾人皆知且對其真實性不存爭議的事實，所以成為免證事實。范圍包括自然規律及定理、歷史 8

事件、時事新聞、法定節日、國界省界、日常生活知識和經驗等等。③法院依職責或者職務所知悉的顯著事實。④推定的事實。推定是指由法律規定或由法院按照經驗法則，從已知的前提事實推斷未知的結果事實存在，并允許當事人舉證推翻的一種證據法則。其中據以作出推斷的事實，即已知的前提事實，為基礎事實；根據基礎事實而推定存在的事實，即結果事實，為推定的事實。⑤自認的事實。說明雙方當事人對此事實無爭議，所以無需作為證明對象。⑥公證的事實。公證是指國家法定的證明機構（公證機構）代表國家，依照法定程序證明法律行為、法律事實和文書的真實性和合法性的非訟法律活動。所謂公證的事實，是指經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書等。公證的事實經過法定公證程序，其真實性和合法性已經得到證明，在訴訟中法院可直接予以認定。

15、論刑事訴訟中證明責任的承擔主體？答：刑事訴訟中的被告人不負證明責任，由控方承擔證明責任是證明責任分配制度中的一項基本原則。①公訴人。證明責任由控訴方承擔是刑事訴訟審判過程中證明責任分配和承擔的核心原則。人民檢察院代表國家行使控訴權，承擔控訴責任。公安機關是偵查職能，協助檢察機關承擔控訴職能，但不承擔證明責任。②刑事被告人以外的其他訴訟當事人。由自訟人舉證。③特殊情形下的被告人。由被告人舉證。

16、論民事訴訟中的證明責任倒置？答：①證明責任倒置的概念：是指要某些法律有規定的特殊案件中，部分要件事實證明責任的分配不適用一般原則，而是適用與一般原則相反的分配規則來配置證明責任。

②設置證明責任倒置的特殊分配規則，主要有：①通過程序的正義實現實體的正義。②通過程序設計保障民訴訟平等原則的實現。

③法律規定的倒置情形有：實體法中的規定：①產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟。②因環境污染引起的損害賠償訴訟。③建筑物或者其他設施以及建筑物上擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟。④因公同危險行為致人損害的侵權訴訟。⑤因醫療行為引起的侵權訴訟。

17、試論我國行政訴訟中證明責任的承擔？答：①行政訴訟中的舉證責任分擔原則在我國《行政訴訟法》中有明確規定，該法第32條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件”。②從法律規定看：行政訴訟中的證明責任由被告承擔。與民事訴訟中證明責任分配的一般原則相比較，呈倒置樣態。③被告舉證出于下列原因：①針對訴訟的標的是被訴具體行政行為的合法，它是由作為行政機關作出來的。②被告始終是行政機關，它居于主導地位，其實施的行政行為無須征得公民、法人或其他組織的同意。③讓被告負證明責任，還有立法政策上的理由和行政導向上的意義。④從總體上說，行政機關的證明能力要比行政相對人強，由行政機關舉證，更符合證明責任配置中的公正原則。