第一篇：2018年對專利訴訟的原告訴訟技巧

呱呱知道網zhidao.zhiguagua.com

商標專利免費查詢，商標專利在線注冊申請，版權登記,一站式知識產權服務平臺

專利訴訟的原告訴訟技巧

關于這一問題，呱呱知道網小編就整理一些信息為大家解答：

專利訴訟的原告訴訟技巧

一、權利人如何取證

權利人的第二步措施就是做好取證的準備。權利人取證主要圍繞三組證據，分別是侵權主體證據、侵權事實證據和損害賠償證據。(1)主體證據

所謂侵權主體證據，指有關侵權行為人的證據。尤其是當權利人準備通過訴訟解決問題的時候，必須事先了解侵權人準確的名稱、地址、企業性質(是否法人，能否獨立承擔民事責任等)、注冊資金(這為判斷侵權人敗訴后的賠償能力提供重要依據)、主要財產(尤其在侵權人擁有一定不動產時，權利人在必要時應要求法院及時采取財產保全措施，防止贏了官司要不著錢的情況發生。(2)事實證據

所謂侵權事實證據，主要指證明侵權人的確實施了侵犯專利權行為的證據。不能證明對方實施過侵權行為就根本不可能說服法官判決對方承擔侵權責任，所以侵權事實證據是所有證據中最基礎

呱呱知道網zhidao.zhiguagua.com

商標專利免費查詢，商標專利在線注冊申請，版權登記,一站式知識產權服務平臺 的部分。通常來說，侵權事實證據有權利人購買侵權物品發票、取得的侵權實物、侵權人對外發布的附帶產品說明或者照片的產品目錄、價目表，對外簽訂的銷售合同等都可以作為侵權事實證據。

(3)損害賠償證據

根據專利法和相關規定，侵犯專利權的賠償數額可以由權利人選擇按照因侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定。如果上述兩種方法都不能適用，可以參照該專利許可使用費的倍數合理確定。只有在上述方法都無法適用時才由法官根據權利人的請求，按照權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定賠償數額。根據上述規定，及時確定侵權人因侵權所獲得的利益對法官判定相應的賠償數額是很關鍵的。為此權利人需要提供證據以證明侵權產品銷售量、銷售價格、銷售時間、銷售地域、成本和利潤等。這些都是計算侵權利潤的重要依據。我們建議權利人出了通過自己的努力取證，也可以委托律師進行證據的采集。因為專業律師精通專利法，了解何種事實是關鍵證據，如何取證符合法律規定的程序。

二、訴前禁令

專利侵權行為具有很大的危害性，而專利侵權訴訟延續的時間往往很長。專利權人如果選擇發動侵權訴訟，應當充分利用法律賦予的訴前禁令制度，請求法庭在訴訟開始之前就制止對方的侵權行為，把損失降到最低點。

專利法第六十一條規定，專利權人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產保全的措施。根據最高法院的司法解釋，提出申請的利害關系人，包括專利實施許可合同的被許可人、專利財產權利的合法繼承人等。專利實施許可合同被許可人中，獨占實施許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提出申請;排他實施許可合同的被許可人在專利權人不申請的情況下，可以提出申請。

由此可見，不僅專利權人，而且專利權的被許可人也可以請求法院對侵權人采取訴前禁令。

呱呱知道網zhidao.zhiguagua.com

商標專利免費查詢，商標專利在線注冊申請，版權登記,一站式知識產權服務平臺

第二篇：環境公益訴訟原告資格初探[定稿]

環境公益訴訟原告資格初探

環境公益訴訟原告資格初探

[摘要]：2012年《民事訴訟法》修改，增加公益訴訟制度成為一大亮點，但環境公益訴訟原告資格始終沒有明確。本文試圖從我國環境公益訴訟的發展入手，闡述公益訴訟原告資格的理論桎梏及發展，通過對美國、德國的比較法考察，借鑒他國的有益經驗，對我國環境公益訴訟原告資格作出設想，提出將公權力機關、社會公益團體及公民個人賦予原告資格，并形成以公權力機關為第一選擇，與公民及社會公益團體相互配合、優勢互補的環境公益訴訟原告資格制度。

[關鍵字]：環境 公益訴訟 原告資格

隨著經濟的發展，環境問題日益成為公眾關注的熱點話題，但是我國環境公益訴訟起步較晚，2012年《民事訴訟法》修改，增加公益訴訟制度成為一大亮點，但環境公益訴訟原告資格始終沒有明確，而這是我國發展環境公益訴訟急需解決的問題。

一、我國環境公益訴訟的發展

公益訴訟在我國的起步較晚。1996年，福建省丘建東因公共電話亭未按標準資費收取電話費，多收取了其6毛錢，丘建東即向法院起訴要求雙倍賠償并賠禮道歉。本案雖然并非嚴格意義上的公益訴訟，但以本案為開端，引起了公眾對公益訴訟的關注。隨后各地公益訴訟案件逐漸增多，鄭州葛瑞因3毛錢如廁費狀告鄭州市鐵路局，河北喬占祥因火車票漲價狀告鐵道部，這一個個鮮明的個案無形中推動了我國公益訴訟的發展。

而隨著經濟的快速發展，環境污染和生態破壞問題也日益嚴重，人們越來越深刻地認識到環境的保護與人類的發展息息相關，保環意識也越來越強烈。作為公益訴訟的重要組成部分，環境公益訴訟越來越引起理論及實務界的重視，2005年國務院發布國發〔2005〕39號文件《關于落實科學發展觀加強環境保護的決定》，推動公益訴訟的研究發展，2010年最高人民法院《人民法院工作報告》提到'環境公共利益受損時的代表主體缺位問題應當盡快得到解決'。各地方對這一新型訴訟類型紛紛進行探索嘗試。如2008年無錫市出臺《關于辦理環境民事公益訴訟案件的試行規定》，成為國內第一項關于環境公益訴訟的地方性規定，規定可以由人民檢察院代表公眾利益起訴，也可以支持相關單位或者個人起訴；2012年江蘇試行環保案件集中審判推動環境公益訴訟，環保案件'三審合一'，將涉及環境保護領域的刑事、民事、行政類案件進行集中化審判；外省的探索如2008年云南昆明市中院設立環境保護審判庭；貴陽市2010年3月2日施行的《貴陽市促進生態文明建設條例》，貴陽市中級人民法院、清鎮市人民法院2010年3月1日施行《關于大力推進環境公益訴訟、促進生態文明建設的實施意見》；2008年云南昆明頒布《關于建立環境保護執法協調機制的實施意見》。

但是即便各地對環境公益訴訟作出了諸多探索，依然沒有改變我國對于環境公益訴訟無法可依的尷尬局面，直到2012年《民事訴訟法》修改，正式開啟了公益訴訟有法可依的局面。但是該條規定較為模糊，對于'法律規定的機關和有關組織'的范圍界定依然不明了，對于檢察機關能否作為公益訴訟的適格原告不置可否，在實踐中缺乏可操作性。

二、環境公益訴訟原告資格的理論桎梏及發展

我國對于原告資格理論一直秉持著傳統當事人理論，無論是民事訴訟法還是行政訴訟法，對原告資格的限制，都嚴格依據'直接利害關系'原則，即只有與案件有直接利害關系的人或單位才能提起訴訟，'救濟是與權利相關聯的，因此只有那些自身權利受到威脅的人才有資格獲得救濟，其余任何人在法律面前都沒有這種必要的資格。'在此種語境下，提起訴訟的原告須滿足三點條件:第一,法律確認了其享有相應的實體權利;第二、該項實體權利專屬于起訴人；第三,起訴人的合法權益與被訴行為的訴訟結果息息相關。堅持'直接利害關系'原則有利于對起訴人形成篩選,限制濫訴，節約司法資源，有其正當性，但是'一旦公共利益受到侵害,將找不到適格的原告。因為一則我國立法沒有哪一條'確認'了'公共利益'的含義或類型;二則公共利益屬于一國全體公民,而絕不'專屬于'某一個體,任何個人都無法滿足這一條件代表全國公民提起訴訟;三則在公共利益受到損害的情形下往往找不到直接的損害對象。如此一來，就把環境公益訴訟排除在司法救濟之外，這也是我國公益訴訟發展中的一大桎梏。

如果說'直接利害關系'原則發端于羅馬法時代,彼時訴訟法并未獨立發展,而包含于實體法之中, 故訴訟中請求權和訴權尚未分化，并導致長久以來重實體輕程序的傾向，學者也漸漸發現，這樣的傳統理論有其局限性，并不能應對實踐中產生的新情況新問題，特別是社會的發展使得新類型的訴訟產生，這些現代型的訴訟'所涉及的利害關系或利益分布呈現集團性或擴散性，當事人在訴訟中往往提出新的權利要求或試圖改變現有的利益分布格局'，環境公益訴訟即為一例。傳統的原告資格理論將環境公益訴訟排斥在外，因環境污染遭受權益侵害的公共利益卻缺乏相應的司法程序予以救濟。與此同時，訴訟理論有了新的發展，程序開始具備獨立的價值，'這時訴權的內涵就具有了雙重性，即程序內涵和實體內涵。而且隨著'公害'的泛濫，現代訴訟法允許訴權的實體內涵和程序內涵在特定情況下分離，即賦予非實體爭議的第三人以程序內涵的訴權來維護實體爭議主體的權益，從而擴大訴訟主體范圍，加大保護社會公共利益的強度。同時為了防止濫訴，將'訴的利益'作為實施訴訟的基礎。所謂訴的利益，'乃原告謀求判決時的利益,即訴訟追行利益……它是原告所主張的利益(原告認為這種利益存在而作出主張)面臨危險和不安時, 為了祛除這種危險和不安而訴諸于法的手段即訴訟, 從而謀求判決的利益及必要, 這種利益由于原告主張的實體利益現實地陷入危險和不安時才得以產生。'在此理論發展下，提起訴訟的原告不再要求與訴訟存在直接利害關系，也不再要求起訴者必須具備實體請求權，即只要具備訴的利益，在起訴時符合程序要求的人就可以成為原告，這無疑是程序脫離實體后具備獨立價值的體現，同時客觀上大大擴展了原告資格范圍。

三、比較法考察

1.美國的告發人訴訟

美國一直走在環境公益訴訟的前端，其告發人訴訟制度特點鮮明，對各國都具有借鑒作用。告發人訴訟由指美國賦予公民為了其個人以及美國政府的利益提起公益訴訟，但必須以政府的名義起訴。但個人起訴前必須先向政府相關部門報告，具體做法是告發人在起訴前首將起訴書及相關證據材料提交給政府相關部門，這些材料必須保密六十天以上，在這段時間中，由相關政府部門決定是否以政府名義參加訴訟。最后，會產生兩種決定結果：一是政府選擇加入并承擔訴訟的主要部分，二是政府決定不參與訴訟，此時告發人個人有權單獨起訴。

在告發人利益方面，美國采取賠償金支付及訴訟費（包括律師費）承擔的方式加以平衡。如果政府介入訴訟，則按照告發人對訴訟的貢獻程度，酌情支付告發人百分之十五至二十五的賠償金。如果法院認為案件的審理主要建立在公開披露的信息，而告發人對訴訟并無實質貢獻，則告發任獲得不超過百分之十的賠償金。如果政府沒有介入訴訟,告發人能夠獲得賠償金的百分之二十五到三十,這部分賠償金及法院認為合理的必要費用、律師費等均由被告承擔。

告發人行為限制方面也有相應的制度設計。主要包括：如果政府部門參與訴訟則告發人有服從義務，告發人不得限制政府的訴訟行為；如果有證據證明告發人的訴訟行為存在明顯惡意，則法院可以限制告發人的訴訟行為，并且如果此時被告勝訴的，則由告發人承擔被告的合理費用，包括律師費。如果政府沒有參與訴訟，政府仍有權利要求告發人提供所有訴訟送材料副本；最重要的一點是告發人必須依靠公開披露信息以外的消息和證據起訴，所謂公開披露信息以外的消息是指不能在公開場合獲得，或一般公眾通過通常手段即可獲得的信息，如新聞報道、政府報告、聯邦訴訟。

2、德國的團體訴訟

德國作為大陸法系的代表性國家，以嚴謹著稱，其受'傳統當事人理論'影響也較深，但隨著環境污染公害行為的日漸增多，但出于建立環境公益訴訟制度的迫切需要，德國對直接利害關系人理論作了修正，明確規定了具有公益性質的社會團體可以作為環境公益訴訟的原告提起訴訟，如《聯邦自然保護法》規定:'一個根據第 59 條聯邦環境、自然保護和核安全認可或根據第 60 條州認可的組織, 可以根據《行政程序法》提起關于自然保護區、國家公園、生物圈保護區和其他環境保護區內的禁令或許可的免責許可以及規劃許可或項目批準等提起訴訟。'但德國的團體公益訴訟使用范圍并不廣泛，僅在特定領域如環境保護方可適用，同時對公益團體的訴訟設置了限制條件：首先該團體具有特定性，必須經合法注冊

且經過國家機關的選定認可，同時該社會團體不得有營利等私利。其次公益團體訴訟在程序上亦有一定限制，被選定認可的公益團體必須先經過訴訟前的行政程序，在行政救濟手段無效后方可提起公益訴訟。德國的團體訴訟具有一定的信托色彩，即由法律賦予一定的社會團體以一定的訴權，由這些特定的社會團體以自己的名義代替因環境破壞而遭受損害的個人提起訴訟，且如果公益團體敗訴后，個人仍可以以其主觀權利受侵害為由自行起訴。'它的好處就在于當環境權益受到侵害時,能夠比較有效地實現司法救濟進而克服受害人自己單獨的進行環境訴訟而面臨的各種舉證方面和經濟方面等困難。'

3、小結

以上兩個典型國家雖然在法系、法律傳統、司法體制方面存在較大差異，但兩個國家在環境公益訴訟方面都建立了較為完備的制度，從環境公益訴訟制度的考察來看，兩者又有一定的共性：首先在公益訴訟原告資格方面均不恪守嚴格的直接利害關系理論，而是作適當的放寬；其次，無論是允許公民個人參與訴訟，還是由社會團體或國家機關直接參加訴訟，都涉及公權力的介入（美國的告發人訴訟政府可決定是否介入，德國團體訴訟須先經過行政救濟手段），即環境公益訴訟的發起不可完全脫離公權力。

四、我國環境公益訴訟原告資格的構建

原告資格問題是構建環境公益訴訟的核心問題，擴大公益訴訟的原告資格范圍、對傳統當事人理論實現一定的突破是各國發展公益訴訟中達成的共識。2012年修改的《民事訴訟法》明確規定了'法律規定的機關'和'有關組織'可就污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為向法院提起公益訴訟，無疑是應當肯定的。但何謂'法律規定的機關'和'有關組織'暫時沒有更具權威性的界定。筆者認為，我國環境公益訴訟原告資格的構建應當充分吸收國外先進經驗，進而結合我國本土特色。具體而言：

1、公民個人作為原告

'人類有在尊嚴和幸福生活的環境中享受自由、平等的適當生活條件的基本權利，并且負有保護和改善這一代和將來的世世代代的環境的莊嚴責任。'環境利益是典型的公共利益，每個公民都有權享受這一權益，人類的福祉是最高的法律，環境公共利益最終屬于每一個實實在在的公民。而相反的，一旦環境遭到破壞，公民能切身地感受到自己的生命健康及生存環境受到威脅，所以，'公眾群體中的個人和成員式關于許多環境問題的成因和解決方法的最好的知識來源，因而公民個人應該是環境公益訴訟權的最終行使者'所以應當賦予公民個人提起環境公益訴訟的權利。公民參與公益訴訟有如下優點：

1、有利于第一時間取證，公民分布在社會生活的各個角落，能在第一時間發現環境違法行為；

2、可督促公權力及時介入，也能對環境違法行為進行監督，發揮預防性作用；但同樣的，公民作為原告提起公益訴訟也存在一定的弊端，如易產生濫訴浪費司法資源；公民訴訟資源不足，難以與環境污染者或違法的公權力機關形成對抗。

2、社會團體作為原告

環境公益社團是環境保護中的重要力量，在國外先進的公益訴訟經驗中，多有將社會團體納入原告范圍的立法例，事實上社團成為環境公益訴訟的原告有諸多優勢，社會團體公益性的本質、專業的機構人員及良好的群眾基礎使得社團具備承擔環境公益訴訟原告的能力，'基于環保團體本身的特性，由依法成立的以環保為宗旨的環保民間團體來提起訴訟，特別適合于環境公益訴訟中常常出現的受害人不確定、環境權屬關系不明確、受害人眾多而難以確定代表人或者受害人眾多但確實缺乏應有訴訟能力等特殊情況。'但同樣的，社會團體作為原告也有一定的劣勢，如我國社會公益團體發展不成熟。

3、公權力機關作為原告

這里討論的公權力機關既包括行政部門，也包括檢察院。從比較法的考察來看，各國的環境公益訴訟均有公權力的干涉，從公權力的權能來看，其設立的目的即為維護社會公共利益，公權力機關作為環境公益訴訟的原告自不必言，其成為原告也存在諸多優勢，如訴訟資源較充足，能夠承擔公益訴訟的巨大成本。但值得討論的是，是否有必要規定行政部門和檢察院均有成為環境公益訴訟原告的資格。誠然，我國各地對公益訴訟的探索中，行政部門及檢察院均有成為原告的案例，前者如貴陽市'兩湖一庫管理局'訴貴州天峰化工有限責任公司排放物一案，后者如山東省東陵市檢察院訴樂陵市金鑫化工廠環境污染案。筆者認為，沒有必要將行政部門及監察院同時劃入環境公益訴訟的主體范疇，因為兩者均是公權力機關，其手中的資源優勢并無本質區別，如果兩者均成為公益訴訟原告，使得公益訴訟制度構建復雜化，也不利于各原告主體的權責劃分，一旦施行，難免會產生互相推諉、扯皮的現象。

必須指出的是，無論是公民個人、社會公益團體還是公權力機關都無法單獨承擔起環境公益訴訟原告的重任，三主體均應納入環境公益訴訟的原告范疇，同時明確權責、相互配合。從美國的告發人訴訟和德國的團體訴訟看，均承認公權力機關應成為解決環境公益問題的第一選擇。（美國告發人制度規定了六十天以上的通報期，有公權力機關決定是否介入，德國的團體訴訟須經過訴訟前的行政程序）考慮到我國公權力力量較強，而公民個人能力較弱及社會公益團體還有待進一步壯大的情況下，應當肯定在今后環境公益訴訟的原告資格構建中，將公權力機關作為第一選擇，與公民及社會公益團體相互配合、優勢互補，可參照美國及德國的優秀經驗，在公民就社會公益團體提起公益訴訟時應規定一定期限的通報期，由公權力機關決定是否以自己名義介入訴訟，在公權力機關決定不介入，或者公權力機關本身因違法行政、行政不作為成為環境公益訴訟的被告時，公民及公益團體可以自己名義參與訴訟。）

第三篇：行政公益訴訟原告資格

行政公益訴訟原告資格探討

一、背景概述 隨著我國經濟建設的日益繁榮，逐漸完善的市場經濟體制也帶來了許多價值觀念的轉變。以往不被人們重視的如環境保護、社會保障、公共工程建設等問題也越來越受到人們的關注。似乎不知從何時起只顧自我溫飽的中國人也開始關心身邊的一切與自己似有似無的事了，并且也為此感到快樂幸福了。“公益”漸漸的成為了一個閃耀的詞匯，如同每一次明星慈善晚會的華麗服飾一般光彩奪目。這些都表明完善公益訴訟相關制度在中國當下的迫切需要。

公益訴訟的概念可以追溯到古羅馬時期。羅馬法最早進行了私益訴訟和公益訴訟的區別，據其規定，以保護個人所有權為目的由特定人才能提起的訴訟是私益訴訟；以保護社會利益為目的，除特別規定外，凡市民均可提起的訴訟是公益訴訟。根據被訴當事人不同可以分為刑事公益訴訟、民事公益訴訟、行政公益訴訟。其中行政公益訴訟是針對行政機關侵犯公共利益的一種訴訟。對于我國行政公益訴訟的建立來講，仍需要進一步的探討和規范。在對發達國家成熟的行政公益訴訟制度學習和比較之后，才能結合我國的復雜國情制定相關的規范。然而，無原告即無訴訟，行政公益訴訟面臨的首要問題是原告資格的確定。

二、國外理論

（一）利害關系學說。利害關系說是將利益作為行政訴訟原告資格取得的核心。即當政府侵犯了法律上的利益，利害關系人就擁有起訴資格。在此法律上的利益被分為“法律上保護的利益”和“法律上值得保護的利益”。利益解釋的擴大化使得獲得起訴資格的利益主體范圍也擴大了。其中特別注重的是經濟利益的損害，而無論制定法是否明確保護之。

（二）公共信托與私人檢察官理論

1、公共信托理論認為非屬私人的水、空氣等自然資源和財政稅收是國民共同財產，國民通過委托方式由政府管理這些財產，使之為公眾所用。這種理論起源于契約社會中國民將部分權利讓渡給了國家，以此檢察機關作為公共利益的代表有權就行政機關的不法行為向法院提起公益訴訟。

2、私人檢察官理論是指允許私人借檢察長之名提起公益訴訟。在美國國會為了保護公共利益可以授權檢察總長對行政機關的行為申請司法審查，國會也有權以法律決定其他當事人作為私人檢察官，主張公共利益。

利害關系說使與被訴行政行為有直接、間接利益關系的人可以取得原告資格，然而對于其他沒有利害關系的當事人公共信托和私人檢察官理論正好是一個很好的補充。從多方面保障了人們參與公益訴訟的途徑。

三、對我國行政公益訴訟原告資格制度展望

本人覺得在制定我國行政公益訴訟原告制度之前需要進一步了解和分析我國的國情。任何一個好的制度都是一般性與特殊性相統一的。首先我們是一個發展極不平衡的國家，東西部地區差異大。其次，導致了我國的法治建設也是不成熟的，尤其體現在公民意識的嚴重缺乏。再次，對于我國的公共利益之界定是不明確的，普遍存在概念混淆不清。這樣對于行政機關的行政

行為和公民的訴求都存在模糊界限，不利于維護國家利益和公共利益。

（一）檢察機關

在中國當下的大環境中檢察機關作為公共利益的代表人向法院提起公益訴訟是大基調。一方面我國憲法第129條規定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。”檢察機關作為監督機關自然有義務對行政機關侵犯公共利益的行為進行起訴。另一方面，賦予檢察機關行政公益訴訟原告資格的最大優點在于，檢察機關能以國家機關的特有身份在訴訟過程中更好地與被訴的行政機關抗衡。這樣既節省了司法成本，有利于提高司法效率，且更好的保障了法律監督。但是檢察機關在公益訴訟方面應主動還是被動仍存在爭議。本人覺得檢察機關應該主動進行行政公益訴訟，因為這個過程本身就包含其積極履行法律監督的義務。僅僅是檢察機關顯然不能涵蓋所有的熱愛公益的人們的熱情。

（二）公益組織

這里的公益組織是指以謀求社會公共利益的非盈利性質的法人如消費者協會、興業協會、宗教組織等。公益組織是一股潛在的強大力量，在未來的公益訴訟發展道路上會發揮越來越重要的作用。公益組織作為行政公益訴訟原告具有檢察官和公民無法替代的一些優勢：首先公益組織有條件整合其成員或一定范圍內的公眾的意愿和利益。畢竟個人的能力、精力及知識是有限的。其次，公益組織作為原告有利于減少當事人過多及公民濫用訴權，從而減少了司法資源的浪費。再次，由于公益組織具有專門的人才和一定的經濟基礎，所以能保證訴訟的順利進行。公益組織的組建和發展一定程度上也促進了公民意識的進步。

（三）公民個人

丹寧勛爵曾說“如果有充分的證據證明政府機關或權力機關濫用法律，致使數千人的臣民受到侵害，那么最終這些受害人中的任何人都有權訴諸法院要求執行法律。”可見賦予公民個人行政公益訴訟原告資格是一種應有的權利需求。對于那些持否定態度的人，無非認為公民個人獲得行政公益訴訟原告資格會導致濫用訴權、浪費司法資源、降低司法效率。本人認為公民個人的行政公益訴訟原告資格應該有一定的限制，但是絕不能依此就使公益訴訟脫離公民個體。公民作為行政公益訴訟的起訴人，在西方經歷了一個“從嚴”到“放寬”的發展過程。而且我國公益訴訟發展過程中缺少的公民公益意識也需建立在公民個人的司法實踐基礎上。

綜上所訴，作為改革開放的中國，必須逐步適應全球化的步伐，在行政公益訴訟法律制度的創建問題上，應該借鑒發達國家的立法經驗，全面結合我國的時空特點不斷發展創新，展望中國公益訴訟的美好未來。

第四篇：交通事故訴訟技巧[推薦]

交通事故訴訟技巧

交通事故發生后，怎樣更好的維護自己的權利，是很多家庭困惑卻又不得不面對的事情，很多人打官司累的精疲力竭，但結局卻讓人無法滿意，甚至贏了官司但輸了銀子的結局也常有發生，那么怎樣打好交通事故人身損害賠償糾紛官司呢？

一、受訴法院地的選擇技巧

《民事訴訟法》第二十九條規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或被告住所地人民法院管轄。可見，交通事故案件不僅僅交通事故發生地法院可以管轄，被告住所地法院也有權管轄。當事人可以從方便訴訟節約訴訟成本的角度選擇離自己近的法院管轄，但最重要的是根據不同法院在計算殘疾賠償金或死亡賠償金時所依據的賠償標準高低來選擇不同的法院管轄，簡單舉個例子，比如同一案件，南京市人民法院和合肥市人民法院都有管轄權，那么我們盡量選擇南京市人民法院，因為南京市屬于江蘇省，計算殘疾賠償金所依據的城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準適用江蘇省統計數據，而合肥市屬于安徽省，計算標準適用安徽省統計數據，而安徽省的統計數據明顯低于江蘇省統計數據。

二、訴訟時機的選擇技巧

什么時間提起訴訟是有技巧的，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，計算殘疾賠償金或死亡賠償金所依據的城鎮居民人均可支配收入或農村居民人均純收入按照一審法庭辯論終結時政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一相關統計數據確定。

可見，同樣一個案件在 2006 年 9 月份起訴和在 2007 年 3 月份起訴所得到的判決結果很可能是不一樣的。提起訴訟時還要充分考慮是否有新的法律或司法解釋出臺，該法律或解釋對我方訴訟是否有利。

三、被告的選擇技巧

首先，多列被告，追究侵害主體時要盡可能地做到扯三掛兩，寧可告錯，不可漏告，這樣會增加執行主體和承擔責任的保險系數；其次，緊盯有可供執行財產的被告，做到挑肥揀瘦。對方是否屬于單位，車輛是否投有保險，保險額是多少都是訴訟要考慮的問題；對于那些無財產可供執行的被告應想其他辦法，不一定非要走訴訟程序。

四、法律適用的選擇技巧

乘坐長途汽車、乘坐出租車等發生道路交通事故在很多情況下發生違約責任與侵權責任的競合，受害人有選擇提起交通事故侵權損害賠償之訴或客運合同違約之訴的權利。選擇不同的法律適用，其結果往往大相徑庭，尤其在雙方肇事的交通事故案件中，更需要充分利用法律賦予的權利，根據不同被告的償付能力選擇適用不同的法律關系。

五、要求同命同價的技巧

如果你生活在城市，而你又是農村戶口，那么，在交通事故賠償中如果適用農村標準，那么對你是很不利的，兩者之間差距很大。農村戶口要求適用城鎮居民賠償標準需要做好兩點：、起訴前充分搜集在城鎮連續居住滿一年的證據，比如居住地居委會的證明，居住地派出所戶口證明，暫住證，城市內自住房購房證明等證據；、訴訟過程中積極與對方進行調解。令人欣慰的是，最近全國很多法院的審判實踐中比較傾向于同命同價，因此，只要你能證明你在城市中已經連續生活一年以上，那么可以要求法院適用城市標準。這樣，你的賠償數額會大大提高。

六、刑事附帶民事訴訟的選擇適用技巧

根據我國法律的相關規定，有些情況下，交通事故涉嫌刑事犯罪。比如交通事故中死亡

一人或者重傷三人以上，肇事者負事故全部或者主要責任的，肇事者不但要承擔民事賠償責任還要承擔刑事責任。在這種情況下，受害人或其家屬就應該考慮是否提起刑事附帶民事訴訟。提起刑事附帶民事訴訟有三個好處：一是不用預交訴訟費，二是案件處理相對比較及時，三是肇事者為了減輕刑事處罰，往往會積極賠償。需要注意的是，在司法實踐中，提起刑事附帶民事訴訟所主張精神損害撫慰金（也就是精神損失）的，法院一般不會支持；但另行提起民事訴訟法院有可能支持。

七、交警的責任認定書的適用技巧

在交通事故案件中，交通管理部門出具的交通事故認定書是一份十分重要的證據，事故認定書直接載明了案件發生的事實，在無其他充分相反證據的前提下，法院會認可此證據。但責任認定書不是法院判決民事賠償責任分配的唯一依據。

比如根據我國《道路交通安全法》第七十六條規定，在機動車與非機動車的交通事故賠償中，就算非機動車方是主要責任或者全部責任，機動車方仍然要承擔民事賠償責任，如果有證據證明非機動車方存在過錯的，只能是減輕機動車方的賠償責任。

可見，訴訟是有很多技巧的，起訴前該準備哪些證據，選擇哪個法院管轄，適用何種法律，怎樣更好的維護自身權益，都是受害人要充分考慮的問題，不同的案件有不同的處理方式，不同的處理方式會有不同的結果，當遇到這些問題時，本站律師建議最好請專業人士幫你設計訴訟方案。

第五篇：專利侵權訴訟代理程序

成都專利訴訟，成都專利訴訟代理，四川力久律師事務所專業專利律師為您介紹專利侵權訴訟代理的流程。

專利侵權訴訟代理程序如下：

一、程序

1、咨詢、說明案由，包括訴請目的、訴訟標的、陳述侵權(或不侵權)的理由和事實及出示相關證據，被告是否提出專利無效宣告請求等。

2、簽訂訴訟委托代理合同，并提交授權委托書和身份證明，包括企業營業執照復印件，法定代表人的身份證明或專利權人親筆簽名的身份證復印件。

3、根據案由和標的交納相關費用，包括：代理費、訴訟費、無效請求費、取證費、差旅費等。

4、代理收集證據，包括產品照片、產品說明書、產品實物，或在先生產銷售的發票、合同，或在先公開的專利文件和技術資料。

5、訴前協調調解，提出調解方案和條件，參與談判并簽訂調解協議書。

6、整理證據材料、起草訴訟請求書，向人民法院提起訴訟請求書。

7、代理出庭答辯，參與調解及其它訴訟或專利無效活動。

二、原告方提交材料清單：

1、原告個人身份證明或企業工商執照。

2、原告專利證書、授權專利公告文件(說明書、權利要求書)、當年交納年費的發票、國家知識產權局出具的《實用新型專利的檢索報告》。

3、被告個人身份證明或企業工商執照、法定代表人的身份證明。

4、被告方涉及侵權產品的實物、照片或產品說明書及其他材料。

5、被告方涉及侵權產品的生產經營情況及其侵權非法所得或原告正常經濟損失的說明。

6、被告涉及侵權產品的銷售發票或收據，銷售部門的地址、電話、郵編及其他相關材料。

三、被告方提交材料清單：

1、被告個人身份證明或企業工商執照。

2、被告方被控侵權產品的實物或照片以及產品說明書。

3、被告方被控侵權產品的生產經營情況說明。

4、原告的身份證明或企業工商執照。

5、原告方的專利證書、專利說明書。

6、原告方專利法律狀態。

7、被告收到的訴訟請求書及其法院送達的全部文書。

8、被告或第三人在先生產銷售的發票、合同，或在先公開的專利文件和技術資料。

溫馨提示：四川力久律師事務所是以國內外專利、商標、版權等知識產權申請及知識產權糾紛作為基礎業務，以知識產權戰略構建、知識產權制度構建、商業秘密管理體系構建、知識產權風險管理、研發知識產權管理、知識產權托管、專利信息檢索與分析、專利預警分析、企業知識產權盡職調查、企業上市知識產權輔導、知識產權侵權分析等為深度服務業務的律師事務所。如您有任何疑問都可以撥打我們的電話咨詢，歡迎您的光臨！！