第一篇：施工合同糾紛訴訟案件應當如何確定原告和被告

施工合同糾紛訴訟案件應當如何確定原告和被告

發布日期：2012-12-08 瀏覽次數：144

《中國建設工程律師網》楊磊律師整理

一、因建設工程質量發生爭議的，發包人可以將總承包人、分包人和實際施工人作為共同被告提起訴訟。

因工程質量引起的糾紛，發包人只起訴承包人，在審理中查明有轉包的，應追加實際施工人作共同被告，實際施工人與承包人對工程質量承擔連帶責任。

二、實際施工人可以以轉包人、違法分包人為被告起訴；總承包合同無效的，實際施工人也可以將發包人作為被告，發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。

建設工程施工合同有效，分包單位就分包合同糾紛直接起訴建設單位的，應裁定駁回起訴。

三、施工人掛靠其他建筑施工企業，并以被掛靠建筑施工企業名義簽訂建設工程合同，而被掛靠建筑施工企業不愿起訴的，施工人可作為原告起訴，不必將被掛靠建筑施工企業列為共同原告。

施工人掛靠其他建筑施工企業，并以被掛靠建筑施工企業的名義簽訂建設工程合同而被起訴的，應將施工人和被掛靠建筑施工企業列為共同被告；被掛靠建筑施工企業對施工人因承攬的工程不符合質量標準造成發包人損失的，應承擔連帶責任。

四、因共同承包、聯合承包而進行的建筑工程項目，產生糾紛后訴至法院的，應以共同承包人、聯合承包人為共同訴訟人起訴或應訴；發包方僅起訴一方承包人或者僅一方承包人起訴發包方的，應通知或追加其他承包人參加訴訟。

共同承包人、聯合承包人組成聯營體且具備法人資格的，則應以該聯營體為訴訟主體。

兩個以上的承包人聯合承包工程，由其中一方與發包人簽訂建設工程合同而發生糾紛的，其他聯合承包工程的施工人應列為共同的原被告。

兩個以上的法人、其他經濟組織或個人合作建設工程，并對合作建設工程享有共同權益的，其中合作一方因與工程的承包人簽訂建設工程合同而發生糾紛的，其他合作建設方應列為共同原被告。

五、建筑施工企業有營業執照的分支機構（如分公司、工程處、工區、項目經理部、建筑隊等）所簽訂的建筑工程承包合同，產生糾紛后訴至人民法院的，可以以該分支機構作為訴訟主體，也可以以建筑施工企業作為訴訟主體。

建筑施工企業的分支機構無營業執照的，產生糾紛訴至法院的，應以該建筑施工企業為訴訟主體起訴或應訴。該建筑施工企業的分支機構堅持以建筑工程的承包方起訴的，應當裁定駁回起訴。

建設單位起訴該建筑施工企業的分支機構的，應告知以建筑企業為被告，不同意更換的，駁回起訴。承包方起訴建設單位的分支機構，也應告知其更換當事人，如堅持起訴的，應裁定駁回起訴。

六、因分包工程產生糾紛后，原則上以分包合同的主體確定訴訟當事人。如建設單位因分包工程起訴總承包人的，應追加分包單位為共同被告，如建設單位直接起訴分包單位，應追加總包單位為共同被告。

七、因轉包產生的建筑工程承包合同糾紛，如建設單位起訴，應列轉包人和接受轉包人為共同被告；如因轉包合同產生糾紛，應以轉包人和接受轉包人為訴訟主體，建設單位未履行合同約定義務的，可列為第三人；存在多層次轉包的，除訴訟當事人外，應將其他各方列為第三人。

八、涉及個體建筑隊或個人合伙建筑隊與建設單位簽訂的建筑工程承包合同糾紛，如為個體建筑隊，應以工商登記上注明的戶主或業主為訴訟當事人，有字號的，應在法律文書中予以注明。如為個人合伙建筑隊，原則上應以全體合伙人為訴訟當事人，有字號的，應在法律文書中注明，如個人合伙建筑隊經工商登記為合伙企業，應以該合伙企業為訴訟當事人。

參考依據

最高人民法院關于審理建設工程施工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋 法釋[2004]14號

(2004年9月29日最高人民法院審判委員會 第1327次會議通過2004年10月25日最高 人民法院公告公布 自2005年1月1日起施行)第二十五條 因建設工程質量發生爭議的，發包人可以總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟。第二十六條 實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。

實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。

最高人民法院副院長就《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問 最高人民法院副院長黃松有

十一、加強了對農民工合法權益的保護

問：《解釋》第２６條第２款規定是否存在突破合同相對性的問題？作出這樣的規定是否會損害發包人利益？

答：《解釋》第２６條規定是為保護農民工的合法權益作出的規定。因為建筑業吸收了大量的農民工就業，但由于建設工程的非法轉包和違法分包，造成許多農民工辛苦一年往往還拿不到工資。為了有利地保護農民工合法權益，《解釋》第２６條規定，實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人，發包人只在欠付工程價款的范圍內對實際施工人承擔責任。從該條的規定看：

一是實際施工人可以發包人為被告起訴。從建筑市場的情況看，承包人與發包人訂立建設工程施工合同后，往往又將建設工程轉包或者違法分包給第三人，第三人就是實際施工人。按照合同的相對性來講，實際施工人應當向與其有合同關系的承包人主張權利，而不應當向發包人主張權利。但是從實際情況看，有的承包人將工程轉包收取一定的管理費用后，沒有進行工程結算或者對工程結算不主張權利，由于實際施工人與發包人沒有合同關系，這樣導致實際施工人沒有辦法取得工程款，而實際施工人不能得到工程款則直接影響到農民工工資的發放。因此，如果不允許實際施工人向發包人主張權利，不利于對農民工利益的保護。

二是承包人將建設工程非法轉包、違法分包后，建設工程施工合同的義務都是由實際施工人履行的。實際施工人與發包人已經全面實際履行了發包人與承包人之間的合同并形成了事實上的權利義務關系。在這種情況下，如果不允許實際施工人向發包人主張權利，不利于對實際施工人利益的保護。基于此種考慮，《解釋》第２６條規定實際施工人可以向發包人主張權利，但發包人僅在欠付工程款的范圍內對實際施工人承擔責任，如果發包人已經將工程價款全部支付給承包人的，發包人就不應當再承擔支付工程價款的責任。因此，發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任，并不會損害發包人的權益。三是為了方便案件審理，《解釋》第２６條還規定，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人，考慮到案件的審理涉及到兩個合同法律關系，如果轉包人或者違法分包人不參加到訴訟的過程中來，許多案件的事實沒有辦法查清，所以人民法院可以根據案件的實際情況追加轉包人或者違法分包人為共同被告或者案件的第三人；實際施工人可以發包人、承包人為共同被告主張權利。這樣規定，既能夠方便查清案件的事實，分清當事人的責任，也便于實際施工人實現自己的權利。

廣東省高級人民法院關于印發《關于審理建設工程合同糾紛案件的暫行規定》的通知（粵高法發[2000]31號）

全省各中級人民法院、廣州海事法院、廣州鐵路運輸中級法院：

為了維護、規范建設工程市場經濟秩序，正確審理建設工程合同糾紛案件，本院結合審判實踐經驗，根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國建筑法》的有關規定，擬定了《關于審理建設工程合同糾紛案件的暫行規定》，并在今年四月份召開的全省經濟審判工作為經濟發展服務座談會上進行了討論。會后，又根據各中級法院提出的意見，作了進一步的修改。現將此件印發給你們，供在審判工作中參照執行。執行中遇到問題，請認真研究，并提出意見，及時報告我院。

二000年七月二十八日

關于審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見

為了維護、規范建設工程市場經濟秩序，正確審理建設工程合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國建筑法》的有關規定，結合審判實踐經驗，特作如下暫行規定。

訴訟主體

1．建設工程合同糾紛案件的當事人通常為建設工程的發包人和承包人。人民法院應根據不同的情況來具體確定該類糾紛案件當事人的訴訟地位。

2．因拖欠工程款引起的糾紛，承包人將承包的建設工程合同轉包而由實際施工人起訴承包人的，可不將發包人列為案件的當事人；承包人提出將發包人列為第三人，并對其主張權利而發包人對承包人又負有義務的，可將發包人列為第三人，當事人根據不同的法律關系承擔相應的法律責任；如轉包經發包人同意，即屬合同轉讓，應直接列發包人為被告。

3．因工程質量引起的糾紛，發包人只起訴承包人，在審理中查明有轉包的，應追加實際施工人作共同被告，實際施工人與承包人對工程質量承擔連帶責任。

4．施工人掛靠其他建筑施工企業，并以被掛靠建筑施工企業名義簽訂建設工程合同，而被掛靠建筑施工企業不愿起訴的，施工人可作為原告起訴，不必將被掛靠建筑施工企業列為共同原告。

5．施工人掛靠其他建筑施工企業，并以被掛靠建筑施工企業的名義簽訂建設工程合同而被起訴的，應將施工人和被掛靠建筑施工企業列為共同被告；被掛靠建筑施工企業對施工人因承攬的工程不符合質量標準造成發包人損失的，應承擔連帶責任。

6．兩個以上的承包人聯合承包工程，由其中一方與發包人簽訂建設工程合同而發生糾紛的，其他聯合承包工程的施工人應列為共同的原被告。

7．兩個以上的法人、其他經濟組織或個人合作建設工程，并對合作建設工程享有共同權益的，其中合作一方因與工程的承包人簽訂建設工程合同而發生糾紛的，其他合作建設方應列為共同原被告。

山東省高級人民法院關于審理建筑工程承包合同糾紛案件若干問題的意見（1998年10月30日山東省高級人民法院審判委員會第52次會議討論通過）

為了正確、及時地審理好建筑工程承包合同糾紛案件，依法保護公民、法人的合法權益，規范建筑工程發承包活動，保障建筑業和建筑市場健康有序的發展，根據《中華人民共和國建筑法》和國家的其他法律、法規和政策以及最高人民法院的有關規定，結合我省的實際情況和審判實踐經驗。現就審理建筑工程承包合同糾紛案件若干問題提出如下意見，以供審理此類案件時參考。

一、關于訴訟主體的確認

1、在審理建筑隊工程承包合同糾紛案件中，一般以合同的當事人為訴訟主體。

2、建設單位內部不具備法人條件的職能部門或分支機構對外簽訂的建筑工程承包合同，產生糾紛后合同當事人一方訴至法院的，應以建設單位為訴訟主體，起訴或應訴。

如建設單位以內部職能部門或分支機構的名義起訴的，應告知其更換當事人，如堅持起訴的，應裁定駁回起訴。

承包方起訴建設單位的分支機構，也應告知其更換當事人，如堅持起訴的，應裁定駁回起訴。

3、建筑施工企業有營業執照的分支機構（如分公司、工程處、工區、項目經理部、建筑隊等）所簽訂的建筑工程承包合同，產生糾紛后訴至人民法院的，一般以該分支機構作為訴訟主體。如該分支機構不具有獨立的財產，應當追回該建筑施工企業為共同訴訟人。

建筑施工企業的分支機構無營業執照的，產生糾紛訴至法院的，原則上應以該建筑施工企業為訴訟主體起訴或應訴。該建筑施工企業的分支機構堅持以建筑工程的承包方起訴的，應當裁定駁回起訴。

建設單位起訴該建筑施工企業的分支機構的，可按本意見第2條處理。

4、建筑施工集團企業下屬的具備法人資格的企業對外簽訂建筑工程承包合同的，產生糾紛后訴至法院的，應以該企業作為訴訟主體。

5、建筑施工企業轉讓，出借資質證書或者以其他方式允許他人使用本企業名義承攬工程產生糾紛訴至法院的，應由出借人和借用人為共同訴訟人起訴或應訴。

6、因共同承包、聯合承包而進行的建筑工程項目，產生糾紛后訴至法院的，應以共同承包人、聯合承包人為共同訴訟人起訴或應訴；發包方僅起訴一方承包人或者僅一方承包人起訴發包方的，應通知或追加其他承包人參加訴訟。

共同承包人、聯合承包人組成聯營體且具備法人資格的，則應以該聯營體為訴訟主體。

7、按照《建筑安裝工程總分包實施辦法》的規定進行建設的建筑工程項目，因分包工程產生糾紛后，原則上以分包合同的主體確定訴訟當事人。如建設單位因分包工程起訴總承包人的，應追加分包單位為共同被告，如建設單位直接起訴分包單位，應追加總包單位為共同被告。

分包單位就分包合同起訴總包單位的，若當事人的訴訟請求系追索工程款或建筑材料、建設單位有責任的，可列其為第三人。分包單位就分包工程直接起訴建設單位的，應裁定駁回起訴。

8、因轉包產生的建筑工程承包合同糾紛，如建設單位起訴，應列轉包人和接受轉包人為共同被告；如因轉包合同產生糾紛，應以轉包人和接受轉包人為訴訟主體，建設單位未履行合同約定義務的，可列為第三人；存在多層次轉包的，除訴訟當事人外，應將其他各方列為第三人。

具有掛靠經營關系的建筑施工企業以自己的名義或以被掛靠單位的名義對外簽訂建筑工程承包合同，9、產生糾紛后一般應以掛靠經營者和被掛靠單位為共同訴訟人起訴或應訴。

10、建筑施工企業實行承包經營的，該企業為承包人。因建筑工程承包合同產生糾紛的，該企業是法人的，應由該企業為訴訟主體起訴或應訴，如該企業不具備法人資格，則應列發包人和該承包企業為共同訴訟當事人。

11、以籌建單位或臨時機構的名義發包工程，產生糾紛后如該單位已經批準成立，應由該籌建單位或臨時機構，由設立或開辦該單位的組織起訴或應訴，臨時機構訴訟前已被撤銷的，由撤銷該臨時機構或接管該工程的單位起訴或應訴。

12、涉及個體建筑隊或個人合伙建筑隊與建設單位簽訂的建筑工程承包合同糾紛，如為個體建筑隊，應以工商登記上注明的戶主或業主為訴訟當事人，有字號的，應在法律文書中予以注明。如為個人合伙建筑隊，原則上應以全體合伙人為訴訟當事人，有字號的，應在法律文書中注明，如個人合伙建筑隊經工商登記為合伙企業，應以該合伙企業為訴訟當事人。

13、農村集體經濟組織開辦的建筑隊對外承攬建筑工程發生糾紛后，不論該建筑隊是否有營業執照，均應以開辦該建筑隊的農村集體經濟組織為訴訟主體起訴或應訴

《2011年山東省高級人民法院關于印發全省民事審判工作會議紀要的通知》

(一)關于項目經理的法律地位問題

根據建設部《建筑施工企業項目經理資質管理辦法》第2條的規定，建筑施工企業項目經理是指受企業法定代表人委托對工程項目施工過程全面負責的項目管理者，是建筑施工企業法定代表人在工程項目上的代表人。按照建設部、國家工商行政管理總局制定的《建設工程施工合同(示范文本)》(GF一1999—02011)第1．5款的規定，項目經理是指承包人在專用條款中指定的負責施工管理和合同履行的代表。根據上述規定，在法律層面上，項目經理是建設工程承包人在履行建設工程施工合同中的全權代理人，項目經理部是承包人履行建設工程施工合同的肢解責任部門，不屬于承包人的分支機構，不具有獨立的法人資格，也無需辦理工商登記，領取營業執照。在建設工程施工中，項目經理的行為視為承包人的行為，項目經理在建設工程施工中與發包人、分包人或者實際施工人發生的爭議，應當由承包人作為訴訟主體并承擔相應的責任。

回顧與展望

－－寫在《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》頒布實施三周年之際

馮小光

像《解釋》第26條第2款規定：實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。有關制訂此款規定的背景和適用范圍，2004年10月27日最高法院黃松有副院長就《解釋》答記者問[4]中談到此問題時已經予以明確。黃副院長明確：“《解釋》第26條是為保護農民工的合法權益作出的規定”。在談到合同相對性問題時，還講到“按照合同相對性來講，實際施工人應當向與其有合同關系的承包人主張權利，而不應當向發包人主張權利。但是從實際情況看，有的承包人將工程轉包收取一定管理費用后，沒有進行工程結算或者對工程結算不主張權利，由于實際施工人與發包人沒有合同關系，這樣導致實際施工人沒有辦法取得工程款，而實際施工人不能得到工程款則直接影響農民工工資的發放。因此，如果不準許實際施工人向發包人主張權利，不利于對農民工利益的保護”。按照黃副院長講話精神，《解釋》第26條第2款的立法目的主要在于解決由農民工組成的實際施工人在與其有合同關系的相對人，因下落不明、破產、資信狀況惡化等原因導致其缺乏支付能力，實際施工人又投訴無門的情況下，為實際施工人主張工程價款提供的特殊救濟途徑，即準許實際施工人突破合同相對性，提起以發包人、施工總承包人為被告的訴訟。《解釋》之所以作出這樣的規定，體現了民事審判工作以科學發展觀為指針，為構建和諧社會和解決民生服務的社會主義法治理念，人民法院在現行法律框架內充分保護農民工利益，就是講政治、講大局、講穩定的具體體現。肖揚院長代表最高法院向全國人大所作的法院工作報告中也講到最高法院制定司法解釋，為保護農民工利益提供特殊的司法救濟途徑，與黃副院長答記著問的精神完全吻合。

從法理上講，債權合同的基礎就是合同相對性，物權的基礎是對世權。準許一審原告突破合同相對性向不具有合同關系的當事人主張權利，從法理和法律規定上講是有缺陷的。《民法通則》第八十四條規定：債是按照合同的約定或者法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者法律的規定履行義務。也就是說，“特定的權利和義務關系”是在合同當事人之間產生的，債權所具有的相對性屬性是債存在的基礎。為彌補突破合同相對性帶來的法理上的缺陷，適用《解釋》第26條第2款規定是受嚴格條件限制的。首先，原則上不準許實際施工人提起以不具備合同關系的發包人、總承包人為被告的訴訟；只有在實際施工人的合同相對方破產、下落不明等實際施工人不提起以發包人或者總承包人為被告的訴訟就難以保障權利實現的情形下，才準許實際施工人提起以發包人或總承包人等沒有合同關系的當事人為被告的訴訟。完整準確理解《解釋》26條第2款規定，應當結合該條第1款規定一并解讀，只有這樣才能正確適用此條文。《解釋》第26條第1款規定：實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。建筑市場上，實際施工人的合同相當人就是轉包人或者違法分包人，他們之間就是合同相對人。合同相當人之間提起訴訟是正當的，符合《民事訴訟法》第一百零八條規定的案件受理條件，對此根本無需制訂司法解釋予以明確規定。《解釋》第26條之所以在第1款中對無需解釋的內容作出安排，并在該條第1款中予以明確，其目的在于提示各級法院原則上不準許當事人突破合同相對性提起訴訟，應當按照合同相對性原則有序訴訟，這是符合法律規定的主導訴訟方向。《解釋》第26條第2款規定是有嚴格適用條件的，是為保護農民工利益作出的補充規定，不能因此款規定的存在而否認法定合同相對性的大原則。其次，適用《解釋》第26條第2款規定時，原則上第一手承包合同與下手的所有轉包合同均應當無效。《合同法》、《建筑法》、《建設工程質量管理條例》等法律、法規，在表述承包人概念時使用了以下幾個概念：承包人、建筑施工企業、施工人、承包建筑工程的單位等，沒有出現過“實際施工人”的表述。此表述為《解釋》創設的新概念，意在表達無效合同中實際干活的單位或者個人為實際施工人，實際施工人可能是法人、非法人團體、個人合伙、自然人等。使用“實際施工人”的概念本身就意味著“實際施工人”參與簽訂的合同無效，實際施工人為無效合同當事人，包括轉包、非法分包、沒有資質借用有資質的建筑施工企業名義等違反法律、行政法規強制性規定的違法行為。有學者認為，合同無效后，其相對性弱化。適用《解釋》第26條第2款的條件之一就是原則上施工總承包合同及所有下手轉包、違法分包合同均無效，這樣才能符合債權合同相對性弱化原理。如果總承包合同有效，按照合同法原則，有效合同就應當全面實際履行；發包人在有效合同中只對合同相對人負有履行義務，對合同之外的人不負擔履行義務；如果不是這樣，那么合同的效力就不完整，就有缺陷。合同相對人除負擔合同義務外，還要負擔合同以外的義務，這對合同當事人而言是不公平的，是簽約時無法預料的，不能保障交易安全。施工合同與其他合同相比較而言，具有特殊性，特殊在于轉包、違法分包合同與上手總承包合同比較而言，雖然屬于兩個獨立的法律關系，但他們之間具有牽連關系。像轉包合同與上手合同之間，一般而言，就是在工程價款上存在差異，其他內容，像施工范圍、質量標準、工期、違約責任等合同主要條款均與上手合同基本相同。轉包人、違法分包人為上手和下手兩份合同的當事人，這些特征的存在為無效合同突破相對性后的處理方案打下了一定的基礎。第三，不準許借用實際施工人名義，以適用《解釋》第26條第2款為名，提起以發包人或總承包人為被告的訴訟，惡意損害他們的合法權益。目前，審判實踐中出現了實際施工人并不存在投訴無門的情況，其合同相對人也具備支付工程款的實力，而原告只是為向發包人索要超出合同約定的高額不法利益，甚至原告與其有合同關系的相對人惡意串通，或者說就是合謀借機向發包人或者總承包人敲詐勒索，惡意提起以發包人或總承包人為被告的訴訟。由于發包人與實際施工人之間并不存在合同關系，有的發包人對工程被轉包或被幾經轉包并不知情，對實際施工人的工作情況不了解，對工程支出的實際費用更是無從考證。此種情況下，以實際施工人名義提起訴訟的原告虛構事實，偽造證據，將工程量做大，工程費用提高，向發包人惡意主張高額工程款，企圖通過惡意訴訟索取不正當利益，其中，甚至有些原告并未參與施工。由于發包人對轉包、違法分包合同的履行情況并不知情，無法抗辯，訴訟結果極有可能損害發包人利益。應當明確的是，此類訴訟不屬于《解釋》第26條規定的案件受理條件，尚未受理的，應當裁定不予受理；已經受理的，應當裁定駁回起訴。對于總承包人欠付材料供應商的建筑材料款、借款等形成的債權債務關系，不屬于《解釋》第26條第2款規定的適用范圍，施工人的債權人不是實際施工人，也無權適用《解釋》第26條第2款規定，以發包人或者總承包人為被告向人民法院提起訴訟。

總之，《解釋》第26條規定適用范圍在司法解釋條文的文義內容、領導答記者問、法律規定、法理等諸多方面看，對該條的適用范圍是明確的，并不存在爭議。不能擴大此條文的適用范圍和適用條件，更不準許以此條規定作為惡意損害發包人或總承包人合法權益的當事人用以打人的一塊磚頭。

第二篇：原告A銀行與被告華a、邵a金融借款合同糾紛

原告A銀行與被告華a、邵a金融借款合同糾紛

_______________________________________________________________________________________

（2010）閔民二（商）初字第1029號

民事判決書

原告A銀行，住所地上海市閔行區莘莊鎮XXX。

負責人郝a，行長。

委托代理人劉a，A銀行工作人員。

委托代理人彭a，上海B律師事務所律師。

被告華a，男。

被告邵a，女。

原告A銀行與被告華a、邵a金融借款合同糾紛一案，本院于2010年6月12日立案受理。依法由代理審判員沈慧芬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告A銀行的委托代理人彭a到庭參加了訴訟，被告華a、邵a經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

原告A銀行訴稱，2005年9月7日，原告與被告華a簽訂《房地產買賣抵押貸款合同》1份。合同約定被告華a向其借款100,000元（人民幣，下同），借款期限10年，自借款實際發放之日起算；借款年利率6.12%，遇法定利率調整，利率相應作調整。借款采用等額還款方式，于每月20日向原告還本付息；被告華a不按時償還借款本息，原告有權提前收回全部借款，并有權自逾期之日起對逾期期款本金按上述借款利率計收罰息、復利；因被告華a的原因引致原告通過任何途徑或方式追索，則因此引起的費用，由被告華a負擔。被告華a以座落于上海市蘊川路XXX的房產做抵押，并辦理了抵押登記，抵押擔保的范圍為合同項下借款人應承擔的全部借款本息及貸款人實現債權的費用。被告華a、邵a系

夫妻，上述債務形成于夫妻關系存續期間，屬夫妻共同債務，故被告邵a應承擔共同還款責任。2005年11月18日，原告向被告華a發放了100,000元貸款。在履行還款的過程中，被告華a多期逾期不還或不足額歸還本息，已違反合同約定，應承擔相應的還款責任。2010年3月，原告向被告華a發送了律師函，宣布借款提前到期，要求被告華a立即歸還全部借款本息。現起訴要求被告華a、邵a共同歸還借款本金76,872.52元，利息7,213.19元及罰息1,607.47元（暫計算至2010年5月31日），及自2010年6月1日起至借款結清日止的利息及罰息；要求被告華a、邵a支付原告律師費5,784.65元；若被告華a、邵a不履行上述還款義務，原告依法對上述抵押物享有優先受償權，不足部分由被告華a、邵a繼續清償。

原告A銀行提供了以下書面證據以證明其訴請成立：

1、房地產買賣抵押貸款合同1份，證明原告與被告華a建立借款抵押合同關系；

2、他項權利證明1份，證明被告華a以其所有的位于上海市蘊川路XXX的房產作為借款的抵押，并辦理了抵押登記手續；

3、借款借據1份，證明原告向被告華a發放了借款100,000元；

4、結婚證1份，證明兩被告系夫妻關系；

5、還款記錄查詢1份，證明被告華a未按期履行還款義務及結欠的本息金額；

6、律師函1份，證明原告委托律師向被告華a催款，并宣布提前收回全部借款的事實；

7、律師費發票1份，證明原告聘請律師花費5,784.65元。

被告華a、邵a未作答辯，亦未提供書面證據。

鑒于被告華a、邵a未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據進行核對，經審理查明，確認原告所述事實屬實。

本院認為：原告A銀行與被告華a簽訂的《房地產買賣抵押貸款合同》系合同當事人的真實意思表示，內容不違背國家法律、行政法規的強制性規定，該合同當屬有效，合同的條款對合同當事人具有拘束力。被告華a取得原告發放的貸款后，按合同約定，理應按期償還借款本息，然被告華a多期不按期付款，已構成違約。按雙方合同約定，原告有權要求被告華a歸還全部貸款本息，故原告提出要求被告華a償還本金，支付相應利息的訴訟請求成立，本院予以支持。原告與被告華a簽訂的《房地產買賣抵押貸款合同》約定，被告華a到期沒有償還貸款本息，導致原告催收所產生的一切費用，均由被告華a負擔。原告據此約定要求被告華a支付律師費的訴訟請求符合法律規定，本院予以支持。被告華a與被告邵a系夫妻，該債務發生在夫妻關系存續期間，屬夫妻共同債務，故原告要求被告邵a共同還款的訴訟請求本院予以支持。為保證本案所涉借款合同的正常履行，原告與被告華a約定以座落于上海市蘊川路XXX的房產作為抵押物，并依法進行了登記。本案所涉抵押行為系當事人各方的真實意思表示，內容未違反法律規定，又符合法定的形式，該抵押成立并對當事人具有拘束力。就抵押關系成立的法律意義而言，是指當債務人未能依約清償到期債務時，當事人之間設定的抵押合同關系指向的抵押物依法可以作為債務人履行債務的財產范圍，并優于其他債權人受償。本案已設定的抵押物理應作為被告華a清償結欠原告借款本息的財產范圍，且原告具有優先受償的權利。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條第一款、第三十四條、第五十三條第二款之規定，判決如下：

一、被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內，歸還原告A銀行借款本金76,872.52元；

二、被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內支付原告A銀行利息、罰息合計

8,820.66元，及自2010年6月1日起至貸款清償日止按照《房地產買賣抵押貸款合同》的約定計算的利息及罰息；

三、被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內支付原告A銀行律師費5,784.65元；

四、若被告華a、邵a到期不能履行上述條文確定的義務時，原告A銀行有權以被告華a名下的座落于上海市蘊川路XXX的房產折價或者以拍賣、變賣的價款優先受償；

五、上述抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數額部分歸抵押人所有，不足部分由被告華a、邵a繼續清償。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1,043.47元（已減半），由被告華a、邵a負擔，此款被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內支付原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員沈慧芬

書記員馮?一

第三篇：存在請求權競合的情況下應按原告的訴訟主張確定案件性質

存在請求權競合的情況下應按原告的訴訟主張確定案件性質

崔智瑜

一、案情

普萊斯特公司訴稱： 1998年9月25日，我公司與怡東行公司簽訂《合作協議書》，約定將位于一機廠廠區的鑄工分廠部分場地用于合作開辦綜合市場，合作期8年，同時就雙方的權利義務進行了約定。此后我公司對廠房、場地進行改造和裝修，并新建了部分用房，總投資2017.2174萬元，建成功能設施完善的消費品批發市場，于1999年4月30日正式營業。我公司于2000年3月23日與怡東行公司簽訂了補充協議，以我公司投入的設備設施為抵押，延期償還水電費用和房租。至2000年5月11日，怡東行公司擅自斷絕該批發市場的水電供應，使市場處于癱瘓狀態，已無法經營。后經我公司調查，一機廠許可給怡東行公司的租期僅有5年，而怡東行公司卻與我公司簽訂了8年的合作協議。此外，一機廠早于1995年11月20日即將我公司所使用的土地交由案外人進行開發，并收取了拆遷補償費。對于上述情況，怡東行公司與一機廠是明知的，卻惡意串通，向我公司隱瞞事實，誘使我公司投入大量資金。現我公司的經營場地已經被怡東行公司及一機廠摧毀，相關設施、設備、文件、資料不知去向。現請求法院判令1998年9月25日我公司與怡東行公司所簽合作協議書及后續的補充協議無效;判令怡東行公司賠償我公司經濟損失2017.2174萬元，一機廠承擔連帶賠償責任，返還我公司所有的全部文件、資料。

怡東行公司辯稱，我公司與普萊斯特公司所簽訂的合作協議書中約定因合同產生的糾紛交由北京仲裁委員會處理，根據該條款，本案應當由北京仲裁委員會依據仲裁規則予以處理，我公司對人民法院管轄權提出異議。

一機廠同意怡東行公司答辯意見。

二、審理結果

一審法院認為：本案中普萊斯特公司主張權利的基礎為其與怡東行公司訂立的合同中約定的權利內容，即本案的訴因系雙方存在合同關系，由于雙方在合同中約定選擇仲裁方式解決糾紛，故按照法律的規定在仲裁條款有效的情況下，法院不能直接行使管轄權。普萊斯特公司對怡東行公司管轄異議提出的抗辯主張為由于本案中普萊斯特公司是以怡東行公司和一機廠為共同被告提起的訴訟，而一機廠又非合同當事人，所以法院應當行使管轄權。由于普萊斯特公司在起訴狀中已敘明其第一項訴訟請求即為確認合同無效，盡管起訴狀中也列舉了一機廠的行為并據此提出了訴訟請求，但這些行為的后果均與確認合同的效力及履行情況等內容緊密聯系。如果普萊斯特公司認為一機廠的行為已對其構成侵權，亦應在解決與怡東行公司的合同糾紛后另行解決。在出現責任競合的情況下，法院應尊重當事人的選擇，但由于普萊斯特公司沒有放棄脫離合同關系主張權利，故本案涉及的仍為合同關系之爭，人民法院不能僅由于一機廠的參與而排斥仲裁條款的適用。綜上，普萊斯特公司與怡東行公司于1998年9月25日簽訂《合作協議書》中的仲裁條款符合法律規定，約定有效，怡東行公司提出的管轄異議成立。依照《中華人民共和國仲裁法》第五條，裁定：駁回原告普萊斯特公司的起訴。

一審判決后，普萊斯特公司曾提出上訴，后撤回上訴請求。

三、意見

在本案處理中，主要有以下關鍵問題：

(一)仲裁條款是否有效

在人民法院審理期間，普萊斯特公司與怡東行公司共同確認雙方在1998年9月25日簽訂的《合作協議書》中約定“所有與本協議或與本協議的履行有關的爭議”，“經協商不能達成一致時，任何一方均可向北京市仲裁委員會提出仲裁申請”。鑒于怡東行公司已根據此約定向人民法院提出管轄異議，故有必要就此仲裁條款的效力進行確認。合議庭認為，雖然雙方在協議中將仲裁機構誤為“北京市仲裁委員會”，但雙方通過仲裁程序解決所發生爭議的意思表示真實，約定的仲裁機構指向明確，不會產生歧義，足以認定雙方共同選定的仲裁機構實為北京仲裁委員會。另按照北京仲裁委員會現行《仲裁規則》(2001年8月1日起施行)第一百零五條的規定，普萊斯特公司與怡東行公司的仲裁約定可以據之執行。故認定普萊斯特公司與怡東行公司約定的仲裁條款合法有效。

(二)普萊斯特公司向怡東行公司主張權利是否受仲裁條款的約束

合議庭認為，普萊斯特公司所述是否成立，尚需核實。就一般原理而言，合法的權利受法律保護，殆無疑義，但權利人請求保護的訴因并非不言自明。某一民事行為同時符合數種民事法律規范，致各法律規范均可適用，此種情形在所多見，即為民事責任的競合。

鑒于適用不同的法律規范在歸責原則、舉證責任及管轄上均可能產生不同的法律后果，為體現私法上當事人意思自治之原則，保護受損害人可以窮盡其權利，我國法律承認責任競合，并允許受損害人就其請求選擇適用法律規范，相應精神在最高人民法院下發的《全國沿海地區涉外涉港澳經濟審判工作座談會紀要》(1989年6月12日法(經)發〈1989〉12號)及《中華人民共和國合同法》第一百二十二條中已有充分的體現。

在本案中，普萊斯特公司認為怡東行公司的行為侵害了其合法權益，并請求法律的保護。就普萊斯特公司所陳述的事實看，其既可向怡東行公司主張基于訂立和/或履行合同而產生的權

利，又可向該公司主張基于物上權益而產生的權利，對此在普萊斯特公司的起訴陳述中并未予以明確區分。為妥善處理本案，人民法院有責任探求普萊斯特公司的本意，以確定其選擇適用的法律規范。

普萊斯特公司在起訴及人民法院審理階段共提交了3份書面意見，即民事起訴狀、2002年7月12日致人民法院的說明及其針對怡東行公司所提管轄異議而所作出的答辯，其委托的法律專業人員作為代理人亦向人民法院進行了相關陳述。上述文件雖均未明確區分其起訴所依據的法律規范，但可以作為判斷普萊斯特公司真實意愿的依據。普萊斯特公司在2002年7月12日曾就本案應否立案審理向人民法院提交一份說明，在該說明中普萊斯特公司將本案的案由確定為“租賃合同糾紛”。更為重要的是，合議庭注意到普萊斯特公司的第一項訴訟請求：要求判令其與怡東行公司簽訂的合作協議書及后續補充協議無效。根據合同法的一般原理，即使是無效合同關系亦屬于基于合同而產生的法律關系，受合同法規范的調整。以上足以使合議庭確信普萊斯特公司系基于與怡東行公司訂立和/或履行合同而主張相應權利，即本案的訴因為合同糾紛。

如上所述，普萊斯特公司與怡東行公司已約定因雙方協議或協議的履行而發生的爭議以仲裁的形式進行解決，故協議是否有效亦應由雙方約定的仲裁機構進行確認，人民法院無權處理。普萊斯特公司的第二項訴訟請求中要求怡東行公司承擔賠償責任，相應應解釋為合同無效的后果，人民法院亦無權處理。

(三)普萊斯特公司對一機廠的起訴人民法院能否單獨處理

依照普萊斯特公司的訴訟陳述，一機廠可能向其承擔侵權責任，即本案中依據不同的訴由，怡東行公司及一機廠可能向普萊斯特公司承擔不真正連帶責任。在管轄權上，普萊斯特公司與

一機廠之間沒有進行仲裁的約定，故人民法院管轄權不存在障礙。但考察普萊斯特公司對一機廠的訴訟請求，其內容是就普萊斯特公司向怡東行公司主張的經濟賠償的權利，要求一機廠承擔連帶賠償責任。鑒于怡東行公司所負主債務是否成立及債務數額尚未確定，必須通過其他程序予以解決，故普萊斯特公司實際對一機廠沒有具體的訴訟請求，其起訴一機廠不具備法定條件，對該項起訴應一并予以駁回。

綜上，我們認為一審法院的裁定是正確的。

第四篇：原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案

原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2011）寶民初字第02142號

民事判決書

原告XX公司。住所地陜西省延安市百米大道電信局一樓。

法定代表人孫麗，該公司經理。

被告艾XX，男。

原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案，本院于2011年12月23日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告到庭參加訴訟，被告艾XX經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告XX公司訴稱，被告艾XX2010年6月9日在原告處租賃了一輛陜J514XX號車，合同約定僅供被告使用。2010年7月4日被告給原告出具欠租車費7500元、欠擋風玻璃一塊600元的欠條一張，另有違章費400元，共計8500元。被告不予支付，現訴至法院，請求依法判令：

1、被告支付原告租車費7500元；

2、擋風玻璃修理費600元；

3、被告租車期間的違章費400元；

4、本案訴訟費由被告承擔。

原告XX公司為證明其訴請理由成立，向本院提交以下證據：

第一組證據：汽車租賃合同、欠條一張。證明被告于2010年6月9日16時20分從原告處租賃了陜J51XXX號車，合同約定每日租金300元，至2010年7月4日歸還車輛，并于2010年7月4日出具欠條一張，證明欠租車費7500元，欠擋風玻璃一塊。

第二組證據：收款收據。證明修理擋風玻璃花費600元，該費用應當由被告承擔。被告未到庭參加訴訟，經我院送達訴訟材料過程中與被告艾XX核實共欠租車費7500元、擋風玻璃一塊。

經審理查明，被告于2010年6月9日從原告處租賃車號為陜J51XXX號車，并簽訂汽車租賃合同，合同約定每日租金300元。2010年7月4日被告給原告XX公司的法定代表人孫麗出具了一份欠條，記明欠租車費7500元，欠擋風玻璃一塊。

本院認為，根據法律規定，租賃合同中出租人將租賃物交付承租人使用，承租人應當按照約定的期限支付租金，對于支付期限沒有約定或約定不明確的，租賃期間不滿1年的，應當在租賃期限屆滿時支付。承租人在租賃期間應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的應當承擔損害賠償責任。本案中原、被告均認可被告拖欠租車費7500元，故本院對原告請求被告支付7500元租車費的訴請予以支持。被告在欠條中記明欠擋風玻璃一塊，原告未提供更換擋風玻璃的發票僅提供收款收據，原告請求被告支付更換擋風玻璃的花費600元的訴請，本院酌情認定更換擋風玻璃的費用是400元。原告要求被告支付租車期間的違章費400元由于無證據支持，故對該訴請不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第134條、《中華人民共和國合同法》第二百二十二條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

一、被告艾XX于本判決生效之日起十日內支付原告XX公司租車費7500元，支付更換擋風玻璃費400元，共計7900元。

二、駁回原告XX公司其它訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費50元，原告已預付，實際由被告艾XX負擔。

如不服本判決，可在判決書送達后十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判長馮月

代理審判員賀瑞 代理審判員閆? 二0一二年六月八日 書記員 劉海霞

第五篇：原告某國際經濟貿易公司與被告某實業公司買賣合同糾紛一案

原告某國際經濟貿易公司與被告某實業公司買賣合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）寶民二（商）初字第1521號

民事判決書

原告某國際經濟貿易公司。

法定代表人秦某，董事長。

委托代理人朱某某，該公司法律顧問。

被告某實業公司。

法定代表人田某某。

原告某國際經濟貿易公司與被告某實業公司買賣合同糾紛一案，本院于2009年11月9日立案受理后，依法由審判員陸琴獨任審判，于2009年12月7日公開開庭進行了審理。原告委托代理人朱某某到庭參加訴訟。被告某實業公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

原告某國際經濟貿易公司訴稱：2007年3月31日，原、被告簽訂《國內購銷合同》一份，合同約定由原告供應被告聚苯乙烯，貨到付全款，本合同傳真有效。合同簽訂后，原告履行了供貨義務，被告支付了部分貨款。2008年8月28日，原、被告簽訂《協議書》一份，被告確認至2007年12月7日欠原告貨款200,000元，被告在2008年8月28日前向原告支付50,000元，2008年10月25日前支付50,000元，2008年11月25日前支付50,000元，2008年12月25日前支付50,000元，如被告按期支付上述款項，則原告自愿放棄要求被告支付利息的權利，如被告未按期支付上述款項，則被告仍須向原告支付自欠款形成之日起的利息（利率按同期銀行貸款利率計算）。協議簽訂后，被告于2008年

8月28日支付了50,000元、于2008年12月11日支付了20,000元，余款至今未付。原告為此訴訟，請求判令被告支付原告貨款130,000元并支付原告自2007年12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動資金貸款利率計算）。

原告某國際經濟貿易公司為此提交以下證據材料：

1、企業機讀檔案登記材料，證明被告的主體資格。

2、國內購銷合同，證明原、被告之間存在買賣合同關系，原告按照約定向被告供貨。

3、2008年8月28日的還款協議書，證明截止2007年12月7日被告欠原告貨款200,000元，并且約定了還款方式及期限。

4、農行結算業務申請書，證明被告按照還款協議書的約定支付了50,000元。

5、銀行承兌匯票，證明被告支付了20,000元。

6、催款函，證明原告在2009年9月16日向被告催討貨款。

被告某實業公司未作答辯。

鑒于被告某實業公司未到庭應訴，本院對原告某國際經濟貿易公司的陳述及提供的證據進行核對，經審理查明，原告某國際經濟貿易公司訴稱屬實，本院予以確認。

本院認為：原、被告簽訂的買賣合同是當事人真實意思的表示，內容未違反法律的規定，本院對此予以確認。原告履行供貨義務后，被告對欠款無異議，應按其承諾履行還款義務，逾期還款應支付原告相應的利息損失。現原告的訴訟請求并無不當，本院予以支持。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權利。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：

一、被告某實業公司于本判決生效之日起十日內支付原告某國際經濟貿易公司貨款130,000元；

二、被告某實業公司于本判決生效之日起十日內支付原告某國際經濟貿易公司自2007年月12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動

資金貸款利率計算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費減半收取為1,611.50元（原告某國際經濟貿易公司已預繳）由被告某實業公司負擔，被告于本判決生效之日起七日內繳至上海市寶山區代理法院收費專戶（開戶行：農行上海寶山友誼支行，帳號：033319－***）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴金額預繳上訴受理費，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員陸琴

書記員張靜