第一篇：家庭成員之間發生土地承包糾紛的解決方法

律伴網（www.lvban365.net）律伴讓法律服務更便捷！

家庭成員之間發生土地承包糾紛的解決方法

家庭成員土地承包糾紛不屬于人民法院的受案范圍

家庭成員之間農村土地承包經營權分割糾紛不是土地承包經營權糾紛，農村土地承包經營權的主體是承包經營戶，而非家庭成員個人，也就是家庭成員個人并沒有承包經營權;同時家庭成員之間農村土地承包經營權分割糾紛也不是農村土地承包合同糾紛，農村土地承包合同的主體是作為發包方(村集體經濟組織)與家庭承包戶，即家庭成員個人不是農村土地承包合同的主體。

家庭成員土地承包糾紛應當協商解決，協商不成的應由人民政府處理

農村土地承包經營權也是財產權的一種，對于農民來說，是很重要的一項權利。該項權利在2003年生效的《中華人民共和國農村土地承包法》中明確規定：“為穩定和完善以家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制，賦予農民長期而有保障的土地使用權……”。2007年10月1日生效的《中華人民共和國物權法》再次對該項權利進行重申。如果認真審閱，就能夠發現，承包方是家庭，而非某一個家庭成員，也就是說不是每一名成員就相對應某塊田地。《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國物權法》對家庭成員的土地分配，均未作出明文規定，所解決的糾紛是以一方為承包經營戶為主體的矛盾。在上述兩部法律中，沒有對承包經營戶以外的主體，如家庭成員之間土地分配作出規定。也可以這樣理解，法院在離婚訴訟中，如果對土地劃分進行判決，是沒有法律依據的。最高人民法院《關于審理涉及農村土地承保糾紛案件適用法律問題的解釋》也明確規定：承包合同糾紛，以發包方和承包方為當事人。此外，還規定集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。

法院審理中，如果遇到承包的土地劃分，應當盡量采取調解方法，調解成功后，可由當事人憑據調解協議辦理承包經營權變更登記;確實無法調解，不宜由法院來決定土地田塊的歸屬。從事實和情理上分析，當初發包土地時，發包方是按照每一戶的人數分配土地的，而不是按照每一個成員對應某塊田地去分配。分配過程中，綜合考慮多方情況，如地塊的肥沃與貧瘠，距離村莊的遠與近，是水田還是旱田，交通和水利等多種因素。法官不是農業方面專家，無法確認上述情況，自己心中無底，又無法律依據，如何能夠作出正確而又讓人信服的判決結果呢!法院確實不能拒絕裁判，但這不是審判權需要或能夠解決的法律問題。

《中華人民共和國土地管理法》第十六條規定：“土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理”。由此知之，個人(當含家庭成員之間)土地使用權產生爭議，亦即本文所述的土地使用權之一的承包經營權產生爭議，當由人民政府處理，法院不能越俎代庖，用審判權替代行政權，因此可以說，在離婚的民事判決中，對土地劃分的判項，實際已經違背法律規定。

律伴讓法律服務更便捷！律伴網（www.lvban365.net）律伴讓法律服務更便捷！

從承包合同作為合同角度來說，合同原理具有相對性，有權力對合同變更的應當是合同雙方。合同一方即發包方是集體土地所有者，合同承包方分立，合同的權利義務應由發包方和承包方重新簽訂，法院不能在沒有發包方介入的情況下，擅自解除承包合同，重新代發包方再訂立兩份合同，重新確定發包方和承包方的權利和義務。因此，從法律規定演繹，從法理上分析，由法院劃分土地都是不符合法律規定的的。正確做法應當是對其他請求依法判決，另行告知當事人對土地劃分雙方協商。協商不成，需請求發包方調整，對發包方處理不服，再由人民政府處理。

因此，對家庭成員之間要求分割農村土地承包經營權的糾紛，不是土地承包經營權糾紛，也不是農村土地承包合同糾紛，不屬于人民法院的受案范圍，應告知當事人協商解決，協商不成人民政府依法作出處理。

文章來源：律伴網 http://www.lvban365.net/

律伴讓法律服務更便捷！

第二篇：家庭成員之間農村土地承包經營權分割的程序問題

家庭成員之間農村土地承包經營權分割的程序問題

農村土地承包 2010-03-20 00:13:11 閱讀99 評論0 字號：大中小

家庭成員之間農村土地承包經營權分割的程序問題(個人觀點)家庭成員之間因為結婚分家立戶、離婚夫妻分戶等原因引起的家庭成員之間對農村土地承包經營權分割的糾紛時有出現，對于此類糾紛的處理筆者以為：

一、此類糾紛不屬于人民法院的受案范圍

家庭成員之間農村土地承包經營權分割糾紛不是土地承包經營權糾紛，農村土地承包經營權的主體是承包經營戶，而非家庭成員個人，也就是家庭成員個人并沒有承包經營權；同時家庭成員之間農村土地承包經營權分割糾紛也不是農村土地承包合同糾紛，農村土地承包合同的主體是作為發包方（村集體經濟組織）與家庭承包戶，即家庭成員個人不是農村土地承包合同的主體。

二、此類糾紛應當協商解決，協商不成的應由人民政府處理

農村土地承包經營權也是財產權的一種，對于農民來說，是很重要的一項權利。該項權利在2003年生效的《中華人民共和國農村土地承包法》中明確規定：“為穩定和完善以家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制，賦予農民長期而有保障的土地使用權……”。2007年10月1日生效的《中華人民共和國物權法》再次對該項權利進行重申。如果認真審閱，就能夠發現，承包方是家庭，而非某一個家庭成員，也就是說不是每一名成員就相對應某塊田地。《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國物權法》對家庭成員的土地分配，均未作出明文規定，所解決的糾紛是以一方為承包經營戶為主體的矛盾。在上述兩部法律中，沒有對承包經營戶以外的主體，如家庭成員之間土地分配作出規定。也可以這樣理解，法院在離婚訴訟中，如果對土地劃分進行判決，是沒有法律依據的。最高人民法院《關于審理涉及農村土地承保糾紛案件適用法律問題的解釋》也明確規定：承包合同糾紛，以發包方和承包方為當事人。此外，還規定集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。

法院審理中，如果遇到承包的土地劃分，應當盡量采取調解方法，調解成功后，可由當事人憑據調解協議辦理承包經營權變更登記；確實無法調解，不宜由法院來決定土地田塊的歸屬。從事實和情理上分析，當初發包土地時，發包方是按照每一戶的人數分配土地的，而不是按照每一個成員對應某塊田地去分配。分配過程中，綜合考慮多方情況，如地塊的肥沃與貧瘠，距離村莊的遠與近，是水田還是旱田，交通和水利等多種因素。法官不是農業方面專家，無法確認上述情況，自己心中無底，又無法律依據，如何能夠作出正確而又讓人信服的判決結果呢！法院確實不能拒絕裁判，但這不是審判權需要或能夠解決的法律問題。

但是，如果拒絕對土地分配作出判決，當事人又應當怎么主張自己權利呢？《中華人民共和國土地管理法》第十六條規定：“土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理”。由此知之，個人（當含家庭成員之間）土地使用權產生爭議，亦即本文所述的土地使用權之一的承包經營權產生爭議，當由人民政府處理，法院不能越俎代庖，用審判權替代行政權，因此可以說，在離婚的民事判決中，對土地劃分的判項，實際已經違背法律規定。

從承包合同作為合同角度來說，合同原理具有相對性，有權力對合同變更的應當是合同雙方。合同一方即發包方是集體土地所有者，合同承包方分立，合同的權利義務應由發包方和承包方重新簽訂，法院不能在沒有發包方介入的情況下，擅自解除承包合同，重新代發包方再訂立兩份合同，重新確定發包方和承包方的權利和義務。因此，從法律規定演繹，從法理上分析，由法院劃分土地都是不符合法律規定的的。正確做法應當是對其他請求依法判決，另行告知當事人對土地劃分雙方協商。協商不成，需請求發包方調整，對發包方處理不服，再由人民政府處理。

因此，對家庭成員之間要求分割農村土地承包經營權的糾紛，不是土地承包經營權糾紛，也不是農村土地承包合同糾紛，不屬于人民法院的受案范圍，應告知當事人協商解決，協商不成人民政府依法作出處理。

第三篇：土地承包經營權流轉糾紛申請書

土地承包經營權流轉糾紛調處申請書

申請人：黃鈺現（曾用名黃小兵），男，1978年11月出生，壯族，農民，系南寧市江南區吳圩鎮壇白村壇渣坡第一隊村民，住該坡。

被申請人：黃錦臣，男，56歲，壯族，農民，系南寧市江南區吳圩鎮壇白村壇渣坡第一隊村民，住該坡。

被申請人：黃錦全，男，54歲，壯族，農民，系南寧市江南區吳圩鎮壇白村壇渣坡第一隊村民，住該坡。

申請事項：請求貴政府調處申請人收回流轉給被申請人的原屬申請人承包經營的田地共13.5畝，（其中水田4.6畝，畚地8.9畝）糾紛一案，并將爭議的13.5畝田地處理歸申請人繼續承包經營管理。

事實及理由：

我與被申請人黃錦臣、黃錦全是叔侄關系，均同屬本鎮壇白村壇渣坡第一生產隊農戶。于一九八二年，農村實行土地承包責任制，我所在的壇渣坡第一隊落實這一管理體制，將責任田地發包給各農戶承包經營。當年我隊經群眾討論決定按本隊人口每個人分得水田1畝2分，畚地1畝9分的方案分配。當時我戶以母親王堅（已于1997年去世）為戶主（我父為國家職工）全家共5口人享有分配得到承兇田地權利，5口人分別為：王堅（母親）黃秀軍（兄）黃小瓊（姐）黃小平（姐）及我黃鈺現（曾用名黃小兵）。共分配得到水田4.6畝，畚地8.9畝（具體地塊、地名、四至界限、面積詳見證據《證明》），多年來全家人一直在上述責任田地經營管理，無出現任何爭議。以上事實當年隊長黃錦華及“分田地小組”成員黃錦瑜等多人可以證實。

在一九八八年，由于國家政策允許，我和母親王堅、兄黃秀軍、姐黃小瓊、黃小平都買戶口農轉非，到吳圩供銷社隨父一起生活，但我戶的責任田地還由我們繼續經營管理。且按我隊管理習慣“增人不增地，減人不減地”，故我們雖農轉非，但由我們承包的責任田地隊里不要求交回，亦從未重新調整作分配。

至一九九九年，我父母當時見兩被申請人家庭人口多，生活較困難，便與他們協商，將我戶承包責任田地13.5畝全部暫流轉給兩被申請人經營管理，并負責承擔應交的公糧，我們回來經營時他們就將田地交還。兩被申請人滿口答應，同意代耕代管我戶流轉給他們的田地。當年，我們雖轉為城鎮戶口，但無正式工作可做，全家生活一度造成困難。因此，我母五堅從93年開始，至其去世前都多次要求兩被申請人將流轉給他們經營的田地交還給我們繼續承包經營管理。但兩被申請人均以：“沒問題，待收完甘蔗、谷物等農作物后再將地交還你們”，等拖延，不將田地交還給我們經營。當時我們也太善心，沒有采取強硬行為要還田地。這樣，到一九九七年秋，母親王堅病故。父親黃錦希（于2013年11去世）在母親王堅去世后又接著繼續多次向兩被申請人催要還田地，但兩被申請人均一次次予以回絕。更令人氣憤的是兩被申請人不經本隊群眾和我們同意，便惡意的欺騙上級政府將為我戶流轉給他們的承包責任田地填報為他們的承包土地，騙取政府發了《土地承包經營證》，并說什么：“我們已把你戶的田地登記入我承包證，不會還地給你們”。兩被申請人的行為嚴重地損害了我戶的土地承包經營權，他們的行為是違法的，無效的。

綜上所述，我戶取得水田4.6畝，畚地8.9畝的土地承包經營權是事實，流轉給兩被申請人代耕代管的經營行為亦在本坡本隊人人皆知，大家都可作證。村民對兩被申請人的強占我戶承包責任田地的行為均予以遣責。我及妻兒共

口人，于2010年8月已非轉農，戶籍遷回本隊，為本隊成員，但由于收不回被申請人強占我戶的田地，造成我及妻兒生活困難。為此，我向貴政府提出調處申請，懇求政府立案受理，及時派員深入調查，撤銷被申請人將我戶田地已登記入他們的承包證部分，并將我戶流轉給兩被申請人的承包責任田地共13.5畝處理歸我戶繼續承包經營管理，以維護我的合法權益。

此致 吳圩鎮人民政府

申請人： 2014年3月

日

第四篇：土地承包糾紛仲裁申請書(范本)

土地承包糾紛仲裁申請書

被申請人：***，男，**歲，漢族，農民，身份證號：*****************，住址：********************* 聯系方式: 被申請人：***，男，**歲，漢族，農民，身份證號：*****************，住址：********************* 聯系方式:

仲裁請求

一、請求確認申請人與被申請人于****年**月**日簽訂的耕地承包合同合法有效。

二、請求被申請人繼續履行合同，退還申請人耕地**畝，并承擔違約責任，賠償申請人經濟損失****元。

事實和理由

申請人**全家四口人（妻子**、長子**、次子**）原在被申請人轄區居住，****年**月**日申請人以家庭聯產承包經營的方式與被申請人簽訂耕地承包合同一份，合同編號為：**-****，鑒證編號：**-****。合同約定：耕地11畝，承包期限為30年，自****年**月**日至****年**月**日止。****年申請人全家搬到********居住，戶口也遷至********，********依法沒有給申請人分配耕地。2008年初，被申請人單方強行終止合同，抽回申請人11畝口糧田，經過申請人不斷協調處理此至今沒有解決，申請人認為，申請人全家在二輪土地延包時依法承包被申請人集體土地11畝，雙方簽訂了土地承包合同，該合同合法有效，申請人搬家遷戶到******的行為，不影響該合同的效力，被申請人擅自解除合同抽回耕地已經違反合同法第七條第一款第三項，構成違約，應承擔違約責任，賠償申請人經濟損失****元。

此致

************仲裁委員會

申請人：________

年 月 日

第五篇：土地承包經營權糾紛調解協議

土地承包經營權糾紛調解協議

甲方：宋x，男，74歲，xx市xx鎮x村x村民組人。

乙方：田xx，男，69歲，xx市xx鎮x村x村民組人。

調解方：xx鎮政府農經站、xx鎮嶺東村民委員會。

甲方于2011年5月8日，一紙訴狀將xx市政府和田xx告上法庭，訴訟請求是依法撤銷xx市政府頒發給宋x的土地承包經營權證書（證書號：2008、第ＰＯ４２００２３號）。xx市人民法院的傳票經xx市政府辦和副市長王邦懷的簽批后，交由xx鎮政府先行調查，xx鎮政府安排副鎮長盧世祥負責牽頭調查此事。為此于２０１１年７月２３日由盧世祥牽頭，農經站長張安中、農經會計王茹娥、鎮容管理所副所長朱友家和嶺東村黨總支書記兼村主任葉德彬、副書記李明江、村文書盧燦東組成的調查組，對宋x、田xx和現任嶺東村董里村民組組長時俠俊進行調查，具體調查情況如下：

一、宋x本人在1990以前就在xx鎮工業經濟委員會任主管會計工作，1992年11月12日，由于多種原因，由其兒子宋春仁經手，將該戶8.9畝承包土地自愿退給嶺東村董里村民組，由當時的村民組長武國寶經手接收（有退田文字協議）。同年12月14日，宋春仁又將三間磚瓦結構的平房以2700元的價格賣給田xx（有房屋買賣協議）。由于當時農民負擔較重，村民組的土地如果閑置，就無法完成全村民組的農業稅和各項上繳提留等農民負擔任務，于是村民組就把原宋x戶的承包田承包給田xx耕作。多年來田xx按時完成該份土地的各項經濟上繳任務和義務工，所以在1995年秋季頒發農村土地承包經營權證書的時候就以田xx的名字發給了田xx，2008年滁州市開展農村承包土地經營權證書換補發證的時候又給田xx換證，多年來該村民組的其他農戶沒有對此事有不同意見。

二、在2009年，宋x將田xx的土地承包經營權證書取走，田xx后又通過法院起訴要回證書（三界法庭處理）。

三、之后，宋x多次找到xx鎮政府和嶺東村，想通過調解要回土地的承包權，一直未能達成協議。

根據以上調查情況，得出如下結論：

1、宋春仁的原承包土地是自愿退給集體的，后來村民組又將該份土地承包給田xx，在土地承包關系上沒有矛盾。

2、1995年的發證和2008年換證的工作嶺東村沒有做錯。

3、建議調解處理。

經過調解方的調解，甲、乙雙方本著互讓一步、和諧相處的態度，達成如下調解協議共同信守：

1、乙方將該份承包土地中2.85畝土地每年相應國家惠農補貼拿出來讓給甲方，嶺東村另外調劑3畝地的惠農補貼給甲方，甲方實際總計得到5.85畝土地的惠農補貼，惠農政策有一年算一年，具體業務辦理由嶺東村負責，乙方不另外對甲方有任何經濟補償。

2、自本調解協議簽訂后，甲方保證在2011年7月28日以前到xx市人民法院撤訴。

3、本調解協議一式四份，甲方、乙方、xx鎮政府農經站、xx鎮嶺東村各執一份。

4、本調解協議自簽訂之日起，經甲方、乙方和調解方三方簽字后生效。

甲方簽字： 乙方簽字：

調解方簽章：