第一篇：《美國大城市的死與生》讀后感

《美國大城市的死與生》讀后感

最近剛讀完簡·雅各布斯的《美國大城市的死與生》，這是第一本我讀完的課外專業性書籍。與其說它是一本專業的城市規劃知識的書籍，我覺得這更像是作者根據自己的所見所聞在講述著一些事實，并加上自己的一些看法。

這本書在國際上有著很高的評價，例如《紐約時報書評》寫到：也許這是一本歷史上唯一最有影響的著作??也是一部極富文采之作，而威廉·H·懷特評價道：有史以來關于城市的最出色的著作之一??并無故作高深的方法，一切皆出自作者的眼與心靈，但它以其精妙的研究，讓我們明白城市的生命和精神來自何處。

《死與生》是關于美國城市的權威論述：城市安全從何而來？怎樣使城市良性運轉？為什么這么多由政府領導的挽救城市的嘗試以失敗而告終？” 歸納起來，雅各布斯寫作《生與死》的主要成就有以下三點：①喚起人們對城市復雜多樣生活的熱愛；②對“街道眼”的發現；③反對大規模計劃。

雅各布斯推崇城市的多樣性。她認為，城市是人類聚居的產物，成千上萬的人聚集在城市里，而這些人的興趣、能力、需求、財富甚至口味又都千差萬別。因此，無論從經濟角度，還是從社會角度來看，城市都需要盡可能錯綜復雜并且相互支持的功用的多樣性，來滿足人們的生活需求，因此，“多樣性是城市的天性”。她犀利地指 出，現代城市規劃理論將田園城市運動與勒·柯布西耶倡導的國際主義學說雜糅在一起，在推崇區劃的同時，貶低了高密度、小尺度街坊和開放空間的混合使用，從而破壞了城市的多樣性。而所謂功能純化的地區如中心商業區、市郊住宅區和文化密集區，實際都是機能不良的地區。針對衰敗的大城市中心，她又進一步提出，挽救現代城市的首要措施是必須認識到城市的多樣性與傳統空間的混合利用之間的相互支持。《死與生》中還提出了著名的四點補救措施：保留老房子從而為傳統的中小企業提供場所；保持較高的居住密度從而產生復雜的需求；增加沿街的小店鋪從而增加街道的活動；減小街塊的尺度從而增加居民的接觸。

同時，雅各布斯還用社會學的方法研究街道空間的安全感。她觀察到，傳統街坊有一種“自我防衛”的機制，鄰居（包括孩子）之間可以通過相互的經常照面來區分熟人和陌生人從而獲得安全感，而潛在的“要做壞事的人”則會感到來自鄰居的目光監督。雅各布斯據此發展了所謂“街道眼”的概念，主張保持小尺度的街和街道上的各種小店鋪，用以增加街道生活中人們相互見面的機會，從而增強街道的安全感。“街道眼”一經出現，就引起了美國城市規劃和建筑界人士的注意。一些人樂此不疲地試圖將之引為實踐標準，甚至還產生了一個專門的產業和專業領域。O·紐曼的經典著作《可防衛空間：通過城市設計預防犯罪》正是受其啟發并將“街道眼”概念拓展到“領域所有權”和由此產生的防衛責任感。雅各布斯對上個世紀五十年代美國城市中的大規模計劃（主要指公共住房建設、城市更新、高速路計劃等）深惡痛絕，《死與生》中用了大量的篇幅來對這些計劃進行批判。雅各布斯指出，大規模改造計劃缺少彈性和選擇性，排斥中小商業，必然會對城市的多樣性產生破壞，是一種“天生浪費的方式” ——①耗費巨資卻貢獻不大；②并未真正減少貧民窟，而僅僅是將貧民窟移動到別處，在更大的范圍里造就新的貧民窟；③使資金更多更容易地流失到投機市場中，給城市經濟帶來不良影響。因此，“大規模計劃只能使建筑師們血液澎湃，使政客、地產商們血液澎湃，而廣大普通居民則總是成為犧牲品”。她主張“必須改變城市建設中資金的使用方式”，“從追求洪水般的劇烈變化到追求連續的、逐漸的、復雜的和精致的變化”。

60年代初正是美國大規模舊城更新計劃甚囂塵上的時期，雅各布斯的這部作品無疑是對當時規劃界主流理論思想的強有力批駁。此后，對自上而下的大規模舊城更新的反抗與批評聲逐漸增多，如：C·亞歷山大《城市不是一棵樹》、P·達維多夫的《倡導規劃與多元社

會》以及A·雅各布斯與D·阿普爾亞德的《城市設計宣言》等等。可以說，《死與生》在整個歐美開創了一個對現代城市規劃進行反思的時代。需要指出的是，《死與生》不僅是一部理論著作，還具有驚人的實踐意義：雅各布斯在書中為曼哈頓南端所提出的全面規劃設想后來就被當局采用并加以實施。

為了更好地理解雅各布斯這本《死與生》，我也上網查了一些大家對于這本書的不足之處的指出。

雅各布斯對小型商業企業，尤其是小規模、街道層次的零售商業的偏愛，使她幾乎全然忽略甚至排斥大型企業（諸如房地產業和財產管理產業，金融部門，建筑產業等）對城市的作用。事實上，城市的發展早已說明，這些大型企業無一不在現代城市中扮演著重要角色。“大”與“小”之間實際上存在著一種辨證關系，城市的多樣性本身就意味著大企業的不可或缺。雅各布斯雖然提出了“小并不等于多樣性，但在當時小企業普遍遭到大企業排擠而面臨生存危機的情況下，她的感情因素占了上風。

《死與生》中也缺乏對社會分層現象和貧窮問題的深刻認識，對于美國城市嚴重的種族問題更是避而遠之。在她所描繪的城市圖景中，沒有勞資對抗；“街道芭蕾”所宣揚的也是無階級的“多樣性”。在她眼中，人們會自發地組織生活，毋需領導便會過得很好；而一切規劃師都是專橫古怪的清教徒和烏托邦夢想家。她心目中的理想城市里生產、商業與消費自然運轉，一切都是那么的平和而又令人興奮??但是，《死與生》鼓勵人們返回城市中心帶來的卻是低收入街區的中產階級化，貧民們仍然遭到驅趕，并在城市邊緣滋生新的貧民窟。今天，已有學者感嘆，紐約已被中產階級化和旅游業改變為兩個世界：一個富人的紐約和一個窮人與移民者的紐約。此外，雅各布斯雖然對城市的社會經濟現象洞察秋毫，但她卻沒有提出私有企業和公共供給之間的平衡概念及其對城市規劃的影響。當她倡導以“多樣化的區劃”取代同一化時，她覺察到兩者之間需要某種調節手段，但卻只字不提城市的基礎設施建設，未能對大城市規劃中的這個關鍵問題展開必要的思考。

在看《死與生》及其創作過程，我們會發現，雅各布斯酣暢淋漓的抨擊，并不是人們通常所理解的那種對城市規劃的簡單的徹底否定，實際上她反對的是以大規模重建計劃為基本手段的所謂“現代城市規劃”。雅各布斯也并非故意選擇城市規劃作為攻擊目標，作為職業記者的一種雄辯技巧，她需要為城市問題找到一個替罪羊，而較之推動大規模開發項目背后巨大的經濟和社會力量而言，城市規劃無疑是一個更為安全的靶子。

進入90年代以來，由于美國經濟持續繁榮，出現了新的雄心勃勃的投資者，大規模計劃開始“死灰復燃”。一些自稱是“新城市主義”者的規劃師們試圖以新的方式重建城市中心和郊區。前幾年引起轟動的Seaside和Celebration計劃就是其中的典型例子。盡管設計師杜安經常不斷地引用《生與死》中的詞句來闡釋其設計，但研究者卻發現：這兩個工程都是在開闊的未開發土地上建成的，而這正是雅各布斯認為最不可能產生城市多樣性的方式；設計者提出的20~40戶/英畝的密度，也與雅各布斯堅持的產生多樣性所需要的100戶/英畝相去甚遠。實際上，Seaside和Celebration計劃仍然使用了現代主義的線性的、統一控制的設計概念，龐大的社區在同一時間內迅速設計建造而成，而這與雅各布斯提出的產生城市多樣性的四個必要條件（其中要求有不同時代的老房子共存）是背道而馳的。

由此可見，雖然《死與生》的影響如此巨大而深遠，并且許多規劃師都奉其為圣典，但其真諦至今尚未完全被人們所理解與接受，有些甚至被曲解或錯誤地使用。曾經指導雅各布斯寫作《死與生》的蒙哥馬利教授風趣地說，如果“新城市主義”者們實現了其設想的巨大尺度的城市設計，是否將會有一個新的雅各布斯站出來，寫一本新的關于大城市生與死的書呢？

今天，在全世界范圍內，舊城更新仍然是一個難以回避的重要課題，特別是對大多數發展中國家的大城市而言。雖然人們有必要適當調整視角以尋求新問題的新答案，但在有關舊

城更新的許多重大問題上，《死與生》中的許多觀點仍然有無可替代的啟發作用。

第二篇：美國大城市死與生讀后感

《美國大城市的死與生》讀書報告

城市規劃與環境心理學和人的聯系

Administrator

摘要：通過對簡·雅各布斯的《美國大城市的死與生》這本書的學習，在學習環境心理學的過程中認識到人的本質對于城市規劃以及設計的重要性。

簡·雅各布斯在負責報道城市重建計劃的過程中，逐漸對傳統的城市規劃觀念產生了懷疑從而寫了這本書。書中講述了城市在真正生活中是怎樣運轉的。在作者看來這是唯一的方式在城市規劃中去知曉何種規劃、何種實踐能夠促進社會和經濟的活力，何種實踐、何種原則將窒息城市特性。讀過本書后的我的第一感受是對于城市的組織和一部分的知識以及政治原因產生了自己的想法。

在我的認知中，在中國傳統的城市規劃是政府對于一個地點或者說一片區域的改造發展，比如說，近期受到G20影響，臨近街區或者說城市都在進行新的規劃或者改造，縱然現實帶來了一部分益處，整個城市的景觀以及形象都得到了大大的提升。但是很多時候，在規劃的區域，人們卻不得不受到一些麻煩的事情困擾。在本書中作者講到被剝奪權利甚至被迫離開家園的人，更基礎的，我想說的是，在現實生活中，往往有一些規劃是表面工程，或許不能完全的這么說，再有一點就是小地區的規劃有時候是上面要下來視察才進行的實施。某鄉村地區因為G20，甚至可以說是領導原因，近期進行全面的墻壁粉白和道路改造拓寬。某種程度上，也妨礙了居民的出入，其實本來更多的其實完全可以根據經濟以及現實條件在平時就進行規劃和改造。所謂規劃，應該是對周圍地區提供幫助，但實際上往往并非如此，不僅僅是在美國的大城市，這也試用于國內。當然這只是從小處說。書中提到的一個觀點我很認同，并且有很深的同感，那就是作為一個規劃者，人往往運用自己的知識來告訴他什么事對城市里的人和城市有益的東西，所有的使他成為一個專家的東西告訴他，那必須是一個糟糕的地方。然而實際上城市的規劃所基于的條件不是那個地方應該是怎么樣的，而是那個地方實際是怎么樣的。

在學習環境心理學的過程中，結合這本書我認識到人類只有在與環境適當地互動時才能生存。必須學習認清在環境中，所遭遇之不同物體的價值及其方位。這些物體分布在不同的地點，所以必須具有認知和身體的體驗實踐才可以了解這些地方，以成就更好的規劃。由過去的經驗和課本表面只是中建構出環境的影像，某種程度上不能良好的運用到現實生活之中。這種知識和經驗深深地影響規劃師乃至各行各業的工作和前景。

伊特森指出，個人是知覺系統的一部份，在知覺歷程中有時很難將個人與環境分離，而且知覺是由個人在環境中所做的事所決定。知覺也是速度和正確性兩者之間彼消我長的交易。知覺是個人之過濾歷程的結果。然而，通過嘗試和現實的分析能確認地真正地考慮到真正的人類需求。比如第一部分關于人行道的講述。充分考慮到人群的不同適性，考慮到陌生人的多的時候能確保安全，就像那些很成功的城市街區那樣，必須要具備三個條件：講究空間的分布、需要一些眼睛的關注和保護、人行道上需要行人。通過對現實各種情況的分析才能完好的確定規劃方向。在現實中，對于人行道的基本要求就是尤其是用價值，即理由。再者可以通過小場所的運用大大加強人行道的實用性，就本質而言早就吸引力和現代完美性是城市規劃的重要準則。可惜的是現代的城市社會中往往缺失了這一部分。

聯系現實的生活，撇開城市規劃這一點不說，在我看來，現在即使在我們的大學里，也有很多這種現象。比如某組織的領導人（不特指主席或者指導老師），為了達到某種效果，要求底下的子組織或者人去做這樣那樣的事情，卻不考慮實際情況和自組織真正需要的東西。像作者所說的某些樓里的通道和街道一樣，是模仿上層社會公寓樓的標準設計的，但卻出不起雇傭看門人和電梯工的錢。某種程度上，就是一味地追求，按照自己在腦中所形成的經驗主義來進行規劃和要求，要求一些表面的東西，縱然這在一定條件下會有助于組織的成長，在我看來卻失去了本真的意義。人們本身知道自己需要什么，卻因為市政或者說規劃者的“理想狀態”和經濟能力本身較差的原因讓整個規劃顯得蒼白而無力。而我們原本具備環境認知的能力，所以會對某種環境中不可能存在的生態產生懷疑的態度與想法。作者本身是一名記者，她的丈夫這是一名建筑師，從書中內容來看，不僅僅是對城市規劃本身的一些批判，也是對于政府和規劃者乃至設計師的一些批判，除卻本身對建筑和規劃的建議，個人覺得很多部分在強調人。環境認知對于個體和大眾的重要性不言而喻，因為它是有機生命體得以在各地通行的基礎，不只是人類，許多動物都已演進至在環境中探路的機制。有機生命體具有環境認知與探路的本能，才能做到的真正地認識環境和需求，從而獲得自己所需要的東西。例如第二部分在城市多樣化的條件中提到的內容很大篇幅在敘述人的多樣性需求造成了對于規劃的需求，包括功能、用途等多樣性的需求。文中講述老建筑之必要，我們可以聯系中國實際的其他規劃案例：保持了古城結構風貌的西安很容易使人建立認知意象，并感受到其強烈的地域文化特色，與它的城市結構有很大關系。城市正中有著大型的標志性建筑—鐘樓。這樣的城市結構帶有極強的指向性和認知性，將城市里包含的眾多構成部分，如不同的地形、景觀、功能區域等留下來加以正確的規劃和聯系使之給人以整體感，每條重要干道都指向城市中心標志，給人的城市意象極為深刻。還有北京老城、咸陽城等都屬于這樣的城市結構。在我的家鄉桐鄉，其規劃主要體現在水鄉烏鎮，青瓦老房，營造不一樣的文化氣氛和與眾不同的城市，在這樣的老城區的規劃中依然不失其多樣性，石拱橋、藍印花布作坊、青石板??滿足了當地人的多樣性需求，在規劃發展中沒有文中提到的將不發達地區或者說原本的經濟欠發達地區進行所認為的中檔建筑的建造以及老房子的推倒或者說原住民受害甚至被迫離開家園，這是一個成功的案例。

隨著城市化的步伐，人們對城市規劃的要求也越來越高，不僅要滿足其本身的居住、醫療等功能，還要在心理上給其歸屬感、安全感乃至于更高層次的愉悅感需求等等。面對這些要求，許多城市規劃設計師都從環境心理學角度來從新考慮城市的規劃設計。我從網上了解到在心理學研究里，人們能感知乃至在記憶中重現的具體空間環境的形象可以稱之為認知地圖。評價一座城市規劃的是否合理，市民或者初次到來的游人是否能建立良好的城市認知地圖是一個十分重要的標準。建立認知地圖的主要元素有如下五種:道路、邊界、區域、節點、標志。這五種元素只有良好的組合在一起有可能形成好的城市地圖。一個人身處城市中首先要做的事情就是記憶道路，然后沿著道路觀察兩側的景觀感受整個城市的氛圍。我想這也是作者想要表達的關于城市規劃的要點。

在我國革開放初期，現代城市興建伊始，許多高樓林立卻無整體的規劃，無法給人以認同感和歸屬感，有時甚至覺得某些建筑的出現十分突兀且不協調。這也是我原本和我小組同學想要去學習和調研的一個主題：《城市文化的復興和歷史街區的再生》。我們想要研究如何讓歷史街區和現代的城市更好的接洽，這也是規劃所必須的吧。在這本書的學習中，我認識到如果用認知地圖理論分析其原因，應該是其未能建立良好的組合五種構成元素，沒有形成好的城市意象。因為道路作為紐帶，路或者說街道具有連續性和引導指向的作用。路的終點并不全是目的，沿路的風光往往是城市給人的最初印象。在建設初期高樓本身是比較少見而新鮮的，然而未曾經過良好的規劃，有時成片出現卻棟棟孤立毫不連續，有時一棟大樓突兀聳立，或是建成與旁邊極為不協調的超級龐然大物。這樣的路旁建筑往往會打斷道路本身給人的節奏感與連續感，極易使人產生壓抑或是違和感，城市地圖自然難建立。而現在的許多設計就充分考慮到這一點。舉個例子，上學期美術實習我們去了江西，也特地去了景德鎮。以景德鎮為例，還未下高速就開始出現極具地方特色的青花路燈，讓人突然意識到了什么，然而突兀的風格卻讓人不由得一怔，接著看下去，隨著道路慢慢延伸到這樣一個大環境中倒是毫無違和感，但是總還有可以優化的地方，或許這也只是景德所需要的宣傳。

總而言之，這本書給我的理解和感想就是應該以人為本，即從人的本質需求和現實狀況出發，而不是靠規劃師或者規劃者原本從課本只是或者個人意志來做一個規劃。整個城市的規劃不能交給理論家，而是需要用心來理解。

第三篇：讀后感《美國大城市的死與生》

讀后感《美國大城市的死與生》

近日看了【加拿大】簡·雅各布斯的《美國大城市的死與生》，感觸頗多。作為一個城市規劃學生，我認為規劃最核心的本質是“以人為本”，是利益的公平分配。規劃不是我們常做的大規劃，形象工程；不是一疊漂亮的圖紙，不是官員的政績。

簡·雅各布斯并不是一名建筑師或一名規劃師。她從1952年起，開始在《建筑論壇》（Architectural Forum）擔任助理編輯。此后她開始設計城市設計的寫作。1959年洛克菲勒基金會資助她去美國各大城市旅行并專注于寫作。1961年《美國大城市的死與生》問世。

簡·雅各布斯探尋城市設計問題并沒有空大套的去尋找問題，而是從一些普通的平常的事情中去思考城市中存在的問題。比如，什么樣的街道是安全的，什么樣的不是；為什么有的城市花園賞心悅目，而有的則是藏污納垢之地和死亡陷阱；為什么有的貧民區無法改變，而有的則是在缺乏資金和政府規劃不利的雙重壓力下完成自我更新；為什么城市的中心會衰落。解決這些問題要了解城市改造中，依據什么原則或規律，自發地或由政府主導的改造為什么獲得成功，又為什么失敗。

簡·雅各布斯認為金錢并不能改變貧民區，并不能改變地區之間的差距。在她看來，城市要有生機，而規劃改造的貧民區往往缺少生機，變得死氣沉沉，然后成為少年犯罪、蓄意破壞和普遍社會失望情緒的中心。這些住宅區甚至比一個有生機的貧民區更糟糕。快車道分割了城市，它割裂了城市的聯系。在一些所謂的專家學者面前，他們僅僅關注城市簡單的外部印象，給汽車貼上“壞蛋”的標簽，認為它要為城市的弊病和城市規劃給人帶來的失望和無效負責。簡·雅各布斯提到了波士頓北端的一個地區，這是一個房租低廉的老城區，延伸進入河邊的重工業區。在官方的看法中，這是一個破敗的邪惡的地方，它需要改造。在麻省理工學院和哈佛規劃和建筑專業學生經常要做的就是把這個地方改造成為一個有著超級街區和公園的一個規規整整溫文爾雅的地區。

但實際上呢?居住在這里的人們很幸福，它們街道狹窄，但洋溢著活潑友好和健康的氣氛，這里整齊干凈，生機勃勃，這里是少年犯罪和嬰兒死亡率最低的地區之一。但就是這樣一個街區，在規劃者眼中卻是貧民區。在中國高速城市化進程中，不可避免出現同樣的問題。政府帶頭新建高檔住宅區，開發商業，新建更多的高速路來面對越來越多的汽車。人們的出行變得更加擁擠，汽車與人的沖突加劇。在政府或是服務于政府的規劃者眼中，只要是破舊的就需要拆除。這關系到兩個問題，一是拆遷過程中會產生大量的黑色灰色收入，地方政府，政府官員從中獲得了收益；二是所謂的面子工程，政績工程，這是由于中國地方官員任期較短這一國情所決定的。這些說明了城市改造在中國存在很大問題，很多規劃改造并不是從公眾的利益出發，二是剝奪了公眾利益。這些問題從現在新聞常有強拆的報道可見一斑。

簡·雅各布斯認為現行的改造存在的最大的問題是政府或是規劃師認為居住在貧民區的人們需要一大塊草坪，然后就實施了。但是居民們需要的是一個喝咖啡或看報紙或借五美分的地方，而不是一大塊空蕩蕩的草坪。

在中國現實的規劃管理法規中已經逐步提到了公眾參與的重要性。但現實中一是公共參與的熱情不高，另一方面政府及規劃者并沒有深入地探尋民眾的需求，規劃很浮躁。現行的規劃并不是民眾需要什么，而是政府和規劃者認為民眾需要什么。

簡·雅各布斯在書中提到的另一個關注點就是街道的安全。城市中的街道不僅僅承當著交通功能，它還是城市的第一印象。人們出行，在道路上第一個關注的問題是安全。簡·雅各布斯用社會學的方法研究街道空間的安全感。她觀察得出結論，傳統街坊有一種“自我防衛”的機制。鄰居（包括孩子）之間可以通過相互的經常照面來區分熟人和陌生人而獲得安全感。而潛在的“要做壞事的人”則會感到來自鄰居的目光監督。簡·雅各布斯據此發展了所謂“街道眼”的理論，主張保持小尺度的街道和街道上的小店鋪，用來增加街道生活中人們相互見面的機會，從而增強街道的安全感。

“街道眼”理論一出現，就引起了美國城市規劃和建筑界人士的關注。一些人樂此不疲的試圖將之引為實踐標準，甚至還產生了一個專門的產業和專業領域。

在中國城市化過程中，安全問題頻發。在夜間行走在街道上的居民經常有受到傷害的，其主要原因是中國城市發展中，以高層小區逐步代替了保有鄰里關系的低層居住區。人與人的關系變得陌生，人們對街道不再有安全感。

《美國大城市的死與生》書中提到城市要努力保持多樣化，只有保持多樣化的城市才有生機與活力。簡·雅各布斯提出了四點來保持城市的多樣化：一是城市主要用途混合的必要性；二是小尺度的街道是必須的；三是老的建筑是必要的；四是一定的密度是需要的。

現階段中國城市規劃走集中式發展道路，建立集中的開發區，商業區等等。在起到了集聚效應的同時，也造成了城市的多樣性降低，不利于城市持續發展。

《美國大城市的死與生》書中介紹了城市的衰退與更新，簡·雅各布斯從四個方面進行了解釋：一是多樣性的自我毀滅，二是交界真空帶的危害，三是非貧民區和貧民區化，四是漸次性資金和急劇性資金。

書中也介紹了解決美國城市問題的四個策略：一是對住宅的資助，二是對汽車限制，三是維持視覺和次序，四是拯救和利用廉租住宅。

仔細思量中國現行規劃政策，一是加大還遷房建設，二是對部分城市實施汽車管制，三是對重要地段城市立面進行重點城市設計，四是加大廉租房建設。這與簡·雅各布斯的想法相一致。

總結全文，簡·雅各布斯的城市理論是：人口應該高密度聚集，因為密度意味著安全；城市不應該分區，這樣人們可以在工作的地點附近居住；人行道一定要足夠寬敞，讓孩子在其中自有玩耍。在書中，她提倡將人口和各種活動聚集起來，共同組成一幕歡愉自在的城市生活。她提倡城市“多中心化”，強調要珍惜城市長期以來形成的多元性與混合性。作為一名城市規劃的學生，要沉下心去了解規劃的本質。規劃是為了公眾的利益得到保障，而不是規劃本身。規劃不是畫圖，而是一種信念，一種行之有效的城市發展計劃。

第四篇：《美國大城市的死與生》的讀后感

《美國大城市的死與生》是美國作家簡·雅各布斯的一本著名作品，作者以紐約、芝加哥等美國大城市為例，深入考察了都市結構的基本元素以及它們在城市生活中發揮功能的方式，挑戰了傳統的城市規劃理論。閱讀這本書過后，我對城市管理的復雜性有了更深的理解，許多人說，這本書對我們國家的城市規劃和城市建設具有很大的借鑒意義。

全書分為導言和四個部分，依我理解，導言主要講述的是作者表達對當時城市規劃的不滿，希望提出自己的想法，有一個不同的城市規劃；第一部分是城市的特性，主要講述了作何以人行道的三個功能：安全、交往、孩子的同化以及街區公園和城市街區的用途這幾個角度，闡述了自己對于當時城市規劃的一些不同意；第二部分是城市多樣化的條，主要闡述了作者認為多樣性給街區、城市不同的功能特性，以滿足不同人群的需求，從而使得街區、城市有自己的活力；第三部分是衰退和更新的勢力，主要講的是作者在城市的使用中，考察了城市中衰退和更新的勢力的各種因素；第四部分是不同的策略，主要講述了作者在住宅、交通、設計和管理實踐方面的一些建議。

整本書精彩的觀點十分多，難以一一闡述，所以我選取了兩個我認為比較深刻的觀點，講一下我的看法。

這本書說到“一個成功的城市地區的基本原則是人們在街上身處陌生人之間時必須能感到人身安全，必須不會潛意識感受到陌生人的威脅。”我認為是對的，對于生活在城市里的人，他們對城市的最基本要求就是保護自己的人身安全，那么，城市規劃者在規劃城市時應如何考慮城市地區的安全工作呢？首先，在公共空間與私人空間之間必須界線分明不能像郊區的住宅區那樣混合在一起。這樣，那些需要監視的地方就會有一個清楚、適用的范圍。第二，必須要有監視的眼睛。街邊的樓房應該面向街道，這個樓房的居民可以起到應付陌生人和保護陌生人的作用。第三，人行道必須要有行人。行人不僅可以增加“監視的眼睛”，還可以吸引樓房里的居民向街道看。街道的作用不僅是要防備那些要做壞事的陌生人，還要保護那些本善良無辜的行人們。在我看，有時候深夜仍然熱鬧的城市，在一定程度上也會給人安全感，因為你知道在這街道上你自己不是孤身一人，你遭遇不幸時可以求救，求救也會得到回應。常聽人抱怨密集型地方的環境太嘈雜，卻忽略了這種擁擠帶的安全感。再有的是，我認為城市的安全不是依靠警察維護的，他們只是在某些必要事的維護者，城市的安全最基本是我們在城市中的每一個人，我們在城市中要有認同感歸屬感，我們才會自覺的維護城市的安全。

這本書說到“一定量的綠地并不會比同樣大小面積的街道更能為城市增加更多的空氣。”在中國，城市園林綠地包括五類：公共綠地、環境綠地、生產綠地、防護綠地、城市郊區風景名勝區。中國對于綠地建設是有規定的，城市新建區的綠化用地面積應不低于總用地面積的0%；舊城改建區的綠化用地面積應不低于總用地面積的2%所以，現在許多城市會一味盲目的增加城市的綠地面積減少污染量，這看似十分理智，但是有時候不合理的規劃會導致綠地面積擴大了，卻導致污染多了，這是因為綠地增加，人行道和車道就少了，所以街道與街道的距離遠了，人們的出行不得不使用更多的車輛，最終的污染便增加了。所以說一定量的綠地并不會比同樣大小面積的街道更能為城市增加更多的空氣。由此可知，我們建設城市時，不應該盲目的一味增加綠地面積，應該好好的規劃好，把綠地面積和街道面積協調好，才能達到最優化。

這是一本很值得我們去讀的書，慢慢閱讀，認真思考~

第五篇：美國大城市的死與生書評

城市規劃原理課程作業二

感受生活，創造城市

——《美國大城市的死與生》讀后感

感受生活，創造城市

——《美國大城市的死與生》讀后感

《美國大城市的死與生》自1961年出版后，即成為城市研究和城市規劃領域的經典名作，簡·雅各布斯以其鮮明的建設新的批判立場，宣言般地提出了城市的本質在于其多樣性。城市的活力來源于多樣性，城市規劃的目的在于催生和協調多種功能來滿足不同人群的多樣而復雜的需求。正是那些遠離城市真實生活的正統的城市規劃理論、烏托邦式的城市模式和機械的、單一功能導向的城市改造工程，毀掉了城市的多樣性，扼殺了城市活力。要挽救大城市的活力，必須體驗真實的城市人的生活，必須理解城市中復雜多樣的過程和聯系，謹慎而精心地，非粗魯而簡單地進行城市的改造和建設。

簡·雅各布斯（1916-2006），出生于美國賓夕法尼亞州斯克蘭頓，早年做過記者、速記員和自由撰稿人。1952年任《建筑論壇》助理編輯，在報道城市重建計劃的過程中，對傳統的城市規劃觀念發生了懷疑后寫作了《美國大城市的死與生》一書。1968年遷居多倫多。1974年成為加拿大公民。她的著作還有《城市經濟學》、《分離主義的問題》、《城市與國家的財富》、《生存系統》。

在書中，雅各布斯沒有使用連篇累牘的專業術語，她只是用很淺顯的語言、平實的情感描述她在城市生活中所碰到的各種問題。正因如此，讀者很容易就把情感代入其中，聯想到自己的生活，是否也曾經碰到這樣的困惑。雅各布斯不會像那些嚴肅的城市規劃理論家一樣，一套一套的拋出完整的規劃體系，并擺出各式的理由來證明自己理論的正確性（這恰恰是雅各布斯所厭惡的形式）。她傾向于用詢問的方式，就好像《死與生》開篇的那些問題，城市到底是什么？城市的生命來自何處？城市規劃的目的是什么？是誰毀了我們的城市？怎樣來挽救我們的城市活力？

這其實有幾分希臘先賢蘇格拉底的風采——不把自己的思想強加于別人，以提問的方式引導對方思考，揭露對方提出的各種命題學說中的矛盾。

《死與生》沒有提出一個龐大的關于如何規劃城市的理論體系，而是通過作者在生活中碰到了困惑之后，對于這個方面的思考，來引導讀者思考——我們的城市、城市生活、城市道路為什么會出現這樣的問題。如果往上追溯，往本源靠攏，我們是不是偏離了最原始的方向。在思考之后，倡議政府，或者是民眾去嘗試某一種可能性。《死與生》中并不說“我認為如何做是對的”，而是說“我覺得，也許我們可以這樣??”。書中并不給予正確，哪怕是比較明確的解決手段，只是提出一種建議，并探討這個建議的可能性，也鼓勵民眾提出新的建議。

正因為書中關于城市的思想和對策是具體而日常的，所以才更能引起共鳴。比如我在閱讀到“被蠶食的城市與對汽車的限制”這一章節時，看到雅各布斯這樣寫到——“只要有機會，我就會觀察人們是怎樣使用步行街的。行人一般并不是在街道中間行動，也沒有要占有馬路的傾向。他們一般都會沿著街邊走。在波士頓，有兩條街被改為人行街。在那里你會看到一個非常有意思的景象，馬路中央幾乎是空空蕩蕩，但是，狹窄的人行道上卻是人擠人。”

這種現象，我深有同感。以廈門中山路步行街為例，騎樓下的人流密度往往是馬路上的好幾倍。這是為什么呢？

中山路建筑臨街的騎樓部分，既是道路向兩側的拓展又是鋪面向外部的延伸，頂部的遮蔽和地面的材質以及與馬路的高差，形成了一個獨立的空間。另外，行走在騎樓下，既可遮風擋雨又可躲避烈日，這也是廈門典型的亞熱帶氣候帶來的影響。從購物感受來說，在騎樓下行走，更方便游客挑選商鋪進行消費。但是，中山路也通過一些手段試圖把人們吸引到馬路中間。首先是提供馬路“驚喜”的出現，比如雕塑、游行，以及各種節慶活動，如街頭藝術、美食節等；另外通過在街道上搭建購物站作為臨時商鋪創造一種“第二重吸引”。如果說騎樓建筑的店鋪是第一重吸引空間，那么在馬路兩側搭建起來的購物站，則是第二重吸引空間，這就使游客從騎樓下走到了馬路上。而且這樣的購物站具有相當大的靈活性，只需一個頂棚和幾個柜臺就能夠組合成一個單元，可以根據天氣、節日的變化和需求對數量、放置地點做出調整。當然還有一個重要的原因是中山路的路政設施（路燈、綠化花壇、樹木、座椅、垃圾桶等）比較完善，路面寬度也比較適宜，走在馬路上依然能夠有愉悅的感受，不然日頭暴曬且兩邊都空空蕩蕩，走在這個步行街上恐怕就是痛苦的煎熬了。

《美國大城市的死與生》一直被宣稱是城市規劃者最好的參考讀物，在我看來，它的特別不只是在于提示我們在大城市的規劃發展上，有必要增加冷靜、理性的思考，更在于開創了在城市居民的角度，用感性的認知對大城市規劃進行探索和研究的可能。就像雅各布斯在書中呼告的那樣：重建城市的活力，關鍵在于信任居民，給城市生活一個真正的空間。