第一篇：法院人民陪審員工作的調查報告

關于**縣法院人民陪審員工作的調查報告

人民陪審員制度是審判機關吸收非專業法官參加審判的制度，是人民司法工作依靠群眾的重要形式，是群眾路線在人民司法工作中的具體貫徹，是實現社會主義司法民主和司法公開的重要方式和途徑。近幾年來，各級法院對人民陪審工作都進行了深入的研究、大膽的嘗試，推進了人民陪審工作的進展。近年來我院也對陪審工作進行了積極地探索，取得了一些成績和經驗。

一、我院人民陪審員的組成情況及參與審理案件情況

1、人民陪審員的組成情況

我院現有人民陪審員37人，其中男25人，占68%，女12人，占32%;30歲以下2人，占5%，30-40歲16人，占43.5%，40-50歲16人，占43.5%，50-60歲3人，占8%；年齡最小28歲，最大56歲；高中學歷2人，占5%，大專學歷21人，占57%，本科學歷14人，占38%；待業6人，占16%,農民5人，占14%，職工9人，占24%，干部17人，占46%。

2、人民陪審員參與審理案件情況其中2011年，我院陪審員共參與陪審各類案件872件，參與調解各類案件426件，參與審理、調解案件超百件的4人，所參與審理案件的服判息訴率和參與調解案件的調撤率均超過85％以上。有效提升了案件質效和司法公信力。

二、關于我院人民陪審工作的幾點做法

1、推上前臺，確保三個參與。一是嚴格落實《最高人民法院關于加強人民陪審員工作的決定》。對于涉及專業性強的醫療事故糾紛、金融合同糾紛等案件，以及案件影響較大、矛盾尖銳、有信訪風險和相關法律規定不明確的，要求必須邀請相關陪審員參與審理、調解。五年共參與審理、調解醫療事故糾紛75件，金融合同糾紛951件。二是無論是民商案件、刑附民案件、行政案件、執行案件，只要有條件調解和協調可能的，要求必須邀請相關陪審員參與審理、調解。五年共參與審理、調解刑附民案件138件，行政案件107件，參與執行和解120件。三是對涉及未成年人案件、農民工案件、軍人權益保護等特殊人群案件，要求必須邀請相關陪審員參與審理、調解。五年共參與審理、調解涉及未成年人案件83件，農民工案件51件，軍人權益保護案件13件。從而提高當事人對案件公正性的信賴度，確保服判息訴案結事了。

陪審員楊福安，在其老家楊樓、小史店德高望重，家喻戶曉，2011年參審案件197件，調解解決了大量矛盾尖銳的案件。其中，小史店鎮寺門村23戶村民在**縣郵政局攬儲員付德成處共存款40余筆20余萬元，2009年2月，付德成因車禍死亡，其全家外出。村民向郵政局索要存款，但郵政局以付德成所開具的憑證為存款憑條而非正規存單、存款并未上交郵政局為由拒不兌付。為此，這些村民多次到縣委上訪，并數次圍堵郵政局大門，在社會上造成了極為惡劣的影響。由于該案在當地影響極大，稍有不慎，就可能導致集體上訪。為了調查案情，他頂著烈日，冒著酷暑，到案發地調查10余次，走訪當地群眾、村干部和郵政局工作人員60余人，組織調解10余次。終于在8月底使雙方達成了調解意向，雙方關系一度緩和。但在具體磋商過程中，雙方關系僵化，20余名群眾情緒激動，揚言上訪。為了妥善化解矛盾，楊福安同志一邊做郵局工作，讓他們進一步作出讓步，一邊奔赴原告所在村子作協調工作。為了抓住時機，防止發生意外，他兩天時間吃住在當地，逐戶做調解工作。經過艱苦細致的說服教育，23戶村民最終接受了一攬子調解方案，使這起重大群體性糾紛得以妥善化解。

2、延伸舞臺，發揮三個功效。一是發揮矛盾化解功效。充分發揮人民陪審員來自各個層面、各個領域，熟悉社情和熟悉相關專業知識的特點，對鄰里糾紛、婚姻家庭等糾紛從立案階段就邀請轄區人民陪審員全程、全方位參與調解，確保矛盾糾紛消除于萌芽狀態。在全院37名陪審員中，有7名陪審員參與審理、調解糾紛逾百件。其中陪審員王朝霞參與121件，楊福安197件，李曉鋒105件，陳壯平105件。二是發揮監督功效。除在審判活動中，確保陪審員在庭前、庭上、庭中的案件情況知曉權、獨立表決權、裁判文書審核等權利外，并且在審理案件評查、信訪案件評查、“五除”活動等專項執法監督整改中，積極邀請陪審員參與其中，從而推進各項活動扎實有效，各項監督落到實處。五年來陪審員共參與評查一審案件3400件，信訪案件104件，發還、改判案件51件。三是發揮對青年干警傳幫帶功效。邀請長期在基層法庭從事陪審工作和調解工作突出的陪審員，對剛從校門進院的青年法官，就如何做好群眾工作和調解技能等方面知識，進行一對一和手把手的幫教，提高青年法官做群眾工作的能力。

陪審員李貞林，****河人，擔任**河鎮政府村鎮辦主任多年，人際關系廣泛，熟知當地風土人情，辦事公道，擔任陪審員以來，為法院化解了多起信訪案件。上世紀九十年代，**河鎮石寨村村民李云獻與孫榮卿因宅基地的權屬發生糾紛，先后打民事、行政官司，其中行政訴訟一審、二審、發還重審，兩家官司打了10多年，近鄰變成了仇敵，雙方打官司同時不停地進行上訪，給法院施加壓力。2011年，兩家又因為僅30公分寬的宅基地發生糾紛，并糾集人員大打出手，隨后李云獻起訴孫榮卿，要求孫榮卿拆除已經做好的混凝土地基，退還其侵占的30公分土地，而孫榮卿認為該30公分土地的使用權屬于自己所有，不予拆除。因兩家積怨較深，雙方的證據都不是很充足，如果簡單的根據證據下判，必定引發當事人信訪，如果調解解決效果最好，但是兩家均不接受調解，承辦法官一時陷入了困境。后來經過了解，原被告都認識陪審員李貞林，法庭隨即通知李貞林參與調解該案，李貞林到庭了解情況后，先是以個人身份把原被告分別批評一頓，然后以陪審員身份苦口婆心向原被告講述各種利害關系及相關法律法規，最后原被告同意陪審員提出的調解方案，原告同意被告繼續建房，被告支付原告500元補償。但是，就在制作調解筆錄時，雙方又因一詞之爭，反悔剛剛達成的協議，被告不同意調解書上關于“被告占用原告30公分土地”中“占用”一詞的表述，原告堅持必須這樣表述，即將平息的紛爭看來要功虧一簣，李貞林看情況馬上將原被告分開，分別進行調解，以免雙方情緒激動時某一方說話過分影響調解。經過反復的推敲、協商，最后將其表述為“位于……30公分土地，原由原告李云獻管理使用，現歸被告孫榮卿管理使用……”原被告均予以接受，并表示從此息訴罷訪，雙方將近20年的反復訴訟，經過這次調解，徹底畫上了句號，達到了案結事了。

3、搭建平臺，提升三項能力。一是通過要求陪審員參與社會主義法治理念再教育，參加“發揚傳統、堅定信念、執法為民”等主題教育，增強人民陪審員對法治的信仰和把握大局能力的提高。二是通過參加上級教育培訓和院內部法官夜校，為陪審員購置專業法律工具書等方式，加大對陪審員適用法律能力的提高，確保在陪審中準確理解適用法律。近年來，共為陪審員購置法律書籍300余套，舉辦7期專業技能培訓，每期培訓前均精心準備教案，提前邀請相關專業人士做好授課準備。2011年秋季，我院邀請**中院專家型法官何志同志作為主講，對我院陪審員進行為期3天的第七期專業技能培訓，有效的提升了陪審員的參審能力。三是通過舉辦各種形式的經驗交流會、調解技能競賽、庭審觀摩等形式，著力培養和提高陪審員做群眾工作的能力，從而讓人民陪審員以堅定的信念、優良的作風、過硬的能力，贏得群眾的理解和信任。

4、當好后臺，解除三個后顧之憂。一是建立人民陪審員績效檔案，從德能勤績廉方面加強管理，對優秀的人民陪審員提請人大予以連續聘用和表彰，增強職業榮譽和責任感，解除陪審員政治上無前景的后顧之憂。二是成立陪審員辦公室，在法院辦公房間緊張的情況下，為陪審員配置三間辦公室，購置6套辦公桌椅，3臺聯網電腦，300余套法律工具書，解除了陪審員到法院無處辦公，無條件辦公的后顧之憂。三是申請專項資金，對陪審員每月進行適當經濟補助，以及積極協調兼職陪審員陪審期間本職工作的待遇和時間沖突等問題，加大對陪審員的經濟補助和生活關心，解除陪審員生活工作方面的后顧之憂。5年來共籌措陪審經費21萬元，其中2011年，籌措資金6萬元，為陪審員進行經濟補助。

5、鼓勵“拆臺”，發揮三個兼職作用。一是發揮“監督員”作用。我院明確規定陪審員必須參審的案件類型及案件數量，同時賦予陪審員監督權，規定其在履職中發現審判程序違法、審判人員私自接待當事人或接受吃請或其他違法違紀行為的，可直接向監察室反映或報告院長，同時每年還以專會形式聽取陪審員的意見和建議，有力地促進審判紀律作風建設。二是發揮“信訪員”作用。該院根據案件信訪戶所在社區、村街等實際情況，聯系社區附近的陪審員，為信訪戶提供法律釋疑，爭取息訴罷訪；同時邀請幾名經驗豐富、法律精通的陪審員參與法院信訪接待工作，對與可能存在問題的案件，鼓勵陪審員站在信訪戶的立場為其說話，通過陪審員共同處理信訪案件，收到了良好的社會效果。三是發揮“宣傳員”作用。我院不僅通過各種途徑提高陪審員自身的法律意識，而且還注重發揮其在法制宣傳中的作用，鼓勵他們向所在單位及周圍群眾普及宣傳法律知識，鼓勵陪審員在法制宣傳的過程中深入接觸打過官司的當事人，對于發現可能存在司法不公的案件，予以大膽揭露，可以向院長直接報告，以便贏得群眾對法院工作的理解和支持，增強司法的社會公信力。

三、存在的問題及原因

1、人民陪審員來源不夠廣泛。目前，在我院人民陪審員隊伍的組成中，機關及事業單位的黨員干部、職工所占的比例較大，其它領域的人員很少，在審理具體案件，特別是一些涉及專業領域的案件時，可選擇的余地不大。其中有很多陪審員有自己的工作，不能做到隨機抽取立即到達參審的效果。究其原因主要有以下幾個方面：一是公民參政意識不高，積極報名申請選任人民陪審員的人極少，沒有遴選的余地。二是推薦人民陪審員的單位或基層組織多數是人民法院根據工作需要確定，大多為工會、婦聯、共青團、武裝部、法院所在地和人民法庭所在地就近鄉鎮、村組、社區人員，人民陪審員的代表性受到一定程度的制約。

2、陪審員專業素質欠缺。一是人民陪審員法律知識普遍缺乏，履職能力不高。《關于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱決定）第五條規定“人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員和執業律師等人員，不得擔任人民陪審員。”且最高人民法院對人民陪審員工作的實施意見中對法院退休工作人員、檢察院退休工作人員、退休律師均作出了不適宜擔任人民陪審員的規定，大大地限制了法律職業者的入選，人民陪審員幾乎都是非法律職業者，大部分缺乏法律知識，他們雖然與職業法官擁有平等的評議和表決權，但是法律知識欠缺、業務素質有待提高的陪審員們，害怕自己的觀點不夠專業、沒有說服力，往往信服于法官的判決，在案件合議時閉口靜聽的多，分析案情的少；評議表決時隨聲附和的多，發表不同意見的少。從而自然地產生一種相信權威的心理，沒有充分發揮出陪審員應有的作用。二是部分人民陪審員對陪審工作的重大意義認識不到位，責任意識不夠，參審案件積極性不高，甚至個別在職人民陪審員，將陪審員工作當成額外的負擔，遇到開庭案件多有推諉。我院選任的人民陪審員在任期內從未參審過案件的有8人，占人民陪審員總數的21%。

3、管理上存在缺陷。一是人民陪審員的經費落實不到位。《決定》雖然明確了陪審員工作的經費保障，但在實施過程中很難落實，為保證陪審員參數案件，只得擠占辦公經費開支，導致管理上的困難和尷尬。二是上崗培訓不夠規范。人民陪審員的續職培訓未納入規劃。我院組織的對陪審員的自主培訓，雖然經過精心準備，但因為沒有統一的培訓大綱，且經費困難，只得根據其工作實際和特點，開展訴訟實務培訓、廉潔司法教育和司法禮儀知識培訓，時間較短，內容粗略，甚至以會代訓，很難達到人民陪審員上崗培訓的要求。由于沒有續職培訓一說，人民陪審員常常對新頒布的法律法規一無所知，極大地影響了他們的履職能力。三是人民陪審員參加陪審案件的確定方式不盡科學。我院目前的實際情況是：37名人民陪審員中有三分之二為在職公務員，由于在職公務員工作都比較繁忙，能夠參加陪審案件的時間少，審判業務庭為確保開庭時間，通常會優先選擇有閑余時間、積極性高的陪審員，其余不常參加陪審案件的人民陪審員則淡出了陪審案件工作，這在客觀上背離了國家設立人民陪審員制度的初衷，弱化了人民陪審員制度的重大意義。四是法院對人民陪審員的管理無法律依據。《決定》雖然對人民陪審員的產生方式、任免程序、權利、義務及經費保障等作出了相應規定，但未明確其管理關系。通常的做法是，人民陪審員在法院參加審理案件時，參照法官法的規定管理，但審判結束，則管理中止。陪審員在執行職務時與審判員有同等的權利，同樣也應與審判員有同等的義務，其在審理案件時違法違紀也應按審判員違法違紀責任追究辦法處理。但目前對陪審員的管理制度不完善，陪審員出現違法審判的無相應的責任追究辦法和追究程序，特別是人民法院無權對其進行黨政紀處分或經濟處罰，在一定程度上弱化了陪審員陪審義務。法院對人民陪審員的管理除選任、培訓及發放陪審案件補貼外，沒有更多的內容，導致部分人民陪審員認為陪審案件差不多就是在法院干“計件小工”，抹殺了人民陪審員的榮譽感，使人民陪審員逐步喪失了工作的原動力和熱情。五是人民陪審員的激勵機制不健全。雖然《決定》第十六條規定“對于在審判工作中有顯著成績或者有其他突出事跡的人民陪審員，給予表彰和獎勵”。但該規定過于原則，應當由哪級法院或機關表彰，幾年表彰一次未規定。我院在2011年工作總結、表彰大會上，嘗試將優秀陪審員納入了表彰范圍，共有4名陪審員受到了表彰。

4、法官對人民陪審員工作認識不到位。少數法官對人民陪審員制度的重大意義理解不到位，把人民陪審員當成審判員不足的補充，內心尊重不夠，案前溝通少，案后不交流，這也是導致陪審員參審質量不高的一個重要原因。

5、陪審員參與執行案件有待規范。目前，對陪審員工作的理解就是參與審理，很少有嘗試讓陪審員參與執行工作的。對陪審員工作的理解，不應局限于“陪審”一詞的字面意思，而應從構建司法民主的高度予以認識。陪審員參與執行工作，一是可以強化執行監督，能夠有效監督案件執行的各個環節，起到排除地方干擾、增加執行透明度、保證執行廉潔的作用。二是促成和諧執行。人民陪審員參與執行，因其來自群眾。熟悉社情民意，更容易被老百姓接受，其協助執行法官說服教育，可以使被執行人從心理上減少抵觸情緒，從而積極配合法院執行，提高執行和解率和自動履行率。三是壯大執行力量。案多人少、一線執行法官壓力大是困擾法院工作的司法難題，法院執行工作引入人民陪審員制度，充分發揮人民陪審員的參與案件討論、執行和解等作用，間接壯大執行隊伍，有利于提高法院執行效率。四是化解執行信訪。一些案件實際執結率低、執行到位率不高是法院涉訪的重要原因，影響司法的社會認同。人民陪審員參與執行，可以結合自身體會向社會宣傳執行工作，消除外界對執行的誤解，增強司法的權威。

四、幾點建議

1.加大宣傳力度，明確地位，提高認識。《決定》雖對人民陪審員權利義務作了簡要陳述，但對人民陪審員的地位仍處于一種不明確的狀態。許多人對參與陪審員工作的態度不積極，擔任陪審員后，本職工作和陪審工作若有沖突，必將推脫陪審職責。甚至有些人把陪審員當作一種榮譽，沒有真正認識到權利與義務相統一的實質。這些都說明法院對陪審員制度的宣傳還不到位，普通公民沒有深刻認識到身為陪審員的神圣使命和重要性。因此在明確陪審員地位的同時，必須不斷加大宣傳力度，大力宣揚人民陪審員中的先進典型，大張旗鼓地進行表彰，可以結合法院的各種主題實踐活動，將有陪審員參加的案件帶入群眾中去，形成社會各界廣泛關注，積極支持；人民群眾熱情報名，踴躍參與的氛圍。

2.從嚴選任，強化培訓。完善人民陪審員選任機制，從源頭上引進一批熱愛陪審事業的人民陪審員隊伍，是充分發揮我國人民陪審制度價值的關鍵因素。在對人民陪審員選任時，要制定科學的選任程序，明確選任標準，把道德標準﹑社會閱歷﹑文化素質﹑法律素養等作為選任的重要內容。在基層人民法院，特別是鄉鎮法庭可以適當的降低文化標準和法律素養標準，選任一批在當地威望高﹑道德品質好的公民擔任人民陪審員。選任過程中兼顧合法性和合理性，在符合任職標準的同時，還應當選一些了解社區民情的基層組織工作者。定期對陪審員進行教育培訓。定期組織陪審員學習法律知識、參加開庭觀摩、專題講座、座談等活動，讓陪審員學習掌握新頒布的法律法規，并對人民陪審員進行必要的考核，持證上崗，不斷提高陪審員的素質，提高其履行職責的能力，從而保障人民陪審員在陪審過程中真實發揮作用。

3.建立人民陪審員考核機制。同級人大常委會負責對陪審員的監督，由人大機構（如法工委）負責監督管理或者設立對人民代表大會負責的人民陪審員監督管理機構。對人民陪審員在審判活動中未盡職責或違法行為，由受到其行為損害的訴訟當事人提出舉報，然后由人民陪審員監督管理機構負責進行調查和處分。人民陪審員因濫用職權、徇私枉法、玩忽職守或有其他違法行為造成嚴重后果的，應與職業法官一樣處理。人民法院的職能部門應定期會同業務庭對每位人民陪審員的陪審工作情況、思想品德、工作態度、審判紀律和審判作風等情況進行考核。并及時將考核結果報人大常委會，并提出批評或表彰的建議。

4.建立人民陪審員專管機構。可以參照律師協會的方式方法，建立人民陪審員專門管理機構，達到管理、監督、保障一體化的職能地位，輔助人大從事人民陪審員審批工作，監管法院聘任陪審員，保障陪審員的經費補助，監督陪審員參審權利的行使。專管機構還可以定期舉行專業性較強的培訓活動，規范對陪審員的教育，在減輕了法院培訓負擔的同時也增強了陪審員的業務素質和專業能力，使整個陪審員管理模式駛入正規化軌道。

5.調動人民陪審員的積極性。法院應當提高人民陪審員的辦公條件，我院雖然為陪審員提供了辦公室、辦公桌椅，基本達到了法官的辦公條件，但在很多方面做的還不夠。為使陪審員真**心履行陪審義務，法院還應當切實落實合議庭少數服從多數的原則，以及人民陪審員與審判員同等權利的原則，對陪審員在合議庭中的發言，給予充分的尊重，邀請陪審員參與案件的調查、閱卷等。這樣做使陪審員有責有權，有利陪審員責任心的增強和積極性的提高。

6、構建人民陪審員參與執行工作的機制。一是加強立法。通過完善立法，明確人民陪審員參與執行的權利，單獨從人民陪審員參與執行的角度選任人民陪審員、規定人民陪審員的義務和權利；明確人民陪審員參與案件的范圍，比如規定在涉訪案件、可能引發群體性糾紛的案件、符合聽證條件的案件、涉及專業技術類等執行案件中，應邀請人民陪審員參與執行，以解決人民陪審員參與執行的隨意性。二是建立健全相關配套機制。要完善人民陪審員參與執行的保障機制，根據人民陪審員的職業特點、調解能力，充分發揮其能力和優勢，提高人民陪審員參與執行的效果。對于執行異議等裁決案件符合公開聽證條件時，確保人民陪審員的參與，確保人民陪審員參加執行的獨立性。

總之，人民陪審員制度作為一項富有鮮活生命力的法律制度，有其重要而現實的意義。如何落實人民陪審員制度，真正地發揮其積極的作用，需要各級法院與社會各界的共同努力。如今正處于社會轉型時期，人民群眾對司法公開、司法公正有了更高的要求，這需要我們不斷挖掘和拓展人民陪審員的職能，進一步完善人民陪審員制度，最大限度地發揮人民陪審員的作用，在推進司法民主、促進司法公正上作出應有的貢獻。

第二篇：法院從五個方面加強人民陪審員工作

石門法院從五個方面加強人民陪審員工作

作者：譚 燕 發布時間：2014-06-05 08:59:

21湖南省石門縣人民法院結合“忠誠、為民、公正、廉潔”的政法干警核心價值觀教育，將人民陪審員工作作為推行“陽光司法”的重要內容，采取“宣傳發動”、“創新選任方式”、“強化業務培訓”等五項措施，有力促進了人民陪審員工作上臺階，高效發揮了人民陪審員在司法民主、案件調解、社會溝通、法制宣傳等方面的作用。

一是多方“廣告”，拓寬民眾知曉“路徑”。該院在人民陪審員任職期限屆滿需重新考察選任時，依托互聯網、全縣黨政內網、農村廣播電視“村村通”、“村村響”工程、移動平臺等渠道，發布選任公告，提高選任知曉率；發動全院干警通過手機短信等方式向本轄區的熟人、親朋好友宣傳人民陪審員選任信息；各基層法庭利用送達機會向當事人及群眾發放增選公告；發揮現有人民陪審員的人脈優勢，現身說法，吸引更多優秀社會人才擔任人民陪審員。

二是全面“擴招”，打造多元陪審“梯隊”。該院在原有30名人民陪審員的基礎上，著力擴大陪審隊伍，力避以往陪審隊伍中教師、公務員、村社干部為主的單一身份；著力從年齡、職業、地域分布多角度選拔，保證陪審隊伍的承接延續性；特別注重醫療、金融、工商、勞動、建筑、民政等部門以及農村和街道居委會等領域，選任社會閱歷深、工作經驗足、綜合素質好的社會人員；嚴格審核標準，提高入口門檻，目前，該院的人民陪審員隊伍已增至60人，實現了人民陪審員的倍增計劃。

三是積極“試水”，吸收人民調解“主力”。該院通過石門縣政法委，積極協調嘗試將全縣“人民調解員”中的優秀人才引進到法院，成為“駐庭人民陪審員”，以“人民陪審員”、“人民調解員”和協助執行聯絡員的多重身份擔當起法院和當事人之間的“聯絡員”角色，形成人民陪審員、調解員和聯絡員協調聯動工作機制；該院為這些“人民調解員”提供專門的辦公場地及必要的辦公設備，爭取財政支持解決相應待遇。

四是強化“充電”，提升陪審人員“內功”。該院認真學習、貫徹上級法院《人民陪審工作管理辦法》，積極總結以往人民陪審員培訓、管理、使用、考核方面的經驗；結合本院實際，全面修訂人民陪審員陪審業務培訓、法律知識學習等相關制度，加強陪審工作的科學化、精細化管理；落實陪審督導制度，杜絕“陪而不審”、“審而不議”、“議而亂講”的現象，著力提高人民陪審員的陪審素養和法律素養。

五是厚植“認同”，增強參與陪審“動力”。該院積極向縣委、政府匯報，爭取財政支持，落實人民陪審員陪審補助經費過低的窘境，有效杜絕“掛名不陪審”現象；不定期召開陪審員座談會，聽取他們對法院工作的意見和建議，增強其職業榮譽感；每年派出一名優秀陪審員參加省高院的陪審業務學習，對優秀陪審員進行與法院干警同等次的表彰獎勵，增強其身份認同感，促使其更好地致力于案件調解、法制宣傳教育等方面的工作。

石門法院從四個方面提升司法公信力

作者：譚燕 發布時間：2014-04-29 10:01:1

2石門縣人民法院在黨的群眾路線教育實踐活動中，牢固樹立“忠誠、為民、公正、廉潔”的司法核心價值觀，以司法為民為宗旨，以規范化建設為主線，以及爭創“全省、全國優秀法院”為目標，堅持文明司法，著力提升司法公信度，各項工作都取得了滿意的成績。

提高法官素質，打造專業文明的法官隊伍。該院積極開展具有石門法院特色的文化建設，通過開展教育培訓、完善制度、技能競賽等手段，多形式、多層次、多內容的加強法官的業務素質和道德文明教育，造就了一支高素質的干警隊伍。8年來先后有19人通過了國家司法考試，8人取得了法學碩士學位，本科學歷人數達到95%以上。嚴格貫徹落實最高院“五個嚴禁”的規定，努力構健“不愿為、不敢為、不必為、不能為”的懲治和預防干警違法違紀工作機制，杜絕了違法違紀現象的發生，連續11年實現干警“零違紀”。堅持司法為民，樹立文明司法的法官形象。該院對前來提起訴訟的當事人給予了必要的訴前、訴中的法律知識釋明和宣傳工作，不斷完善從接待、咨詢、立案到交費的“一條龍”服務；采取上門立案、電話預約立案、巡回辦案、設立簡易民事案件審判庭實行簡案簡審等措施，盡力方便當事人訴訟。加大司法救助力度，對經濟確有的困難的當事人實行減、免、緩交訴訟費的救助措施，五年共依法對480件案件當事人減、免、緩交訴訟費110萬余元。推行了執行救助機制，設立了“石門縣人民政府特困群體救助基金。縣委、縣政府決定每年由縣財政籌措資金20-30萬元，出臺了《石門縣人民政府關于印發<特困對象案件執行救助基金管理暫行辦法>的通知》。5年來共為這些特困群體兌現了執行救助資金130萬元。

加強審判管理，樹立公正文明的司法理念。該院把審判管理與崗位目標責任制考核相結合，從建章立制、加強內部管理入手，依靠網絡管理流程，對案件進行跟蹤監督，在案件期限屆滿前15日，網絡自動預警，提示承辦人及時結案，提高了司法效率。成立了案件質量評查領導小組、明確案件質量評查員、聘請審判管理監督員，形成了上下權責分明、內外相互聯動、全員齊抓共管的“大審管”格局，使該院的案件質量大幅提高，案件質量先后多次評為全市第一名。

自覺接受監督，確保公正司法的法官形象。該院通過聘請公正司法形象監督員、邀請人大代表旁聽庭審、重大審判、執行活動邀請人大代表隨案監督以及走訪案件當事人等一系列活動，對案件審判過程中涉及司法收費、干警辦案紀律、辦案作風等問題進行重點調查研究，并加以改進，從而維護司法公正，增強法院審判工作透明度，推進法官審判作風和紀律作風建設，使社會對法院的認可度越來越高，公信度越來越高，滿意度越來越高。該院接受代表、委員的監督工作以及司法公開工作被《人民法院報》重點推介。

石門法院五項措施強化人民陪審員工作

作者：譚燕 發布時間：2014-04-11 10:12:40

為切實提高審判活動的公開性和透明性，主動接受社會評價和監督，充分發揮人民陪審員在促進法官正確認定事實、發揮調解功能、增加審判的社會效果等方面的積極作用，石門縣法院采取五項措施進一步強化和規范人民陪審員參與案件的審理活動，收到了良好的效果。2011年以來，人民陪審員參與案件審理，依法適用普通程序審理的案件陪審率達99%以上，人民陪審員參與審理的案件調解撤訴率也80%以上。一是抓制度，強化組織保障。將人民陪審員歸口納入該院政工室統一管理。在選任或增選人民陪審員時，按公正、公平、公開的原則向社會公布推薦人民陪審員的名額、條件、報名程序等相關事宜，進行廣泛深入的宣傳發動，拓寬人民陪審員的渠道來源；堅持參審的陪審員通過隨機方式確定，杜絕人民陪審員陪而不審和濫用職權現象的發生。

二是抓培訓，努力提升素質。組織人民陪審員認真學習相關制度，增強他們的主體意識、責任意識和使命意識，使他們從思想上感到做一名人民陪審員的光榮和自豪；堅持每年一度的人民陪審員集中業務培訓制度，通過組織參加開庭觀摩、專題講座、座談等活動，讓人民陪審員學習掌握新頒布的法律法規，以

提高人民陪審員履行職責的能力，從而保證人民陪審員在陪審過程中真正發揮用。幾年來，該院分別舉行了行政、刑事法律法規知識培訓，邀請人民陪審員系統學習《刑法修正案

（八）》、量刑規范化、《國有土地上房屋征收與補償條例》、《行政強制法》等法律法規及制度。

三是抓經費，著力提高待遇。積極爭取縣人大、財政等相關部門對人民陪審員工作的經費投入，重點保障人民陪審員的補貼和學習、培訓、獎勵等活動經費；主動了解并及時為人民陪審員爭取其在履職期間單位的各種待遇，適當提高無固定職業人民陪審員陪審補貼，該院參照標準，對參與庭審的人民陪審員按照100元/天的標準適當補貼，解決人民陪審員的后顧之憂，促進人民陪審員工作的發展。

四是抓協調，爭取多方支持。主動加強與人民陪審員所在單位的溝通、協調，爭取人民陪審員所在單位對陪審工作的理解和支持，在時間上給予充分的保障，讓人民陪審員及時進行閱卷，及時出庭參審；凡有人民陪審員參與審理的案件，院政工室于排期后及時與人民陪審員取得聯系，使人民陪審員有充裕的時間安排好本職工作，確保能夠到庭履行職責。

五是抓宣傳，營造輿論氛圍。對本院人民陪審員工作取得的經驗和出現的問題進行階段性總結，不斷推進完善人民陪審員工作制度；適時提取人民陪審工作中的典型案例、事跡通過簡報、電視、報紙、網絡等媒體廣泛宣傳，為人民審工作營造良好輿論氛圍，促使人民陪審工作深入民心。

第三篇：法院人民陪審員個人事跡材料

忠誠履行職責 維護司法公正

我是xx鎮民政助理員，鎮人大代表。2005年3月，我被xx縣人大常委會任命為xx縣人民法院人民陪審員。回顧近三年來走過的人民陪審員之路，我先后參與陪審刑事、民事等各類案件120多件，逐漸由一個人民陪審員工作的“門外漢”成長為一名光榮的人民陪審員。下面，我結合自己近三年的陪審工作作實踐，談幾點認識和體會。

一、努力提高法律素養，增強陪審工作能力

當初，我剛擔任人民陪審員的時候，根本無法做到真正意義上的“陪審”。在庭審過程中，我常常一言不發，好似審判臺上的“泥塑”。評議案件時我也只能附和法官的意見。“陪而不審”的尷尬時常讓我食不甘味，夜不能寐。這時主審法官鼓勵我要大膽的參與意見，院領導也經常對我們講：“你們雖不著法袍，但卻代表著千千萬萬人民群眾來參加陪審，在陪審活動中與法官具有同等權力，人民陪審員不僅要陪，更重要的是要審。”此后，我認識到，搞好陪審工作單憑一腔熱情是遠遠不夠的，只有提高法律素養，才能做好陪審工作。我積極自學法律專業知識，認真研讀《人民陪審員培訓教程》，對章節做好筆記，通讀常用法律法規，并熟記相關條文，對在庭審過程中適用到法律法規條文，我都用一次，熟記一條，并能加以引申、理解該條文的內涵，真正做到了在審判活動中加強學習。在不斷的學習過程中，增強參與審判活動的能力。我積極參加法院每周五下午及法庭每周三下午的業務學習。通過積極自學的學習，不斷提高自己的審判業務水平和為人民服務的本領。這樣，我的陪審水平在學習鍛煉過程中得到了明顯的提高。隨著參加陪審案件的增多，我也越來越敢于發表自己的見解。2005年，一農場主為防鼠，在自己的林帶里放置了農藥，鄰村一農戶放羊時，疏于管理，羊誤食林帶內的雜草，造成8只羊中毒死亡。在合議庭評議時，有兩種意見。一種意見認為被告在林帶內放置違禁農藥，造成原告重大損失，應承擔主要責任。而我的意見是：雖然被告應當承擔相應的賠償責任，但其并非主觀故意，并且其放置農藥插放了禁示牌，在相鄰村張貼通知，履行了告知義務，應相應減輕被告的賠償責任。最終我的意見得到了合議庭的認同。案件審理中的實質性參與不僅使我對陪審工作產生了濃厚了興趣，而且也讓我充滿了成就感和自豪感，激發了陪審工作的熱情。

二、積極發揮作用，認真履行職責

我常想，法律是神圣的，人民陪審工作是光榮的。為了這份榮譽我必須努力工作。每次接到開庭通知后，我都盡量提前趕到法庭，翻閱案件、查找資料、熟悉相關法律條文，為庭審做好準備；開庭時，我總是集中精力，認真分辨是非曲直；合議時，我堅持忠于事實和法律，敢于發表意見。就這樣，我在實踐中認真履行著人民陪審員的職責。

在民事調解中，我感受頗為深刻的是，案件審判的關鍵是對相關事實的認定，只有事實調查清楚了，才能為適用法律打好基礎。也只有事實弄清了，才能找準問題癥結。通過參與調解，我的審判觀念發生了根本的轉變。按照能調則調、當判則判，調判結合的原則，依照審判程序，只要雙方當事人自愿調解，我都積極支持調解，并發揮與群眾貼近的優勢，耐心細致做好雙方當事人的工作，化干戈為玉帛。

如王吉友訴李春軍、李春云、李歡發人身損害賠償一案，原告在本村趕羊往回家走時，路遇三被告醉酒騎摩托車將原告三只羊撞傷，雙方因此發生爭吵，而后互毆。后三被告又追上原告痛打，致原告王吉友身體多處受傷。經法醫鑒定為輕微傷。原告訴請賠償7000余元。雙方矛盾非常大，在庭審中也非常激動，對賠償數額爭執不下。在查清事實的基礎上，在調解階段，我利用雙方對自己都比較熟悉，對自己都比較信任的優勢，采用背靠背的調解方式，在教育被告要有一個端正積極的認錯態度的同進，引導原告依照事實和具體情況做出一定的讓步，在做了大量的說服工作后，雙方當事人方握手言和。這樣既維護了法律的尊嚴，又體現了以人為本的理念。近三年來，我參加庭審的120多件案件中，調解102件，調解率達85%。

我來自普通群眾，牢記司法為民的宗旨，我依靠多年來農村工作的經驗和群眾基礎，充分發揮橋梁紐帶作用，拉近法官與群眾之間的距離，努力尋求法與情的結合點。人民陪審員參與陪審庭審，有利于解決人民群眾反應強烈的熱點和難點問題，有利于為人民群眾尤其是弱勢群體辦實事、解難事、辦好事，促進社會安定和諧。

三、嚴于律己，做公正司法的模范

雖然陪審工作占用了我大量的時間和精力，但我一直執著于這項工作，因為我覺得每一次陪審都是維護公平正義的實踐，所以倍加珍惜。xx法院排期通知的由我參加的合議庭，我都事先協調安排好的工作，保證按期按時參加庭審，不因為業務工作的沖突而延誤參加庭審，并且能夠事先研究案情，分析原因，了解事實背景，對應相關法律條文，為庭審合

第四篇：萬州法院落實和完善人民陪審員制度的調查報告

武隆法院關于農民犯罪問題的調查報告

2005年我院審結的刑事案件中，農民犯罪220人，涉及危害公共安全犯罪、侵害公民人身權利、民主權利犯罪、侵犯財產犯罪、妨害社會管理秩序犯罪等四大類型。

其犯罪特點：

1、犯罪人數的比例大，占犯罪總人數291人的76.5%；

2、犯罪類型不涉及破壞社會主義市場經濟秩序犯罪、職務犯罪兩大類型；

3、在危害公共安全犯罪中，以非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產爆竹的煙火藥）的案件居多；

4、侵犯財產犯罪突出，尤其以盜竊為最，犯罪人數近100人，占所有農民犯罪人數的45.5%；

5、農民犯交通肇事，窩藏、轉移、收購或銷售贓物，尋釁滋事及介紹賣淫等妨害社會管理秩序犯罪人數有所增加。

農民犯罪主要原因是貪財，侵犯財產犯罪突出就能說明，且在非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產爆竹的煙火藥）的案件中，農民不愿上繳火藥槍以及制造用于生產爆竹的煙火藥也有貪圖小便宜因素。其次是文化低，法制觀念淡漠，在非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產爆竹的煙火藥）的案件中，在非法拘禁、侵宅和重婚犯罪中最能體現出來。第三，農民進城務工后走上犯罪道路。許多農民進城務工不順，又不愿意再回家勞動，在其他誘惑下，走上犯罪道路。盜竊、搶劫等侵犯財產犯罪以及尋釁滋事及介紹賣淫等妨害社會管理秩序犯罪中多有體現。

對策。打擊不是防止犯罪的根本手段，要靠綜合治理。同樣，針對農民犯罪問題，也是要靠綜合治理。如解決農民教育問題，加*法制宣傳力度，提高農民自身素質；提高農民的收入，改善其生活狀況；妥善處理農民工問題，正確引導農民發展，都是有力防止農民犯罪的最根本保證。

武隆法院 刑庭萬州法院落實和完善人民陪審員制度的調查報告

今年5月1日實施的全國人大常委會《關于完善人民陪審員制度的決定》是我國第一部關于陪審制度的專門法律。萬州法院和全國法院一樣把貫徹落實好人民陪審員制度作為司法改革的大事來抓，緊密結合工作實際，采取切實有效措施，認真做好人民陪審員的遴選、任免、培訓、管理等項工作。從目前調查研討情況看，這項制度在司法實踐中已初見成效。人民陪審員的專業知識、大眾思維與法官的法律素養、職業思維形成有效互補，縮短了法官與民眾之間的距離，提高了裁判的社會公信力。如何在程序和操作上進一步規范化、具體化，使這項制度更好地發揮作用，還有待在實踐中進一步探索和完善。

一、我院落實人民陪審員制度的簡要回顧

新中國成立以來，1954年的《憲法》規定：“人民法院審判案件，依照法律規定實行人民陪審員制度。”同年制定的第一部《人民法院組織法》也規定了人民法院審判第一審案件，實行人民陪審員陪審的制度。“文革”時期，人民陪審員制度遭到了徹底破壞。1982年修改《憲法》時，則未對人民陪審員制度作出規定，此后人民陪審員制度一直沒再寫進《憲法》。1983年修改《人民法院組織法》時，將“人民法院審判第一審案件，由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”，修改為“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”。此后的《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》都作出了基本同樣的規定。在這個時期，法院主要是通過法院任命的方式，選任了一批人民陪審員參加一審案件的審理。至90年代后期，由于機制、管理、經費、審判方式改革等諸多因素的制約，部分法院落實人民陪審員制度有所弱化，有陪審員參與審理的案件數量減少。

（一）2005年我院人民陪審員的構成情況。據統計，2005年，我院共有人民陪審員65人。從政治面貌上看，中共黨員，44人，占總人數的67%；民主黨派4人占6%；團員、群眾17人，占總人數的27%。從部門分布看，黨政機關19人，占總人數的29%；企事業單位25人，占總人數的39%；社會團體7人，占總人數的10%；其他14人，占總人數的22%。從年齡構成看，35歲至40歲的37人，占總人數的57%；41歲至50歲的26人，占總人數的40%；55歲以上的2人，占總人數的3%。從學歷層次看，本科學歷的21人，占總人數的34%；專科學歷的42人，占總人數的63%；專科以下學歷的2人，占總人數的3%。65名陪審員中，男性為44人，占總人數的66%；女性為21人，占總人數的34%。專業技術人員為7人，占總人數的20%。可以看出，中共黨員在人民陪審員中占有絕大多數，行業分布相對平衡，年齡大部分在40歲以下，專科以上學歷人員相對較多，技術人員相對較少。

（二）人民陪審員參與案件審理的情況。據統計，截止2005年12月份，我院人民陪審員共參加審理各類一審案件659件，占同期全部一審普通程序案件的35%。其中，刑事案件120件，占同期全院刑事一審普通程序案件的18%；民事案件329件，占全院同期民事一審普通程序案件的40%；行政案件67件，占全院同期行政一審普通程案件的33%。可以看出，人民陪審員參審的案件類型主要是民事案件，行政案件及各類參審案件數量相對平穩，但所占全院一審案件的比例較高且有上升的趨勢。據調查，人民陪審員參加審理的民事案件多是社會影響較大的案件及“三農”群體性案件。

（三）人民陪審員的產生和使用情況。從調查了解的情況看，全院人民陪審員產生方式主要是人大任命、法院聘任、單位推薦等。原有人民陪審員中，是由人民法院自行任命的。今年，依法由人大任命的，具有任命手續，比較規范。對于人民陪審員的使用，主要有兩種方式：一是“固定”使用，即相對固定使用一些人民陪審員或由人民陪審員參加固定類型案件的審理；二是“臨時”使用，即根據案件具體情況，對于法院認為需要人民陪審員陪審或引起黨委、政府及社會關注的案件，臨時請人民陪審員參加。

（四）人民陪審員經費保障及管理培訓情況。為人民陪審員參加陪審支出的費用主要為誤工費、食宿費、交通費等，這些費用大都是由法院從自身辦公經費中支出，萬州所處三峽庫區經濟相對貧困，陪審經費未列入同級政府財政支出。對于人民陪審員的管理，制定了關于人民陪審員管理方面的規章制度，做到以制度管人；并在政治部門設立了人民陪審員辦公室，具體辦理人民陪審員的協調、培訓、監督考核等工作。從調查情況看，今年以來，對人民陪審員培訓主要采取以會代訓的方式進行培訓，內容主要是庭審急需的程序、實體法及相關司法解釋；還購買相關法律書籍資料分發給人民陪審員。

二、落實人民陪審員制度過程中存在的問題

在落實人民陪審員制度方面經驗不夠，該制度的運行狀況也不盡人意，預期價值和應用作用沒有得到充分發揮。全國人大常委會關于完善人民陪審員制度的《決定》已經通過，并于今年5月1日起施行，研究現行問題，對于更好地落實《決定》是大有裨益的。

（一）人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”，參與意識不強。一是人民陪審員大部分由單位推薦，多數是黨政機關干部，許多人把陪審當成法院分配的一項工作任務，自身主動性和積極性不高，對陪審持無所謂態度；二是由于人民陪審員的選任標準不統一，資格條件缺乏法律明確規定，導致人民陪審員素質參差不齊，陪審員的陪審能力需要進一步提高；三是參與陪審的陪審員往往由辦案法官來決定，陪審員對審判員有明顯的依附傾向。庭審中，陪審員或開庭時坐一坐，只陪不審；或根據審判長的要求做些調解、協調工作。實踐中出現了人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”的現象，使得人民陪審員制度有待完善。

（三）要建立和完善人民陪審員的程序保障機制。人民陪審員的主要任務是參加庭審、采信證據、認定事實、適用法律。因此，人民陪審員制度的具體運作應突出強調庭審方式和程序保障。應加強和規范法官對人民陪審員的引導，對人民陪審員既要釋明法律，又不能對陪審員進行暗示或誘導。法官應向人民陪審員說明證據采信、認定事實、適用法律的一般規則，示明證據事實和法律爭議的焦點，并對選擇的利害關系、后果作客觀說明，但不能侵犯陪審員的獨立判斷，不能強制陪審員聽從法官的意見。人民陪審員參與開庭、調查、調解，并根據內心確認的證據、事實發表意見。根據《決定》規定，人民陪審員在對案件的裁判存在較大分歧的情況下，可以將案件提交院長決定是否提交審判委員會討論決定。當一名法官與兩名人民陪審員的意見不一致的情況下，也可以啟動提請審判委員會討論決定的程序。

（四）要建立和完善人民陪審員的監督制約機制。人民陪審員是法院工作的監督者，對陪審員的監督是對監督者的監督。為確保監督的權威性，應由人民法院與人大、司法行政機關共同實施。對陪審員的監督應當同對法官的管理銜接。一是應當列入人大的監督檢查范圍。人民陪審員由人大任免，因此人大應當對人民陪審員進行經常性的檢查、評議，定期聽取人民陪審員的工作報告，既要切實保障人民陪審員在審理案件時不受外界的干擾，同時又要對故意錯誤裁判的人民陪審員進行懲處。二是要明確人民法院對人民陪審員的管理權限。人民陪審員執行審判職務雖與法官權利相同，但畢竟不是法院工作人員，對人民陪審員的監督應以事前監督為主，以事后監督為輔。人民陪審員在執行審判職務過程中，如果出現違規行為，經人民法院批評教育拒不改正的可建議取消其選任陪審員資格；嚴重違背職責的，可以建議所在單位或黨組織給予行政或黨紀處分；構成犯罪的，則交由司法機關處理。

（五）要建立和完善人民陪審員的經費保障機制。經費保障是落實人民陪審員制度的前提和基礎，沒有經費的保障，人民陪審員制度就會流于形式。因此，人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，應由人民法院給予補助。要確定交通補助標準、用餐標準等，便于執行。對于人民陪審員在執行職務期間，所在單位阻撓其參加審判工作，克扣或者變相克扣其工資、獎金等勞動待遇的，人民法院可以提出司法建議書或接照《民訴法》的有關規定予以處罰。同時，人民法院和司法行政機關應將人民陪審員參加審判活動應當享有的補助和實施陪審員制度所需的開支，列入人民法院和司法行政機關業務經費，由同級人民政府保障每年按預算足額撥付。為切實從法院范圍內解決人民陪審員的經費問題，建議法院向同級人大報告同意后，由政府下發規范性文件，對人民陪審員在執行職務期間發生的合理的交通費、食宿費予以實報實銷，誤工費按規定支付；對于參與案件審理的人民陪審員還應當給予一定數額的補助，具體標準可由各地生活水平根據實際情況制定。

(李富文)

第五篇：萬州法院落實和完善人民陪審員制度的調查報告

武隆法院關于農民犯罪問題的調查報告

2005年我院審結的刑事案件中，農民犯罪220人，涉及危害公共安全犯罪、侵害公民人身權利、民主權利犯罪、侵犯財產犯罪、妨害社會管理秩序犯罪等四大類型。

其犯罪特點：

1、犯罪人數的比例大，占犯罪總人數291人的76.5%；

2、犯罪類型不涉及破壞社會主義市場經濟秩序犯罪、職務犯罪兩大類型；

3、在危害公共安全犯罪中，以非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產爆竹的煙火藥）的案件居多；

4、侵犯財產犯罪突出，尤其以盜竊為最，犯罪人數近100人，占所有農民犯罪人數的45.5%；

5、農民犯交通肇事，窩藏、轉移、收購或銷售贓物，尋釁滋事及介紹賣淫等妨害社會管理秩序犯罪人數有所增加。

農民犯罪主要原因是貪財，侵犯財產犯罪突出就能說明，且在非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產爆竹的煙火藥）的案件中，農民不愿上繳火藥槍以及制造用于生產爆竹的煙火藥也有貪圖小便宜因素。其次是文化低，法制觀念淡漠，在非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產爆竹的煙火藥）的案件中，在非法拘禁、侵宅和重婚犯罪中最能體現出來。第三，農民進城務工后走上犯罪道路。許多農民進城務工不順，又不愿意再回家勞動，在其他誘惑下，走上犯罪道路。盜竊、搶劫等侵犯財產犯罪以及尋釁滋事及介紹賣淫等妨害社會管理秩序犯罪中多有體現。

對策。打擊不是防止犯罪的根本手段，要靠綜合治理。同樣，針對農民犯罪問題，也是要靠綜合治理。如解決農民教育問題，加*法制宣傳力度，提高農民自身素質；提高農民的收入，改善其生活狀況；妥善處理農民工問題，正確引導農民發展，都是有力防止農民犯罪的最根本保證。

武隆法院 刑庭萬州法院落實和完善人民陪審員制度的調查報告

今年5月1日實施的全國人大常委會《關于完善人民陪審員制度的決定》是我國第一部關于陪審制度的專門法律。萬州法院和全國法院一樣把貫徹落實好人民陪審員制度作為司法改革的大事來抓，緊密結合工作實際，采取切實有效措施，認真做好人民陪審員的遴選、任免、培訓、管理等項工作。從目前調查研討情況看，這項制度在司法實踐中已初見成效。人民陪審員的專業知識、大眾思維與法官的法律素養、職業思維形成有效互補，縮短了法官與民眾之間的距離，提高了裁判的社會公信力。如何在程序和操作上進一步規范化、具體化，使這項制度更好地發揮作用，還有待在實踐中進一步探索和完善。

一、我院落實人民陪審員制度的簡要回顧

新中國成立以來，1954年的《憲法》規定：“人民法院審判案件，依照法律規定實行人民陪審員制度。”同年制定的第一部《人民法院組織法》也規定了人民法院審判第一審案件，實行人民陪審員陪審的制度。“文革”時期，人民陪審員制度遭到了徹底破壞。1982年修改《憲法》時，則未對人民陪審員制度作出規定，此后人民陪審員制度一直沒再寫進《憲法》。1983年修改《人民法院組織法》時，將“人民法院審判第一審案件，由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”，修改為“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”。此后的《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》都作出了基本同樣的規定。在這個時期，法院主要是通過法院任命的方式，選任了一批人民陪審員參加一審案件的審理。至90年代后期，由于機制、管理、經費、審判方式改革等諸多因素的制約，部分法院落實人民陪審員制度有所弱化，有陪審員參與審理的案件數量減少。

（一）2005年我院人民陪審員的構成情況。據統計，2005年，我院共有人民陪審員65人。從政治面貌上看，中共黨員，44人，占總人數的67%；民主黨派4人占6%；團員、群眾17人，占總人數的27%。從部門分布看，黨政機關19人，占總人數的29%；企事業單位25人，占總人數的39%；社會團體7人，占總人數的10%；其他14人，占總人數的22%。從年齡構成看，35歲至40歲的37人，占總人數的57%；41歲至50歲的26人，占總人數的40%；55歲以上的2人，占總人數的3%。從學歷層次看，本科學歷的21人，占總人數的34%；專科學歷的42人，占總人數的63%；專科以下學歷的2人，占總人數的3%。65名陪審員中，男性為44人，占總人數的66%；女性為21人，占總人數的34%。專業技術人員為7人，占總人數的20%。可以看出，中共黨員在人民陪審員中占有絕大多數，行業分布相對平衡，年齡大部分在40歲以下，專科以上學歷人員相對較多，技術人員相對較少。

（二）人民陪審員參與案件審理的情況。據統計，截止2005年12月份，我院人民陪審員共參加審理各類一審案件659件，占同期全部一審普通程序案件的35%。其中，刑事案件120件，占同期全院刑事一審普通程序案件的18%；民事案件329件，占全院同期民事一審普通程序案件的40%；行政案件67件，占全院同期行政一審普通程案件的33%。可以看出，人民陪審員參審的案件類型主要是民事案件，行政案件及各類參審案件數量相對平穩，但所占全院一審案件的比例較高且有上升的趨勢。據調查，人民陪審員參加審理的民事案件多是社會影響較大的案件及“三農”群體性案件。

（三）人民陪審員的產生和使用情況。從調查了解的情況看，全院人民陪審員產生方式主要是人大任命、法院聘任、單位推薦等。原有人民陪審員中，是由人民法院自行任命的。今年，依法由人大任命的，具有任命手續，比較規范。對于人民陪審員的使用，主要有兩種方式：一是“固定”使用，即相對固定使用一些人民陪審員或由人民陪審員參加固定類型案件的審理；二是“臨時”使用，即根據案件具體情況，對于法院認為需要人民陪審員陪審或引起黨委、政府及社會關注的案件，臨時請人民陪審員參加。

（四）人民陪審員經費保障及管理培訓情況。為人民陪審員參加陪審支出的費用主要為誤工費、食宿費、交通費等，這些費用大都是由法院從自身辦公經費中支出，萬州所處三峽庫區經濟相對貧困，陪審經費未列入同級政府財政支出。對于人民陪審員的管理，制定了關于人民陪審員管理方面的規章制度，做到以制度管人；并在政治部門設立了人民陪審員辦公室，具體辦理人民陪審員的協調、培訓、監督考核等工作。從調查情況看，今年以來，對人民陪審員培訓主要采取以會代訓的方式進行培訓，內容主要是庭審急需的程序、實體法及相關司法解釋；還購買相關法律書籍資料分發給人民陪審員。

二、落實人民陪審員制度過程中存在的問題

在落實人民陪審員制度方面經驗不夠，該制度的運行狀況也不盡人意，預期價值和應用作用沒有得到充分發揮。全國人大常委會關于完善人民陪審員制度的《決定》已經通過，并于今年5月1日起施行，研究現行問題，對于更好地落實《決定》是大有裨益的。

（一）人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”，參與意識不強。一是人民陪審員大部分由單位推薦，多數是黨政機關干部，許多人把陪審當成法院分配的一項工作任務，自身主動性和積極性不高，對陪審持無所謂態度；二是由于人民陪審員的選任標準不統一，資格條件缺乏法律明確規定，導致人民陪審員素質參差不齊，陪審員的陪審能力需要進一步提高；三是參與陪審的陪審員往往由辦案法官來決定，陪審員對審判員有明顯的依附傾向。庭審中，陪審員或開庭時坐一坐，只陪不審；或根據審判長的要求做些調解、協調工作。實踐中出現了人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”的現象，使得人民陪審員制度有待完善。

（二）人民陪審員陪審案件的范圍不明確。過去法律對人民陪審員的陪審范圍沒有進行規定，導致司法實踐中哪些案件需要人民陪審員參加審理，完全由法官自行決定，這就增大了法官的隨意性，實際工作中也不好操作。為解決這一問題，規定了人民陪審員的參審案件范圍和數量，主要限于專業性較強的案件、婚姻家庭案件、青少年犯罪案件及社會影響大的案件等，但實際上是于法無據的。

（三）人民陪審員履行職責期間的待遇問題難以落實。《人民法院組織法》沒有對人民陪審員的補助、經費來源等做出具體的規定，使得法院對陪審員的經費補償標準掌握難度大，再加法院經費緊張，對人民陪審員補助較少。如果這一問題持續得不到解決，將難以調動人民陪審員的工作積極性，難以吸引高素質的陪審員參與審判活動，最終將使人民陪審員制度落實不夠。

（四）人民陪審員的監督管理機制不健全。各法院普遍缺少對人民陪審員進行管理的專門機構，對人民陪審員的選任、考核、獎勵、培訓等工作程序、日常管理、經濟待遇等方面也多是空白，沒有章程。當前，對人民陪審員存在“實用主義”思想，招之即來，揮之即去。由于對陪審員在案件審理中缺少明確的監督管理措施，導致陪審員的風險意識、責任意識不強，有的陪審員以工作較忙不能出庭陪審，不認真參加庭審和合議。由于目前錯案追究制度還沒有完全規范化，對因陪審員的原因造成的錯案如何處理尚無法律規定，這樣容易出現陪審員的“暗箱操作”問題，不利于司法公正和法院形象。

三、落實和完善人民陪審員制度的幾點建議：

最高法院和司法部為落實《關于完善人民陪審員制度的決定》，先后出臺了《關于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》和《關于人民陪審員的管理辦法》，對人民陪審員的選任、培訓、考核和管理提出了具體意見。要按照《決定》及最高法院、司法部有關規范性意見，抓好“五個機制”，把人民陪審制度真正落實到實處。

（一）要建立和完善人民陪審員的管理機制。《決定》規定了人民陪審員的任免、案件審理、培訓、考核表彰等內容，因此必須對人民陪審員進行全方位的管理。一是建立陪審員的管理機構、選任、培訓、權利義務、參與審理案件的范圍、待遇及獎懲等作出明確的規定，既要明確人民陪審員的權利、保障其權利的行使，又要明確其負有的職責，制定人民陪審員行為規范和詳細的工作質量考核標準。二是要在政工部門設立專門的人民陪審員管理辦公室，作為人民陪審員工作的管理機構，負責人民陪審員的選任、日常管理和培訓工作。要為每一名人民陪審員建立人民陪審員檔案，詳細記錄其個人履歷、申請或推薦、任命、參加審判活動及獎懲情況，定期進行檢查、考核，表現突出的要進行表彰。三是為方便人民法院審理案件的需要，可以對人民陪審員實行“集中管理、分類使用”。對人民陪審員的使用應由立案庭負責。原則上，使用人民陪審員應由案件承辦人或相關當事人提出申請，由人民陪審員辦公室采取隨機抽取的方式確定，但也應當考慮陪審員的專業特長和案件性質。特別是對于專業性較強的、涉及婦女兒童權益的及特殊情況的案件，可根據人民陪審員的不同分類，從相關大類中隨機抽取。如對于醫療糾紛案件，可從懂醫的人民陪審員抽取；姻婚家庭、婦女維權案件，則可從女性人民陪審員的選任、培訓、表彰等都需要司法行政機關的配合、支持，可以采取設立聯席會議、成立統一領導小組等形式，加強與司法行政機關的配合。

（二）要建立和完善人民陪審員的培訓機制。人民陪審員在案件審理過程中，具有與法官同等的權利，既可以認定事實，也可以適用法律。因此，必須要有一支較為知法、懂法，熟悉人民法院審判工作的人民陪審員隊伍。加強人民陪審員的培訓十分必要，而且意義重大。要建立人民陪審員的培訓制度，對人民陪審員進行初任培訓和定期培訓。人民陪審員的崗位培訓，要納入法院的培訓計劃，定期對人民陪審員進行培訓。人民陪審員的培訓內容，應當包括審判制度、法律法規、司法解釋、證據規則、審判道德和審判紀律等，重點是提高人民陪審員的法律素質和參審能力。

（三）要建立和完善人民陪審員的程序保障機制。人民陪審員的主要任務是參加庭審、采信證據、認定事實、適用法律。因此，人民陪審員制度的具體運作應突出強調庭審方式和程序保障。應加強和規范法官對人民陪審員的引導，對人民陪審員既要釋明法律，又不能對陪審員進行暗示或誘導。法官應向人民陪審員說明證據采信、認定事實、適用法律的一般規則，示明證據事實和法律爭議的焦點，并對選擇的利害關系、后果作客觀說明，但不能侵犯陪審員的獨立判斷，不能強制陪審員聽從法官的意見。人民陪審員參與開庭、調查、調解，并根據內心確認的證據、事實發表意見。根據《決定》規定，人民陪審員在對案件的裁判存在較大分歧的情況下，可以將案件提交院長決定是否提交審判委員會討論決定。當一名法官與兩名人民陪審員的意見不一致的情況下，也可以啟動提請審判委員會討論決定的程序。

（四）要建立和完善人民陪審員的監督制約機制。人民陪審員是法院工作的監督者，對陪審員的監督是對監督者的監督。為確保監督的權威性，應由人民法院與人大、司法行政機關共同實施。對陪審員的監督應當同對法官的管理銜接。一是應當列入人大的監督檢查范圍。人民陪審員由人大任免，因此人大應當對人民陪審員進行經常性的檢查、評議，定期聽取人民陪審員的工作報告，既要切實保障人民陪審員在審理案件時不受外界的干擾，同時又要對故意錯誤裁判的人民陪審員進行懲處。二是要明確人民法院對人民陪審員的管理權限。人民陪審員執行審判職務雖與法官權利相同，但畢竟不是法院工作人員，對人民陪審員的監督應以事前監督為主，以事后監督為輔。人民陪審員在執行審判職務過程中，如果出現違規行為，經人民法院批評教育拒不改正的可建議取消其選任陪審員資格；嚴重違背職責的，可以建議所在單位或黨組織給予行政或黨紀處分；構成犯罪的，則交由司法機關處理。

（五）要建立和完善人民陪審員的經費保障機制。經費保障是落實人民陪審員制度的前提和基礎，沒有經費的保障，人民陪審員制度就會流于形式。因此，人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，應由人民法院給予補助。要確定交通補助標準、用餐標準等，便于執行。對于人民陪審員在執行職務期間，所在單位阻撓其參加審判工作，克扣或者變相克扣其工資、獎金等勞動待遇的，人民法院可以提出司法建議書或接照《民訴法》的有關規定予以處罰。同時，人民法院和司法行政機關應將人民陪審員參加審判活動應當享有的補助和實施陪審員制度所需的開支，列入人民法院和司法行政機關業務經費，由同級人民政府保障每年按預算足額撥付。為切實從法院范圍內解決人民陪審員的經費問題，建議法院向同級人大報告同意后，由政府下發規范性文件，對人民陪審員在執行職務期間發生的合理的交通費、食宿費予以實報實銷，誤工費按規定支付；對于參與案件審理的人民陪審員還應當給予一定數額的補助，具體標準可由各地生活水平根據實際情況制定。