第一篇：交警部門整治危險駕駛行為

交警部門整治危險駕駛行為

交警部門整治危險駕駛行為

沈小妮 劉 明【深圳商報訊】（記者 沈小妮 通訊員 劉 明）昨日，我市交警部門在全市開展主題宣傳日活動，同時對六大交通陋習、六大危險駕駛行為進行集中整治。

昨日下午，市交警局在全市設置２４個查車點及十余個宣傳點，在全市范圍內開展第四個主題宣傳日，此次活動主題為“抵制交通陋習，養成文明出行”。據介紹，此次主題活動旨在著力提高公共文明建設水平，改善交通不文明行為。

行動中，交警將集中整治“六大交通陋習”、“六大危險駕駛行為”以及在“涉牌涉證”集中的區域開展整治行動，通過對六大交通陋習及六大危險駕駛行為進行記錄和曝光促使交通參與者自覺摒棄交通陋習自覺抵制危險駕駛行為自覺抵制涉牌涉證交通違法行為，養成文明交通習慣。據介紹，“六大交通陋習”包括：機動車隨意變更車道、占用應急車道、開車打手機、不系安全帶、駕乘摩托車不戴頭盔、行人過街跨越隔離設施等；“六大危險駕駛行為”包括：酒后駕駛、超速行駛、疲勞駕駛、闖紅燈、強行超車、客車超員／貨車超載等。同時，行動還將對機動車使用假牌、套牌和未掛牌、變造、遮擋、污損號牌等“涉牌涉證”違法行為進行重點整治。

交警昨日下午在查車點和車流、人流比較集中的街道、廣場、服務站，設立咨詢點，布置咨詢臺、展板、掛圖、影視設備等，在記錄、糾正交通違法的同時開展宣傳，教育群眾遵守交通法規。

第二篇：危險駕駛材料

最后應該是從宣傳教育方面出發，一是加大酒駕入刑的宣傳，對群眾尤其是青少年進行法律知識的傳播，擴大社會知曉率，促進社會的監督和共管；二是加強社會的道德理念建設，灌輸廣大司機“開車不喝酒，喝酒不開車”的觀念和在酒桌上共飲者的勸酒觀生成；三是可以加快酒后代駕服務行業建設，從而減少酒駕的出現，降低危害結果出現的風險，但同時酒后代駕也需要出臺一系列法律法規來完善，其可行性也有待商榷。

總而言之，酒駕不能只靠一部法，畢竟法律的約束是外在的，人們更應該在心中形成無形的自我約束觀，控制酒后駕車的行為的出現。正如康德所說；“我仰望星空，更堅守心中的道德律。”由法律約束和道德約束，酒駕行為才能夠慢慢減少甚至消失，公眾才能安心地行走在斑馬線上，享受著那一份和諧和安全感。

數據

去年，全國因酒駕導致事故3555起，死亡1220人，分別比上年下降18.8%和37.7%。

從法院審理酒駕案件被告人的身份看，農民、農民工、無業人員所占比例較高，分別為35.6%、12.8%、18.5%，占總數的三分之二。

針對地方法院對“寬嚴相濟”原則的理解不一導致量刑不一的情形，中國刑法學研究會會長、北京師范大學刑事法律科學研究院院長趙秉志認為，醉駕本來就屬于輕罪，刑罰很輕，如果再大量適用緩刑或者免刑，將會極大地削弱刑法的威懾力，影響其法律效果和社會效果。因此，對醉駕案件應當慎用緩刑，更要慎用免刑。

趙秉志稱，根據《刑法修正案

（八）》的規定和修法精神，對醉駕行為不應一律入刑，但不入刑的醉駕行為應當是少數，大量醉駕行為均應入刑。除了“情節顯著輕微危害不大”的醉駕可依照刑法典的第13條的規定不入刑，情節一般和情節惡劣的醉駕行為均應入刑。

糾正各地法院量刑不一的做法從根本上講，最高法應該出臺醉駕案件審理的相關司法解釋，細化法律的操作規范，辨明醉駕案件罪與非罪的模糊地帶。

早在“醉駕入刑”實施之初，在全國輿論為“醉駕一律入刑”一片叫好聲中，最高法副院長張軍曾表示，對于危害社會行為情節顯著輕微、危害不大的酒駕行為，不認為是犯罪，并要求各級法院正確把握危險駕駛罪構成條件，不應認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構成刑事犯罪。

一、司法適用中存在的問題

1、立法對危險駕駛行為造成致人重傷死亡或公私財產重大損失等危害結果如何定罪沒有明確規定，給審判實踐帶來了難題。

2、危險駕駛罪的執行成本高，導致執行難。現代社會交通之發達、車流量之多，超過了歷史上任何時候。面對如此數量之多的車輛及駕駛人，有限的執法人員只能采取抽查的方式來查處危險駕駛車輛，但實際上這種抽查方式的概率是很低的，肯定有很多危險駕駛人僥幸未被查到。另外，判斷是否屬于危險駕駛行為，有無造成實害結果的危險，這一個非常復雜的過程，需要投入大量的人力和物力。同時，危險駕駛行為入罪以后，相對行政處罰方式，因為要進入立案偵查、審查起訴、審理宣判等司法程序的處理，公檢法機關都參與進來，需要更多的程序環節，更加耗費時間和司法資源，顯得成本很高。

3、“情節惡劣”難以界定。刑法修正案

（八）第二十二條規定在道路上駕駛機動車追逐競駛的行為，“情節惡劣”的才能定罪處罰沒有明確規定。導致在該類案件的實際審判過程中，對“情節惡劣”的解釋完全交由法官自由裁量，由于每個法官對“情節惡劣”的理解可能都不一樣，容易導致相似的案件，有的按危險駕駛罪處理，有的不構成犯罪，這樣不利于公平處理案件，有損司法公正。

4、監管場所人滿為患。刑法新增“危險駕駛罪”以后，原來只是行政處罰的案件將成為刑事犯罪案件進入司法程序處理，導致犯罪人數將猛增。

第三篇：危險駕駛罪下“超載超速”行為的研究

危險駕駛罪下“超載超速”行為的研究

一、“雙超”型危險駕駛罪的立法背景

近年來，因汽車超員超速、危險化學品運輸、保管不當等引發的事故屢見不鮮。從事校車或者旅客運輸業務，由于一般車輛里有大量乘員，一旦發生事故，涉及大量群眾的生命安全，其危害性很大。而在實踐中，有的從事校車業務或者旅客運輸業務的人員為了追求時間成本利潤或者金錢利潤，無視額定的載客數或者規定的時速，一旦不慎，導致的都是觸目驚心的重大交通事故。面對我國因為違反交通法規而導致嚴重交通事故頻繁發生的現狀，加上我國正處在交通安全理念由“安全高效”向“人本主義”的轉型期，這就對法律提出了更高的要求，要充分發揮其維護社會秩序的作用1。為了順應這一形勢，規制超載超速行為，保護人民群眾的生命和財產安全，我國也逐漸強化了對超載超速行為的立法。

立法者在立法時之所以將從事校車和客車業務的嚴重超載和超速行為納入刑法規制的范圍，主要是因其社會危害性比貨運業務或者其他業務車的超載超速更加嚴重，若是發生事故就會導致大量人員受傷或者死亡的嚴重后果。其危害性的嚴重程度已然超出了民事和行政制裁的最大邊界，已實際侵入到刑法調控的領域，需用刑罰對其予以制裁才足以實現刑法保護法益的根本使命，這也是風險社會刑法對重大公共法益提前保護做出的合理應對。因此，將此二類危險駕駛行為入罪化并不違反刑法的謙抑性原則，相反體現了刑法保障人權的終極價值追求，2具有立法的正當性，這些類型的行為在司法實踐中較為常見，且一旦發生事故，后果十分嚴重，在其他法律制裁不足以有效遏制這些種類的行為時，就要選擇動用刑罰。

12李凱：《交通犯罪的刑法規制》，《西南財經大學》，2013年。郭小亮：《新型危險駕駛罪的理解與適用》，《江西警察學院學報》，2016年01期。

二、“雙超”型危險駕駛罪的構成要件 1犯罪主體要件

校車、客車超載超速行為責任往往不僅僅在于機動車駕駛人，更多地或許在于機動車的所有人或者管理人。如校車駕駛員明知車位不夠，嚴重超載可能會發生事故，危及學生的人身安全，但是因為經費有限無法配備足夠的校車，學校管理人默許甚至強令駕駛員超載，在這種情況下，因為校車的駕駛員通常只是機動車所有人或管理人的雇員，其通常要接受雇主即機動車所有人或管理人的監督并且依命令行事，駕駛員往往是怕丟掉工作而鋌而走險超員超速駕駛3。基于此，此次新修條款對機動車所有人和管理人的責任也特別提出了規定，這將有利于全面強化學校和企業所有人和管理人的安全管理責任意識和風險意識，有力推動校車、旅客運輸業務主體責任的落實和進步。

2犯罪客體要件

嚴重超載超速型危險駕駛罪在這方面的體現則是良好交通秩序下的道路交通安全，其有可能危及道路上及周圍不特定多數人的生命、健康或者財產的安全。因為處于危險駕駛狀態下的車輛，可能隨時造成安全威脅，而且這種風險是不可控的。劉憲權教授認為，本罪侵犯的客體是公路交通運輸安全及行人人身、車輛及其他公共設施的安全4。

既然，良好交通秩序下的道路交通安全是本罪之客體所在，那么，根本不侵害、不危及道路交通安全的駕駛行為，即使是施行了上述所說的“危險駕駛”行為，也不構成本罪。即如果駕駛人在空曠無人的荒野、沙漠等地肆意飆車或醉駕，都不會入罪，原因是這種境地的交通安全，無法抽象出來類型化的受到法律保護，究其根本，此此行為除了有危及自身安全的危險，絕對不會產生傷及無辜的危險 3李玉瓊：《危險駕駛罪的理解與適用——以<刑法修正案(九)>的相關修改為視角》，《武漢交通職業學院學報》，2016年6月，第18卷第6期。4 劉憲權著：《刑法學（第三版）下冊》，2013年版，第421頁。和實害，甚至連可能性都劃歸為零5。綜上所述，筆者認為該罪侵犯的客體是交通運輸安全和國家交通管理制度。

3犯罪主觀要件

人的內心活動無法為外人所知，刑法對人的內心的認定只能通過外化的行為。所以，內心的排斥不等于行為的排斥。在司法實踐中，對行為人的心理進行認定時要要通過外在的行為來推斷。危險犯之所以會受到刑罰就是因為其行為的危險性，如果行為人放任此類危險發生，則行為人就已經存在間接故意而無需出現有危害結果了6。在對行為人主觀方面進行分析時，應當以法條的規定為基礎，在符合條文基本含義的前提下再綜合刑法的基本原則和體系的協調性7。

4犯罪客觀要件

為了預防交通事故的發生，提高對駕駛人員的震懾力度，避免滋養司機的僥幸心理，將此類嚴重超速超員行為入刑，有利于更好地維護交通秩序，保證公共安全8。本罪作為一種危險犯，不要求實害結果的發生，在道路上實施危險駕駛行為即可。嚴重超載超速行為構成犯罪還需要具有一定的危害性，存在社會危害對此類行為在刑事上的立法起絕對的支配作用。

5改善交通運營環境

首先，根本措施是減少運輸成本，而不是就超載后果立法。其次，要規范行政部門管理。部分地方交管部門出于部門經濟利益需要，對超限超載車輛往往是繳納罰款就讓其通行，部分交管執法人員甚至私下收受車主錢財9，收錢之后就對超限超載車輛放行。因此，需要整治當前部分公路存在的亂收費現象，通過制定合理的收費標準，讓廣大貨運車主能夠有利可圖；大力整治部分交管執法部門及其工作人員的以罰代管與腐敗行為等。只有多管齊下，減少運營成本，實現交 56 參見馬婧：《危險駕駛罪的法律解析》，《法治與經濟》2015年總第405期。謝望原：《飆車致人死傷行為如何定性》，《檢察日報》，2009 年第 3 版。7張慧：《超載、超速型危險駕駛罪的理論分析與實踐運用》，華東政法大學碩士學位論文，2016年4月15日。8參見符晶晶：《危險駕駛罪問題研究》，安徽大學碩士學位論文，2016年5月。9 參見余秋莉：《超限超載入刑的理由與路徑》，《襄陽職業技術學院學報》，2014年11月第6期。通運輸的公平競爭，才能真正意義上實現刑法保護公民的人身、財產安全及社會公共設施安全。最后，要加大對“雙超”危害的宣傳力度，營造良好的守法環境。要提高對駕駛人的駕駛技能素質培訓，除了每年都要對駕駛證進行年檢之外，還可以建立半年考核制度，對不符合考核標準的駕駛員，也應當禁止其從事交通運輸業務。在制定超載入危險駕駛罪的同時，建立“黑名單”制度10，是對駕駛人的另一個警示，防止其作出違法犯罪行為，對于降低事故發生率也是很有幫助的。

參考文獻：

1.李凱：《交通犯罪的刑法規制》，《西南財經大學》，2013年。

2.郭小亮：《新型危險駕駛罪的理解與適用》，《江西警察學院學報》，2016年01期。

3.李玉瓊：《危險駕駛罪的理解與適用——以<刑法修正案(九)>的相關修改為視角》，《武漢交通職業學院學報》，2016年6月，第18卷第6期。

4.劉憲權著：《刑法學（第三版）下冊》，2013年版，第421頁。

5.參見馬婧：《危險駕駛罪的法律解析》，《法治與經濟》2015年總第405期。6.謝望原：《飆車致人死傷行為如何定性》，《檢察日報》，2009 年第 3 版。

7.張慧：《超載、超速型危險駕駛罪的理論分析與實踐運用》，華東政法大學碩士學位論文，2016年4月15日。

8.參見符晶晶：《危險駕駛罪問題研究》，安徽大學碩士學位論文，2016年5月。

9.參見余秋莉：《超限超載入刑的理由與路徑》，《襄陽職業技術學院學報》，2014年11月第6期。10.參見王盛等：《論刑九（草案）關于超載入危險駕駛罪的理性思考》，《法律園地》，2015年。

參見王盛等：《論刑九（草案）關于超載入危險駕駛罪的理性思考》，《法律園地》，2015年。

第四篇：“危險駕駛”問題

“危險駕駛”問題

【背景鏈接】

7月18日下午3時，寧德市交警支隊緊急召開全市預防重特大道路交通事故工作大會。會議通報了2010年上半年全市道路交通事故情況。記者在會上了解到，雖然上半年該市道路交通事故的累計總數有所下降，但一次死亡3人以上道路交通事故的數量卻大幅上升，群死群傷現象令人堪憂。

2010年2月2日10時40分許，葉某駕駛小型私家汽車沿城北線由霞浦下滸鎮往霞浦城關方向行駛，途經城北線137KM+100M處，因操作不當車輛右側前、后輪駛入路外邊溝，在加速駛回路面時方向失控，致車輛向左駛出路面墜入魚塘，造成4人死亡，2人重傷。2010年4月10日11時15分許，一輛重型半掛牽引車牽引一輛半掛車(駕駛室內乘坐6人)，裝載建筑模板沿104國道由柘榮縣開往福鼎市方向，途經國道104線2045KM+900M(福鼎市管陽鎮金釵溪路段)，追尾碰撞前方同向小轎車后，向左碰撞在道路上施劃道路交通標線的工作人員彭某，車輛沖撞道路左側防護墻后沖出路外，墜入22米深的山坡下，造成半掛車上6人死亡、路面施工人員1人死亡。經現場勘查初步分析判斷，這起事故系半掛車駕駛人駕駛車輛經過連續彎道長坡時，車速偏快，遇到緊急情況措施不當導致。

2010年6月10日17時45分許，高某駕駛二輪摩托車(車后座還搭載著賴某、繆某2人)從壽寧縣賴家洋村開往浙江省泰順縣，途經202省道6KM+650M處時與對向行駛葉某駕駛的大型普通客車相撞，造成高某、賴某及繆某3人當場死亡。

2010年7月13日23時35分許，林某(事發兩個多月前剛領取駕照)駕駛一輛北京現代轎車(該車于2010年7月8日從溫州二手車市場購買，事發時還未辦理落戶手續)乘載陳某等五名乘員，從福安市城區開往溪潭鎮摘西瓜，車輛超速行駛至下浦線34KM+700M處通過急彎時，駛離有效路面右側翻下河中，造成車上4名乘員及駕駛人林某死亡。

【因對措施】

首先，需要加大安全駕駛宣傳力度。一樁樁血淋淋的事故給行為人、受害人及其親屬，甚至整個社會帶來了極大的傷痛和震撼。因此，有關部門應通過各種途徑和形式宣傳安全駕駛的重要性。

其次，應擴大危險駕駛的民事賠償范圍。盡管依據民法通則和《道路交通安全法》的相關規定，機動車駕駛人在造成損害的情況下，即使主觀上不存在過錯也必須承擔民事賠償責任，即通常所說的無過錯責任。無過錯責任有利于強化駕駛人的注意義務，減輕受害人的舉證責任，從而在一定程度上有利于遏制危險駕駛行為。但由于現行立法對危險駕駛賠償范圍的規定與一般侵權責任無異，仍然是“補償性質”的，不足以體現出對危險駕駛行為在道義上的否定與責任承擔上的懲罰。因此，為了增強危險駕駛行為的經濟成本，應該大幅提高危險

駕駛的民事賠償范圍，建立懲罰性的責任機制，可以考慮在現行賠償范圍基礎上提高5至10倍。

再次，立法上增設危險駕駛罪。從比較法的角度而言，我國香港特別行政區在道路交通條例(第39條)中規定了醉酒駕駛罪；澳門特別行政區在刑法典(第279條)中規定了危險駕駛道路上之車輛罪；法國刑法典(第223條)規定了對他人造成危險罪；德國刑法典(第316條)規定了酒后駕駛罪；尤其值得關注的是，英國立法規定了體內有過量酒精時駕駛或意欲駕駛罪和在不適宜的狀態下駕駛或意欲駕駛罪。因此，我們也應在刑法中單獨設立不同于交通肇事罪與以其他危險方法危害公共安全罪的危險駕駛罪。對危險駕駛行為區分危險犯與行為犯，將結果作為加重情節對待。

最后，建立危險駕駛的綜合治理機制。危險駕駛行為不是孤立發生的，其預防和治理也需要從駕駛人、車輛及相關利害關系人多方入手，綜合整治。對于危險駕駛的，情節輕微不構成犯罪的，應該吊銷其駕駛執照并在一定時間內吊扣汽車牌照，在吊扣期間，該汽車不得上路。對未成年人危險駕駛有責任的監護人，處以一定數額的罰款；監護人如果允許無駕駛執照的未成年人駕駛其車輛的，吊扣監護人駕照與汽車牌照，并處以罰款。

第五篇：淺論危險駕駛罪法律問題

淺論危險駕駛罪法律問題

陳浮亞

摘要：今年來，隨著國家經濟的日益增長，國人的消費水平也日益提高，中國已成為汽車消費大國，汽車已經越來越多地進入了平常百姓家中。但是，作為工業化產物的汽車，其危險性是與生俱來的，再加上以醉酒、超速競技駕駛為主的危險駕駛現象越來越多，導致了交通事故的急劇增加，給公共交通安全造成了很大的危害。一系列因危險駕駛而造成的悲劇被媒體報道后，引起了各方熱議。人們更多的關注是，如何預防和減少這類悲劇的發生，如何有效地減少“馬路殺手”，保障出行安全。就是在這樣的大背景下，《刑法修正案

（八）》將“飆車”、“醉駕”行為入罪。刑法修正案

（八）增設的危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一），是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構成要件以及如何處理本罪，是司法實踐面臨的重要問題。關鍵詞：危險駕駛罪；刑法修正案

（八）；國內法律規制；與相關犯罪的關系。

一、危險駕駛罪概述

刑法修正案

（八）增設了危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一），所謂危險駕駛罪，是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構成要件以及如何處理本罪與相關犯罪的關系，是司法實踐面臨的重要問題。

危險駕駛罪中的道路應作廣義的理解,不具有公共通行性的道路不屬于道路交通管理法規中的道路也應包括在內。追逐競駛包括三種具體的情形,但必須存在兩輛以上的機動車,機動車駕駛人之間是否存在意思聯絡不影響追逐競駛的成立。對醉酒的認定,應堅持以酒精含量為主、意識和行動能力判斷為輔的標準。追逐競駛的主觀方面只能是直接故意,醉酒駕駛的主觀方面可以是直接故意和間接故意。抽象危險犯是危險駕駛罪設立的理論基礎,也是正確理解本罪法定刑設置以及與以危險方法危害公共安全罪區別的重要前提。

二、危險駕駛罪的行為類型

根據刑法第一百三十三條之一的規定，危險駕駛罪分為追逐競駛與醉酒駕駛兩個類型。

（一）追逐競駛。一般來說，追逐競駛，是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線，近距離駛入其他車輛之前的危險駕駛行為。追逐競駛屬于危害公共安全的危險犯，但刑法沒有將本罪規定為具體的公共危險犯，而是以情節惡劣限制處罰范圍。換言之，只要追逐競駛行為具有類型化的抽象危險，并且情節惡劣，就構成犯罪。第一，本罪行為不要求發生在公共道路（公路）上，只需要發生在道路上。在校園內、大型廠礦內等道路上，以及在人行道上追逐競駛的，因為對不特定或者多數人的生命、身體產生危險，依然可能成立本罪。第二，追逐競駛以具有一定危險性的高速、超速駕駛為前提，低速駕駛的行為不可能成立本罪。但是，單純的高速駕駛或者超速駕駛，并不直接成立本罪。換言之，不能將本罪等同于國外的超速駕駛罪。第三，追逐競駛要求以產生交通危險的方式駕駛，行為的基本方式是隨意追逐、超載其他車輛，頻繁并線、突然并線，或者近距離駛入其他車輛之前。第四，追逐競駛既可能是二人以上其于意思聯絡而實施，也可能是單個人實施。例如，行為人駕駛機動車針對救護車、消防車等車輛實施追逐競駛行為的，也可能成立本罪。第五，成立本罪要求情節惡劣。情節惡劣的基本判斷標準，是追逐競駛行為的公共危險性。對此，應以道路上車輛與行人的多少、駕駛的路段與時間、駕駛的速度與方式、駕駛的次數等進行綜合判斷。在沒有其他車輛與行人的荒野道路上追逐競駛的行為，不應認定為情節惡劣。追逐競駛的罪過形式為故意，不要求行為人以賭博競技或者追求刺激為目的。因為基于任何目的與動機的故意追逐競駛行為，只要產生了抽象的公共危險且情節惡劣，就值得科處刑罰。

（二）醉酒駕駛。醉酒駕駛，是指在醉酒狀態下在道路上駕駛機動車的行為。《車輛駕駛人員血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗》規定，車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的屬于醉酒駕駛。故意在醉酒狀態下駕駛機動車，即符合本罪的犯罪構成。本罪是抽象的危險犯，不需要司法人員具體判斷醉酒行為是否具有公共危險。因此，一方面，抽象的危險犯實際上是類型化的危險犯，司法人員只需要進行類型化的判斷即可。另一方面，完全沒有危險的行為，不可能成立本罪。例如，在沒有車輛與行人的荒野道路上醉酒駕駛機動車的，因為不具有抽象的危險，不應以本罪論處。醉酒駕駛屬于故意犯罪，行為人必須認識到自己是在醉酒狀態下駕駛機動車。但是，對于醉酒狀態的認識不需要十分具體（不需要認識到血液中的酒精具體含量），只要有大體上的認識即可。一般來說，只要行為人知道自己喝了一定的酒，事實上又達到了醉酒狀態，并駕駛機動車的，就可以認定其具有醉酒駕駛的故意。認為自己只是酒后駕駛而不是醉酒駕駛的辯解，不能排除故意的成立。即使行為人沒有主動飲酒（飲料中被他人摻入酒精），但駕駛機動車之前或者之時意識到自己已經飲酒的，也應認定具有醉酒駕駛的故意。當然，如果沒有主動飲酒，也沒有意識到自己已經飲酒的，排除故意的成立。

三、危險駕駛的危害

危險駕駛對社會公共安全具有極大的危險性。讓我們來回放一下那一幕幕悲慘的鏡頭。

2009年8月4日晚9時——浙江杭州一豪華越野車撞死一16歲女孩，后經公安機關鑒定，肇事司機屬酒后駕駛。

2009年7月23日，醉酒駕駛致4人死亡、1人重傷的孫某被四川成都市中級人民法院一審認定為“以危險方法危害公共安全罪”，判處死刑，后于2009年9月8日，被四川高院改判無期徒刑。

2009年6月30日，江蘇南京張某醉酒駕駛造成5人死亡、4人受傷，6輛車受損。

2009年5月7日8點30分左右，浙江省杭州市西湖區文二西路競舟路以西發生一起交通事故，胡斌駕駛一輛紅色三菱疑似改裝車飆車，將在人行道上一名浙大畢業生譚卓撞飛20多米高后致其死亡。

2009年2009年4月7日，駕駛員陳某因邊駕駛邊撥打手機釀成湖北宜昌“4.7”特大交通事故。

2010年5月9日，陳家酒后超速駕車從后面猛烈撞上一輛等待紅燈的轎車，導致車上一家三口2死1重傷

2011年10月29日下午，河南汝南縣公安局梁祝鎮派出所所長王銀鵬酒后駕駛警車，行至汝南縣汽車站附近車輛失控發生事故，造成5人死亡，3人受傷。

??

①交通事故的悲劇不斷上演，使得以酒后駕駛為主的危險駕駛行為受到了公眾普遍的關注，也引發了全社會對交通安全問題的日益擔憂，危險駕駛不僅僅給當事人造成了巨大傷害，也給公眾的生命和財產造成了巨大的威脅。

四、正確區分本罪與相關犯罪的關系

本罪與交通肇事罪、以駕車的危險方法危害公共安全的犯罪，都是以駕駛機動車的方法危害公共安全的犯罪，有時容易混淆，因此，需要我們正確區分本罪與相關犯罪的界限。

（一）危險駕駛罪與交通肇事罪的關系

在刑法修正案

（八）頒布之前，刑法理論基本上沒有爭議地認為，交通肇事罪屬于過失犯罪。表面上看，刑法修正案

（八）只是在交通肇事罪之外增加了危險駕駛罪，事實上，危險駕駛罪的增加，使交通肇事罪的構造產生了變化。最為明顯的是，危險駕駛罪的增加，使交通肇事罪分為兩種類型：（1）作為單純過失犯的交通肇事罪，即不以危險駕駛罪為前提的交通肇事罪。如未取得駕駛資格而駕駛機動車，過失致人傷亡的，屬于單純的過失犯。這種行為在日常生活中可以說是“故意”的，但不成立刑法上的故意，既不是結果加重犯，也不是所謂復合罪過。（2）作為危險駕駛罪的結果加重犯的交通肇事罪。危險駕駛是故意犯罪，但危險駕駛行為過失造成他人傷亡，符合交通肇事罪的犯罪構成的，應以交通肇事罪論處。此時，行為人對基本犯（危險駕駛罪）是故意，對加重結果為過失，從而成為結果加重犯。

交通肇事后逃逸，是交通肇事罪的法定刑升格條件。逃逸方式也與危險駕駛罪相關聯。例如，醉酒駕駛過失致人傷亡后駕車逃逸的，其逃逸行為是危險駕駛罪與交通肇事罪中的法定刑升格的競合，亦即，醉酒駕車逃跑的行為既符合危險駕駛罪的犯罪構成，又是交通肇事罪的法定刑升格條件。由于適用交通肇事罪的升格法定刑重于危險駕駛罪，因此，對該行為不另認定為危險駕駛罪，只能認定為交通肇事后逃逸。交通肇事后（包括追逐競駛過失造成傷亡結果后），以追逐競駛的方式逃逸的，原則上也應當認定為交通肇事罪，適用交通肇事后逃逸的法定刑。

（二）、危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的關系

刑法第一百一十四條與第一百一十五條規定了以危險方法危害公共安全罪，但沒有明文規定具體行為結構與方式，導致“其他危險方法”沒有限定，這與罪刑法定原則的明確性要求還存在距離。所以，筆者一直主張“以其他危險方法”僅限于與放火、爆炸等相當的方法，而不是泛指任何具有危害公共安全性質的方法，“以其他危險方法”只是刑法第一百一十四條、第一百一十五條的“兜底”規定，而不是刑法分則第二章的“兜底”規定；單純造成多數人心理恐慌或者其他輕微后果，不足以造成刑法第一百一十五條第一款規定的致人重傷、死亡結果的行為，不得認定為以危險方法危害公共安全罪；如果某種行為符合其他犯罪的犯罪構成，以其他犯罪論處符合罪刑相適應原則，應盡量認定為其他犯罪，不宜認定為本罪。

但是，這并不意味危險駕駛罪的增加，使得一切危險駕駛行為均僅成立危險駕駛罪。相反，危險駕駛行為依然可能成立以危險方法危害公共安全罪。首先，刑法增加危險駕駛罪是為了合理擴大處罰范圍，而不是為了限制刑法第一百一十四條、第一百一十五條的適用。其次，危險駕駛罪的法定刑為拘役與罰金，將符合以危險方法危害公共安全罪的犯罪構成的行為認定為危險駕駛罪，明顯不當。最后，人們習慣于將以危險方法危害公共安全罪稱為“口袋罪”，進而對該罪持否定態度。其實，如果從適用的數量來說，最大的口袋罪是盜竊罪，但沒有人對盜竊罪持否定態度。如果從適用的具體形態來說，盜竊罪、故意殺人罪都是最大的口袋罪。因為盜竊罪包括了盜竊形形色色的財物和形形色色的盜竊行為，故意殺人罪包含了殺害各式各樣的人和各式各樣的殺人行為。所以，僅以某罪屬于所謂口袋罪為由予以否定的做法，并不妥當。本文的觀點是，只要危險駕駛行為符合以危險方法危害公共安全罪的犯罪構成，就屬于一個行為同時觸犯兩個罪名，應認定為以危險方法危害公共安全罪。

需要說明的是，并不是只有當危險駕駛行為造成了重大傷亡結果，且行為人對傷亡結果具有故意時，才能認定為以危險方法危害公共安全罪。事實上，以下三種危險駕駛行為，都成立以危險方法危害公共安全罪。（1）危險駕駛行為不僅具有與放火、爆炸等行為相當的具體的公共危險，而且造成了致人傷亡的實害結果，行為人對傷亡結果具有故意（此時屬于故意的基本犯）。（2）危險駕駛行為具有與放火、爆炸等相當的具體的公共危險，行為人對該具體的公共危險具有故意。例如，在高速公路上逆向追逐競駛的，即使沒有造成嚴重后果的，也應當適用刑法第一百一十四條（此時屬于故意的危險犯）。（2）危險駕駛行為具有與放火、爆炸等相當的具體的公共危險，行為人對該具體的公共危險具有故意，客觀上造成致人傷亡的實害結果，行為人對實害結果具有過失（此時屬于結果加重犯）。例如，因醉酒而喪失駕駛機動車的能力，卻在大霧天駕駛機動車高速行駛，導致他人傷亡的，即使對傷亡結果僅有過失，也不能僅認定為交通肇事罪，而應認定為以危險方法危害公共安全罪（當然，量刑應與對傷亡結果有故意的情形相區別）。

因此，問題的關鍵在于，如何判斷危險駕駛行為是否具有與放火、爆炸相當的具體公共危險。在與危險駕駛相關聯的意義上說，對于因醉酒而基本喪失駕駛能力后在車輛、行人較多的路段長時間高速行駛的，因醉酒而基本喪失駕駛能力后在大霧天、暴雨時高速行駛的，在高速公路上逆向追逐競駛的，在大霧天、暴雨時且車輛、行人較多的路段追逐競駛的，以及在車輛、行人較多的路段多次闖紅燈追逐競駛的，均應認定為以危險方法危害公共安全罪論處。所以，在刑法增加了危險駕駛罪之后，依然應當適用最高人民法院《醉酒駕車犯罪法律適用問題指導意見》。

五、關于國內外危險駕駛行為的法律規則

（一）國外對危險駕駛行為的法律規制在日本、英國、美國等國規定了比較嚴厲的懲罰。如在美國，交通法規規定酒后駕車是故意犯罪，對酗酒后駕駛的犯罪行為，不論是否造成交通事故，一律由警察先行羈押后交刑事法庭處理。又如英國道路交通安全的新法規甚至規定，開車打電話者的行為一旦被發現，最高可判入獄兩年。

但是，國外有嚴厲的懲罰，也有相對輕松的懲罰措施，如美國的部分州對酒后駕車的司機進行心理感化，把肇事者押到醫院專門照料那些住院的事故受害者。

（二）2011年2月25日，第十一屆全國人大常委會第十九次會議通過的《刑法修正案

（八）》第22條規定：“在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”“有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”這就是《刑法修正案

（八）》增補的新罪名之一：危險駕駛罪。

本罪是尚未造成實際危害后果的輕罪，因此只規定了拘役與罰金兩種刑罰。《刑法修正案

（八）》草案曾對本罪規定了一年以下有期徒刑，在立法過程中根據各方面反饋的意見，考慮到本罪是沒有造成危害后果的犯罪，因此在正式頒布前取消了有期徒刑，只保留了拘役與罰金。筆者認為，《刑法修正案

（八）》對本罪規定的刑罰是比較適當的。

本罪的最高刑期是拘役6個月，最低刑期是拘役一個月，并且一律并處罰金。根據刑法第37條、第72條的規定，還可以適用非刑罰性處置措施和緩刑。

筆者初步考慮，對本罪適用刑罰時應注意以下幾點：

第一，對一貫遵守交通規則，偶爾“飆車”、“醉駕”，認罪態度好，單位和家庭能夠負起管教職責的，可以考慮適用非刑罰處置措施，由公安機關給予行政處罰。

第二，認罪態度好，單位或家庭確有實際困難，需要被告人參與單位的工作或者照料家中老弱病殘的，可以適用緩刑，但判處的罰金仍需執行。

第三，對多次違反交通法規，認罪態度不好的，應當在法定刑幅度內從重判處，且不適用緩刑。

筆者初步考慮，對本罪適用刑罰時應注意以下幾點：

第一，對一貫遵守交通規則，偶爾“飆車”、“醉駕”，認罪態度好，單位和家庭能夠負起管教職責的，可以考慮適用非刑罰處置措施，由公安機關給予行政處罰。

第二，認罪態度好，單位或家庭確有實際困難，需要被告人參與單位的工作或者照料家中老弱病殘的，可以適用緩刑，但判處的罰金仍需執行。

第三，對多次違反交通法規，認罪態度不好的，應當在法定刑幅度內從重判處，且不適用緩刑。

注釋：

①詳見各大網絡電視媒體報道

②梅傳強，胡江．危險駕駛行為入罪的分類分析．法學．2009（9）．第16-21頁。③趙秉志：《“酒駕”肇事案件的刑法對策》，載2009年10月4日《人民法院報》④淺田和茂著：《刑法總論》，成文堂2005年版，第8頁

參見馬長生、田興洪等著：《責任事故犯罪熱點問題研究》，湖南師范大學出版社2010年版，第95—96頁。