第一篇：試論商業銀行現行財務分析的改進

試論商業銀行現行財務分析的改進

楊紹潔

財務分析作為企業財務管理的一項重要方法，被廣泛運用于各類企業的日常管理之中。商業銀行是經營貨幣資金的特殊企業，其財務分析的實質在于利用財務會計、財務預算和綜合信貸計劃執行情況的信息，對銀行工作的實績或經營狀況進行總結與評價。從我國商業銀行財務分析的實踐來看，存在的問題還較多，且一定程度上已成為財務分析效能進一步發揮的桎梏。本文試圖通過對商業銀行現行財務分析缺陷與弊端的剖析，提出相關的解決對策及值得注意的某些問題。

一、商業銀行現行財務分析的局限性表現

(一)商業銀行財務報表信息質量的局限性。第一，現行財務報表只能提供過去的、某一特定時期內的貨幣化信息，而與報表使用者對未來的、可預見性的、相關程度更高的全面信息的需求相距甚遠；第二，缺乏對有銀行業特色的財務報表體系的深入研究，而簡單套用了一般企業財務報表體系的形式，以至難以充分反映商業銀行特殊業務的具體情況；第三，商業銀行財務報表的真實性可能因受到銀行內部各種動機的支配而被人為地降低乃至破壞。

(二)商業銀行進行比率分析的局限性。第一，比率值要與某一標準比較方有意義，但這樣的絕對標準受到樣本數量、計算方法及異常情況的影響，幾乎不存在；第二，某些比率反映的是銀行在特定時點上的財務狀況，卻無法揭示會計年度其他時點上的財務狀況，這有時會引起誤解，比如資產流動性比率高，僅表示銀行資產在會計報表目的流動性較強，并不能就得出該年度銀行資產的流動性強，流動風險小的結論；第三，不同的比率有時會發出互相矛盾的信息，給正確評價銀行財務狀況帶來一定難度。比如某銀行的利差率高于同業平均水平，其資產利潤率卻低于同業平均水平，此時便難以判斷銀行盈利能力的強弱，而需結合其他信息綜合考慮；第四，比率分析在進行銀行同業的橫向比較時，會受到不同銀行采用不同會計方法的干擾和影響，而同一銀行進行縱向比較的可比性又會因銀行在不同期間所選擇的會計方法的變更而相應減弱。

(三)商業銀行財務分析人員素質的局限性。商業銀行的財務分析人員應具備一定的財務理論水平、較強的數據處理能力和邏輯思維能力，總之對人員的素質要求頗高。從我國的實際情況來看，商業銀行財務分析人員距離上述條件尚有較大差距，這就導致財務分析過程中出現眾多的行為性缺陷。

(四)商業銀行表外業務分析的局限性。近年來，隨著金融業務的不斷創新，我國商業銀行也開始涉獵表外業務，如代理業務、信托與咨詢業務、貸款承諾及衍生金融商品交易等。在現行的會計帳務處理程序下，表外業務末被納入資產負債表中，僅以報表附注的形式予以注明，商業銀行財務分析的龐大指標體系中也普遍缺乏對銀行表外業務的考核分析指標。由于表外業務具有自由度大、連續性弱、透明度差、風險性高的特點，商業銀行現行財務分析不對其進行多方面的風險分析，將很難適應表外業務快速發展的趨勢下防范潛藏著的巨大風險的需要。

(五)商業銀行財務分析指標體系的局限性。

1．流動性指標體系中，存貸款比例指標的分子、分母分別為銀行的各項貸款之和與各項存款之和，存貸比率越高預示著銀行的流動性越差，因為這表明相對于穩定的資金來源而言，銀行占用在貸款上的資金越多，流動性當然越差。相反，該比率越低，則表示銀行還有額外的流動性，因為銀行還能用穩定的存款來源發放新貸款。過高或過低的存貸比率對銀行都是不可取的，只有適中的存貸比率才表示銀行對資金來源與運用間的安排適當，較好地兼顧了流動性與盈利性。這項指標的主要缺陷在于它忽視了存款、貸款各自內部結構的差異，只是簡單地將貸款總額與存款總額相比，這就有“一刀切”之嫌。

此外，資產流動性比率為銀行流動性資產與流動性負債之比。這一比率越高，表示銀行的短期償債能力越強。問題在于銀行的某些流動性資產并不一定能在短期內(通常指一個月)變現，比如應在一個月內到期的貸款未能如期收回，就使得銀行的流動性被虛增。這顯然將降低利用諒比率衡量銀行流動性強弱的可靠程度，甚至會使信息使用者對銀行流動性的真實狀況產生一定程度的誤解。

2．盈利性指標體系中，資本利潤率是由銀行當年的凈收益與資本總額相比得到的，其中資本總額等于核心資本、附屬資本之和再扣除某些項目。但目前我國對銀行資本的定義及范圍的界定還不夠明確、細致；另外對資本各組成項目的內容、涵蓋面的規定與國際標準——巴塞爾協議比較，也有較大差異。這些都必然會影響到在實踐中運用該比率分析銀行盈利能力大小的效能。

3．安全性指標體系中，資本充足率是衡量銀行以自有資本抵御經營風險能力的最關鍵性指標，也是央行實施金融監管的焦點所在。該比率能否如實反映銀行運營情況，取決于兩方面因素，一方面有賴于財務制度和審計制度的健全，避免利用帳面處理的技巧瞞天過海，如附屬資本的范圍可能被不合理地擴大，特定資產的歸類對計算出來作為分母的風險資產總價值又有很大影響;另一方面若銀行和企業的關系末理順，銀行不具備獨立于企業的地位，反而有這樣那樣的密切聯系，就可能會便外在表現出來的資本充足率比真實比率來得更高，如壞帳沖銷問題末及時得以解決，壞帳損失又未及時用自有資本補償，就會導致有“水分”的資本充足率的形成。這一指標的缺陷包括它可能迫使銀行以資本為經營目標，追求高回報并向非信貸業務轉移，而資產的多樣化會進一步加大計算和報告資本水平的難度。此外，以信用風險為主的該比率缺乏彈性，不能代替充分信息的市場判斷，不能避免道德危害、銀行危機和

系統性風險，還會抑制銀行投資。

貸款質量指標包括逾期貸款、呆滯貸款、呆帳貸款分別占貸款總額的比重這樣一系列比率，計算了解這些比率能保持對各類非正常貸款的動態監控，從而靈活采取各異的貸款管理方式。對非正常貸款的準確劃分是一項較復雜的工作，我國借鑒國際經驗，引進國際上通行的五級貸款新分類法。但實踐顯示該方法在我國商業銀行推廣應用的時機遠未成熟，“一逾二呆”的舊分類法仍有很大的“市場”，這使得對貸款質量的分析失去了科學的基礎，新方法的優勢更無法有效發揮出來。

二、商業銀行現行財務分析的對策及值得注意的問題

(一)商業銀行現行財務分析的對策。

1．借鑒吸收國際上在財務報表體系改革方面的最新研究成果，尤其致力于能充分容納銀行特殊業務信息的、具有銀行業特色的、符合中國國情的商業銀行財務報表體系的建立。盡快解決諸如有無必要編制銀行現金流量表及在明確有必要編制的前提下，應設計什么樣的特殊格式、項目，使之能真正有利于揭示出銀行現金流量方面的有用信息等等重大問題。

2．要確保銀行會計信息的真實、可靠，可通過三大途徑來實現：其一，加大央行現場檢查、非現場檢查等監管措施的力度；其二，條件較好的銀行還可聘請注冊會計師進行財務報表審計；其三，利用會計準則的權威性來約束商業銀行的會計行為，就必須加快會計準則中有關銀行特殊業務準則及財務報表準則的出臺。

3．建立全面分析和專題分析相結合的財務分析制度，力求做到每月一次簡要分析，每季度一次詳細分析，每半年、年度一次全面分析，出現重大問題時再作專題分析。各分行的財務分析應在基層行財務分析的基礎上進行，總行又基于分行財務分析的結果進行全行分析，如此建立起一套完整的財務分析制度。只要將之貫徹落實，就一定能收到較理想的效果。可見，財務分析制度的執行者——人的作用不容忽視，所以在制度建設的同時，還應著手加強對銀行財務分析人員的專業培訓和職業教育，注重提高他們的業務素質和相關理論水平。

4．在現有銀行財務分析指標體系中加入評價表外業務的風險性、流動性、效益性的系列指標。比如，用“表外業務金額/銀行資本總額”再與一定標準比較，就可以衡量表外業務的風險程度；又如我們可設計指標來反映表外業務對銀行資產流動性的影響；再如，在計算資本充足率時，對表外業務也應予以考慮，即應制定出表外業務風險資產額的計算方法，使之成為銀行加權風險資產的一個組成部分。總之，要始終對銀行表外業務蘊涵的高風險保持高度警惕，通過跟蹤監測，防患于末然，以利于銀行的長遠安全與持續運作。

5．正確處理央行對商業銀行的強制監管與商業銀行利用財務分析進行自律性監管之間的關系。二者的關系是：最終目的相同，都是為確保銀行的三性，只是出發角度、采用手段有所不同。因此二者應盡量做到數據共享，相互支持，相互補充，相互促進，而不應彼此對立、割裂。

6．針對前文提及的銀行現行財務分析的指標體系中存在的不妥之處，具體可改進克服如下：其一，既然資產流動性指標存在潛在的誤導性特點，我們應注意在分析銀行資產的流動性時，結合其他比率，如速動比率、不穩定資產與流動資產之比等，綜合考察和判斷；其二，對資本利潤率指標要注意明確、細致地界定作為分母的資本總額各組成部分的范圍、內容，以增強指標計算的可操作性；其三，著力解決與資本充足率有關的準確計算，壓縮人為“水分”，縮小與國際間不必要差距的眾多問題；其四，將衡量貸款質量的系列比率改為正常貸款余額、關注貸款余額、次級貸款余額、可疑貸款余額、損失貸款余額，分別與各項貸款余額相比這樣一系列比率，以便與所采用的新貸款分類法相配套。這些比率功能能否到位，關鍵還要靠新貸款分類法的切實落實，因此如何使該分類法更易操作，更易被接受，是眼下函待攻克的難關"。

(二)商業銀行財務分析中應注意的問題。

1．注意比率分析時指標計算的有用性和經濟性，避免陷入指標越多越無用的怪圈，而應根據分析的特定目的來選擇必須計算的比率，不是動輛算出所有的比率。必須計算的比率一般應符合兩大條件:一是特定分析必不可少的，如銀行流動性分析中少不了對存貸比率、資產流動性比率、核心存款比率等重要比率的分析，而資本充足率比率、貸款質量衡量比率對銀行的安全性分析同樣不可缺少。二是指標間盡可能不重復，如計算了財務杠桿率，就無須再計算股權收益率。否則，不僅使分析程度繁瑣，且指標越多，反而可能沖淡對主要指標的注意程度，以至收不到應有的效果。

2．綜合運用多種財務分析方法，如比較分析法、差額分析法、指標分解法、連環替代法、定基替代法等。因為每種方法各有其適用條件和優缺點，比如運用杜邦分析法時，以銀行股權收益率為中心，再將其向下分解為利潤率、資產利用率和財務杠桿率，然后可繼續分析各主要成本費用項目及資產分布結構的合理性。這樣從指標變動中就可我到銀行內部管理的薄弱環節，積極對癥下藥，以求提高銀行的經濟效益。

第二篇：如何改進現行財務漏洞

如何改進現行財務漏洞

對煤炭企業實施集中財務管理的現實思考

摘要] 隨著我國IT業的飛速發展，經濟體制改革的不斷深化、市場經濟的日益完善和應對加入WTO之后的各種挑戰，許多企業在財務管理工作中應用了高新技術，完成了財務聯網，實現了會計電算化，收到了明顯的效益。韓城煤業集團公司歷經七年的會計電算化不斷總結和提升，現在已經成熟，并升級到用友U850版集中財務管理軟件,并一舉走在陜西省煤炭企業會計電算化的前列。但是，隨著煤業集團規模的不斷擴大和業務的不斷拓展，信息量大大增加，但信息的獲取時間卻拉長了，信息的準確性也打了折扣。舊的財務軟件在煤業集團企業的財務管理中存在著許多問題，如果無法隨時了解各二級或三級單位的財務經營情況，無法深入進行財務工作的垂直化管理。因此，在韓城煤業集團公司乃至我國各大煤炭企業集團選擇新的財務軟件，建立一個全面、高效、以全面預算管理為核心的財務管理信息體系勢在必行。

[關鍵詞] 煤炭企業 集中財務 信 息 化 內部控制 管理體系

隨著企業對管理的要求不斷提高，很多集團型企業已不滿足于僅在會計期末的數據集中查詢，而要求實時的信息查詢與處理，并要求在新的技術平臺上能實現跨賬簿、跨企業、多維的數據統計與分析。互聯網技術的高速發展，解決了這一要求在技術上的瓶頸，一些IT軟件提供商也提出對傳統的處理流程進行修訂，提出由集團總部統一設立“一賬式”會計賬簿，統一制定會計科目、人員權限、業務流程等，各子公司在上級公司規定的范圍內增設會計科目、人員等，并基于互聯網在異地獨立錄入數據，電子數據集中存儲于集團總部數據庫，并由集團總部統一結賬、編制會計報表。

陜西韓城煤業集團公司經歷了七年的會計電算化不斷總結和提升，完成了以用友軟件為核心的集中財務管理,一舉走到了陜西省煤炭企業會計電算化的前列。但是，對于煤炭企業集團來說，無論是煤業集團總部本身還是處于不同層次的煤業成員公司，都有著共同的理財目標，即股東財富的最大化。盡管煤業集團總部復雜的組織結構中有復雜多樣的利益主體，且不同的利益主體有不同的利益目標，但無論各利益主體之間發生什么樣的利益沖突，其他利益主體（包括經營者、債權人、勞動者等）的利益最終都要服從于出資人的利益，為了這個目標就必須采取有效的財務管理方法。1分散財務管理的缺陷

煤炭企業過去傳統的分散型集團財務管理流程依據傳統的四個會計假設——會計主體、會計分期、貨幣計量和持續經營，以反映單個會計主體的經營信息為中心，通過合并報表實現對整個集團經營情況的了解。在經濟發展的今天，“分散”式的財務管理主要存在以下幾方面的缺陷：

1.1信息失真，難以為科學的決策提供依據

目前我國相當多的煤炭企業內部信息存在嚴重不透明、不對稱和不集中的現象，甚至人為制造信息孤島，使得煤炭企業的高層決策者難以獲得準確的財務信息。據財政部會計信息質量抽查證實，全國80%以上的企業會計信息存在不同程度的失真。而煤炭企業由于地點分散，條件艱苦，信息傳遞緩慢，會計信息失真的情況依然存在。

1.2財務核算各自為政，難以掌握完整的會計信息

在煤業集團層次，“分散”式管理實際上只存在一個報表合并的主體，并不存在一個集團性質的會計核算主體，集團整體的財務信息只是經過合并生成的3張或多張報表，并不存在整個集團的明細賬與總分類賬的匯總，在這3張或多張報表之外，對集團企業更有價值的經營信息卻不能清楚地得到。雖然集團總部作為法人企業，存在單獨的賬簿，但只是在對外投資上對子公司的凈資產變動進行粗淺的記錄。而集團型企業在實際管理中，為了更準確地做出決策，不僅需要知道子公司的整體經營情況，也需要知道子公司詳細的經營信息。如：陜西韓城煤業企業集團，在韓城等地有30多個二級礦井和附屬廠，不僅需要單個子公司整體的銷售收入，更需要每個子公司明細的銷售數據，以形成對市場上產品需求變動的判斷。而“分散”式的財務管理，以報表作為子公司經營信息載體，以合并報表方式得到集團整體經營情況，使有用的信息很難收集到集團總部，極大地降低了財務信息的完整性，降低了財務信息的價值。

1.3監控不力，缺乏事前、事中的嚴格監督

目前大部分的煤炭企業，都在自己單位搞財務核算，有些單位離集團遠，較偏僻，交通和通訊等方面較落后，這種狀況就使得煤炭企業普遍存在對企業領導缺乏有效的監督和控制，管理嚴格的企業可能進行個別的事中審計和監督，而其他企業可能只在年終形成了既定事實的情況系進行所謂得業績考核，失去了管理的意義。在資金的運作和管理上也存在著內部人控的現象，資金的流向與控制脫節。不少煤炭企業難以及時掌握二級單位的財務資金變動情況，因此，時常面臨巨大的財務風險。

1.4資金散亂，使用效率低下

目前，煤炭企業集團對下屬的企業控制存在一定的問題，最主要表現在資金集中管理的需要和內部多級法人資金分散占用現實的矛盾已成為現階段企業財務資金管理中最突出的問題。典型的情況包括：子公司多頭開戶嚴重，資金管理嚴重失控；投資決策隨意性大，有些子企業不顧自身的能力和發展目標盲目投資，從而影響集團正常的資金鏈狀況；資金沉淀嚴重，占用不盡合理，貨款拖欠高居不下，產成品資金有增無減，周轉緩慢，企業信用和盈利能力下降。

1.5信息滯后，難以迅速傳達會計信息

在“分散”型的管理模式下，只有在會計期末，各個會計主體結賬后才可得到有關子公司經營情況的會計報表。而現代煤炭企業經營，對市場的反應與資金的回收速度要求較高，負責銷售的子公司一旦出現存貨積壓，經營信息必須快速地反饋集團總部，由總部向負責生產的子公司下達調整產量的命令，并通知資金管理部門注意財務風險，因此，以月為單位的信息報送是不適用于現代煤炭企業管理的。如：韓城煤業銷售公司煤炭銷售的相關信息以手機短信的方式，每天發送到企業領導和生產銷售人員手中，實現了銷售信息的及時反饋，為領導層提供了便捷的決策信息。1.6管理粗放，難以統一核算口徑。

在“分散”的管理模式下，各個子公司的財務部門獨立設立賬簿，核算的口徑與方式很難統一。實際上，早期的以報表為信息傳遞主要載體的方式，本身就無賬簿中會計科目、多欄賬設置、收入與支出確認等核算方式統一的要求，各個企業的會計人員只需年末在統一的報表格式上填上相應的數據即可。

1.7、約束機制不健全，難以保證子公司人員的獨立性。

分散型的管理模式使子公司人員的獨立性很難保證。在企業內部管理上，子公司的財務人員一方面面向子公司的管理者，另一方面面向集團層管理者。如果沒有快速的信息反應渠道與統一的財務管理，即使采用了會計人員委派制，在子公司內部工作的財務人員也將面臨巨大的壓力，造成獨立性的喪失。如：韓城煤業集團公司實行的財務科長委派制，就存在這樣的問題。

以上這些缺陷，可以用一句話形象地概括：“手不夠長、眼不夠亮”。這句話在煤炭企業集團層次與規模不斷擴大的現實中，體現得更為突出。從財務管理的核心上講，對于煤炭企業集團總部，作為一個投資主體，會計核算的核心對象——資金流，其流動方式不再是“資金—采購—生產—銷售—增值資金”方式，而轉為“資金—投入—增值資金”，雖然在其投入環節，產生利潤后依然遵循原有的方式，但這種轉變增加了新的財務管理目標——價值增值，并且在集團型企業中成為主要的財務管理目標。分散型的財務管理模式則立足于信息反映與監控，是無法實現這一目標的。2煤炭企業集團實施集中財務管理的方式 2.1集中財務管理實施的方式

煤炭企業集團實行集中財務管理，在實際運作時采取的具體策略或方式應視各個集團的不同情況而有所區別。總的來說，有以下幾種方式可以參考：

2.1.1通過財務公司或資金結算中心實現資金的集中管理 資金是企業的血液，資金管理則是企業財務管理的中心。對企業集團而言，母公司只有控制了子公司的財務收支，控制了其資金的流動，才能便子公司按照母公司所確定的發展戰略開展生產經營活動。資金的集中管理有多種實現方式，目前比較常見的是在母公司設立資金結算中心或由集團內各成員企業共同出資成立財務公司。作為集團內部的一個獨立法人，財務公司是全面負責集團內所有成員企業資金管理的非銀行金融機構。無法成立財務公司的企業集團可在集團公司設置與財務公司功能相似的資金管理職能部門資金結算中心。無論是財務公司還是資金結算中心，都具有以下功能:（1）、結算功能（2）、內部監控職能（3）、資金融通功能。財務公司除了具有上述三種職能外，還可發行財務公司債券和進行同業拆借來為各成員企業融通更多的資金；另外，還可為成員企業辦理買方信貸和資產重組等業務。

2.1.2實行全面預算管理

在煤炭企業集團內部實行全面預算管理，不僅可以提高管理的效率，優化資源配置，而且有利于明確母公司與子公司各自的責權利，實現集團的整體戰略目標。為了搞好預算管理，應在煤業集團公司董事會下設預算管理委員會，負責預算的編制、審定和組織實施及調整。在編制預算時，一般宜采用上下結合的方式，即首先由煤業集團公司根據整個集團的發展戰略提出預算目標，并將其進行分解下達給各子公司，然后各子公司結合自身情況編制各自的預算草案，最后由預算管理委員會對各子公司的預算草案進行匯總和審核，并召集各子公司的經營者進行預算的協調與調整，最后由預算管理委員會審批通過。在預算的執行過程中，煤業集團的各級預算部門可通過建立嚴格的工作制度和實施適當的激勵措施來保證各級預算目標的完成。若在預算的執行過程中出現需要調整的情況，則須經煤業集團公司的預算管理委員會批準。預算管理委員會還應制定相應的標準來對各子公司的預算完成情況進行考核，并據以進行獎懲。比如:兗州煤業集團和晉城煤業集團已經在這方面進行了有益的探索，并且取得了較好的效果，陜西韓城煤業集團公司不久也會實施。

2.1.3實行財務總監委派制和財務人員資格管理制度

煤業集團公司為了實現對子公司的財務監控，可依據產權關系，以出資人的身份向其全資子公司和控股子公司派出財務總監。財務總監應是子公司董事會成員，參與公司重大事項的決策，是母子公司之間信息溝通的橋梁。為了保證其相對于子公司的獨立性，財務總監的工資、獎金和津貼應由集團公司統一管理和發放，而且應該實行財務總監定期輪崗制。

實行財務總監委派制，不但可以便集團公司的整體戰略方針在子公司得到較完全的體現和貫徹，而且能夠規范子公司的財務活動，確保財務信息的真實和準確，有利于集團整體戰略目標的實現。母公司應對子公司財務人員實行資格管理制度，由財務總監審查其上崗資格，并報母公司備案。應注意的是，財務總監只是母公司派駐子公司監督經營情況的監督者。子公司為了開展財務工作，還應有其自己的財務主管，該財務主管對子公司的經營者負責，并不受財務總監的直接領導。

除了上面介紹的三種方式以外，煤業集團公司還可通過使用集中式財務軟件或強化集團內部審計制度等方式加強對各子公司的財務控制，以實現集團財務的相對集中管理。目前，我們韓城煤業集團公司結合自身的實際情況，選擇使用集中式財務軟件（用友U850版本代替原使用的用友8.11a版本），實施了軟件升級，實現了集中財務管理，在整個韓城煤業集團內實現價值的最大化為最終目標的集中財務管理模式。

3實施集中財務管理的現實意義

煤炭企業集團要正常發展，集團整體利益與下屬子公司及其管理者的利益還需保持一致，所以煤炭企業集團財務宜集中管理。總之，通過以上的綜合調研和分析,集中財務管理模式有助于煤炭企業集團統領全局，而又兼顧效率；既保證了子公司財務部門一定的獨立性，又保證了財務信息的真實、準確。因此，在我省乃至全國煤炭企業建立一個全面、高效、以全面預算管理為核心的集中財務管理體系勢在必行。參考文獻：

[1] 國家煤炭經濟研究會.《煤炭經濟研究》.北京.煤科總院經濟與信息所.2004.[2] 全國優秀經濟期刊.《財會月刊》.武漢.財會月刊雜志社.2005.8.[3] 中華人民共和國財政部.《會計電算化管理辦法》.北京.2000.[4] 科學技術部.《計算機應用文摘》.重慶.科學技術部西南信息中心.2003.22.[5] 用友軟件.《用友軟件U8管理手冊》.北京.用友軟件股份有限公司.2005.[6] 何國家,師自平.《煤炭信息》周刊.北京.2005.[7] 王景新.《最新財會電算化手冊》.北京.中華工商聯合出版社.2005.5.[8] 陜西省企業聯合會.《現代企業》.陜西.現代企業雜志社.2005.[9] 韓城礦務局煤炭經濟研究會會刊.《韓煤經濟研究》.陜西.韓城礦務局.2004.1.[10] 韓城礦務局.《韓煤科技》.陜西.韓城礦務局.2004.3.

第三篇：商業銀行財務分析指標

商業銀行財務分析指標【財務分析指標】

由于分析的主體、角度和側面的不同，商業銀行經營分析的財務指標紛繁龐雜。在這紛繁龐雜的指標中選擇出一套切合我國商業銀行實際的、精當而綜合的、互相聯系又互相補充的指標體系，同時提供分析的標準區間值，既有助于分析者抓住分析的重點，又具有可操作性。

安全性、流動性、盈利性是商業銀行經營的基本原則，也是經營分析指標選擇的基本依據。

一

商業銀行是一種高風險的特殊行業。高風險的突出表現在“硬負債”與“軟資產”的矛盾上。即：銀行必須無條件支付存款人的本金和利息，而貸款本息收回的不確定性因素很多。因此，安全經營是商業銀行生存發展的基礎。尤以信貸資產的安全經營為重，銀行是否穩健經營，可選擇以下指標分析：

1、資本充足程序指標

資本充足程序是維持商業銀行穩健經營的關鍵因素。我國按照“巴塞爾協議”，采用資本與權重風險資產相比分析資本充足程度。并規定資本充足率低限值為8%，其中核心資本不得低于4%。選擇這一指標是因為核心資本是銀行資本中最重要的部分，對各國銀行來說是唯一相同的部分，具有資本價值相對穩定，其數據能在公開發表帳目中查找等特點。

商業銀行可以從兩個方面努力來滿足資本充足率：其一是增加資本總額，稱為“分子對策”，包括按要求增加核心資本和附屬資本。其二是縮小資產規模和調整不同風險權重的資產結構，稱為“分母對策”。當然，資本充足率也不能過高。比率過高，也許表明銀行經營保守，不善于吸收外部資金轉化為盈利資產。

由于我國商業銀行是總分支行制，資本金絕大部分集中在總行，故這項經濟指標主要考核總行。對總行以下的基層商業銀行的資本充足程序分析，可選擇“資本/總資產”指標。

資本與總資產的比率是各國商業銀行廣泛使用的傳統指標，它既反映資本與整體資產風險的聯系，也反映銀行對存款人和其他債權人的最低清償保障。（核心資本+附屬資本）/權重風險資產總額是一個間接和概略的指標，反映銀行潛在風險和資本抵擋的聯系，資產風險加權過程中人為因素較大，技術處理環節多，具有較大的彈性。而資本/總資產比率則是一個直接和精確的指標。直接表明出銀行可以為自身的債權人提供的最低清償保障。美國銀行法第18條規定，資本/總資產指標的法定低極值為3%。

2、貸款風險度指標

貸款風險度是綜合評價商業銀行貸款風程序的指標。商業銀行貸款的綜合風險度是按以下方法計算的。貸款風險度=∑貸款余額。其中：貸款加權權重額=貸款加權風險權重×貸款余額；貸款加權風險權重=貸款對象風險系數×貸款方式風險系數×貸款形態風險系數。從以上計算方法可以看出，貸款風險度指標綜合了貸款對象、方式、形態三個因素，能從整體上反映商業銀行信貸資產質量的高低。中國農業銀行深圳分行在資產負債風險比例管理中要求綜合貸款風險度不得大于0.4。

3、“一逾兩呆”貸款率指標。

一逾兩呆貸款率也是反映商業銀行信貸資產質量的指標，中國人民銀行對商業銀行規定：逾期貸款、呆滯貸款、呆帳貸款占貸款總額最高不得超過的比例分別8%，5%和2%，即總的不良貸款不得超過15%。

4、單個貸款率指標

單個貸款率可分析商業銀行貸款風險分散的程度。中國人民銀行規定，商業銀行對同一借款客戶放款余額不得超過其資本總額的15%，對最大十家客戶的貸款總額不得超過其資本總額的50%。在我國商業銀行總分支行體制下，這個指標主要考核總行。為防止基層商業銀行貸款的過分集中，可用以下兩個指標分析考核。一是：對同一借款客戶貸款余額不得超過貸款總額的3%，二是：對同一行業最大十家客戶發放貸款總額不得超過全部貸款的15%。

二

商業銀行是一個“資金池”。經營的流動性表現為能源源不斷地籌集資金，使資金流入“資金池”，又能保證存款的支取及貸款的需求，使資金流出“資金池”。資金流入、流出的順暢，既是安全的保證，又是盈利的手段。在商業銀行流動性分析中可運用如下指標：

5、人均存款余額指標

人均存款余額反映商業銀行職工人平吸收存款的絕對量。盡管各地區的經濟狀況不同，商業銀行的經營規模不同，人均存款余額會存在差異，但千方百計地組織存款，提高人均存款余額是各商業銀行立行的根本。

6、存款市場占有率指標

存款市場占有率反映商業銀行的市場競爭能力，將自身吸收的存款余額與所在地區金融機構吸收的全部存款余額相比較，所占的比重越大，說明存款業務競爭能力越強，發展前景看好。

7、存貸款比率指標

存貸款比率指標是用各項貸款余額與各項存款余額之比來計算的，用以反映商業銀行保持的能力。中國人民銀行對商業銀行規定，在吸收的存款總額中，必須繳存13%的法定存款準備金，留足5—7%的業務備付金，因此存貸款比率不得超過75%。

8、備付金比率指標

按照中國人民銀行規定，商業銀行的備付金比率應保持在5%-7%之間，以“保開門、保清算”。計算的方法是：（在人民銀行備付金存+庫存現金）日平均余額/各項存款日平均余額。因為存款的波動性很大，以存款作為分母來考核備付金比例。難以穩定和控制。因此，可以選擇這樣一種口徑計算備付金比率。即：現金資產/總資產。這個方法能反映商業銀行頭寸除了滿足提存、支付和清算要求外，還要滿足客戶正常貸款的需求。從我國銀行歷史經驗數據看，這個指標的低限值定為3%。

三

盈利是商業銀行經營的目標和動力，也是安全、流動經營的結果。由于利潤形成的基本關系式是利潤=營業收入－營業支出。所以盈利分析可選擇如下指標：

9、盈利資產率指標

盈利資產率又稱盈利基礎，反映商業銀行總資產中用于直接營利資產的比重。盈利資產所占比重越大，營業收入就越高。在盈利資產中以貸款為主，所以在實際工作中，就用貸款對總資產比率來分析。貸款占的比例越大，非生息資產就越少，利息收入就越多，長、短期貸款對總資產的比率調整變化，可以體現商業銀行對流動性與盈利性的側重。

10、貸款收息率指標

貸款收息是貸款利息收入與貸款平均占用額的比例關系，貸款利息收入是商業銀行的主營業務收入，收息率越高，收入額越多。但不能用此單獨說明貸款效益的好壞，理由之一，貸款利息收入的高低，不能完全說明貸款投向和周轉的正常和合理，如逾期貸款罰息可增加利息收入，但不能說明信貸效益好，必須結合貸款風險指標一起分析；理由之二，這里的貸款利息收入是按照權責發生制要求計算的應收利息，是否能按期收回，應結合貸款利息收回率指標以考核分析實收利息和應收利息的關系。

11、存款成本率指標

存款成本是商業銀行經營的主要成本，存款成本包括存款利息支出，手續費支出和業務宣傳費支出。以上存款成本與所吸收的存款相比較，比率越低，盈利的可能性越大。在非自由利率條件下，降低存款成本率的主要途徑之一是：優化存款結構，加大活期存款的比重，中國農業銀行深圳分行認為在現在的利率和費用條件下，活期存款占總存款的比例不得少于35%。之二是：節約手續費、業務宣傳費的開支。我國《金融保險企業財務制度》中規定：代辦儲蓄手續費按代辦儲蓄存款年平均余額控制在1.2%開支，業務宣傳費開支標

準，按營業收入扣除金融機構往來利息收入計算，銀行業2‰，保險及其他非銀行金融企業5‰。由于存款成本、貸款利息收入是商業銀行的主要成本項目和收入項目，因此，把貸款收息率與存款成本率相比較，可揭示出商業銀行主營業務的盈利狀況。

12、成本率指標

成本率是指商業銀行的總營業成本與營業收入的比率，在營業成本中除了存款成本外，還包括營業費用，即使存貸款利差大，如果不節約營業費用，商業銀行還有虧損的可能，因此降低成本率是商業銀行提高盈利的重要途徑。

13、人均利潤指標

人均利潤反映商業銀行職工人平創造利潤的絕對量，盡管不同地區、不同規模的商業銀行難能可比，但這一指標比較直觀地表現商業銀行的盈利水平。

14、資產收益率指標

資產收益率是衡量銀行盈利狀況的重要指標，它是營業收入營業成本指標相比較，以及資產利用效果的綜合反映。表現出商業銀行每百元資產可獲得的利潤。一般經營效益好的銀行，資產收益率在0.8—1.4%之間。

上述三類14項指標既相互聯系，又彼此制約，既相互矛盾，但又是統一的。之間的關系是安全為前提，流動是條件，盈利則是商業銀行經營的出發點和落腳點。“三性”之間是矛盾的，又是統一的。統一的基點和準則就是盈利力求最大。

各項指標都客觀存在著“適宜度”問題。并非凡要求大于多少的指標就越高越好，也不是凡要求小于多少的指標就越低越好。即各項指標都有質的規定性和量的規定性。弄清各項指標運動變化的合理區間，把握好它們運動變化的度，才能正常、充分發揮所選擇各項指標的分析作用。

第四篇：全國性商業銀行財務分析報告

全國性商業銀行財務分析報告

本部分報告從財務指標角度分析討論2010年全國性商業銀行的競爭力。

本報告所提全國性商業銀行包括：由中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行和交通銀行等五家銀行組成的大型商業銀行（以下分別簡稱為工行、農行、中行、建行和交行，統稱簡稱為“大型銀行”），以及由招商銀行、中信銀行、上海浦東發展銀行、中國民生銀行、中國光大銀行、興業銀行、華夏銀行、廣發銀行、深圳發展銀行、恒豐銀行、浙商銀行、渤海銀行等十二家銀行組成的中型及小型的全國性商業銀行（以下分別簡稱為招商、中信、浦發、民生、光大、興業、華夏、廣發、深發、恒豐、浙商、渤海，統稱簡稱為“中小銀行”）。

全國性商業銀行是我國銀行業的重要組成部分。截至2010年12月31日，全國性商業銀行的資產合計占到銀行業總資產的64.84%，負債合計占到銀行業總負債的64.96%，稅后利潤合計占到銀行業總稅后利潤的72.4%；從業人員占到銀行業全部從業人員的60%。

圖

1、圖2和圖3分別按總資產、總負債和稅后利潤列示了2005年至2010年銀行業市場份額的年際變化情況。總體而言，五家大型銀行的市場份額呈持續下降趨勢，而中小銀行的市場份額呈上升趨勢。

2010年，國際金融危機導致的急劇動蕩逐步緩解，世界經濟緩慢復蘇，但不確定因素仍然較多，復蘇進程艱難曲折。我國果斷加強和改善宏觀調控，加快經濟發展方式轉變，經濟社會發展的良好勢頭進一步鞏固，國民經濟內生動力進一步增強，進入平穩較快增長通道。以全國性商業銀行為代表的銀行業積極應對嚴峻挑戰，整體發展良好。

截至2010年底，全國性商業銀行資產總額61.8萬億元，比上年增長17.45%；負債總額58.12萬億元，比上年增長16.57%。所有者權益36.78萬億元，比上年增長33.26%；存款、貸款分別同比增長19.8%和19.7%，資本充足率全部達標，資產質量大幅改善，盈利能力、抗風險能力、流動性管理水平均有較大提升。

以下分資本狀況、資產質量、盈利能力和流動性水平四個方面對全國性商業銀行2010財務狀況予以分析。各項財務數據除另有注明外，均取自監管部門及各銀行的定期報告、新聞稿件等公開披露的信息，其中部分銀行因無法獲取足夠的資料，在個別項目的分析中只好加以省略。

資本狀況

由于上一年9.59萬億元的天量新增信貸，加之監管部門一再提高資本充足率標準，要求大型銀行和中小銀行的資本充足率下限分別為11%和10%，主要商業銀行的核心資本充足率不得低于7%，2010年全國性商業銀行資本狀況面臨嚴峻考驗。為達到監管要求，我國銀行業進行了有史以來最大規模的融資，其中16家上市銀行中的14家募集資金超過3400億元，有效地補充了資本金。

圖4列示2003～2010年我國銀行業資本充足率達標情況。圖中可見，我國銀行業的資本實力和充足水平顯著提升。特別是近兩年，在應對國際金融危機沖擊、信貸投放大幅增加、資本質量要求明顯提高的情況下，商業銀行資本充足率保持了2009年底的水平。截至2010年底，我國商業銀行整體加權平均資本充足率12.2%，比年初提高0.8個百分點，比2003年提高15.18個百分點；加權平均核心資本充足率10.1%，比年初上升0.9個百分點。資本充足率達標商業銀行從2003年的8家增加到2010年底的全部281家，達標銀行的資產占商業銀行總資產的比重從0.6%上升到100%。商業銀行杠桿率在全球標準中處于安全區間。

圖5列示截至2010年底全國性商業銀行資本充足率的情況。圖中可見，歷經年內多種形式的補充資本金的努力，全部17家全國性商業銀行資本充足率都已達標。其中，浙商銀行通過老股東及其關聯企業的近兩倍增資擴股大幅補充資本，資本充足率達到15.44%，為全國性商業銀行中最高者；建行、中行、交行和工行則通過“A股可轉債＋H股配售”或“A＋H股配售”的模式，在年內均成功地補充了資本，資本充足率均在12%以上；農行于2010年7月成功在滬港兩地上市，資本充足率由上一年的10.07%升至11.59%，達到監管要求。與大行相比，中小銀行盡管也紛紛補充資本，但由于業務擴張速度較快，業務發展模式單一，加之受貨幣政策的影響較大，其資本狀況往往捉襟見肘，其中深發（10.19%）、民生（10.44%）、浦發（10.59%）、華夏（10.6%）等的資本充足率相對較低。

圖6列示2010年底全國性商業銀行核心資本充足率的情況。圖中可見，除華夏銀行（6.84%）沒有達標外，全國性商業銀行核心資本充足率均在7%的新達標線之上。其中，浙商最高，為13.28%；大型銀行的核心資本充足率均在9%以上，其中建行、中行、工行更是超過或接近10%；中小銀行中，除華夏外，深發展相對較低，為7.1%，剛剛達到及格線。2010年底，銀監會批復華夏銀行定向增發方案，計劃非公開發行18.59億股，融資208億元，預計可滿足該行未來三年的核心資本需求。

按照2011年銀監會資本充足率新規要求，從2012年起商業銀行核心一級、一級和總資本充足率將分別不得低于5%、6%、8%。考慮到超額資本計提2.5%和系統重要性銀行需計提1%，未來系統重要性銀行的上述三項資本充足率底線將分別至8.5%、9.5%和11.5%，而非系統重要性銀行的核心一級、一級和總資本充足率為7.5%、8.5%和10.5%。全國性商業銀行資本補充的形勢依然嚴峻。

資產質量

2010年，各全國性商業銀行一方面科學化解歷史積累風險，另一方面積極有效地控制新增風險，資產質量延續了持續提高的趨勢。截至2010年底，我國商業銀行按貸款五級分類的不良貸款余額4336億元，比年初減少732億元，不良貸款率1.13%，比年初下降0.45個百分點。全國性商業銀行不良貸款余額和比例比2009年底減少618億元和下降0.44個百分點。商業銀行資產結構與資產質量均有所改善，風險抵補能力進一步提高。

以下從不良貸款、撥備覆蓋率和貸款集中度三個角度分析全國性商業銀行2010年資產質量情況。2010年全國性商業銀行不良貸款情況 總體情況

2010年，全國性商業銀行不良貸款余額3837.75億元，較上年下降618億元，降幅大于上一年的10.42%，為13.87%；其中，次級、可疑及損失類不良貸款余額分別為1407億元、1830億元和584億元，分別較上年下降了20.64%、13.23%和1.88%。其中損失類繼2009年反彈增長16%后，2010年出現回落。

圖7列示2003～2010年全國性商業銀行不良貸款余額的變化情況。圖中可見，2003～2010年間，除2007年較上年有小幅增加外，全國性商業銀行不良貸款余額呈現整體下降的趨勢，由2003年的21045億元下降至2010年的3837.75億元，降幅達81.76%。圖8列示全國性商業銀行2003～2010年不良貸款率的變化情況。圖中可見，2010年全國性商業銀行不良貸款率為1.16%，較上年下降0.44個百分點，延續了自2003年以來全國性商業銀行不良貸款率的下降趨勢；其中次級類0.42%，可疑類0.55%，損失類0.18%，均保持了自2003年以來一直向下的變動趨勢。

2010年各全國性商業銀行不良貸款情況

圖

9、圖

10、分別列示2010年全國性商業銀行不良貸款率與不良貸款余額的情況，及其與2009年的對比情況。2010年，各行不良貸款率除農行略高（2.03%）外，均在2%以下。其中五家大型銀行不良率在1.08%～2.03%之間，中小型銀行在0.11%～1.58%之間，均在上年基礎上繼續下降。

不良貸款率最低的是渤海銀行和浙商銀行，分別為0.11%和0.2%。除去這兩家銀行，不良貸款率較低的銀行有興業（0.42%）、深發（0.58%）和民生（0.69%），上述銀行繼續保持著較低的不良率水平。相對而言，大型銀行的不良貸款率均在1%以上，高于除華夏銀行（1.18%）外的其他中小銀行。

與2009年相比，大部分銀行的不良貸款率均有所下降，其中農行、廣發和光大的不良貸款率下降較多，分別下降了0.88、0.82和0.5個百分點；恒豐和渤海的不良貸款率有所上升，分別上升了0.24和0.01個百分點。

不良貸款余額與各行資產規模相應。在五家大型銀行中，農行不良貸款余額的絕對值最高，為1004億元；交行最低，為250億元。在中小銀行中，除渤海、浙商和恒豐因規模相對較小及成立時間較晚的因素而不良貸款余額較低外，深發展不良額23.67億元，興業不良額36.16億元，相對而言最低；中信相對較高，為85.33億元。

與2009年各行的不良貸款額相比，大型銀行中，農行下降最多，接近200億元；中小銀行中，光大和廣發分別下降了22.92億元和17.42億元，下降幅度最大。恒豐、招商和渤海的不良貸款額較上年有所增加，分別增加了3.87億元、3.25億元和0.3億元。

2010年全國性商業銀行風險抵補能力

撥備覆蓋率是商業銀行貸款減值準備余額與不良貸款余額的比值，是評價商業銀行風險抵補能力的重要指標。撥備覆蓋率多寡有度，總以能適應各行風險程度并符合監管要求為宜，不能過低導致撥備金不足，利潤虛增；也不能過高導致撥備金多余，利潤虛降。

近十年來，全國性商業銀行的風險抵補能力不斷提高，損失撥備缺口從2002年底的1.34萬億元下降到2005年的0.63萬億元，再到2008年實現零撥備缺口；撥備覆蓋率從2002年底的6.7%提高到2005年底的24.8%，2010年底達到217.7%。

截至2010年底，全國性商業銀行資產減值準備金余額為6982億元，比年初增加184億元；整體撥備覆蓋率水平首次超過200%，風險抵補能力進一步提高。其中，大型銀行整體撥備覆蓋率達到206.8%，比年初上升61.9個百分點；中小銀行整體撥備覆蓋率達到277.6%，比年初上升75.6個百分點。

圖11列示2010年全國性商業銀行撥備覆蓋率及其與2009年的對比情況。圖中可見，大型銀行中，工行、建行的撥備覆蓋率最高，分別達到228%和221%，均超過200%；農行相對最低，為168%，略高于150%的達標及格線，在全部全國性商業銀行中也是最低的。同2009年相比，工行的撥備覆蓋率提高最多，提高了68個百分點；交行和建行則相對較低，分別提高35和38個百分點。中小銀行的撥備覆蓋率全部超過200%。渤海銀行2010年提取貸款損失準備5.6億元，累計提取14億元，撥備提取率為1.51%，撥備覆蓋率達1398.05%，與浙商銀行（718.68%）占據中小銀行撥備覆蓋率的頭兩名。在規模相對較大的中小銀行中，光大、興業、招商和浦發的撥備覆蓋率均超過300%，其中光大在2010年8月完成IPO并上市后，其撥備覆蓋率大幅提升了119個百分點，是全國性商業銀行中提升幅度最大的。

2010年10月，銀監會要求銀行將之前的銀信理財合作業務中,所有表外資產在兩年內全部轉入表內,并按150%的撥備覆蓋率計提撥備。初步估算，商業銀行將為此多計提1400億元。此外，2011年銀監會提出總體撥備率的要求，即撥備與全部貸款余額的比值，標準定在2.5%。據測算，如果要在規定時間內達標，預計銀行業仍需增提0.2%～0.3%的撥備。整體而言，全國性商業銀行的風險抵補能力面臨新的考驗。

全國性商業銀行貸款集中度情況

貸款集中度是考察商業銀行資產質量的重要指標，在宏觀經濟形勢嚴峻的大環境下，貸款集中度問題尤其值得關注。監管標準要求最大單一客戶貸款不得超過銀行凈資產的10%，前十大客戶貸款總額不得超過凈資產的50%。2010年底各全國性商業銀行的這兩項指標均符合監管要求。

圖12和圖13分別列示對比全國性商業銀行2009年及2010年單一最大客戶貸款比例及最大十家客戶貸款比例情況。

在單一最大客戶貸款比例方面，全國性商業銀行2010年大部分比2009年有所下降。其中浙商、建行和中行均相對較低，低于3%；渤海、廣發相對較高，分別為8.01%和7.95%。同2009年相比，交行的單一最大客戶貸款比例由2.75%上升到4.6%，恒豐由4.39%提升到5.56%，上升幅度相對較大；作為2009年唯一在此項上未達標的全國性商業銀行，廣發2010年下降2.26個百分點，同深發（下降2.55個百分點）都是下降幅度相對較大的銀行。

在最大十家客戶貸款比例方面，除工行、交行和華夏略有上升外，其余全國性商業銀行均有所下降。主要出于規模因素，大型銀行前十大客戶的貸款比例比中小銀行相對分散，其中，建行、農行不足20%，是這一比例最低的銀行；在中小銀行中，浙商、招商、浦發相對較低，均不足25%。同2009年相比，渤海、浙商、廣發和深發下降幅度較大。在2009年未達標的兩家銀行中，廣發2010年前十大客戶貸款比例大幅下降了14.72個百分點至41.71%，跨入達標銀行行列；渤海下降18.83個百分點至53.45%，雖幅度最大，但仍為2010年在此指標上唯一未達標的銀行

盈利能力

2010年，我國貨幣政策由寬松轉為穩健，人民幣基準利率在兩度加息后逐步提高，利差逐步回升，加之市場流動性收緊，銀行議價能力增強，同時銀行生息資產規模增加，對利潤增加發揮正面作用，全國性商業銀行的盈利能力進一步提升。

2010年，全國性商業銀行實現稅后利潤6830.89億元，同比增長34%。資產收益率和資本收益率分別為1.03%和17.5%。從結構看，凈利息收入、投資收益和手續費及傭金凈收入是收入構成的3個主要部分。

以下先從凈利潤增長率、凈資產收益率和總資產收益率三個角度評價2010年全國性商業銀行盈利能力的整體水平，然后再分別從影響銀行利潤的三個最主要部分——凈利息收入、中間業務收入和支出管理水平——出發，具體評述全國性商業銀行的盈利能力。總體情況 凈利潤增長率

圖14列示2010年各全國性商業銀行凈利潤的增長情況。2010年，各行凈利潤平均增長57.2%。工行、建行、中行、農行和交行等五家大型銀行共實現凈利潤5447億元，平均增幅為31.8%；其中工行以1660.25億元位居第一，建行以1350.31億元列第二。中小銀行共實現凈利潤1383.93億元，平均增幅為67.79%；其中招商和中信分別錄得257.69億元和217.79億元的凈利潤，位列中小銀行的頭兩名。

大型銀行中，得益于縣域業務從潛在競爭優勢轉為現實優勢，2010年內上市的農行以46%的凈利潤增長率排名第一。據統計，截至2010年末，農行縣域地區實現稅前利潤345.27億元，較2009年增長64.8%。其余四家大型銀行的凈利潤增長率基本持平在30%一線，保持了持續穩定的增長態勢。

中小銀行中，渤海、恒豐和浙商因利潤基數較小，增幅相對最大；其他銀行中，廣發業績增長令人矚目，當年累計實現凈利潤61.8億元，超過前兩年的利潤總和，增幅達83%。此外，光大、華夏、中信的凈利潤增幅也相對較大，分別為67%、59%和52%。與此對照，深發2010年凈利潤增幅為25%，是全國性銀行中最低的，其中部分原因應與其在2010年大幅提高撥備水平有關。

凈資產收益率和總資產收益率

凈資產收益率（本文采用加權平均凈資產收益率）和總資產收益率很好地反映了各行的盈利能力和水平。通常，決定這兩個指標的因素包括凈利潤與資產平均余額。此外，信貸資產質量、中間業務收入、利息及經營支出水平，以及稅收等因素對其也有一定的影響。根據中國銀監會《商業銀行風險監管核心指標》的要求，凈資產收益率不應低于11%，總資產收益率不應低于0.6%。

圖15中可見，除渤海銀行（8.84%）未達標外，其余全國性商業銀行的凈資產收益率均超過了監管標準。2010年，主要受益于資產規模的擴張和存貸利差的回升，全國性商業銀行的凈資產收益率得到較大提升。大型銀行中，工行、建行和農行的凈資產收益率均接近23%，相對較高；中小銀行中，興業、浦發和深發的凈資產收益率相對較高，分別為24.64%、23.27%和23.22%。

同2009年相比，中信與華夏的凈資產收益率增幅最大，分別提升了6.53和5.21個百分點；深發、浦發、民生和浙商有所下降，分別下降了3.37、2.59、1.90和0.95個百分點。雖然較上年提升了3.82個百分點，渤海銀行的凈資產收益率僅為8.84%，仍沒有達到監管要求，是全國性商業銀行中唯一的一家沒有在此項指標上達標的銀行。

圖16中可見，2010年，全國性商業銀行的總資產收益率均有不同程度的提高。在總共17家全國性商業銀行中，工行、建行的總資產收益率達到最高的1.32%，興業（1.16%）、招商（1.15%）、中行（1.14%）和中信（1.13）也已基本達到或接近已達到國際領先銀行的水平。2009年，共有華夏、廣發、恒豐和渤海四家銀行沒有達到監管要求；2010年廣發和恒豐的總資產收益率均提升至0.8%左右，而渤海、華夏的總資產收益率盡管較上年有所提高，但仍處于監管要求之下，分別為0.41%和0.58%。

利息收入水平

存貸款息差收入是我國銀行業最主要的盈利來源。利息收入水平是銀行盈利能力的重要體現，2010年全國性商業銀行的凈利息收入水平有較大增加。本文從利息收入比、凈利差與凈利息收益率三個角度討論全國性商業銀行的利息收入水平。利息收入比

利息收入比是凈利息收入占營業收入的比重。圖17列示對比全國性商業銀行2009年與2010年的利息收入比。圖中可見，大多數全國性商業銀行的利息收入比在80%以上。其中，中行因傳統的國際業務較強，其利息收入比延續了往年較低的水平，為70%；工行、招行因其中間業務較為發達，利息收入比也不到80%，屬較低水平。華夏、浦發的利息收入占到其營業收入的90%以上，是全國性商業銀行中最高的。

同2009年相比，全國性商業銀行的利息收入比整體呈下降趨勢。17家銀行中有8家的利息收入比有所降低，且降低的幅度略大于增加的幅度，體現出銀行業在擺脫傳統的以利差收入為主的業務模式的過程中，利息收入占比逐年下降的趨勢。大型銀行中，建行、交行利息收入比下降，分別下降了2.09和0.7個百分點；其余3家則略有上升。中小銀行中，渤海、恒豐、興業下降較多，分別下降10.04、9.27和2.2個百分點；民生和光大分別上升了7.19和4.82個百分點，上升幅度相對較大。

凈利差與凈利息收益率

考察商業銀行利息收入能力的重要指標是凈利差和凈利息收益率。凈利差按日均生息資產收益率與日均計息負債付息率的差額計算，凈利息收益率是凈利息收入與平均升息資產總額的比率，考察單位生息資產所創造的利息收入，兩者各有側重。但整體而言，凈利息收益率的變化趨勢和原因同凈利差相似，可以相互參照。

2010年，央行兩次上調金融機構人民幣存貸款基準利率，由于占存款比重近一半的活期存款利率維持不變，使得銀行的實際存貸利差得以擴大；加之市場上流動性收緊，人民幣存貸款增量減少，商業銀行議價能力增強，使得全年商業銀行的凈利差和凈利息收益率均有所提高。

圖18與圖19分別列示了部分披露相關信息的全國性商業銀行2008～2010年底的凈利息收益率與凈利差。圖中可見，在經歷2009年的下挫后，除渤海銀行外，全國性商業銀行的凈利差和凈利息收益率均有所反彈，且差距不大。其中，民生的凈利息收益率與凈利差最高，分別為2.94%和2.82%，較上年分別提升了0.35和0.33個百分點。中行、渤海的凈利息收益率略低，分別為2.07%和2.08%；渤海、光大的凈利差相對較低，分別為1.98%和2.08%。

中間業務收入水平

本文中，中間業務是指商業銀行作為中間人參與的金融服務，其收入反映為利潤表上的“手續費及傭金收入”。判別中間業務的重要標準是商業銀行利用自己的人才、網點和系統等資源提供收費服務，其自身并不作為交易主體參與業務并承擔風險。

相對于資產負債業務，中間業務風險小、收益相對穩定、不占用或少占用資本，反映了商業銀行盈利能力中服務收入多元化水平。

中間業務凈收入及其增幅

中間業務凈收入是手續費及傭金收入減去支出后的凈額，反映商業銀行中間業務的絕對水平。圖20列示2010年全國性商業銀行中間業務凈收入及其增幅。圖中可見，中間業務與銀行規模呈明顯正相關：大銀行網點多、客戶多，服務資源相對豐富，中間業務收入發達；反之，中小規模的銀行網點少，客戶少，服務受到規模的限制，中間業務收入相對較少。大型銀行的中間業務收入絕對值均遠大于中小銀行，工行、建行最多，分別為728.40億元和661.30億元。中小銀行中，招商以113.3億元遙遙領先，民生排名第二，中間業務凈收入82.89億元。恒豐、浙商和渤海銀行因規模較小，中間業務凈收入均在5億元以下，在全國性商業銀行中處于較低水平。此外，華夏、深發和廣發同其他中小銀行相比，其中間業務凈收入的絕對值相對偏低。

從增幅上看，2010年中間業務凈收入提高最大的全國性商業銀行是恒豐、浙商和渤海，但因其基數較小，不具可比性。除此之外，各家銀行的增幅多在30%～40%之間，浦發、民生分別增長83.47%和77.72%，是增幅最大的銀行。

中間業務占比

中間業務凈收入占營業收入之比（以下簡稱“中間業務占比”）是衡量中間業務發展水平的重要指標。2010年，全國性商業銀行的中間業務占比整體上穩中有升。

圖21列示對比了2009年與2010年全國性商業銀行中間業務占比情況。總體而言，大型銀行占比較高，其中建行、工行、中行均超過或接近20%，是全國性商業銀行中最高的。中小銀行中，招商、民生的中間業務占比較高，分別為15.87%和15.13%。同2009年中間業務占比情況相對照，大部分銀行變動均在1個百分點之內，相對穩定。民生、建行和浦發分別較2009年提升了4.05、2.31和2.13個百分點，提升幅度最大。

成本控制水平

成本收入比是銀監會風險監管核心指標中的風險抵補類指標之一，該指標通過對比商業銀行營業費用與營業收入的相對變化來衡量其成本支出管理水平，在數值上等于營業費用與營業收入之比。按照監管要求，該指標不應高于45%。

圖22對比列示2009年和2010年全國性商業銀行成本收入比情況。圖中可見，2010年除渤海銀行依然超標外，全國性商業銀行的成本收入比均成功控制在45%的及格線下。大型銀行成本收入比整體上相對較低，工行最低，為30.61%；最高的農行，其成本收入比不過38.59%。中小銀行間的差距較大，恒豐、興業、浦發和中信的成本收入比在30%左右，相對較低；而華夏、浙江、廣發和深發的成本收入比均在40%以上，距離達標線僅一步之遙，不可掉以輕心。

同2009年相比，全部17家全國性商業銀行的成本收入比均在下降。其中，恒豐和民生的成本收入比下降最多，分別下降了12.06和9.35個百分點；廣發下降了7.69個百分點至48.95%，順利達標。比較而言，深發、建行和華夏的下降不足2%，降幅相對較小。

流動性分析

2010年，我國貨幣政策由寬松轉為穩健，人民銀行通過開展公開市場操作，進一步加大了流動性回收力度；先后6次上調存款類金融機構人民幣存款準備金率各0.5個百分點，累計上調3個百分點；先后兩次上調金融機構人民幣存貸款基準利率，其中一年期存、貸款基準利率均累計上調0.5個百分點。受宏觀政策影響，2010年商業銀行流動性偏緊。截至2010年底，我國銀行業金融機構流動性比例43.7%，同比下降2.1個百分點。存貸款比例69.4%，比年初下降0.1個百分點。商業銀行超額備付金率3.2%，比年初下降0.6個百分點。

流動性風險指標衡量商業銀行流動性狀況及其波動性，主要包括貸存比、流動性比率、核心負債比例和流動性缺口率，按照本幣和外幣分別計算。貸存比是銀行貸款金額與存款金額的比例，目前監管部門為商業銀行設置的監管紅線是不超過75%。流動性比率為流動性資產余額與流動性負債余額之比，衡量商業銀行流動性的總體水平，不應低于25%。核心負債比例為核心負債與負債總額之比，不應低于60%。流動性缺口率為90天內表內外流動性缺口與90天內到期表內外流動性資產之比，不應低于-10%。本文選擇貸存比和流動性比率分析全國性商業銀行的流動性管理水平。

貸存比分析

貸存比是銀行貸款金額與存款金額的比例，貸存比越高，說明吸收的存款大部分被貸出去了，銀行的盈利水平越高，但是貸存比過高，就會出現流動性資金不足，加大銀行的流動性風險。

圖23列示對比2009年和2010年全國性商業銀行貸存款比例。圖中可見，2010年全國性商業銀行期末時點貸存比全部達標。農行的貸存比最低，為55.77%；工行、建行、華夏、恒豐和渤海的貸存比低于70%；其他11家全國性商業銀行的貸存比均集中在70%～75%一線，反映出業務發展與監管要求間的艱難平衡。

同2009年相比，大型銀行貸存比在原來較低的水平上有所提升。其中工行提升2.5個百分點，建行提升2.23個百分點；中行是大型銀行中唯一貸存比下降的銀行，只略降0.1個百分點至70.20%。中小銀行中，除廣發、浦發和浙商有所提高外，各行貸存比都有較大幅度的下降，其中光大下降最多，達7個百分點，由2009年未達標變為2010年的達標銀行；此外，興業、深發、華夏、中信下降幅度也較大，都下降了6個百分點以上。

流動性比率

流動性比率為流動性資產余額與流動性負債余額之比，衡量商業銀行流動性的總體水平，監管要求該指標不應低于25%。

圖24對比列示全國性商業銀行2009年和2010年末的流動性比率。圖中可見，2010年各行的流動性比率均在25%達標線上。大型銀行中，建行的流動性比率最高，為51.96%；工行、交行較低，分別為31.80%和32.23%。中小銀行中，恒豐最高，為69.13%，中信、廣發和深發緊隨其后，流動性比率均超過50%；流動性比率最低的銀行是民生，為32.35%。

同2009年相比，全國性商業銀行的流動性比率整體呈上升趨勢。大型銀行中，交行上升了4.4個百分點；農行和中行分別下降了2.63和2.1個百分點。中小銀行中，深發和光大分別上升了12.89和10.25個百分點，上升幅度最大；渤海、浦發、浙商、恒豐和民生的流動性比率較2009年有所下降，分別下降了8.99、5.17、4.42、4.25和3.08個百分點。

第五篇：杜邦財務分析改進2

用杜邦財務比率分析法考察我國上市公司的探討

國信證券發展研究中心

竇舒

[編者按]凈資產收益指標是反映一家企業經濟效益好壞與經營能力高低的綜合指標.如何從凈資產收益率入手,分析一家企業的經營強勢與弱勢所在呢?國信證券發展研究 中心的竇舒研究員,結合我國企業經營與財務工作的具體特點,創造性地提出了“杜邦財務比率分析法”的改進模型,取得了較好的應用效果.值得借鑒推廣!

杜邦財務比率分析法是美國杜邦公司的財務管理人員，在實踐中摸索和建立起來的對凈資產收益率進行要素分析的方法。它的原理是將凈資產收益率分解為多個不同的財務比率，這些財務比率反映企業經營業績的各個不同方面，同時它們之間又有一個分子分母相互交叉、約除的關系。這樣，通過對每個財務比率跨變化的比較，我們可以找出影響凈資產收益率變化（上升或下降）的業績要素，為公司管理部門改善經營業績，提高未來的凈資產收益率提出方向。在實際操作中，杜邦分析法有三要素法和五要素法兩種，其具體公式和結構如下圖所示：

圖1．“三要素杜邦財務比率分析法”

-----------

凈資產收益率=凈利潤/股東權益

銷售總額

凈利潤

總資產

=--------×-------------×------------

總資產

銷售總額

股東權益

對應要素→ [資產周轉率] [銷售利潤率] [財務杠桿倍數]----------

圖2．“五要素杜邦財務比率分析法”

----------

凈資產收益率=凈利潤/股東權益

凈利潤

稅前利潤

營業利潤

銷售額

總資產

=--------×-------------×-----------×------------×--------

稅前利潤

營業利潤

銷售額

總資產

股東權益

對應要素→[稅務負擔] [財務成本] [銷售利潤率] [資產周轉率] [債務倍數]----------

無論三要素還是五要素分析法，第一項的分母和第二項的分子都可以約去，以次類推，經過一系列的約分，剩下只有凈利潤和股東權益兩項，得出凈資產收益率。由于各個要素每年的變化幅度不同，因此用要素分析法可以考察利潤的結構性變化。在眾多的要素變化形態中，可能會有此消彼長的關系，即一些要素的效應會被另一（些）要素的效應所抵消。利用要素分析法可找出弱項，確定改進目標。由于這種分析法所涵蓋的要素包括成本控制、資產管理和融資策略等諸多方面，所以它是一個對企業的業績進行綜合分析的方法。

杜邦分析法簡單、實用，概念清晰，因此在西方被廣泛地應用在企業的財務分析中。我國的財務制度下的報表結構與歐美的制度有所不同，因此杜邦分析法的原始形式無法直接用來分析我國上市公司的業績。為了根據杜邦分析法的原理進行多要素分析，需要對原有公式根據我國的財務報表進行相應的調整。

我國上市公司的財務報表中直接給出的銷售收入是主營業務收入，而不是總銷售收入，這樣資產周轉率考察的也應該是總資產相對于主營業務銷售額的周轉速度。由于主營業務變動反映的是企業的核心競爭水平的變化，因此使用主營業務收入進行分析比杜邦公式原來的用總銷售額進行分析更為準確、合理。

在國外尤其是美國的會計制度中，利息支出是營業利潤之后的一個單項成本，列于稅前利潤之前。而在我國的報表制度中，營業利潤中已經減除了財務費用，在營業利潤和利潤總額（即稅前利潤）之間的差項是投資收益以及營業外收入與支出，通常這幾項凈額不大。為簡便起見，企業的利息成本前的利潤可用營業利潤加上財務費用表示，而財務成本之后、征稅之前的利潤則用利潤總額代替。顯然，這是假定投資收益和營業外收支凈額可忽略不計。用營業利潤加財務費用除以利潤總額可以反映出企業支付利息成本前后的利潤變化情況，考察財務成本對總利潤水平的影響。

由于我國上市企業的財務報表突出主營業務，因此圖2中的銷售利潤率應是對主營 業務的考察，所以我們將其調整為主營業務利潤除以主營業務收入，再在后面鄰項中過渡到由主營業務收入除以總資產，左面鄰項為企業剔除財務成本之前的利潤除以主營業務利潤，該項可反映企業經營的間接成本（管理費用和銷售費用以及其它業務利潤）的情況，有利于考察企業固定成本管理的效益。這樣，在我國實際情況下使用的杜邦分析法就成了六要素分析法，多出了主營業務利潤率一項，反映了我國財務報表的特點（見圖3）。

圖3.“六要素分析法圖釋”------------

凈資產收益率=凈利潤/股東權益

凈利潤

稅前利潤

營業利潤+財務費用 主營業務利潤 主營業務收入 總資產

=--------×-------------×----------------×------------×--------×--------稅前利潤 營業利潤+財務費用 主營業務利潤

主營業務收入

總資產 股東權益

對應要素→

[稅務負擔] [財務成本] [管理成本][主營業務利潤率][總資產周轉率][債務倍數]------------

根據以上杜邦公式的改進模型，我們用生物類上市公司的數據進行實例分析。表1 中的數字是根據8家公司98年和99年中報的結果計算的要素比率。根據每個比率兩個中 報中的變化情況，可以對每個公司凈資產收益率變化的原因進行綜合性分析。需要說明的是，當要素變化率上升時表明公司業績改善，凈資產收益率上升。這樣，成本下降將表現為成本比率上升，成本上升將導致比率下降，凈資產收益率亦下降。

海王生物（0078）：99中期凈資產收益率下降的主要原因是公司的股票于98年底上市發行使得股東權益大幅度增加，98年中期股東權益為7140萬元，到99中期已達20308 萬元，導致了債務杠桿從2．12降為1．23，大大影響了業績水平。與此同時，其它要素比率變動不大，盈利能力未受影響，管理成本比率也有明顯改善，公司長期應看好。

錢江生化（600796）：99年凈資產收益率比98中期大幅度增加的原因有兩個，一是銷售費用和管理費用的有效控制，比率變化率幅度較大（31％）；二是主營業務利潤率的提高（上升幅度52％），說明企業的管理質量有明顯提高。這兩個要素都是反映企業業績增長的根本性指標，因此公司的持續增長能力較好。

金花股份（600080）：99年中期資產收益率比去年同期下降了30％，從幾個要素的數值來看，變化最大的是要素5，即總資產周轉率下降26％。該公司的主業收入比去年 同期下降了12．44％，未來業績的改善關鍵取決于是否能提高銷售收入。

哈高科（600095）：公司的凈資產收益率大幅上升，一是由于財務費用下降（比率上升幅度為9％），二是管理費用、銷售費用得到有效控制（12％），但最主要的原因 是總資產周轉率提高了140％（要素5），公司主營業務收入98中期時為8438萬元，99中期時達到26659萬元，增幅215％。由于業績上升來自于銷售的增長，顯示出公司具有較強的持續增長能力。

天壇生物（600161）：稅務負擔的減輕是公司凈資產收益率增加的一個原因，但最主要的原因同樣還是主業收入的提高，反映為總資產周轉率的提高。公司主營業務收入98中期為3721萬元，99中期達到7773萬元，增幅108％。公司的增長態勢與上兩家相似，屬于健康增長，可持續看好。

復星實業（600196）：凈資產收益率大幅減少，原因是由于主營業務收入下降和股本擴張的合并作用。主業收入的下降導致要素5———資產周轉率的下降。由于股票的 上市發行，股東權益大幅度增加，大大改變了原來的債務杠桿結構，使得凈資產收益率降了一半。兩個因素相比，銷售收入比率反映的是業績增長的源，它的下降比股本擴張更令人擔憂。如果在股本擴張的同時，收入以更快的速度增長業績會更好，但目前復星實業所面臨的是兩要素負面效應的結合。

星湖股份（600866）：凈資產收益率下降的原因是生產成本的上升引起主營業務率下降，98年中期的成本占收入比率為52．3％，99年中期為65％，上升幅度較大。如果 公司不及時控制成本，未來的經營業績將難以改善。

桂林集琦（0750）：桂林集琦99年中期稅賦負擔較重，財務成本、管理和銷售費用增幅大，主業收入和總資產周轉率也同時下降。這幾項要素的合并作用，使得凈資產收益率跌了近一半。從各要素的變化情況看，幾乎所有指標都不穩定，公司的情況是多發性綜合病癥，未來的業績發展前景不明朗，趨勢難以把握。

長春高新（0661）：稅賦負擔、財務、管理費用的猛增是凈資產收益率大幅度下降的原因。公司的銷售狀況尚好，資產周轉率上升了10％，但管理方面問題較為突出。如果說稅賦是公司不可控制的要素，那么業績的改善取決于公司是否能有效地控制成本。

從對以上8家公司的業績分析中看出，凈資產收益率上升的普遍原因是銷售收入上 升，而導致收益率下降的主要原因則是成本上升和過快的資本、股本擴張。杜邦分析模型的便利之處在于，它能較快地分辨別出造成凈資產收益率變動的主要原因，指明改善業績的方向。本文在結合我國實際情況改進杜邦公式方面作了初步探討，證明它是一種簡便的分析方法。雖然它不能完全取代財務報表分析，但它可以大大提高分析的效率。

表1: 8家公司6要素比率變動情況 公司名稱 稅務負 財務成 管理成 主營業務 總資產周 債務倍 中期凈資產

(中期)擔減輕 本減輕 本降低 利潤上升 轉率上升 數上升 收益率% 海王生物

0.91

1.06

0.52

0.78

0.24

2.12 19.76

0.87

1.17

0.63

0.77

13.18

變動率-0.05 0.1 0.21-0.01-0.13 錢江生化

0.85

0.89

0.54

0.23

5.61

0.85

0.98

0.71

0.35

12.22

變動率 0

0.1 0.31 0.52-0.03 金花股份

0.85

0.98

0.87

0.76

13.48

0.85

0.97

0.89

0.78

9.40

變動率 0

-0.01 0.02 0.02-0.26 哈高科

0.83

0.86

0.73

0.33

3.12

0.82

0.94

0.82

0.29

8.79

變動率-0.01 0.09 0.12-0.12 1.4 天壇生物

0.76

0.93

0.87

0.53

4.95

0.85

0.98

0.72

0.53

8.46

變動率 0.12 0.05-0.17 0

1.0 0.21

-0.42

0.37

0.36

-0.02

0.19

0.14

-0.04

0.10

0.24

-0.06

0.10

0.20

-0.08

1.23 1.64 1.61 1.23 1.18 1.87 1.75 1.46 1.34

復星實業

0.80

0.96

0.55

0.38

0.48

2.20 16.80

0.83

1.14

0.56

0.43

0.26

1.36

8.09

變動率 0.04 0.19 0.02 0.14-0.46-0.38 星湖股份

0.95

0.93

0.81

0.46

0.26

1.23 10.85

0.91

0.93

0.77

0.34

6.86

變動率-0.04 0-0.04-0.26-0.08 桂林集琦

0.85

1.39

0.64

0.30

5.40

0.78

1.01

0.55

0.35

2.77

變動率-0.08-0.27-0.14 0.17-0.35 長春高新

0.61

0.54

0.52

0.64

2.48

0.32

0.49

0.15

0.66

0.3

變動率-0.48-0.09-0.72 0.03 0.1 0.24

0.05

0.20

0.13

0.19

0.10

0.11

-0.14

1.29

1.18

1.41

2.19

1.83