第一篇：醉酒駕車(chē)概論

1.答案提示

酒后違章駕駛是由多種原因造成的，比如自身安全意識(shí)淡薄、盲目自信，社會(huì)上勸酒風(fēng)氣盛行，交通監(jiān)管不嚴(yán)，違法成本低等。治理酒后駕車(chē)也要多管齊下，從多個(gè)方面來(lái)抓。公安部交通管理部門(mén)提出的治理措施分別從嚴(yán)厲查處、安全教育、改進(jìn)查處方式、立法調(diào)研、建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制幾方面展開(kāi)，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和實(shí)用性，體現(xiàn)了交管部門(mén)治理酒后駕駛的決心。但是這種從上而下的治理方式還需要社會(huì)力量的參與，如要培養(yǎng)司機(jī)遵紀(jì)守法、維護(hù)公共交通安全的責(zé)任意識(shí)等。2.答案提示

我贊成“將酒后違章駕駛與個(gè)人信用記錄掛鉤”，理由是：首先，由于懲治力度沒(méi)有跟進(jìn)，輕處罰對(duì)醉駕者構(gòu)成的威懾力不夠，要從多方面加大懲處力度。其次，信用記錄上的污點(diǎn)很難抹掉。“掛鉤信用體系”能讓駕車(chē)司機(jī)繃緊神經(jīng)。再次，掛鉤誠(chéng)信體系，一定程度上彌補(bǔ)了受害者損失與肇事者補(bǔ)償?shù)氖Ш猓屪眈{者“自食惡果”。最后，醉駕與個(gè)人誠(chéng)信度、責(zé)任意識(shí)是緊密關(guān)聯(lián)的。酒后駕車(chē)一旦養(yǎng)成惡習(xí)，極易轉(zhuǎn)移到個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為中。在個(gè)人信用不良記錄上記上一筆，是對(duì)醉駕者誠(chéng)信、責(zé)任感的警醒與喚回。

亦可回答：

我反對(duì)“將酒后違章駕駛與個(gè)人信用記錄掛鉤”，理由是：首先，酒后駕車(chē)與個(gè)人信用并無(wú)必然聯(lián)系。個(gè)人信用主要反映在銀行貸款、信用卡以及各項(xiàng)應(yīng)繳費(fèi)用的還款和繳費(fèi)方面，酒后駕車(chē)則屬交通管理部門(mén)管轄，關(guān)聯(lián)不大。其次，短期內(nèi)難以實(shí)行，酒后駕車(chē)的記錄是個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，短期之內(nèi)很難納入銀行征信系統(tǒng)。最后，兩者掛鉤，其實(shí)際的效果值得懷疑。很多有車(chē)一族貸款很少，酒后駕車(chē)對(duì)其信用記錄的影響較少，威懾的作用也會(huì)減輕。

3.答案提示

多管齊下，治理酒后駕車(chē)

近來(lái)，酒后駕車(chē)引起的社會(huì)慘劇頻頻發(fā)生，給不少家庭造成了無(wú)法挽回的傷害。酒后駕車(chē)也成為人們深?lèi)和唇^的“馬路殺手”，受到社會(huì)各方的高度關(guān)注。酒后駕車(chē)屢禁不止，究其原因，是多方面的：一是相當(dāng)多的司機(jī)安全意識(shí)淡薄，盲目自信，麻痹大意；二是社會(huì)上勸酒風(fēng)氣盛行，逢宴必飲，給酒后駕車(chē)提供了廣闊空間；三是交通管理執(zhí)法不嚴(yán)，對(duì)有些酒后駕車(chē)者包庇縱容；四是執(zhí)法前后不連貫，在一段時(shí)間的嚴(yán)打之后，放松警惕，導(dǎo)致酒后駕車(chē)愈演愈烈；五是相關(guān)的法律法規(guī)不夠細(xì)化，醉酒駕車(chē)肇事處罰力度不夠。

酒后駕車(chē)不僅威脅到人身財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)還影響到城市交通、社會(huì)治安的和諧。要從根本上治理酒后駕駛的交通違法行為，需要用多種手段齊抓共管，多措并舉，綜合治理，方能奏效。

一是強(qiáng)化酒后駕駛危害性的宣傳教育。采取各種手段開(kāi)展酒后駕駛危害性的宣傳教育，除利用新聞媒體、宣傳陣地、主題宣傳、警示教育等形式外，在酒店門(mén)口懸掛酒后駕駛危害性宣傳標(biāo)語(yǔ)，在酒店餐桌上放置倡導(dǎo)酒后不駕駛的提示卡，教育司機(jī)及同酒桌朋友都樹(shù)立“酒后不駕車(chē)，駕車(chē)不飲酒”的理念，增強(qiáng)駕駛?cè)瞬伙嬀坪筒粍袼緳C(jī)飲酒的自我約束力，提高自覺(jué)性。

二是加大酒后駕車(chē)違法行為的懲罰成本。首先，以立法來(lái)加重酒后駕車(chē)違法行為的法律責(zé)任，對(duì)酒后駕車(chē)違法行為實(shí)行“零容忍”，加大懲罰成本，使其不敢為。以立法的形式對(duì)酒后駕車(chē)作出規(guī)定，以提高酒后駕車(chē)的違法成本。其次，增加交通事故賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)責(zé)任，對(duì)酒后駕車(chē)造成的交通事故賠償比率要加大，同時(shí)，對(duì)勸機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)孙嬀普咭肪窟B帶經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。第三，保險(xiǎn)公司對(duì)酒后駕車(chē)造成的交通事故損害賠償，不予賠付，這樣就會(huì)減少酒后駕車(chē)違法行為的發(fā)生。

三是強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)管力度。首先，在公民道德建設(shè)中，把“酒后禁駕”納入公民道德建設(shè)內(nèi)容，在全社會(huì)倡導(dǎo)監(jiān)督酒后駕車(chē)的行為。充分發(fā)揮社區(qū)、村委會(huì)等基層組織的監(jiān)管作用，強(qiáng)化日常教育、管理和防范。其次，建立和推行有獎(jiǎng)舉報(bào)制度和“代駕”制度。可在酒店、賓館、飯店設(shè)立監(jiān)督員或信息員，對(duì)酒后駕車(chē)的駕駛?cè)诉M(jìn)行勸阻或及時(shí)向交警部門(mén)報(bào)告駕駛?cè)说娘嬀菩畔ⅲM織駕駛技能好、職業(yè)道德好的人提供“代駕”服務(wù)。第三，充分利用新聞媒體的宣傳作用，播發(fā)“酒后禁駕”公益廣告，及時(shí)曝光酒后駕車(chē)違法行為，提高駕駛?cè)说淖裾率胤ㄒ庾R(shí)、安全駕駛意識(shí)。

四是強(qiáng)化執(zhí)法部門(mén)的管控力度。首先，公安交警部門(mén)要提高對(duì)酒后駕車(chē)危害性的認(rèn)識(shí)，把嚴(yán)格查處酒后駕車(chē)交通違法行為，作為日常執(zhí)勤執(zhí)法的一項(xiàng)重要內(nèi)容，堅(jiān)持常抓不懈，并使之日常化、制度化、規(guī)范化，決不能形成集中整治嚴(yán)管，平時(shí)疏于管理、視而不見(jiàn)的惡性循環(huán)。其次，簡(jiǎn)化公安交警部門(mén)查糾酒后駕車(chē)違法行為的執(zhí)法程序，賦予更多的自由裁量權(quán)，以增強(qiáng)執(zhí)法管理效能，提高執(zhí)法效率。最后，要嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)拒絕接受酒精檢測(cè)的司機(jī)應(yīng)嚴(yán)格處罰，絕不姑息。

總之，要建立酒后駕車(chē)違法行為長(zhǎng)效管理機(jī)制，僅僅依靠交警部門(mén)的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須在全社會(huì)造成一種人人監(jiān)督、人人勸阻、人人管理的氛圍。作為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耍杂X(jué)樹(shù)立為了你和他人的幸福，酒后不開(kāi)車(chē)、開(kāi)車(chē)不飲酒的良好社會(huì)公德。這樣才能減少酒后駕車(chē)的違法行為，人們的出行安全才能得到保障，才能形成一個(gè)有序、安全、暢通、和諧的交通環(huán)境。

第二篇：醉酒駕車(chē)

《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》

為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車(chē)犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車(chē)犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對(duì)醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題作出統(tǒng)一規(guī)范。

一、準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車(chē)犯罪

刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知酒后駕車(chē)違法、醉酒駕車(chē)會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車(chē)，特別是在肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀(guān)上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類(lèi)醉酒駕車(chē)造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。

2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車(chē)犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車(chē)肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車(chē)肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車(chē)行駛，致2人死亡，1人輕傷；孫偉銘長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車(chē)與其他車(chē)輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車(chē)超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車(chē)相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車(chē)沖撞行駛，其主觀(guān)上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰

根據(jù)刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，醉酒駕車(chē)，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)處以十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。具體決定對(duì)被告人的刑罰時(shí)，要綜合考慮此類(lèi)犯罪的性質(zhì)、被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及其主觀(guān)惡性、人身危險(xiǎn)性。一般情況下，醉酒駕車(chē)構(gòu)成本罪的，行為人在主觀(guān)上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，行為的主觀(guān)惡性與以制造事端為目的而惡意駕車(chē)撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在決定刑罰時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。此外，醉酒狀態(tài)下駕車(chē)，行為人的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱，量刑時(shí)也應(yīng)酌情考慮。

被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車(chē)犯罪案件，依法沒(méi)有適用死刑，而是分別判處無(wú)期徒刑，主要考慮到二被告人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀(guān)惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)駕駛車(chē)輛的控制能力有所減弱；歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上獲得了被害方的諒解。廣東省高級(jí)人民法院和四州省高級(jí)人民法院的終審裁判對(duì)二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>

三、統(tǒng)一法律適用，充分發(fā)揮司法審判職能作用

為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車(chē)犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車(chē)對(duì)公共安全造成的嚴(yán)重危害，警示、教育潛在違規(guī)駕駛?cè)藛T，今后，對(duì)醉酒駕車(chē)，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，一律按照本意見(jiàn)規(guī)定，并參照附發(fā)的典型案例，依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑。

為維護(hù)生效裁判的既判力，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，對(duì)于此前已經(jīng)處理過(guò)的將特定情形的醉酒駕車(chē)認(rèn)定為交通肇事罪的案件，應(yīng)維持終審裁判，不再變動(dòng)。

附件: 有關(guān)醉酒駕車(chē)犯罪案例

一、被告人黎景全以危險(xiǎn)方法危害公共安全案

被告人黎景全，男，漢族，1964年4月30日生于廣東省佛山市，初中文化，佛山市個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)。1981年12月11日因犯搶劫罪、故意傷害罪被判處有期徒刑四年六個(gè)月。2006年9月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。

2006年9月16日18時(shí)50分許，被告人黎景全大量飲酒后，駕駛車(chē)牌號(hào)為粵A1J374的面包車(chē)由南向

北行駛至廣東省佛山市南海區(qū)鹽步碧華村新路治安亭附近路段時(shí)，從后面將騎自行車(chē)的被害人李潔霞及其搭乘的兒子陳柏宇撞倒，致陳柏宇經(jīng)傷。撞人后，黎景全繼續(xù)開(kāi)車(chē)前行，撞壞治安亭前的鐵閘及旁邊的柱子，又掉頭由北往南向穗鹽路方向快速行駛，車(chē)輪被卡在路邊花地上。被害人梁錫全（系黎景全的好友）及其他村民上前救助傷者并勸阻黎景全，黎景全加大油門(mén)駕車(chē)沖出花地，碾過(guò)李潔霞后撞倒梁錫全，致李潔霞、梁錫全死亡。黎景全駕車(chē)駛出路面外被治安隊(duì)員及民警抓獲。經(jīng)檢驗(yàn)，黎景全案發(fā)時(shí)血液中檢出乙醇成分，含量為369.9毫克/100毫升。

被告人黎景全在醫(yī)院被約束至酒醒后，對(duì)作案具體過(guò)程無(wú)記憶，當(dāng)?shù)弥约鹤菜蓝恕⒆矀蝗藭r(shí)，十分懊悔。雖然其收入微薄，家庭生活困難，但仍多次表示要積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失。

廣東省佛山市人民檢察院指控被告人黎景全犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，向佛山市中級(jí)人民法院提起公訴。佛山市中級(jí)人民法院于2007年2月7日以（2007）佛刑一初字第1號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人黎景全犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，黎景全提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2008年9月17日以（2007）粵高法刑一終字第131號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，被告人黎景全酒后駕車(chē)撞倒他人后，仍繼續(xù)駕駛，沖撞人群，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，黎景全醉酒駕車(chē)撞人，致二人死亡、一人輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于黎景全是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下犯罪，屬間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同；且其歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，依法可不判處死刑。第一審判決、第二審裁定認(rèn)為的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，裁定不核準(zhǔn)被告人黎景全死刑，撤銷(xiāo)廣東省高級(jí)人民法院（2007）粵高法刑一終字第131號(hào)刑事裁定，發(fā)回廣東省高級(jí)人民法院重新審判。

廣東省高級(jí)人民法院重審期間，與佛山市中級(jí)人民法院一同做了大量民事調(diào)解工作。被告人黎景全的親屬傾其所有，籌集15萬(wàn)元賠償給被害方。

廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人黎景全醉酒駕車(chē)撞倒李潔霞所騎自行車(chē)后，尚知道駕駛車(chē)輛掉頭行駛；在車(chē)輪被路邊花地卡住的情況下，知道將車(chē)輛駕駛回路面，說(shuō)明其案發(fā)時(shí)具有辨認(rèn)和控制能力。黎景全撞人后，置被撞人員于不顧，也不顧在車(chē)前對(duì)其進(jìn)行勸阻和救助傷者的眾多村民，仍繼續(xù)駕車(chē)企圖離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，撞向已倒地的李潔霞和救助群眾梁錫全，致二人死亡，說(shuō)明其主觀(guān)上對(duì)在場(chǎng)人員傷亡的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意。因此，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。黎景全犯罪的情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。但鑒于黎景全系間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪相比，主觀(guān)惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，辨認(rèn)和控制能力有所減弱；歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。據(jù)此，于2009年9月8日作出（2007）粵高法刑一終字第131-1號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人黎景全犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

二、被告人孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全案

被告人孫偉銘，男，漢族，1979年5月9日出生于西藏自治區(qū)，高中文化，成都奔騰電子信息技術(shù)有限公司員工。2008年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。

2008年5月，被告人孫偉銘購(gòu)買(mǎi)一輛車(chē)牌號(hào)為川A43K66的別克轎車(chē)。之后，孫偉銘在未取得駕駛證的情況下長(zhǎng)期駕駛該車(chē)，并多次違反交通法規(guī)。同年12月14日中午，孫偉銘與其父母為親屬祝壽，大量飲酒。當(dāng)日17時(shí)許，孫偉銘駕駛其別克轎車(chē)行至四川省成都市成龍路“藍(lán)谷地”路口時(shí)，從后面撞向與其同向行駛的車(chē)牌號(hào)為川A9T332的一輛比亞迪轎車(chē)尾部。肇事后，孫偉銘繼續(xù)駕車(chē)超限速行駛，行至成龍路“卓錦城”路段時(shí)，越過(guò)中心黃色雙實(shí)線(xiàn)，先后與對(duì)面車(chē)道正常行駛的車(chē)牌號(hào)分別為川AUZ872的長(zhǎng)安奔奔轎車(chē)、川AK1769的長(zhǎng)安奧拓轎車(chē)、川AVD241的福特蒙迪歐轎車(chē)、川AMC337的奇瑞QQ轎車(chē)等4輛轎車(chē)相撞，造成車(chē)牌號(hào)為川AUZ872的長(zhǎng)安奔奔轎車(chē)上的張景全、尹國(guó)輝夫婦和金亞民、張成秀夫婦死亡，代玉秀重傷，以及公私財(cái)產(chǎn)損失5萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，孫偉銘駕駛的車(chē)輛碰撞前瞬間的行駛速度為134-138公里/小時(shí)；孫偉銘案發(fā)時(shí)血液中的乙醇含量為135.8毫克/100毫升。案發(fā)后，孫偉銘的親屬賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失11.4萬(wàn)元。

四川省成都市人民檢察院指控被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，向成都市中級(jí)人民法院提起公訴。成都市中級(jí)人民法院于2009年7月22日以（2009）成刑初字第158號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫偉銘提出上訴。

四川省高級(jí)人民法院審理期間，被告人孫偉銘之父孫林表示愿意代為賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，社會(huì)各界人士也積極捐款幫助賠償。經(jīng)法院主持調(diào)解，孫林代表孫偉銘與被害方達(dá)成民事賠償協(xié)議，并在身患重病、家庭經(jīng)濟(jì)并不寬裕的情況下，積極籌款賠償了被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方一定程度的諒解。

四川省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人孫偉銘無(wú)視交通法規(guī)和公共安全，在未取得駕駛證的情況下，長(zhǎng)期駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，多次違反交通法規(guī)，且在醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車(chē)超限速行駛，沖撞多輛車(chē)輛，造成數(shù)人傷亡的嚴(yán)重后果，說(shuō)明其主觀(guān)上對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。孫偉銘犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。但鑒于孫偉銘是間接故意, 犯罪，不希望、也不積極追求危害后果發(fā)生，與直接故意駕車(chē)撞擊車(chē)輛、行人的犯罪相比，主觀(guān)惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，其對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力有所減弱；案發(fā)后，真誠(chéng)悔罪，并通過(guò)親屬積極籌款賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。據(jù)此，四川省高級(jí)人民法院于2009年9月8日作出（2009）川刑終字第690號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

第三篇：最高人民法院醉酒駕車(chē)

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)

為保障法律的正確、統(tǒng)一實(shí)施，依法懲處醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)犯罪，維護(hù)公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，根據(jù)刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合偵查、起訴、審判實(shí)踐，制定本意見(jiàn)。

一、在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。

前款規(guī)定的“道路”“機(jī)動(dòng)車(chē)”，適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。

二、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，從重處罰：

（一）造成交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，或者造成交通事故后逃逸，尚未構(gòu)成其他犯罪的；

（二）血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的；

（三）在高速公路、城市快速路上駕駛的；

（四）駕駛載有乘客的營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的；

（五）有嚴(yán)重超員、超載或者超速駕駛，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，使用偽造或者變?cè)斓臋C(jī)動(dòng)車(chē)牌證等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為的；

（六）逃避公安機(jī)關(guān)依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查尚未構(gòu)成其他犯罪的；

（七）曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)受過(guò)行政處罰或者刑事追究的；

（八）其他可以從重處罰的情形。

三、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，以暴力、威脅方法阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查，又構(gòu)成妨害公務(wù)罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

四、對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的被告人判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的醉酒程度、是否造成實(shí)際損害、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情況，確定與主刑相適應(yīng)的罰金數(shù)額。

五、公安機(jī)關(guān)在查處醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的犯罪嫌疑人時(shí)，對(duì)查獲經(jīng)過(guò)、呼氣酒精含量檢驗(yàn)和抽取血樣過(guò)程應(yīng)當(dāng)制作記錄；有條件的，應(yīng)當(dāng)拍照、錄音或者錄像；有證人的，應(yīng)當(dāng)收集證人證言。

六、血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精含量檢驗(yàn)達(dá)到本意見(jiàn)第一條規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣之前脫逃的，可以以呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。

犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗(yàn)或者抽取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗(yàn)其血液酒精含量達(dá)到本意見(jiàn)第一條規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒。

七、辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，在法定訴訟期限內(nèi)及時(shí)偵查、起訴、審判。

對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的犯罪嫌疑人、被告人，根據(jù)案件情況，可以拘留或者取保候?qū)彙?duì)符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監(jiān)視居住。對(duì)違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕

第四篇：關(guān)于酒后及醉酒駕車(chē)最新規(guī)定

世界衛(wèi)生組織的事故調(diào)查顯示，大約50%至60%的交通事故與酒后駕駛有關(guān)。酒后駕駛已經(jīng)被世界衛(wèi)生組織列為車(chē)禍致死的首要原因。因此國(guó)家不斷加大對(duì)酒后駕車(chē)的管理及處罰力度，2011年公安部又發(fā)出關(guān)于酒后駕車(chē)及醉酒駕車(chē)的管理處罰力度。

最新醉酒駕車(chē)處罰標(biāo)準(zhǔn)是什么?

《道路交通管理?xiàng)l例》第二十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員必須遵守下列規(guī)定：(六)飲酒后不準(zhǔn)駕駛車(chē)輛。第二十九條，駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，必須遵守下列規(guī)定：(一)醉酒的人不準(zhǔn)駕駛。

現(xiàn)在對(duì)酒后駕車(chē)又加大了懲罰力度，喝了一點(diǎn)酒算酒后駕駛，酒精度到達(dá)一定程度就算醉酒駕車(chē)，3次以上將永久吊銷(xiāo)駕照，所以請(qǐng)千萬(wàn)不要酒后駕駛，指駕駛員每百毫升血液或呼吸中，所含的酒精含量大于0小于100毫克。

舊法對(duì)飲酒后駕車(chē)處罰規(guī)定是，罰款50元;并扣6分。

新法的處罰規(guī)定是，暫扣1到3個(gè)月駕照;200元至500元罰款。

什么是醉酒駕車(chē)?舊法和新法對(duì)醉酒后駕車(chē)的處罰區(qū)別?

指駕駛員每百毫升血液或呼氣中，所含的酒精含量大于或等于100毫克。

舊法對(duì)飲酒后駕車(chē)的處罰規(guī)定是，十五日拘留;罰款50元;并扣6分。

新法對(duì)飲酒后駕車(chē)的處罰規(guī)定是，十五日以下拘留;暫扣3到6個(gè)月駕照;500元至2000元罰款;一年內(nèi)兩次醉酒駕車(chē)的，將吊銷(xiāo)駕照。

最新酒后駕駛處罰標(biāo)準(zhǔn)

酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，記6分，罰500元，暫扣駕駛證1--3個(gè)月;酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)，記12分，罰500元，暫扣駕駛證3個(gè)月;醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證3--6個(gè)月，拘留15天以下;酒醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證6個(gè)月，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，記6分，罰500元，暫扣駕駛證1--3個(gè)月;

酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)，記12分，罰500元，暫扣駕駛證3個(gè)月;

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證3--6個(gè)月，拘留15天以下;

酒醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證6個(gè)月，拘留15天以下;

一年內(nèi)有醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被處罰兩次以上的，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)。對(duì)于酒后駕車(chē)的處罰規(guī)定，雖然有，但是過(guò)輕，這也是造成目前酒后駕車(chē)，并且引發(fā)交通事故的主要原因。

我國(guó)認(rèn)定酒后駕車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的起點(diǎn)是0.2%(即在駕駛員的血液中每100毫升的酒精含量為20毫克)，除非是酗酒，否則，一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于酒后駕車(chē)也是沒(méi)有太多的約束作用。相比瑞典為0.02%，德國(guó)為0.03%，日

本為0.05%，我國(guó)認(rèn)定酒后駕車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的起點(diǎn)顯然放得有些寬。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于如何禁止酒后駕車(chē)，與國(guó)際接軌其實(shí)是可行的。只有重罰，甚至上升到法律層面，酒后駕車(chē)的行為才能有所收斂。

酒后駕駛怎樣處罰

飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的(血液中酒精含量20毫克/100毫升〈含〉以上80毫克/100毫升〈不含〉)以下處500元罰款，記6分，駕照暫扣1個(gè)月至3個(gè)月。

醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的(血液中酒精含量80毫克/100毫升以上130毫克/100毫升<含>以下的)處以8日至10日拘留，暫扣駕照5個(gè)月，并處1800元罰款。

醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的(血液中酒精含量130毫克/100毫升以上的)處以13日至15日拘留，暫扣駕照6個(gè)月，并處1800元罰款，記12分

公安部發(fā)布酒后駕駛處罰新規(guī)定

公安部17日正式對(duì)外公布了新修改的《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》。此次修改后，對(duì)酒后駕駛等嚴(yán)重交通違法行為的處罰力度則進(jìn)一步加大。新規(guī)自2010年4月1日起施行。

酒駕入罪 刑法擬增危險(xiǎn)駕駛罪

8月23日提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法修正案(八)，擬將酒駕和飆車(chē)納入刑事處罰范圍。刑法修正案(八)草案提出，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。

此次修訂可視為對(duì)公眾憤怒情緒的正面回應(yīng)。這一輪公憤始于2008年底，成都司機(jī)孫偉銘無(wú)證醉酒駕車(chē)，致4人死亡、1人重傷。2009年6月，南京司機(jī)張明寶酒后駕車(chē)，連撞9人致 5人死亡、4人受傷，死者中包括1名孕婦。

相關(guān)法律法規(guī)

(法律法規(guī))有關(guān)酒后駕駛

第二十二條 飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。

第九十一條 飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款;醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款

(法律規(guī)定)酒后駕駛處罰

(1)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的處罰是：飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款;

(2)酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的處罰是：酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的，處暫扣三個(gè)月機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處五百元罰款。

(3)醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的處罰是：醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款;

(4)醉酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的處罰是：醉酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處二千元罰款。

飲酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的，處暫扣三個(gè)月機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處五百元罰款;醉酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處二千元罰款。

一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，被處罰兩次以上的，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)。

根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》

(GB19522—2004)中規(guī)定，駕駛?cè)藛T每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克為飲酒后駕駛;每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克為醉酒駕駛。

很多人可能想知道，這大概喝多少酒會(huì)達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?有關(guān)專(zhuān)家根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)大體估算了一下:20mg/100ml大致相當(dāng)于一杯啤酒;80mg/100ml,則相當(dāng)于3兩低度白酒或者2瓶啤酒;100mg/100ml,大致相當(dāng)于半斤低度白酒或者3瓶啤酒。

落實(shí)到具體的白酒酒精度數(shù),如果人體中每百毫升血液中含到100毫克酒精,不同的酒類(lèi)的量化分別是:70度白酒約50克;60度白酒約75克;50度白酒約100克;40度白酒約150克,也就是一口杯的量;日本清酒約500克;紅酒約600克;啤酒約3瓶或者6個(gè)易拉罐。

第五篇：醉酒駕車(chē)死刑案深層探討

目前，圍繞此案及其判決適用法律、量刑輕重等問(wèn)題的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)，并引發(fā)了人們更深層的思考……

無(wú)證醉酒駕車(chē)肇事者：一審被判死刑

２００８年５月，在**一家技術(shù)公司工作的孫偉銘購(gòu)買(mǎi)了一輛別克轎車(chē)，并在未取得合法駕駛資格的情況下，長(zhǎng)期無(wú)證駕駛并有多次交通違法記錄。同年１２月１４日１７時(shí)許，孫偉銘在醉酒狀態(tài)下駕車(chē)，與前面一輛

同向行駛的轎車(chē)追尾后并未停車(chē)，而是逃離現(xiàn)場(chǎng)繼續(xù)向前行駛。

當(dāng)車(chē)行至限速每小時(shí)６０公里的“卓錦城”路段時(shí)，孫偉銘超速駕車(chē)越過(guò)道路中心黃色雙實(shí)線(xiàn)，先后撞向?qū)γ嬲Ｐ旭偅摧v轎車(chē)，直至自己的轎車(chē)無(wú)法動(dòng)彈。這起嚴(yán)重交通事故共造成４人死亡、１人重傷，財(cái)產(chǎn)損失５萬(wàn)余元。

７月２３日，**市中級(jí)人民法院對(duì)孫偉銘案作出一審判決。被告人孫偉銘因無(wú)證、醉酒駕車(chē)造成４人死亡、１人重傷，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，被依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫偉銘當(dāng)庭提出要上訴。

**中院審理此案的審判長(zhǎng)說(shuō)，孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，長(zhǎng)期無(wú)證駕駛并多次違反交通法規(guī)，反映出其對(duì)交通安全法規(guī)以及公共安全的蔑視；醉酒后，孫偉銘仍駕車(chē)行駛于車(chē)輛、人群密集之處，發(fā)生追尾事故后，無(wú)視不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，明知越過(guò)道路中心黃色雙實(shí)線(xiàn)會(huì)發(fā)生與對(duì)面車(chē)輛相撞、車(chē)上人員死傷的嚴(yán)重后果，仍放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀(guān)故意非常明顯。

這名審判長(zhǎng)指出，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬危險(xiǎn)犯，依照我國(guó)刑法規(guī)定，只要實(shí)施該行為即構(gòu)成犯罪，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，最高可判處死刑。此案的判決綜合考慮了被告人極大的社會(huì)危害性，以及對(duì)被害人及家屬所造成的無(wú)法彌補(bǔ)的損失等因素。

爭(zhēng)論焦點(diǎn)：判決是否過(guò)重和可否“拿錢(qián)買(mǎi)命”？

孫偉銘被判處死刑的一審判決一出，立即在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注和爭(zhēng)論，一些法律界人士也參與其中。各方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是定罪是否準(zhǔn)確、量刑是否過(guò)重；二是“可否拿錢(qián)買(mǎi)命”的問(wèn)題。

對(duì)于前者，支持和贊成**中院判決的人士認(rèn)為，這個(gè)判決運(yùn)用法律適當(dāng)，對(duì)今后類(lèi)似案件的定罪量刑具有示范意義。一些網(wǎng)友認(rèn)為“治亂須用重典”增大犯罪成本，對(duì)醉酒駕車(chē)者嚴(yán)懲不貸才能真正起到震懾和警示作用。也有人對(duì)此案判決持不同意見(jiàn)和反對(duì)意見(jiàn)。四川大學(xué)教授、四川省刑法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)魏東認(rèn)為，即使孫偉銘“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的罪名成立，判處死刑也有些偏重。判處死緩、無(wú)期或者１５年徒刑，一樣可以起到警示作用。雖然孫偉銘很可惡也很可恨，但此案與惡性故意殺人案區(qū)別很大。

另一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)是“可否拿錢(qián)買(mǎi)命”，主要指的是類(lèi)似案件判別差異過(guò)大的問(wèn)題。有人把孫傳銘案與杭州“富家子弟胡斌鬧市飆車(chē)案”等聯(lián)系在一起討論。雖然同是交通肇事，但在后一案件中，法院一審以交通肇事罪判處胡斌有期徒刑３年，其中的一個(gè)量刑情節(jié)是案發(fā)后胡斌親屬與被害人親屬就民事賠償達(dá)成協(xié)議，已賠償并自愿補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)１１３．０１萬(wàn)元。**大眾出租車(chē)公司駕駛員米永輝說(shuō)：“我感覺(jué)孫偉銘案判得重了點(diǎn)。孫偉銘是在醉酒后神志不清的狀態(tài)下駕車(chē)，完全失去自我控制能力；而杭州鬧市飆車(chē)的胡斌則是在未飲酒、神志清醒的狀態(tài)下肇事。因此，如果講主觀(guān)故意，誰(shuí)更明顯？不同的是，胡斌家有錢(qián)，能拿出１００多萬(wàn)給受害人家屬。”

孫偉銘案引發(fā)的連鎖反應(yīng)及思考

有關(guān)法律專(zhuān)家介紹說(shuō)，不管最終判決結(jié)果如何，客觀(guān)上引發(fā)了全社會(huì)對(duì)公共安全的高度重視和思考，從這一點(diǎn)看，此案有較深遠(yuǎn)的標(biāo)本意義和作用。

首先，孫偉銘案在司法界的連鎖影響開(kāi)始顯露，國(guó)內(nèi)近期發(fā)生的類(lèi)似案件的審理備受關(guān)注。**的“４?２５”悍馬車(chē)醉酒肇事逃逸致１死５傷案，南京的“６?３０”醉酒肇事致５死４傷案，肇事者均因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，孫偉銘案無(wú)疑將以上兩起案件審理判決推上風(fēng)口浪尖。杭州“５?７”鬧市飆車(chē)交通肇事案雖已宣判，但相關(guān)議論仍熱度不減。

其次，從社會(huì)層面看，孫偉銘案一審死刑判決的震懾作用相當(dāng)大。且不說(shuō)各地公安交警部門(mén)紛紛掀起一場(chǎng)查禁酒后駕車(chē)的集中整治風(fēng)暴，事件對(duì)普通群眾特別是有飲酒駕車(chē)經(jīng)歷的人觸動(dòng)極大。記者最近在**市區(qū)采訪(fǎng)時(shí)了解到，在酒樓、酒吧、歌廳等場(chǎng)所，很多人酒后都主動(dòng)選擇乘坐出租車(chē)。

四川省社會(huì)科學(xué)院胡光偉教授說(shuō)，頻發(fā)的醉酒駕車(chē)肇事等公共安全事件，說(shuō)明將法制知識(shí)變?yōu)槿藗兩眢w力行的法治意識(shí)，仍有漫長(zhǎng)的路要走。法制建立的根本目的在預(yù)防犯罪和懲罰犯罪，需要人們對(duì)法律、對(duì)自己及他人生命有足夠的敬畏之心，而在現(xiàn)階段，孫偉銘案客觀(guān)上起到了“倒逼”作用。

據(jù)了解，**中院的判決只是一審，最終能否得到支持尚不確定。即使四川省高院維持原判，孫偉銘仍可向最高人民法院申訴，死刑判決最終必須由最高人民法院核準(zhǔn)。