第一篇：經濟學與金融學的區別與聯系1大全

經濟學（投資經濟方向）與金融學專業的聯系與區別

一、聯系

1、金融學是經濟學的二級學科，也就是經濟學專業包括了金融學；

2、投資經濟是屬于金融學范疇，主要研究金融投資，還包括實業投資，如房地產投資等；

二、區別

1、金融學內涵包括銀行、證券、期貨、保險、信托、租賃等內容；投資經濟主要側重證券、期貨、基金等資本市場投資工具的研究，但也包括實業投資，如房地產投資、產業投資等。

2、城市學院金融分院的金融學專業培養目標側重于適應銀行業務的應用型人才；經濟學（投資經濟）專業側重于培養適應證券、期貨、投資基金業務的應用型人才。

第二篇：金融學與經濟學

金融學與經濟學

Zvi Bodie和Robert C.Merton在他們合著的《Finance》一書中開篇明義：“金融學是一門研究人們在不確定環境下如何進行資源跨期配置的學科”。這一看來與經濟學含義頗為相似的金融學定義難免讓人疑惑：包含了眾多子學科的金融學體系能在這一定義下得到涵蓋嗎?金融學其實就是以金融領域為研究對象的經濟學嗎?還是有著其獨有的學科特征?回顧歷史，人們會對金融學科產生種種疑惑是并不讓人感到驚奇的。在這樣一個發展時間很短，且涵蓋了諸如公司金融學、投資學、金融市場學、金融工程學、商業銀行管理學、貨幣經濟學、國際金融等子學科的學科體系中，“學科邏輯混亂”曾經是研究者對其所下的結論。然而，伴隨著市場現實的發展和金融研究者的不斷努力，金融學的學科脈絡逐漸走向清晰完整，學科特征日益顯著。因此，我們終于可以對上述幾個問題做出基本的回答：

第一，現代金融學分為宏觀金融學和微觀金融學兩個部分，而Bodie和Merton所給出的定義顯然是針對微觀金融提出的，又被稱為新古典意義上的金融學定義。

第二，在金融學體系中，宏觀金融學可以在很大程度上看做宏觀經濟學中的一個重要部分，或者可以理解為現代(開放經濟下的)宏觀經濟學的貨幣演繹。而微觀金融學則不能做類似的理解，因為它在發展過程中已經逐漸顯現其獨特的學科特征。可以說，今天的微觀金融學，已然發展成為一門雖然與(微觀)經濟學聯系密切但確實有所不同的獨立學科，其最突出的特征就在于微觀金融學所特有的“無套利分析”的研究思想和研究方法，這一思想方法在經濟學研究中是沒有的。

一、一個歷史的視角：宏觀金融學和微觀金融學

眾所周知，在其漫長的歷史中，西方主流經濟學所經歷的是從微觀到宏觀的發展歷程，而金融學則恰恰相反，最早的金融研究是從宏觀層面開始的，包括古典經濟學家如李嘉圖(1821)等人對整體市場價格水平和相應的貨幣供求問題以及利率決定等問題的研究；新古典后期的經濟學家們，如Wicksell(1898)，則通過利息理論把宏觀金融問題與一般經濟問題(如經濟增長和經濟危機)等結合起來考慮。最后，當凱恩斯革命引致的現代宏觀經濟學誕生時，宏觀金融學也相應形成，其核心內容就是貨幣經濟學，并隨著人類社會的發展從封閉的研究環境逐漸拓展到開放的經濟環境，國際金融問題(有人將之稱為開放經濟下的貨幣經濟學)也逐漸成為其中的重要內容。

而在微觀金融學方面，由于市場現實的不發達，雖然在今天來看，早在1728年(Gabriel Cramer)和 1738年(Bernoulli)就已經出現了對不確定環境下決策準則的初步思考，20世紀早期Marschak(1938)等人也已經開始進行均值—方差的決策分析，然而最初的微觀金融仍主要停留在道?瓊斯式的簡單數據采集、統計分析和經驗法則(Rules of Thumb)水平上。直到20世紀50年代前后，以VonNemnann—Morgenstern(1947)的期望效用公理體系的建立和Markowitz(1952)的資產組合理論為標志，微觀層面的金融學才開始真正發展起來。

但是，微觀金融的發展并非是從一開始就具有系統性的。在市場現實的驅動下，微觀金融的研究最初集中在公司金融(Corporate Finance)和投資學(Investments)上，公司金融主要涉及公司的資本結構、投融資和股利分配等財務決策，其中最著名的當屬闡釋資本結構的M—M定理(1958)；而當時的投資學則將注意力集中在如何通過資產和證券的定價獲取最大收益的問題上，其中最引人注目的成就包括Farna(1965)的效率市場假說、以Morkovitz的資產組合理論為基礎的Sharpe(1964)、Lintner(1965)和 Mossin(1966)三人建立的單期CAPM模型、Ross的 APr(1976)模型等。這些理論顯然在尋求一些共同問題的答案：金融市場是怎樣運行的?在這個市場中，如何能夠在風險(不確定性)環境下獲得證券的合理價格以提高投資者的收益?可以看到，這些研究都是非常樸素而具有很高的直覺性的，但卻為未來微觀金融理論的深人發展奠定了基礎性的工作。值得一提的是，與此同時，在實務界，一個類似的工作其實也在同時進行，最后形成了今天的技術分析(Technical Analysis)。

金融系統的動態特征決定了微觀金融研究不可能長期停留在單期的基礎上，現代金融在經濟中的重要地位也吸引了大量最優秀的人才，他們的工作將微觀金融從最初的公司財務和投資學中拓展出來，進入到一個更為一般、更加符合現實、也更加復雜的動態研究框架中。最初，這些工作都是零星而漸進地進行的，現在看來我們大致可以將其理解為以下幾個主線：

1.對CAPM模型的跨期拓展和一般拓展。20世紀70年代Merton(1971，1973)等人運用動態規劃和Ito隨機分析技術，將單期拓展到多期，將投資者的消費、投資和終生效用納入研究，發展出跨期資本資產定價模型(ICAPM)、消費資本資產定價模型(CCAPM)等，并在技術上首次運用了連續時間的研究方法(Merton，1996)。

2.無套利思想和方法的演進。M—M定理是最早引入無套利思想的金融學理論，Black&Scholes(1973)在期權定價模型中對無套利思想的運用則使得這一金融學基本原理大放異彩，Ross在1976年提出的套利定價理論同樣也是遵循這一思路進行的。1976年，Cox和Ross開創了與無套利具有內在一致性的風險中性(Risk Neutral)定價方法，將無套利思想推向深入。之后，HarrisonD.和Kreps(1979)、Harrison D.和Pliska(1981)進一步證明了一個無套利的均衡體系可以由等價鞅測度來獲得，從而使得無套利的金融直覺在嚴格的金融研究中得到驗證。

3.對金融市場一般均衡的研究和驗證。這一工作最早可以追溯到20世紀50年代AITOW(1953)和Debreu(1959)對一般均衡模型在不確定性方面的拓展，以及或有權益證券和阿羅證券的概念。20世紀加年代，Duffie & Huang(1985)將此工作向前推進了一大步，他們證明了動態一般均衡的必然存在，并提出了現實的解決方案。

縱觀微觀金融研究的發展歷史，我們確實可以看到一個針對不確定環境的研究體系，其中的關鍵就在于如何為資產定價，而在其發展過程中，微觀金融實現了從單期到跨期、從個體決策到市場動態一般均衡的拓展，形成了獨特的無套利分析方法，從而得以初步建立起一個獨立的學科體系。這一學科的兩個基本要素是：時間(跨期)和風險(不確定性)，其目標則是通過確定合理的資產價格，獲得資源的最優配置和市場均衡。因此，Bodie和Merton所說的“金融學是一門研究人們在不確定環境下如何進行資源跨期配置的學科”的確是對微觀金融學的一個準確描述。

二、供求分析和無套利分析：金融學和經濟學分野

如前所述，微觀金融學和微觀經濟學的基本分析框架在一定程度上是相當近似的：建立效用最大化的目標，在此目標下追求定價的合理性，以形成一個合理的均衡價格體系。另外，也有眾多的經濟學思想和經濟學分析方法在微觀金融學中得到廣泛應用，其中最典型的當屬信息經濟學，尤其在上個世紀 80和90年代，信息不對稱、逆向選擇和道德風險在金融學中使用的頻率可能不會少于它們在經濟學研究中出現的機會。因此，可以說現代微觀金融學在很大程度上受到了微觀經濟學的影響，帶有濃厚的新古典特征，這也正是Bodie和Merton的上述定義被稱為新古典金融學(Neoclassical Finance)的原因。

然而，是否能據此認為(微觀)金融學實質上就是經濟學，只是一門具有不同研究對象(金融領域)的經濟學呢?這一觀點并不正確。事實上，金融學研究對象的不同特點最終導致了其研究思想和研究方法與經濟學存在較大的不同，因此，盡管金融學和經濟學都可以在效用最大化和均衡價格體系的整體框架下得到闡釋，但它們的研究方法卻是相異的，其最突出的不同之處就在于供求分析和無套利分析的區別。

（一）供求均衡分析和無套利分析：經濟學和金融學的主要差異

1.供給和需求分析：經濟學的根本分析方法。供給和需求及其相應的均衡概念一直都

是經濟學的主要分析工具，無論是什么市場，無論信息結構有多么復雜，經濟學中幾乎所有的模型都是在供求分析的基礎上進行的：從需求方來說，需求曲線是在消費者效用最大化目標和收入約束條件下形成的，其位置實際上是由外部力量如消費者偏好來決定的；而供給曲線則是以供給方利潤最大化為目標，在一定的技術約束和市場約束(市場需求曲線)條件下形成的，兩條曲線的交點即為均衡產量(消費量)，相應形成了最優的均衡價格參數。顯然，經濟學供求均衡分析方法的結果就是推導出了一個數量—價格機制，價格必須在均衡點上，否則市場供求力量就會發生作用，所有的經濟學模型最終幾乎都是以獲得使供需匹配和市場出清的價格結束。即使是在復雜的博弈論模型中，例如雙頭壟斷模型，都可以被認為是對供求分析方法的拓展。同樣地，我們也可以在宏觀經濟學中找到這一分析方法的運用：從賜曲線、LM曲線、總供求曲線乃至貨幣經濟學中的利率決定理論等，無一不隱現著供求分析的影子。正是因為如此，才有了那個薩繆爾森的著名的經濟學笑話——只要學會了“供給”和“需求”兩個詞，一只鸚鵡就能成為經濟學家。

2.均衡分析和無套利分析：金融學的主要研究方法。進一步來看，供求分析在經濟學中具有如此重要的地位，顯然是與其研究對象的基本特點息息相關的。在微觀經濟學中，競爭環境下的普通供求曲線是在其他價格都保持不變的傳統假設下進行的，商品之間由于不具備完全的替代性而使得價格彈性處于正常的范圍內，這使得供求曲線在大多情況下都存在均衡交點，供求分析得以順利進行。而在金融市場中，金融產品和金融市場機制的特殊性使得這一切都發生了改變，從而使得金融學的研究方法具有了和經濟學的供求分析法不同的特點。

我們知道，在眾多的金融學理論模型中，主要包括兩種分析方法：其一是均衡分析方法，如典型的CCAPM模型、ICAPM模型等；其二則是無套利分析方法，其經典運用包括APT理論和期權定價理論等。

(1)金融學均衡分析法。從金融均衡分析法來看，乍看之下它與經濟學中的供求均衡分析相當類似：首先，均衡分析法的整體研究思路是從市場投資主體的效用最大化出發，在一定約束條件(收人預算約束)下獲得均衡狀態的資產價格，在這里價格是最終的輸出變量(Outputs)，這和經濟學中消費者理論的演繹過程相當類似。其次，它們都屬于均衡分析方法，更進一步說它們都屬于絕對定價法：它們的核心都在于理解和度量那些導致金融資產(商品)價格變化的各種經濟因素，用以解釋資產價格的形成和變化過程。第三，金融學均衡分析和經濟學供求分析的理論演繹過程都比較側重于問題的純理性描述，往往形成一個理想狀態下的均衡價格，其缺陷在于常常和市場相去甚遠而難以實際運用，但在描述資產價格形成和變化的整體影響因素方面卻往往具有更大的一般性，因此都被較多地看做一個分析資產定價問題的理論框架。

然而，在這兩者之間，一個常常被人們忽視的重要區別卻是：在金融學均衡分析方法中，金融產品的價格決定并不需要進行供求雙方的共同分析，在這里金融產品的供給方似乎消失了，而只要對需求方進行研究就足以推出均衡狀態和均衡價格。金融學分析方法的這一特點是由其研究對象的根本特點決定的。金融市場與普通商品市場的一個重要區別就在于它沒有明確的供給方和需求方之分，金融產品的供給者并不僅限于工商企業，在這里，除了金融產品的最初供應者，金融市場上的任何一個市場主體都隨時可能在供給方和需求方之間切換，加上金融市場中的賣空機制、套利活動和金融產品的可復制特性，金融市場上的供給在很多時候都可以認為是無限的，也就是說，金融市場上的供給曲線在很多時候都是水平的。

因此，在供求曲線均為水平的金融領域中，經濟學中供求決定價格的老套路顯然無法繼續使用了：在尚未達到均衡的情況下，我們無法描述交易數量如何沿著供求曲線運動達到均衡點；在均衡狀態下，雖然價格是確定的，但是兩條重合的供求曲線使我們仍然無法找到均衡的交易數量。總之，供求分析一旦失去意義，數量—價格機制就無法發揮作用。

這最終導致了在金融學的均衡分析方法中，研究者們不得不放棄供給方，而將注意力僅僅集中在需求方的最優化分析之上；同時，金融研究者們也很少再涉及數量—價格之間互動機制的研究，取而代之的是對風險—收益互動機制的深入分析。

(2)無套利分析法。數量—價格機制和供求分析不起作用，研究者們必然不斷尋求其他方法，與供求均衡分析方法迥異的無套利分析方法應運而生。無套利分析法的基本思路其實非常簡單，研究者惟一需要確定的是：當市場中其他資產價格給定的時候，某種資產的價格應該是多少，才使得市場中不存在套利機會?很明顯，無套利分析法的諸多方面都是與金融學研究對象的基本特點相吻合的：既然數量—價格機制不存在，無法從均衡數量推導出最優價格參數，無套利分析方法就不再考慮價格運動后面的數量變化，③而是將市場價格作為輸入變量；既然金融產品之間具有高度的可替代性，投資者隨時可以在供給方和需求方之間切換，他們關心的只是各種金融產品之間的相對價格水平，無套利分析方法就以“相對定價”為核心，尋求各種近似替代品價格之間的合理聯系，通過對“無套利”目標的追求確定合理的市場價格。無套利分析在衍生產品定價中的廣泛運用是金融學研究對象特點和研究方法互動的最佳說明。衍生產品的冗余證券性質決定了其可替代證券的存在，而相應的無套利分析必然成為定價分析的核心。

Black和Scholes著名的適用于一般衍生證券價格的Black—Scholes微分方程，為后來膾炙人口的風險中性定價原理、等價鞅測度理論的發展奠定了基礎。而也正是基于他們對無套利分析方法在金融學中的運用，終于獲得諾貝爾經濟學獎。

(3)均衡分析和無套利分析：主要差異。從上文中我們已經知道，金融學中的均衡分析方法與經濟學中的分析方法有相似之處但也不全然相同，而無套利分析法則具有完全不同的特點。那么在金融學研究中，這兩種分析方法之間的關系究竟如何理解呢?首先，均衡分析法屬于“絕對定價法”而無套利分析法屬于“相對定價法”。

其次，從市場狀態來看，無套利的存在是均衡狀態的必要條件，也就是說，均衡的時候必然是無套利的；但是無套利并非是均衡的必要條件，即無套利只是局部均衡，并不一定意味著一般均衡。因此從這一點來看，相較于均衡分析，無套利分析也具有更大的一般性。

與均衡分析相比，無套利分析是金融學研究中更具有標志性的基本方法，也是金融學實際運用中被采用的主要方法，除了無套利分析法與經濟學分析方法差異比較明顯，因而更大地體現了金融學和經濟學的區別之外，這一點主要是由金融市場(更確切地說，是金融數據)的基本特征決定的。在金融研究中，我們可以得到(接近)市場真實狀況的數量的日數據乃至日內數據，金融數據的這些質量和數量特征導致了金融研究者能夠得到比經濟學研究者更高的“回報”：我們可以從數據研究中得到更符合市場的可運用的結論，這必然使得那些闡述式的(Indicative)經濟模型(如均衡分析方法)要相對弱于與實際數據相聯系的經濟模型(如無套利模型)。由于無套利分析的結果更貼近市場和真實世界，極大地展現了金融學的實用性，從而在運用中具有更大的優勢。

（二）金融學和經濟學的其他差異

除了無套利分析和供求分析這一主要差異之外，金融學和經濟學還在研究方法上存在著其他一些不算非常顯著的差異，當然這些差異還是和金融學的特定研究對象性質息息相關的。差異之一就是金融學較多地使用連續時間分析而經濟學則較多使用離散分析。這主要是因為金融學是關于跨期和不確定性的學科，運用連續時間分析具有技術上的便利性。另外，盡管現代經濟學正在向涉及不確定性和動態過程的研究方向努力，但其基礎部分仍然主要以(比較)靜態分析為主，而不確定性和跨期動態則可以被認為是金融學研究的基本出發點。

因此，到目前為止，我們可以合理地得到這樣的結論：由于研究對象以及相應的研究方法的特殊性，金融學已經成為一門具有獨特特征的學科。實際上，金融學研究方法已經

和正在越來越多地被運用在那些涉及到時間和不確定性、研究對象具有與金融學類似性質的領域中，如貨幣經濟學和環境經濟學等，很多以前用非金融方法進行研究的問題現在都被看成是金融問題。利率期限結構就是一個很好的例子。以前這是貨幣經濟學中的一個內容，主要用供求方法進行分析，而今天，人們大多用無套利的思想和隨機過程的基本方法對它進行研究，從而使它變成了金融學中的一個主題。而且無可置疑的是，經過這一變化，分析的水平大大提高了。另一個例子是實物期權，金融學中用于研究期權的工具被廣泛地運用在那些包含了一些與期權概念非常近似的問題的領域中，例如環境經濟學。因此，如果認為金融學就是一門針對金融領域的經濟學的觀點顯然是不正確的。

第三篇：反壟斷法與反不正當競爭法區別與聯系

反壟斷法與反不正當競爭法區別與聯系

本文來自：http://www.tmdps.cn

反壟斷法與反不正當競爭法的不同之處

1.1 法律性質不同

反壟斷法具有經濟法性格,而反不正當競爭法多被視為民法中的特別侵權法。實施市場經濟的國家,信賴市場機能,但當市場經濟的運作出現危機,國家必須進行干預,包括以強制和引導的方式,來改變市場上的行為,乃至產業結構時,就需要另一套法規,學者有時統稱為經濟法。故在資本主義國家,經濟法往往被視為是對民法的批判。反壟斷法專門設置行政機關,負責對限制競爭行為進行積極、主動的干預,因此普遍將反壟斷法歸入公法范疇。公法要求“法無明文規定不得為”,故行政機關必須嚴格依法行使權利,而不得濫用之。反不正當競爭法則屬于特別侵權法,普遍將該法歸屬于私法范疇,從不正當競爭行為即源于侵權行為,而其救濟手段多為違法人民事責任的承擔便可得以驗證。私法領域“法無明文禁止即可為”,故市場上的競爭者只要法律未規定不得為,即獲行為之自由。

1.2 倫理性與政策性之差別

二法之差別頗多。從二法之產生歷史考察,可以對二者之間的差異有根本性的了解。二法皆是市場經濟運行和發展的產物,惟反不正當競爭法均早于反壟斷法而產生。自大規模自由市場經濟出現后,舊經濟秩序的倫理控制力量(如同業工會)的削弱而逐漸不能維系,對法律的需要與日俱增,英美和歐陸的反不正當競爭法大抵在這種背景下產生。英美反不正當競爭法(unfair competition)是從商標法逐漸脫胎演變而來。歐陸國家是在營業自由政策確定以后,才漸感需要,第一部單行法出現在德國(1896年)。由此可見反不正當競爭法自其產生時起,便具有極強的倫理性,作為特別私法在白熱化的營業競爭中維護社區倫理。英美法國家將“不勞而獲”,“不授種而收獲”作為其認定不公平競爭行為的基石,大陸法系一般將誠實信用作為反不正當競爭法的“帝王條款”,我國反不正當競爭法亦將公平、誠實信用和遵守商業道德規定為基本原則。其維護商業道德、確定競爭倫理規則之精神不言而喻。與之不同,反壟斷法具有極強的政策性。反壟斷法最早出現在美國,產生的標志為《謝爾曼法》(Sherman Act)的頒布。美國建國后,其自由競爭發揮作用,產生令世人矚目經濟效益之同時,也產生了阻礙、窒息競爭之托拉斯組織和壟斷行為。這些托拉斯有效地壟斷和控制了市場,維持和操縱價格,其形成及力量的加強,遭到社會各界強烈反對。美國反特權,反獨占之傳統根深蒂固,正如美國反托拉斯法的首創者約翰.謝爾曼所言:“我們受不了專制政治的國王,也不允許控制生產、銷售生活必需品的國王。”加之,二戰德、日兩國納粹組織皆實行強制經濟壟斷以維持戰爭,所以戰后各國對壟斷的管制有了更清醒的認識,紛紛頒布反壟斷法。可見反壟斷具備阻止社會霸權形成的社會政策以及保護市場競爭制度,以促進生產和分配的合理的經濟政策兩種功能,從產生時起即具有極強的政策性。

1.3 價值取向之差別

在價值取向方面,反壟斷法強調效益,而反不正當競爭法注重公平。臺灣劉紹樑博士認為臺灣“公平交易法”前半部分(反壟斷法部分)主要是在追求經濟的效益,而非分配之公平。因此,壟斷法部分的目的是在籍由對經濟效益的執著,促進法律人所謂的“動的安全”,亦即“交易之安全”,所謂“經濟憲法”意義應是如此;后半部分(反不正當競爭法部分)則是在維護財產權,亦即“靜的安全”。兩者在概念上既有相當大的相異,在適用上即應有所間隔。詳言之,法律人通常在討論的安全之時認為要保障善意第三人,如此交易才會靈活;其實這即是對經濟效益的追求。而廠商如果違反“公平交易法”第20條的規定,利用他人營業標章(不論是否該等標章是否已依公司法、商標法、商業登記法予以登記)從事魚目混珠蒙騙消費者的行為,或是違反本法第19條第5款禁止侵害業務機密的規定,而從事竊取業務機密的行為則與侵害物權或準物權利益之行為無異。從維護公平的角度,應予以規制。

1.4 程序上之差異

由于反壟斷法之公法屬性,在程序設計上一般均由行政機關負責其實施。如德國的卡特爾局,臺灣地區的公平交易委員會,美國的反托拉斯局和聯邦貿易委員會等等。這些行政機關多具有較強的獨立性和專業性。有些還具有準立法權和準司法權。在企業結合之審查,卡特爾協議之制裁及處置濫用市場優勢地位這些行政機關發揮著巨大的作用。與之同時,司法審查為反壟斷法實施之補充。反不正當競爭法為特別侵權法,即應屬于私法范疇。因而,反不正當競爭法的實施主要靠當事人向法院提起民事訴訟來實施。由法官在斷案時對反不正當競爭法予以把握。司法途徑為不正當競爭案件的主要處理程序。

1.5 立法目的之差別

二法的立法目的,承擔的立法責任也互異。反壟斷法的立法目的為消除限制競爭現象,無論是經營者實施之限制競爭行為或是使競爭無法展開之市場結構,以此促進競爭。一言以蔽之,反壟斷法的精神是維護競爭自由,而反不正當競爭解決的是競爭行為是否合乎商業倫理問題,競爭者之行為有無道德上的可非難性,是否侵害了其他競爭者權利。換言之,反壟斷法保護競爭的程度或強度,而反不正當競爭法保護競爭的質量。反壟斷法重在保障市場競爭之自由,防止獨占事業濫用其經濟優勢、聯合行為阻礙競爭充分、結合行為妨害競爭自由。而反不正當競爭法則重在維護市場競爭之正當,防止市場競爭過于激烈而導致不公平,有違商業倫理、道德行為的產生。正因為此種差別的存在,在臺灣最早有廖義男教授所研擬之采合并立法模式的“公平交易法”草案第1條原規定,明確指定其立法目的為維護有效之營業競爭秩序,確保營業競爭行為之自由及正當,促進經濟之繁榮與安定等。反壟斷法與反不正當競爭法的相同之處

反壟斷法與反不正當競爭法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。二法一并構成廣義的競爭法,皆因二者之間具有許多相同或相通之處。無怪乎,有學者將二者喻為維護競爭秩序的左右翼。首先,無論反壟斷法或是反不正當競爭法均以市場競爭關系為調整對象,旨在維護或營造自由和公平的競爭秩序,確保競爭機制正常發揮其作用。如此方能實現競爭之功效,最高效率的配置資源,實現公共利益的最大化。其次,二者之間關系密切,旨在維護或營造自由競爭之反壟斷法為反不正當競爭法的前提。概言之,一個社會的經濟生活中只有具備了自由競爭的條件,擁有了競爭的自由空間,法律才可能去保護競爭的正當性,如果經濟生活中根本不存在自由競爭的條件,客觀上無法展開競爭,反不正當競爭法便也缺少了該法規制的對象,即其法律客體,當然也就無存在之必要性。以經濟管制時期的俄羅斯和我國為例。完全由國家對整個經濟的生產、銷售、分配進行計劃,實行國家壟斷,經濟毫無自由可言,于是也就不存在反不正當競爭法。而當兩國進行經濟改制,大力鼓勵競爭時,兩國紛紛頒布了反不正當競爭法即為明證。就此而言,反壟斷法居第一位,反不正當競爭法居第二位。然另一方面,若聽任競爭之自由,不規制其正當性,勢必形成市場之獨占、寡占據面,濫用其經濟優勢,使得市場之競爭空間日益縮減,最終導致競爭自由的消滅。因此,就競爭而言,“競爭播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵競爭的情況下,成功的廠商可能達到一種能夠防止其他人競爭并因而損害整個市場機制的地位。例如,在某個市場上因競爭而只有一廠商得以立足,除非采取措施對該廠商的行為加以正當性管制,否則其行為就會對經濟造成損害。此即為市場勢力。經濟學家已經指出,市場勢力,即市場力量是市場失靈的最重要的原因之一。故誰人濫用自由,則誰人皆無自由。反壟斷法保護的競爭自由,必須在反不正當競爭法所允許的范圍內進行。易言之,只有在經營者不違反反不正當競爭法的條件下,其競爭自由才受到反壟斷法的保護。一旦經營者從事了不正當競爭,那么其也就喪失了自由競爭的權利。正因為如此,德國學者Fikentscher提出公式“只有正當的競爭才得自由”。基于倫理判斷限制的自由相當于反壟斷法的理性原則(rule of reason),是禁止限制競爭的例外。從該公式中也不難發現兩者之間的關系已密不可分,互為補充,缺一不可。最后,某些行為同時具備了二法所規范行為的性質,既可以是一種限制競爭行為,亦可以是一種不正當競爭行為,此時發生二法的競合(后詳)。如低價傾銷、聯合抵制(boycott)、差別待遇等即是。這也說明二法之間在許多方面并不存在著涇渭分明的界限。

雖然反不正當競爭法與反壟斷法之間存在著上述諸多方面的差異甚至矛盾,但今天人們普遍認為,二法之共性大于個性。二者之間并不存在不可克服的矛盾,而是反映了市場經濟制度下相互關聯、相輔相成的兩項要求。我國《反不正當競爭法》第11條規定,“經營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品。”第12條規定,“經營者銷售商品,不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”這些行為既可以被視為不正當競爭行為,也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行為。因為它們不僅具有不合理性,即對消費者或者其他經營者來說顯得不公平;而一方面,這些行為如果真正達到損害市場競爭的程度,行為人一般都占有市場支配地位,就成為了壟斷行為。可見反不正當競爭法與反壟斷法一起構成競爭法這個統一的整體秩序,共同承擔著維護自由競爭和正當競爭正常運作的任務。結語

綜上,反壟斷法與反不正當競爭法之主要內容各不相同。前者主要規制市場中的限制競爭行為,以維護競爭之自由;而后者主要規制市場中的不正當競爭行為,以維護競爭之公平。二法在不同的歷史時段應需而生,立法目的、背負立法責任互異。與之相應的,二法之法律性質,價值取向、特點等各不相同。但由于反壟斷法與反不正當競爭法均是對市場中的競爭行為進行規范,維護市場競爭秩序的正常運轉,二法功能互補,且在某些行為上發生競合,故又有其相同之處。

參考文獻

[1]楊仁壽.法學方法論[M].中國政法大學出版社,1999.[2]徐火明.公平交易法論——不正競爭防止法[M].三民書局,1997.[3]廖義男,劉華美,吳秀明,等.主編.公平交易法施行九周年學術研討會論文集[M].元照出版社,2001.[4]賴源河教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編.財經法專論[M].五南圖書出版公司,1997.[5]曾陳明汝.專利商標法選論[M].三民書局股份有限公司,1987.[6]黃茂榮.公平交易法理論與實務[M].臺灣植根法學叢書編輯室,1994.[7]鄭玉波.民法債編總論[M].三民書局,1977.[8]賴源河審編.公平交易法新論[M].中國政法大學出版社,2002.[9]周作姍.公平交易法對差別待遇行為之規范[M].行政學院管理委員會,1993.

第四篇：ciocrmplmscmerpmes的聯系與區別

ciocrmplmscmerpmes的聯系與區別

企業在信息化建設中至少有四種類型的資產：客戶資產、知識型資產、營運資產和有形資產，對應的技術分別是CRM、PLM、SCM、ERP、BPM、MES等。而企業競爭力最重要的源泉就是基于創新的知識及其載體，通過不同領域范圍內的專業的應用系統進行沉淀與固化，并保證企業各個業務領域的高效運作。

CRMCustomer Relationship Management 在ERP的實際應用中人們發現，由于ERP系統本身功能方面的局限性，也由于IT技術發展階段的局限性，ERP系統并沒有很好地實現對供應鏈下游（客戶端）的管理，針對3C因素中的客戶多樣性，ERP并沒有給出良好的解決辦法。“以客戶為中心”將是CRM的核心所在。CRM通過滿足客戶個性化的需要、提高客戶忠誠度，實現縮短銷售周期、降低銷售成本、增加收入、拓展市場、全面提升企業贏利能力和競爭能力的目的。任何企業實施客戶關系管理的初衷都是想為顧客創造更多的價值，即實現顧客與企業的“雙贏”。CRM系統可以及時獲取客戶需求和為客戶提供服務使企業減少“軟”成本。PLMProduct Life Cycle Management 在ERP、SCM、CRM以及PLM這四個系統中，PLM的成長和成熟花費了最長的時間，并且最不容易被人所理解。它也與其它系統有著較大的區別，這是因為迄今為止，它是惟一面向產品創新的系統，也是最具互操作性的系統。如果企業為了制造的用途，使用PLM軟件來真正管理一個產品的全生命周期，它需要與SCM、CRM特別是ERP進行集成。如果作為一個概念來說，PLM出現的時間已經很長了。從技術角度上來說，PLM是一種對所有與產品相關的數據、在其整個生命周期內進行管理的技術。

PLM包含了PDM的全部內容，PDM功能是PLM中的一個子集。但是PLM又強調了對產品生命周期內跨越供應鏈的所有信息進行管理和利用的概念，這是與PDM的本質區別。SCMSupply chain management 供應鏈管理是一種集成的管理思想和方法，它執行供應鏈中從供應商到最終用戶的物流的計劃和控制等職能。從單一的企業角度來看，是指企業通過改善上、下游供應鏈關系，整合和優化供應鏈中的信息流、物流、資金流，以獲得企業的競爭優勢。供應鏈是由供應商、倉庫、作業和零售渠道等組成的一個序列，供應鏈系統可以優化產品成本與價值，它主要為企業的制造服務。是圍繞核心企業，主要通過信息手段，對供應的各個環節中的各種物料、資金、信息等資源進行計劃、調度、調配、控制與利用，形成用戶、零售商、分銷商、制造商、采購供應商的全部供應過程的功能整體。ERPEnterprise Resource Planning ERP對企業的進、銷、存進行管理，并主要表現在有形資產的管理上。ERP系統實際應用中更重要的是應該體現其“管理工具”的本質。ERP系統主要宗旨是對企業所擁有的人、財、物、信息、時間和空間等綜合資源進行綜合平衡和優化管理，ERP軟件協調企業各管理部門，ERP系統圍繞市場導向開展業務活動，提高企業的核心競爭力，從而取得最好的經濟效益。所以，ERP系統是一個軟件，同時是一個管理工具。ERP是IT技術與管理思想的融合體，ERP系統也就是先進的管理思想借助IT技術，來達成提升企業的管理水平的目標。MESManufacturing Execution SystemMES系統是一套面向制造企業車間執行層的生產信息化管理系統。MES可以為企業提供包括制造數據管理、計劃排程管理、生產調度管理、庫存管理、質量管理、人力資源管理、工作中心/設備管理、工具工裝管理、采購管理、成本管理、項目看板管理、生產過程控制、底層數據集成分析、上層數據集成分解等管理模塊，為企業打造一個扎實、可靠、全面、可行的制造協同管理平臺。

MES能通過信息傳遞對從訂單下達到產品完成的整個生產過程進行優化管理。當工廠發生實時事件時，MES能對此及時做出反應、報告，并用當前的準確數據對它們進行指導和處理。這種對狀態變化的迅速響應使MES能夠減少企業內部沒有附加值的活動，有效地指導工廠的生產運作過程，從而使其既能提高工廠及時交貨能力，改善物料的流通性能，又能提高生產回報率。

CRM與ERP的區別和聯系就管理理念上而言，CRM的主要目的是以客戶關系的建立、發展和維持。而ERP則是將企業內部資源的計劃以及控制能力提升，注重的是在滿足客戶、及時交貨的同時將各個方面的成本最大限度地降低，對客戶的服務質量通過提高內部運轉效率來提升，是以效率為中心的。在關注對象上，CRM與ERP有著根本上的區別，相比于企業級的內部資源計劃ERP，市場與客戶才是CRM更多的關注。CRM的作用主要在與客戶直接接觸的部門，企業的市場營銷、銷售以及是服務部門，包括管理整個客戶生命周期的各個階段是CRM所主要針對的，并為企業提供對客戶及所購產品的統計、跟蹤、服務等信息化手段和功能。換言之，ERP倘若是企業級的全面管理應用的話，那么，ERP的最前端就是CRM，其作用范圍已延伸至ERP以往力所不能及的地方。

站在應用系統的設計角度來看，ERP的主要業務流程相對比較固定，而絕大多數的CRM業務流程則較為靈活。CRM的體系設計以客戶關系發展與維系為目標，系統主要是以統一的客戶數據庫為中心，為系統用戶提供客戶的統一視圖和對客戶的分析以及是預測等等。而ERP系統則是一個“事務處理”系統，強調準確記錄企業各項資源的軌跡，包括中人、財和物等，無縫集成企業生產、庫存、財務等管理模塊，使企業的“自動化”能力得以實現，使人力需求與差錯大幅降低，從而實現效率的不斷提升。PLM與ERP的區別與聯系PDM是用來管理所有與產品相關信息(如零部件信息、配置信息、圖文文件信息、結構信息、權限信息等)和所有與產品相關流程的技術。ERP是對企業和制造有關的所有資源和過程進行統一管理的技術，側重于制造領域物流的管理，其代表功能有：主生產計劃、物料需求計劃、采購需求計劃，財務系統管理、庫存管理等．

PLM的目標是期望通過對產品數據或流程的有效管理，從設計源頭控制產品質量，實現“開源”、“生錢”，降低直接成本，提供企業的研發能力，縮短產品生命周期，進而提高企業的核心競爭力；ERP的目的是“節流”、“省錢”，希望通過對于企業資源的有效管理，降低間接成本，提高制造能力。PLM系統倡導的是創新，是以產品的研發為中心，目標是加快盈利的速度，在產品和流程兩方面促進創新，以＂杰出＂的產品快速占領市場；ERP系統強調的是控制，是由管理可見性的需求來驅動，并控制對財務有影響的企業活動來實現的。SCM與ERP的區別與聯系

SCM與ERP互補，屬于兩個根本不同的范疇。它們的目的不同、涉及領域和對象不同、業務性質不同、過程不同，需要的解決方案結構和系統實施方法也盡有不同。盡管在實施ERP的過程中也要解決許多非常困難的問題，但基本還是企業內部的問題；而在實施SCM的過程中，除去相關企業內部問題需要解決之外，人們還會面臨誰是供應鏈管理者、誰是供應鏈執行者、如何體現系統實施效果、誰是系統實際受益者、系統相關費用該誰負擔及如何分擔等一系列問題。ERP是資產性的系統，通常在資產負債表中作為資產體現，在銷售管理費中進行攤銷。而SCM是成本性系統，企業活動所覆蓋的地域范圍、業務復雜程度的提高和供應鏈長度的增加導致SCM系統的實施維護成本也會隨之大幅度增加，所以SCM的成本應當作為業務直接成本在企業損益表中體現。

作為“規則制定者”同時需要ERP系統和SCM系統。通過ERP的實施，企業內部的業務和管理流程得以優化，信息得以實現一元化管理，形成了與“規則服從者”相比之下的交易優勢。“規則制定者”通過這些優勢制定規則和改變規則并通過各種形式迫使“規則服從者”遵循這些規則。SCM則是“規則制定者”“統治”供應鏈的工具。MES與ERP的區別與聯系

ERP的重點在于財務，也就是從財務的角度出發來對企業的資源進行計劃，相關的模塊也是以財務為核心的展開，最終的管理數據也是集中到財務報表上。MES重點在于制造，也就是以產品質量、準時交貨、設備利用、流程控制等作為管理的目標。

ERP管理的范圍比MES大，MES管理比ERP細。企業生產資源作為企業資源的一部分，也在ERP管理的范圍內，也相應有生產計劃、數據收集、質量管理、物料管理等功能模塊，所以往往和MES會混淆。但ERP管理的范圍主要是以工作中心為單位，MES能更細致到每個制造工序，對每個工序進行任務的下達、執行的控制和數據采集、現場調度。ERP要做到工序級的管理，需要進行定制開發。

ERP主要采用填寫表單和表單拋轉的方式實現管理，現場收到的制造任務是通過表單傳達，現場制造數據也是通過填寫表單完成收集。MES是采用事件的方式實現管理，生產訂單的變化和現場的制造情況，通過MES內置的WIP引擎立刻觸發相關事件，要求相關人員或設備采取相應的行動

第五篇：行為金融學與傳統金融學的區別

行學金融學與傳統金融學異同

二者的聯系：

1952 年,馬柯維茨發表了“政券投資組合選擇”一文,被視為現代金融學的開端。在其后的25 年中,現代金融學得到了迅速發展,產生了一系列像夏普林特納)布萊克(Shape, Linter and Black)的資本資產定價模型(CAPM),米勒(Miller)和莫迪利安(Modigliani)的套利定價理論,以及布萊克)(Black, Schoels andMerto)的期權定價模型(OPT)等著名的理論模型, 基本上形成了現代金融學的理論框架。現代金融理論通過理性原則對金融市場的行為作了理想化的假設, 加上嚴密的數學推理與表達,為金融決策提供了邏輯簡明、高度提煉的公式指導。然而,隨著金融市場中出現了越來越多的不能用標準融理論解釋的異常現象, 模型缺乏實證支持并且與現行為及其心里依據。此外,實經濟生活相悖離,使得現代金融學理論上的日趨完美和實踐指導上蒼白無力的矛盾突現出來。由此,促成了行為金融理論的產生。

最早將心理學引入金融研究中的是美國奧蘭多商業大學的布魯爾(O1K1Burrell)發表了/ 一種可用于投資研究的實驗方法0 一文,文章認為有必要用實驗的方法檢驗理論。隨后,1967 年奧蘭多大學的又一金融學教授伯曼(W1Scott Bau-man)發表了/科學投資分析:科學還是幻想?0。他們通過將定量投資模型與行為科學的分析方法結合起來,開辟了極具研究價值的新的金融學術領域。

具有行為金融領域里程碑意義的第一篇學術論文是1972 年斯拉維奇(Slo ic)發表的/ 人類決策的心理學研究0。隨著由普林斯頓大學的丹尼爾#坎內曼(Dainiel Kahneman)教授和斯坦福大學的阿莫斯#特維爾斯基(Amos T ersky)教授所創立的/期望理論0的發展,以及20 世紀70 年代至80 年代中期會計理莫頓論研究者在心里活動對財務決策的影響上所作的廣泛研究,為行為金融學提供了借鑒,行為金融學于20 世紀80 年代真正興起。與傳統金融學相比,除了經濟學和數學外,行為金融學還涉及到心理學、生物學、行為學和社會學等領域。它的研究視角不同于傳統金融學將復雜經濟現象抽象為簡明的邏輯關系,而是注重決策過程中人的行為及其心里依據。此外,它的理論基礎、決策的風險分析方法和決策模型也有別于傳統金融理論。

不同點：

1、兩者理論基礎的不同

投資者的理性和市場有效性假說構成了傳統金融學的兩大理論基石,而行為金融學有著與其不同的理論基礎。

（一）傳統金融理論認為投資者是理性趨利的,即通過“套利定價理論”、“資產組合理論”、“資本資產定價模型”和“期權定價理論”等在資本市場求得受益最大化。價值感受是指投資者在資本市場上的心態和情緒。

行為金融學認為,投資者在投資過程中有四種心態和情緒: 過于自信、避害大于趨利、追求時尚與從眾心理、減少后悔與推卸責任。正是由于這些心態和情緒支配著經濟行為人的投資決策過程,使其決策性具有如下特征:決策者的行為是多元的、易變的,并且通常只在決策過程中形成;決策者適應性很強,決策的性質和決策環境都將對決策者的決策程序和方法產生影響;決策者更傾向于滿意原則,而不是最優原則。

人們通常對不遵循數理金融學意義上的最優模型進行決策,即相對于傳統金融學而言的投資者基于價值感受的非理性,構成了行為金融學的理論基礎之一。

(二)市場競爭是否有效

傳統金融理論認為, 在市場競爭過程中,理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資創造的套利機會,使得非理性投資者在市場競爭中不斷喪失財富, 并最終被市場所淘汰。而行為金融學認為, 披露的不充分,以及理性投資者與非理性投資者掌握信息的不對稱,人們對上述假設成立的條件并不滿足。因此市場競爭是非有效的,構成了行為金融學的另一理論基礎。

三、兩者決策的風險測量方法不同

金融市場風險的測量,就是測量由市場因素不利變化所導致的金融資產價值損失。主流方法是通過金融資產收益的概率分布來加以描述,通常采用衡量一定概率水平(置信度)下的可能損失程度的VAR(Value At Risk)法。

VAR亦稱風險價值,其含義為未來一定時間內,在給定的概率條件下,任何一種金融工具或投資組合所面臨潛在的最大損失金額。在數學上, VAR 法表示為投資工具或組合的損益分布,其表達式為: Prob(vPvt [-VAR)= A(1)式中vPvt表示組合P 在vt 持有期內,在置信度(1-A)下的市場價值變化。等式(1)說明, A下,損失值大于或等于VAR。行為金融學者認為,由于在實際中投資人往往不把大于初始資本的結果視為風險,而把小于初始資本的結果視為真正的風險, 所以在投資人的效用函數中常常對損失帶來的負效用給予較大的權重,對收入帶來的正效用則給予較小的權重。但是,傳統金融學使用標準差和協方差進行描述的方法對于高于均值的投資結果和低于均值的投資結果給予同樣的權重,不符合現實情況的,不能真正解釋投資人的風險。進而行為金融學從投資者的心里感受出發,用變量的實際值小于變量均值或某一目標函數主體所認為的安全值(或可以維持自己的效用不比現狀差的值)的概率來表示風險。這種衡量風險方法的形式是:Prob(W[S)[a(2)式中W 表示財富, S 是可以維持目前效用的財富水平(W、S 也可以分別用X、E(X)表示),a 為投資者預先確定的概率。可見,此種方法是一種更注重投資損失的風險度量方法。

需要說明的是,式(1)中vPvt 和VAR 是相對量(差值),式(2)中W、S 是絕對量。當VAR 的值為資產價值與變量均值或保持當前效用的財富水平差異時,傳統金融學與行為金融學兩種不同的風險測量方法將會得到相同的結果。

四、兩者決策模型的不同

傳統金融學的主要理論模型游期權定價模型、資本資產定價模型(CAPM)等,行為資產定價模型(BAPM)是對現代資本資產定價模型的擴展。與CAPM 不同,在BAPM 中,投資者并非都是理性的, 而是被分為兩類:信息交易者和噪聲交易者。信息交易者是嚴格按CAPM 行事的理性投資者,他們不會受到認知偏差的影響,只關注組合的均值和方差;噪聲交易者則不按CAPM 行事,他們會犯各種認知偏差錯誤,并沒有嚴格的對均值方差的偏好。兩類交易者互相影響,共同決定資產價格。當前者是代表性交易者時,市場表現為有效率;而當后者成為代表性交易者時,市場表現為無效率。在BAPM 中,證券的預期收益是由其/行為Beta0決定的,Beta是/ 均值方差有效組合(mean-ariance-efficient portfolio)0 的切線斜率。這里,均值方差有效組合并不等于CAPM 中的市場組合,因為現在的證券價格受到噪聲交易者的影響。另外,BAPM 還對在噪聲交易者存在的條件下,市場組合回報的分析、風險溢價、期限結構、期權定價等問題進行了全面的研究。在市場行為模型方面,行為金融學中影響較大的有兩種模型:DHS(Daniel,Hirshleiferand Subra-manyam, 1997)模型和BSV(Barberis,Shlerfer and Vishny,1998)模型。前者將投資者分為有信息者和無信息者,并以此為出發點進行分析。后者的理論基礎是投資者認為受益有兩種范式,即收益均值回歸和收益連續變化。雖然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行為前提基礎上,二者的結論卻是相近的都認為投資者的行為會導致股價過度反應或滯后反應。

此外,還有統一理論模型(Unified theory model)和羊群效應模型等。這些模型都能各自較好的解釋金融市場中的異常現象, 對此,筆者不作詳述。

五、結語

長期以來,經濟學研究忽視了作為經濟活動主體的人的心理和行為規律。而2002 年諾貝爾經濟學獎授予了美國行為金融學家丹尼爾#卡恩曼(Daniel Kahneman)和實驗室經濟學家弗農#史密斯(VernonSmith),說明經濟學領域的研究將越來越重視對人類經濟心理與行為的研究。作為不排斥合理的經濟學概念和原理,同時注重運用心理學和經濟學原理改善金融決策的行為金融學的興起,彌補了傳統金融理論在解釋金融市場異常現象方面的一些不足。但目前它的理論成果大多是以投資者心理因素和決策行為特征的,還未建立起完整的理論體系。這一方面為其發展提供了更為廣闊的空間,另一方面,也阻礙了它向更深入、完善的方向發展。因此,在行為金融學建立起一套完整統一的理論體系來全面解釋所有金融問題之前,將還有很長的路要走。