第一篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法具體鑒定項(xiàng)目

現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定機(jī)構(gòu)：北京、上海、江西、陜西

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法具體鑒定項(xiàng)目：

1.接受各級(jí)人民法院、檢察院和公安部門的委托，對(duì)涉訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的技術(shù)問題，例如對(duì)侵權(quán)和確權(quán)審理中所涉及的技術(shù)問題進(jìn)行司法鑒定。

2.接受當(dāng)事人的委托，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行技術(shù)咨詢服務(wù)。主要包括：接受涉及專利無效案件當(dāng)事人的委托，從事技術(shù)/ 法律咨詢。

對(duì)科研開發(fā)計(jì)劃的立項(xiàng)、實(shí)施、評(píng)價(jià)過程中所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作提供法律咨詢和論證。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的對(duì)比技術(shù)的分析與鑒定。

對(duì)如何戰(zhàn)略性地挖掘、獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)并加以利用，如何維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行咨詢服務(wù)。開展相關(guān)技術(shù)預(yù)測(cè)及技術(shù)跟蹤服務(wù)。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突與糾紛進(jìn)行司法鑒定或者咨詢服務(wù)。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突與糾紛的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題組織專家進(jìn)行論證。

司法鑒定一般在30-40個(gè)工作日內(nèi)完成。

程序：

一、委托與受理：

（一）書面形式委托書。委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)、目的、要求，需要鑒定或評(píng)估的內(nèi)容、范圍以及必要的背景說明材料，并提供所需的全面、客觀、真實(shí)的鑒定材料。

（二）本技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)收到委托書后，應(yīng)對(duì)委托人的委托事項(xiàng)進(jìn)行審核。本鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)做出是否受理的決定。對(duì)于函件委托的，本鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到函件之日起7日內(nèi)作出是否受理的書面答復(fù)。

（三）對(duì)于符合受理?xiàng)l件決定受理的，本鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂《司法鑒定（咨詢）

協(xié)議書》；對(duì)于不符合受理?xiàng)l件決定不予受理的，應(yīng)當(dāng)退回鑒定材料并向委托人書面說明理由。

（四）本鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后，向委托人提供至少比專家組人員多一倍的專家名單，在聽取委托人意見后，由本鑒定機(jī)構(gòu)指定鑒定人完成委托事項(xiàng)。

委托書中的委托事項(xiàng)應(yīng)清楚、明確。不能寫成“要求鑒定某某的行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)”等字樣。比如一件商業(yè)秘密侵權(quán)鑒定的案件，涉及三項(xiàng)內(nèi)容的鑒定，第一、是否為商業(yè)秘密？第二、是否構(gòu)成侵權(quán)？第三、侵權(quán)損失是多大？

每次委托最好是一項(xiàng)。特別是損失鑒定，應(yīng)單獨(dú)一項(xiàng)委托，最好進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定。

二、專家鑒定：本鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后，向委托人提供至少比專家組人員多一倍的專家名單，在聽取委托人意見后，由本鑒定機(jī)構(gòu)指定鑒定人完成委托事項(xiàng)。對(duì)同一鑒定事項(xiàng)，指定或選擇2-3名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定。對(duì)疑難復(fù)雜活著特殊的鑒定事項(xiàng)，可以指定或選擇多名司法鑒定人進(jìn)行鑒定。

三、鑒定期限：司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書起30工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。委托人請(qǐng)求加急完成鑒定，可在繳納一定加急費(fèi)用后，本鑒定機(jī)構(gòu)在20個(gè)工作日完成鑒定事項(xiàng)，特急10個(gè)工作日完成。

鑒定過程中補(bǔ)充或者重新提取鑒定材料所需的時(shí)間，不計(jì)入鑒定期限。

四、出具鑒定文書：完成司法鑒定文書的撰寫，交付委托人。司法鑒定文書應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名或蓋章，并加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章。司法鑒定文書一式三份，二份交委托人收?qǐng)?zhí)，一份由司法鑒定機(jī)構(gòu)存檔。

五、鑒定人出庭：如有需要，經(jīng)人民法院依法通知，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)出作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法具體鑒定項(xiàng)目：

1、涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品是否屬于現(xiàn)有技術(shù)、是否與專利權(quán)人的技術(shù)特征相同或者等同；

2、一方的技術(shù)或設(shè)計(jì)是否與專利權(quán)人的技術(shù)特征相同或者等同；

3、新產(chǎn)品、新技術(shù)、新設(shè)計(jì)新穎性、創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)；

4、對(duì)已取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性、有效性的評(píng)價(jià)；

5、使用的商標(biāo)是否與權(quán)利人在先注冊(cè)的商標(biāo)相同或相近似；

6、作品是否與權(quán)利人擁有版權(quán)的作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；

7、一方的計(jì)算機(jī)軟件是否與權(quán)利人已取得法律或法規(guī)保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；

8、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的是否存在實(shí)質(zhì)性缺陷，是否符合合同的約定；

9、技術(shù)開發(fā)合同履行失敗是否屬于風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；

10、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)以及其他各種技術(shù)合同履行結(jié)果是否符合合同的約定；

11、一方的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密的法定要件；

12、一方的技術(shù)信息是否與他人商業(yè)秘密中的技術(shù)信息相同；

13、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估以及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為給權(quán)利人造成損失的評(píng)估；

14、其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴爭(zhēng)中涉及的專門性技術(shù)問題。

第二篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定

在民事訴訟中，鑒定就是運(yùn)用專門知識(shí)對(duì)某些專門性問題進(jìn)行的鑒別和判斷活動(dòng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定。民事訴訟中的鑒定，通常有醫(yī)學(xué)鑒定、文書鑒定、會(huì)計(jì)鑒定、技術(shù)鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、行為能力鑒定等等。

1知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟與普通民事訴訟一樣，也會(huì)遇到一些常見的鑒定問題，但更多的是一些科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)等專業(yè)領(lǐng)域中鑒定問題。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，這些專業(yè)領(lǐng)域的訴訟爭(zhēng)點(diǎn)往往與高度專門化知識(shí)相關(guān)，甚至涉及最尖端的現(xiàn)代科技知識(shí)。對(duì)于這一類糾紛，通常無法用一般的常識(shí)作出判斷，法官不得不依賴相關(guān)領(lǐng)域的專家協(xié)助進(jìn)行鑒定，再根據(jù)鑒定結(jié)論作出事實(shí)認(rèn)定。在目前我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)踐中，有普通民事訴訟常見中的鑒定問題如文書鑒定問題2，也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)特有的鑒定問題如專利、技術(shù)秘密案件中對(duì)所涉及的產(chǎn)品、工藝、配方成份等科技問題的鑒定，以及對(duì)著作權(quán)、軟件侵權(quán)案中涉及的創(chuàng)作內(nèi)容是否抄襲的鑒定。如北京市第一中級(jí)人民法院曾在一起著作權(quán)人指控侵權(quán)人抄襲其文字作品的案件中，委托專家對(duì)兩部作品作了比較鑒定。從而認(rèn)定了侵權(quán)人抄襲的比例3。

這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特有的鑒定，實(shí)踐中的稱謂并不統(tǒng)一。有的稱之為技術(shù)鑒定或科學(xué)技術(shù)鑒定

4、有的稱之為科技知識(shí)鑒定5，最高人民法院的文件中稱之為專業(yè)鑒定6。筆者認(rèn)為，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟鑒定的含義和范圍不僅僅指技術(shù)鑒定，還包括如上例中的作品鑒定等。因此，使用專業(yè)鑒定一詞來定義更準(zhǔn)確一些。

(一)我國(guó)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟鑒定的現(xiàn)狀

由于我國(guó)的民事訴訟立法和證據(jù)立法滯后，雖然在民事訴訟法中規(guī)定了鑒定結(jié)論這種證據(jù)形式，但與之相配套的鑒定制度卻至今未能建立。使得在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中大量出現(xiàn)的鑒定工作在目前的鑒定體制下暴露出諸多問題。具體表現(xiàn)在：71、委托鑒定機(jī)構(gòu)繁雜。

2、委托鑒定的事項(xiàng)范圍不統(tǒng)一。

3、鑒定結(jié)論稱謂不規(guī)范。

4、鑒定人員水平不齊。

5、鑒定依據(jù)不明確。

6、鑒定規(guī)則制度不完備。

這些問題的出現(xiàn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟造成了許多不利影響。

其一，增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度本身具有很強(qiáng)的專業(yè)性，專業(yè)鑒定無規(guī)范、無程序、無標(biāo)準(zhǔn)以及重復(fù)鑒定、多次鑒定的現(xiàn)狀，拖延了訴訟審理時(shí)間，增加了訴訟費(fèi)用，提高了當(dāng)事人的訴訟成本。

其二，造成了審判權(quán)讓渡。理論上對(duì)專業(yè)鑒定的法律性質(zhì)沒有明確，實(shí)踐中造成認(rèn)識(shí)上的混亂。一些法官出于對(duì)法定鑒定機(jī)構(gòu)及其行政級(jí)別，或者對(duì)權(quán)威專家的盲目信任，習(xí)慣性地將鑒定結(jié)論視為一種優(yōu)于其他證據(jù)的形式，不經(jīng)實(shí)質(zhì)審查判斷，無條件地將鑒定結(jié)論作為審判的依據(jù)。也有一些鑒定機(jī)構(gòu)不能分清職責(zé)，在鑒定結(jié)論中甚至作出司法認(rèn)定。

其三，孳生了新的司法腐-敗。一方面，專業(yè)鑒定的混亂給少部分司法人員提供了暗箱操作的機(jī)會(huì);另一方面，有些鑒定機(jī)構(gòu)拜金主義思想嚴(yán)重，出具模棱兩可，甚至虛假的鑒定結(jié)論，鑒定材料《知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定》。敗壞了司法的公正和權(quán)威。

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的專業(yè)鑒定的上述現(xiàn)狀，最高人民法院也曾以會(huì)議紀(jì)要形式提出指導(dǎo)意見，該紀(jì)要規(guī)定：81、人民法院可以根據(jù)審理案件的實(shí)際需要，決定是否進(jìn)行專業(yè)鑒定。

2、如果沒有法定鑒定部門，可以由當(dāng)事人自行協(xié)商選擇鑒定部門進(jìn)行鑒定;協(xié)商不成的，人民法院根據(jù)需要可以指定有一定權(quán)威的專業(yè)組織為鑒定部門，也可以委托國(guó)家科學(xué)技術(shù)部或各省(自治區(qū)、直轄市)主管部門組織專家進(jìn)行鑒定，但不應(yīng)委托國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局、國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行專業(yè)鑒定。

3、鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)鑒定專業(yè)技術(shù)問題，對(duì)所提交鑒定的事實(shí)問題發(fā)表意見。

4、人民法院應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人爭(zhēng)議的專業(yè)技術(shù)事實(shí)，向鑒定部門提出明確的鑒定事項(xiàng)和鑒定要求;應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人提供的與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的全部證據(jù)、材料提交給鑒定部門;當(dāng)事人提交并要求保密的材料，鑒定部門和鑒定人負(fù)有保密義務(wù)。人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知鑒定部門的名稱以及鑒定人的身份，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)鑒定部門提出異議，也有權(quán)要求鑒定人回避。

5、當(dāng)事人有權(quán)就鑒定項(xiàng)目的有關(guān)問題向鑒定部門和鑒定人提出自己的意見，鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究答復(fù)。

6、人民法院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督鑒定部門和鑒定人在科學(xué)、保密、不受任何組織或者個(gè)人干預(yù)的情況下作出專業(yè)鑒定結(jié)論。

7、鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)將鑒定結(jié)論以及作出結(jié)論的事實(shí)依據(jù)和理由、意見以書面形式提交給人民法院。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證后決定是否采信;當(dāng)事人有權(quán)要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的鑒定結(jié)論不能采信。

另外，各地法院也針對(duì)專業(yè)鑒定問題作出規(guī)定，指導(dǎo)本地區(qū)的司法實(shí)踐。其中比較完備的是上海市高級(jí)人民法院在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作若干問題的意見》(1997年2月26日)所作的規(guī)定。9

除鑒定之外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中還有另一種運(yùn)用專門知識(shí)對(duì)專門性問題進(jìn)行判斷的活動(dòng)，即專業(yè)咨詢。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟具有專業(yè)性強(qiáng)，涉及的技術(shù)領(lǐng)域廣泛等特點(diǎn)，往往使案件的審理難度增加。因此，“為解決這一困難，在目前的司法實(shí)踐中，對(duì)上述科技知識(shí)的認(rèn)知和確定經(jīng)常會(huì)使用鑒定和咨詢兩種辦法10”。

筆者認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的確存在法官需向?qū)＜疫M(jìn)行咨詢的情況。其中既有進(jìn)行技術(shù)咨詢的情況，也有進(jìn)行專業(yè)法律咨詢的情況。而聘請(qǐng)專家作為人民陪審員，使咨詢專家也受到一系列庭審規(guī)則的制約，如回避制度、合議制度等等，既符合正當(dāng)程序原則，也可以符合程序地解決法官對(duì)專門問題的認(rèn)知能力不足的情況，值得提倡。但專家參與咨詢，無論是技術(shù)咨詢還是專業(yè)法律咨詢，往往都是非書面，也是不通知當(dāng)事人的，是法官在開庭和合議之外進(jìn)行的。這種做法剝奪了當(dāng)事人聽審和申辯的權(quán)利。它既無法保證咨詢專家有無利害關(guān)系，又無法使專家對(duì)咨詢結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，將裁判結(jié)論建立在沒有參加庭審，沒有經(jīng)過質(zhì)證和辯論，不承擔(dān)相應(yīng)后果的所謂專家意見之上，這對(duì)當(dāng)事人是極不公平的。違背了訴訟的正當(dāng)程序要求，也違背了我國(guó)民事訴訟法的法定證據(jù)原則和辯論原則，是不應(yīng)當(dāng)提倡的。

(二)專業(yè)鑒定的比較研究

1、法國(guó)的鑒定人名冊(cè)制度

由于法國(guó)民事訴訟法中采用“書面證據(jù)優(yōu)先原則”，而且法國(guó)民事訴訟中存在預(yù)審制度，作出判決的法官并不直接進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。所以，法國(guó)在訴訟傳統(tǒng)上就經(jīng)常采用鑒定手段進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。因此，日本有學(xué)者認(rèn)為：法國(guó)民事訴訟中鑒定人在事實(shí)認(rèn)定和糾紛處理過程中扮演的重要角色是無可置疑的。

第三篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)經(jīng)典案例

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)經(jīng)典案例

案例1假冒國(guó)際名牌ZIPPO打火機(jī)案

2004年12月，溫州市中級(jí)人民法院對(duì)一起假冒國(guó)際著名打火機(jī)品牌ZIPPO的假冒注冊(cè)商標(biāo)案件作出了民事判決，原告齊波制造公司獲得50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償。這是依據(jù)中國(guó)現(xiàn)行法律所規(guī)定的侵犯商標(biāo)權(quán)賠償?shù)淖罡呦揞~。

溫州人向心忠于2002年3月至7月間，擅自加工制售假冒ZIPPO、BOSS商標(biāo)的砂輪打火機(jī)。后將成品假冒ZIPPO商標(biāo)的砂輪打火機(jī)22560只銷售得款2萬(wàn)余元。同年7月，溫州市工商局現(xiàn)場(chǎng)查扣ZIPPO商標(biāo)打火機(jī)97370只，價(jià)值87633元，BOSS商標(biāo)打火機(jī)5350只，價(jià)值4280元。2004年4月，溫州市鹿城區(qū)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處向心忠拘役6個(gè)月，緩刑6個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。齊波制造公司繼續(xù)追究其民事賠償責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：中國(guó)加入WTO后，加大了保護(hù)國(guó)外知名企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度。齊波制造公司獲得最高限額賠償，正表現(xiàn)了中國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)此類案件的重視。據(jù)了解，在已處理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，侵犯商標(biāo)類犯罪占到了90%以上。主要是因?yàn)檫@類案件多涉及馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)，社會(huì)影響面廣，懲治呼聲高，且這類案件相對(duì)于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性較弱，商標(biāo)真假相對(duì)易于識(shí)別。

案例

2、中美警方聯(lián)手偵破美國(guó)人在華銷售盜版案 2004年，我公安機(jī)關(guān)與美國(guó)移民海關(guān)執(zhí)法部門展開首次實(shí)質(zhì)性跨國(guó)執(zhí)法合作，成功破獲了一起美國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品犯罪案，查獲一個(gè)以兩名美國(guó)人為首的犯罪團(tuán)伙，搗毀3個(gè)盜版DVD存放窩點(diǎn)，繳獲21萬(wàn)余張盜版DVD和大量犯罪工具，并凍結(jié)涉案贓款人民幣22萬(wàn)余元，美金6.7萬(wàn)余元。據(jù)首犯顧然地交代，從2001年起，顧然地從一些不法商家購(gòu)買少量盜版DVD，除自己觀看外，開始在網(wǎng)上公開拍賣。2004年3月，顧然地干脆自己設(shè)立網(wǎng)站（服務(wù)器設(shè)在俄羅斯），雇傭人員將每張5元人民幣買進(jìn)的盜版DVD以3美元價(jià)格對(duì)外銷售到美國(guó)、澳大利亞等20多個(gè)國(guó)家。經(jīng)上海檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，警方對(duì)6名犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕。

點(diǎn)評(píng)：這是中外合作聯(lián)手打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的典型案例。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是一個(gè)世界性的問題，不應(yīng)有區(qū)域、國(guó)界之分。此案的查處充分證明，中國(guó)警方正積極與美國(guó)及其他國(guó)家的刑事執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性合作，共同打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一世界性的犯罪活動(dòng)。

案例

3、首例訴請(qǐng)確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)案

2004年12月，社科出版社訴英國(guó)費(fèi)德里克?沃恩公司的國(guó)內(nèi)首例請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)案在北京市第一中級(jí)人民法院宣判。判決駁回了出版社對(duì)“兔子小跑圖”注冊(cè)商標(biāo)的起訴，同時(shí)確認(rèn)社科出版社未侵犯沃恩公司其他9個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。

美國(guó)女作家畢翠克絲?波特是著名兒童文學(xué)作家，在1902年至1913年之間創(chuàng)作了19篇彼得兔系列童話故事，于1943年去世。張潤(rùn)芳女士將其有關(guān)彼得兔系列童話故事作品譯成中文本，并于2003年3月與中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社簽訂了出版合同。2003年5月，沃恩公司向中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社的經(jīng)銷商發(fā)函并向工商機(jī)關(guān)投訴，主張?jiān)摴疽褜ⅰ氨说猛孟盗小奔皥D書中的全部“彼得兔”插圖注冊(cè)了商標(biāo)，中社科出版社使用“彼得兔系列”及“彼得兔”插圖侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)。

社科出版社認(rèn)為，波特的作品已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，自己已經(jīng)從譯者手中取得合法的出版權(quán)，對(duì)插圖的使用是對(duì)原著的直接使用并不構(gòu)成對(duì)被告商標(biāo)的使用，且未造成普通消費(fèi)者對(duì)商品來源的混淆和誤認(rèn)。遂向北京市一中院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯被告的商標(biāo)權(quán)。點(diǎn)評(píng)：此案原告起訴的案由是確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)，不同于一般的商標(biāo)侵權(quán)案件，在全國(guó)屬首例。訴請(qǐng)確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)，是主動(dòng)維護(hù)自身權(quán)益的表現(xiàn)，對(duì)于維護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和名譽(yù)權(quán)具有積極的意義。這類案件雖然少，但示范性意義非常明顯。

目前，許多國(guó)家把輕微的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為都視為犯罪，越來越重視用刑法手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。進(jìn)一步加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度，既是提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)水平，促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)能力和我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的迫切需要，也是塑造我國(guó)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的大國(guó)形象，履行加入WTO后莊重承諾的當(dāng)然選擇。

第四篇：司法筆跡鑒定

司法筆跡鑒定

第一、預(yù)備檢驗(yàn)階段

受理鑒定是預(yù)備檢驗(yàn)階段中由鑒定部門所做的一項(xiàng)準(zhǔn)備工作，在受理委托單位送檢的鑒定時(shí)，應(yīng)注意做好以下工作：

一、了解案情明確送檢要求

即向送檢人了解案件的發(fā)生、發(fā)現(xiàn)及偵察調(diào)查中的有關(guān)情況。了解案情的目的首先是為了確定案件的性質(zhì)，決定是否應(yīng)當(dāng)受理鑒定;其次是明確筆跡物證與案件的關(guān)系，以便結(jié)合案情對(duì)遇到的疑難問題作出客觀科學(xué)的鑒定。在受理鑒定時(shí)一般應(yīng)向送檢人員了解以下內(nèi)容：

1.發(fā)案情況，即案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及發(fā)現(xiàn)經(jīng)過。

2.偵察調(diào)查工作的開展情況，主要包括對(duì)作案范圍的判斷以及根據(jù)是什么?嫌疑人嫌疑的根據(jù)是什么?

3.嫌疑人的情況，即了解嫌疑人的年齡、籍貫、職業(yè)、文化程度、社會(huì)經(jīng)歷、個(gè)人愛好、平時(shí)表現(xiàn)等情況，便于確定其究竟有多大的偽裝能力。

4.物證的鑒定與查證情況，即了解送檢的筆跡物證是否經(jīng)過其它部門檢驗(yàn)，鑒定結(jié)論及依據(jù)如何?另外還要了解案件中的其它物證如紙張、書寫工具、手印、腳印等現(xiàn)場(chǎng)遺留痕跡物證的調(diào)查和鑒定情況如何?

5.明確鑒定要求，即向送檢人員了解要求鑒定解決什么問題，必要時(shí)還可根據(jù)筆跡物證和樣本條件商定、修改鑒定要求。

二、查驗(yàn)物證筆跡

1.查驗(yàn)物證筆跡是否清晰完整，有無檢驗(yàn)條件。凡具有檢驗(yàn)條件的雖然檢驗(yàn)條件差些也要盡可能利用現(xiàn)有條件予以鑒定，而對(duì)那些字?jǐn)?shù)很少又模糊不清確已失去檢驗(yàn)條件的可以不予受理。

2.了解物證筆跡原始狀況，主要是對(duì)那些直接書寫在某些物體上的字跡應(yīng)了解它在現(xiàn)場(chǎng)上的原始狀態(tài)，如具體位置、傾斜方向、字跡大小以及使用什么工具在何種物體上書寫的，物體表面狀況如何等，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地勘察。

3.了解物證筆跡本身情況，對(duì)于支票、收條等證據(jù)應(yīng)了解哪些是作案人字跡，哪些是無關(guān)人員字跡;對(duì)于照片、復(fù)印件類的物證筆跡材料更應(yīng)向送檢人員了解其中的某些筆畫的連接、搭配及筆順關(guān)系，有的還需要確定哪些是無關(guān)痕跡等。

4.了解物證筆跡在提取、拍照、包裝、運(yùn)送過程中是否發(fā)生過變化及變化的程度和原因等。

5.核對(duì)物證筆跡的數(shù)量和名稱并進(jìn)行登記。

三、查驗(yàn)樣本1.核實(shí)樣本筆跡哪些是嫌疑人書寫，哪些是無關(guān)人員所寫。

2.了解物證筆跡的種類和收集方法，以確定其使用價(jià)值。

3.查驗(yàn)樣本筆跡的數(shù)量是否充分，質(zhì)量是否符合鑒定要求，以決定是否需要提請(qǐng)送檢部門補(bǔ)充收集筆跡樣本。

4.對(duì)樣本筆跡的種類及名稱進(jìn)行登記，鑒定完畢后與物證筆跡一并交還送檢部門。

四、辦理受理鑒定手續(xù)

1.送檢部門提交委托鑒定手續(xù)，如委托鑒定書或委托鑒定公函。只有公、檢、法、司及地市以上的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)具有委托鑒定權(quán)。

3.送檢人員填寫《委托鑒定登記表》，其內(nèi)容主要包括案件名稱、簡(jiǎn)要案情、送檢單位送檢人名稱、物證筆跡和樣本筆跡情況、嫌疑人情況介紹等。

第二、檢驗(yàn)鑒定階段

筆跡檢驗(yàn)的過程是同一認(rèn)定的過程，也是對(duì)案件筆跡材料從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的過程。依據(jù)同一認(rèn)定理論筆跡鑒定應(yīng)分三個(gè)步驟進(jìn)行，即分別檢驗(yàn)、比較檢驗(yàn)和綜合評(píng)斷。

一、分別檢驗(yàn)

分別檢驗(yàn)是筆跡鑒定的第一個(gè)環(huán)節(jié)，分別檢驗(yàn)是對(duì)物證筆跡和樣本筆跡分別的進(jìn)行觀察研究，以確定它們是否自然正常，有無偽裝變化;然后從中找出能夠反映各自書寫習(xí)慣的筆跡特征把它們記錄在特征比對(duì)表上。分別檢驗(yàn)的過程如下：

(一)分析物證筆跡

即分析研究物證筆跡是否自然正常，有無偽裝變化以及引起變化的原因和程度如何?通過物證筆跡的分析可以明確物證筆跡能否真實(shí)的反映出書寫人書寫習(xí)慣，并為解釋檢驗(yàn)中遇到的疑難問題提供客觀依據(jù)。物證筆跡分析的正確與否直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，因此分析物證筆跡是至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

1.正常筆跡的特點(diǎn)

正常筆跡是指在正常的書寫環(huán)境、正常的書寫條件以及正常的心理生理狀態(tài)下書寫的筆跡材料。正常的筆跡主要有以下特點(diǎn)：

(1)書寫水平前后一致;

(2)文字布局、搭配比例、運(yùn)筆形態(tài)自然合理;

(3)書寫水平與語(yǔ)文水平基本適應(yīng);

第五篇：司法醫(yī)學(xué)鑒定

司法醫(yī)學(xué)鑒定

《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)頒布實(shí)施以來，“司法醫(yī)學(xué)鑒定”這一詞語(yǔ)，在訴松活動(dòng)過程中出現(xiàn)頻率明顯增高，這與以往訴訟活動(dòng)過程中的“法醫(yī)學(xué)鑒定”、“刑事技術(shù)鑒定”等詞語(yǔ)相比照，體現(xiàn)了我國(guó)司法鑒定體制改革的發(fā)展趨勢(shì)，司法醫(yī)學(xué)鑒定。在司法鑒定管理體制改革不斷統(tǒng)一、規(guī)范的過程中，司法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)日益顯現(xiàn)出其不平衡與有待統(tǒng)一的矛盾。因此，如何協(xié)調(diào)、統(tǒng)一司法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，已成為我國(guó)司法鑒定體制改革過程刻不容緩的工作。

一、統(tǒng)一司法醫(yī)學(xué)鑒定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是司法鑒定體制改革的重要內(nèi)容之一

眾所周知，建國(guó)五十余年來的“法醫(yī)學(xué)鑒定”、“刑事技術(shù)鑒定”體系已在公、檢、法等行政辦案機(jī)關(guān)形成的了一種貫性軌跡，其所制定、采用的“人體損傷程度鑒定”等技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn)，已被大多數(shù)鑒定人所接受。然而，正如目前的自然科學(xué)還無法解釋一切自然現(xiàn)象一樣，我國(guó)現(xiàn)有的司法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)還遠(yuǎn)未能解決司法鑒定過程中所遇到的疑難問題。尤其是在紛繁復(fù)雜的刑事、民事訴訟案件中，涉及人身?yè)p害致殘程度的司法醫(yī)學(xué)鑒定，目前尚無統(tǒng)一的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)及司法解釋，這已經(jīng)成為人們對(duì)鑒定爭(zhēng)議及影響司法公正的焦點(diǎn)問題，合理調(diào)整制定統(tǒng)一的司法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)已成為我國(guó)司法鑒定體制改革工作的重要內(nèi)容之一。

目前我國(guó)司法醫(yī)學(xué)鑒定領(lǐng)域還存在著眾多不能統(tǒng)一的問題，這不僅體現(xiàn)在“勞動(dòng)工傷鑒定、醫(yī)療事故鑒定、保險(xiǎn)理賠鑒定、殘疾人勞動(dòng)能力認(rèn)定、刑事技術(shù)鑒定及司法醫(yī)學(xué)鑒定”等主管行業(yè)之間管理模式與適用范疇不統(tǒng)一的矛盾;還體現(xiàn)在人身?yè)p害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋明顯不統(tǒng)一的矛盾。以上矛盾主要集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》與《職工公傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)所體現(xiàn)的“同傷不同殘”的矛盾，暴露出勞動(dòng)行政仲裁的標(biāo)準(zhǔn)與民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)在法理上的差異。②機(jī)動(dòng)車行車途中車內(nèi)乘車人員意外傷害與道路交通肇事所致人身?yè)p害傷殘?jiān)u定適用標(biāo)準(zhǔn)的問題，體現(xiàn)了我國(guó)道交通法對(duì)交通事故案件性質(zhì)法律界定的相對(duì)模糊性。③不同地域?qū)χ伟矀π园讣梭w損傷使用評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)不同的問題(江蘇省省內(nèi)統(tǒng)一制定了人體意外傷害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn))，體現(xiàn)了傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)目前還存在適用領(lǐng)域內(nèi)的空白。④臨時(shí)雇傭(幫工)關(guān)系與長(zhǎng)期勞動(dòng)和同關(guān)系受傷人員的工傷認(rèn)定、傷殘?jiān)u定適用標(biāo)準(zhǔn)及鑒定權(quán)歸屬問題(勞動(dòng)仲栽院僅采信勞動(dòng)工傷鑒定委員的所出據(jù)的傷殘鑒定報(bào)告)，再次突顯了“行政仲裁鑒定”與司法鑒定之間行業(yè)適用效率的矛盾。⑤傷殘?jiān)u定時(shí)機(jī)與民事審案時(shí)限相矛盾的問題，體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)有司法訴訟活動(dòng)機(jī)制還有待完善的一面。⑥醫(yī)療終結(jié)時(shí)間及實(shí)際功能康復(fù)期與誤工損失日之間的矛盾問題，體現(xiàn)了個(gè)體醫(yī)患配合關(guān)系及地域醫(yī)療技術(shù)水平差異的矛盾，同時(shí)也提示了制定國(guó)內(nèi)統(tǒng)一的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間參考標(biāo)準(zhǔn)的必要性。⑦醫(yī)療糾紛、事故鑒定與民事訴訟人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ㄨb定之間的關(guān)系問題，體現(xiàn)了行政仲裁與司法訴訟活動(dòng)之間的落差與矛盾。⑧目前我國(guó)還缺乏醫(yī)藥合理性與醫(yī)藥費(fèi)用審查的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。⑨殘疾人輔助用具類型與個(gè)體消費(fèi)能力及需求之間的矛盾問題等等……以上問題從不同層面上體現(xiàn)了我國(guó)目前“行政仲裁鑒定”與“司法鑒定”之間對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，同時(shí)也體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)有“鑒定體制”與“法制建設(shè)”相對(duì)不平行且有待進(jìn)一步完善的實(shí)際現(xiàn)狀。建立建全統(tǒng)一的行業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不但需要行政仲裁與司法訴訟相關(guān)行業(yè)協(xié)調(diào)與規(guī)劃，而且需要有明確統(tǒng)一的法律、法規(guī)，以保障同一被鑒定客體，在不同的鑒定領(lǐng)域有著統(tǒng)一的鑒定衡量標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣，才能避免“多頭、重復(fù)、分散、久鑒不決等”鑒定的問題，才能更加和-諧的體現(xiàn)科學(xué)與公正的價(jià)值觀。

二、同一鑒定標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部條款的缺陷還有待進(jìn)一步完善與統(tǒng)一

我國(guó)目前的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)不但存在著主管行業(yè)的多極化與適用范疇的多樣性，而且存在著同一鑒定標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部的不合理因素。如對(duì)于“GB 18667——2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》”標(biāo)準(zhǔn)中第4.10.10條第i.款的理解與掌握，部分學(xué)者認(rèn)為四肢長(zhǎng)骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，即可認(rèn)為一肢功能喪失10%以上，而標(biāo)準(zhǔn)中附錄C.8.2條明確規(guī)定了肢體功能喪失的計(jì)算方法是以肢體關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失比例乘以相應(yīng)的權(quán)重指數(shù)來計(jì)算是否達(dá)到肢體功能喪失10%以上。因此，在實(shí)際檢案過程中就會(huì)出現(xiàn)鑒定意見的嚴(yán)重分岐，即是否構(gòu)成傷殘等級(jí)的問題。此外，對(duì)于“GB/T 16180——2006《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》”標(biāo)準(zhǔn)中第j)第14)款規(guī)定的身體各部位骨折愈后無功能障礙為十級(jí)傷殘的理解上，鑒定人員也是眾說不一。部分學(xué)者認(rèn)為“身體各部位骨折”是指脊柱及四肢長(zhǎng)骨骨折，另一部份學(xué)者則認(rèn)為適用于全身各部位骨折(其中包括鼻骨、顱骨、鎖骨、胸骨、肋骨、骨盆諸骨及跟骨等)，值得人們注意的是人們發(fā)現(xiàn)“GB/T 16180——1996”標(biāo)準(zhǔn)中曾有胸骨、鎖骨、肋骨骨折愈后無功能障礙傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘的規(guī)定，但在“GB/T 16180——2006”標(biāo)準(zhǔn)中卻未做出明確規(guī)定，這更增加了人們對(duì)“身體各部位骨折”的猜測(cè)……諸如此類，我國(guó)目前現(xiàn)存的傷殘等級(jí)評(píng)定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中內(nèi)容、條款、解釋不夠完善的環(huán)節(jié)，尚有待于進(jìn)一步完善與改進(jìn)。只有明確界定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)條款與解釋，才能使司法鑒定人有據(jù)可循，有法可依，也才能使我國(guó)的司法鑒定事業(yè)更好的為訴訟活動(dòng)提供科學(xué)證據(jù)。

三、建立統(tǒng)一的人體意外傷害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)是減少鑒定差異的有效途徑

人體意外傷害，是人們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)生頻率很高的案件，特別是治安、刑事案件中的人體傷害，日常生活中因他人非故意直、間接導(dǎo)致的人體意外傷害，以及醫(yī)療意外導(dǎo)致的人體意外傷害等都是與人們?nèi)粘：?諧生活息息相關(guān)的事件，都會(huì)引發(fā)民事賠償?shù)仍V訟糾紛，而解決糾紛的重點(diǎn)問題之一，就是對(duì)其傷殘?jiān)u定的問題，司法鑒定《司法醫(yī)學(xué)鑒定》。遺憾的是目前我國(guó)尚無統(tǒng)一的“人體意外傷害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)”。全國(guó)各地對(duì)此類案件的傷殘等級(jí)評(píng)定主要依據(jù)三種標(biāo)準(zhǔn)，其中包括“GB 18667——2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)、GB/T 16180——2006《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷及職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)及部份省份自行制定的《人體意外傷害受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》”。于此，部分學(xué)者認(rèn)為《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)充分考慮了事故的意外性與施害方的非故意性，標(biāo)準(zhǔn)制定相對(duì)嚴(yán)格，門檻兒較高，兼顧了受害人與非故意施害方的利益;而《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，則充分考慮了弱勢(shì)群體的利益，標(biāo)準(zhǔn)制定相對(duì)寬松，體現(xiàn)了公與私、強(qiáng)與弱的平衡。然而，以上兩種標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必導(dǎo)致“同傷不同殘”情況的發(fā)生，使得不同省份、不同地域的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一案件的鑒定結(jié)論相去甚遠(yuǎn)，從而引發(fā)人們對(duì)司法鑒定客觀性的疑慮。部份地區(qū)為了解決此類問題，結(jié)合自己省份的實(shí)際情況，制定了適合本省的“人體意外傷害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)”，這在一定程度上緩解了訴訟活動(dòng)中控、辯雙方的矛盾，然而并沒有從法理上根本上解決我國(guó)的訴訟證據(jù)的需求。因此，部分學(xué)者認(rèn)為，法律面前人人平等，不同案件出現(xiàn)“同傷不同殘”的情況勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致法理與社會(huì)心理需求上的不平等，會(huì)引發(fā)涉案當(dāng)事人心理上的失衡，也會(huì)給人體意外傷害侵權(quán)案件的司法鑒定人提供了可以游動(dòng)的空間，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致鑒定人員主觀性的發(fā)揮，不利于司法公正。因此，筆者主張制定全國(guó)統(tǒng)一的“人體意外傷害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)”，以體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性、公平性與同一性。

四、司法鑒定人的鑒定理念需要統(tǒng)一

建國(guó)以來，我國(guó)的法醫(yī)學(xué)工作者主要分布于公安戰(zhàn)線、檢-察-院及人民法院系統(tǒng)從事鑒定工作，另一部分專家型鑒定人則工作在高等院校及科研院所從事司鑒定工作理論研究與培訓(xùn)工作(同時(shí)兼職從事重大疑難案件的鑒定工作)，其分布特點(diǎn)及工作性質(zhì)決定了實(shí)踐型與理論型兩種發(fā)展模式。實(shí)踐型法醫(yī)工作者的特點(diǎn)在于其對(duì)于案件的案情、性質(zhì)相對(duì)敏感，能夠在短時(shí)間內(nèi)以簡(jiǎn)單、直接的原理達(dá)到快速鑒定、偵案的效果，滿足辦案的需要，并從中積累了大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但多數(shù)實(shí)踐型法醫(yī)工作者對(duì)于法醫(yī)學(xué)的理論研究與掌握程度往往不盡如人意：如在法醫(yī)病理鑒定工作中，多數(shù)縣、市級(jí)的法醫(yī)病理工作者的技術(shù)水平往往停留在現(xiàn)場(chǎng)堪驗(yàn)及尸體剖驗(yàn)等宏觀大體法醫(yī)病理水平;而活體損傷鑒定工作則經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)綜合分析得出鑒定結(jié)論，這無疑增加了鑒定結(jié)論的神秘感，使法官、當(dāng)事人對(duì)于鑒定結(jié)論的法律依據(jù)(條款)如同霧里看花，從而降低了司法鑒定可信度，勢(shì)必導(dǎo)致“重新鑒定或者復(fù)核鑒定”甚至纏訴纏訪案件的發(fā)生。與此相反，理論型司法鑒定人，在受、檢、鑒案過程中，則充分考慮了案件的科學(xué)理論邏輯性，更傾向于追求法律依據(jù)，側(cè)重于法律條款的依賴性，鑒定結(jié)論中經(jīng)常對(duì)應(yīng)了具體的法律條款規(guī)定，這種鑒定方式增加了鑒定依據(jù)的法律透明度，但面對(duì)沒有具體條款規(guī)定的情形，往往難下結(jié)論，也會(huì)在實(shí)際鑒案過程中捉襟見肘，含混其辭。以上兩種鑒定工作模式中的尷尬，不僅暴露了我國(guó)現(xiàn)有鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、鑒定條款不詳勁司法解釋不全面的缺憾，也暴露司法鑒定人執(zhí)業(yè)理念與技術(shù)技能水平的差異。因此，統(tǒng)一司法鑒定人鑒定理念，統(tǒng)一執(zhí)行行業(yè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)做到理論聯(lián)系實(shí)際，提倡“鑒必有據(jù)，據(jù)必科學(xué)”的工作作風(fēng)，也是司法鑒定管理工作中不容忽視的問題。

綜上所述，隨著人大《決定》對(duì)司法鑒定注冊(cè)管理權(quán)限的轉(zhuǎn)移，我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理格局已發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步統(tǒng)一司法鑒定工作的規(guī)范化管理是協(xié)調(diào)、解決我國(guó)目前司法鑒定領(lǐng)域眾多不統(tǒng)一矛盾的唯一有效途徑。為此，首先要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)、人員的統(tǒng)一規(guī)范化注冊(cè)管理。其次，要跨行業(yè)協(xié)作，制定全國(guó)統(tǒng)一的司法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)(不能詳盡規(guī)定的，應(yīng)制定出統(tǒng)一的司法解釋條款)，使司法鑒定人鑒定工作簡(jiǎn)化為科學(xué)與公正，最大限度的減少鑒定人在鑒定過程中可游動(dòng)的空間。第三，盡快制定司法鑒定法，以法律形式明確司法鑒定的管理、效用及監(jiān)督機(jī)制。第四，進(jìn)一步完善鑒定機(jī)構(gòu)(人)的準(zhǔn)入制度，杜絕“商業(yè)鑒定”機(jī)構(gòu)(人)的生存空間，建立建全縣(市)、盛國(guó)家三級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)制度，解決屢鑒不決案件的難題。第五，進(jìn)一步完善司法鑒定人繼續(xù)教育培訓(xùn)制度，不斷提高司法醫(yī)學(xué)鑒定水平。以確保司法鑒定工作切實(shí)為訴訟活動(dòng)提供科學(xué)、客觀依據(jù)。

原 創(chuàng) 聲 明

根據(jù)學(xué)術(shù)道德規(guī)范，本人承諾如下：

《司法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)需要統(tǒng)一的現(xiàn)狀與探討》論文由本人獨(dú)立完成。不存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文字。本人對(duì)本論文導(dǎo)致的任何違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況承擔(dān)全部責(zé)任。