第一篇：司法精神鑒定

司法精神鑒定

一章 總 則

第一條 根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《 中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》(試行)、《中華人 民共和國治安管理處罰條例》及其他有關(guān)法規(guī)，為司法機關(guān)依法正確處理案件，保 護精神疾病患者的合法權(quán)益，特制定本規(guī)定，司法精神鑒定。

第二條 精神疾病的司法鑒定，根據(jù)案件事實和被鑒定人的精神狀態(tài)，作出鑒 定結(jié)論，為委托鑒定機關(guān)提供有關(guān)法定能力的科學證據(jù)。

第二章 司法鑒定機構(gòu)

第三條 為開展精神疾病的司法鑒定工作，各盛自治區(qū)、直轄市、地區(qū)、地 級市，應(yīng)當成立精神疾病司法鑒定委員會，負責審查、批準鑒定人，組織技術(shù)鑒定 組，協(xié)助、開展鑒定工作。

第四條 鑒定委員會由人民法院、人民檢-察-院和公安、司法、衛(wèi)生機關(guān)的有關(guān) 負責干部和專家若干人組成，人選由上述機關(guān)協(xié)商確定。

第五條 鑒定委員會根據(jù)需要，可以設(shè)置若干個技術(shù)鑒定組，承擔具體鑒定工 作，其成員由鑒定委員會聘請、指派。技術(shù)鑒定組不得少于兩名成員參加鑒定。第六條 對疑難案件，在盛自治區(qū)、直轄市內(nèi)難以鑒定的，可以由委托鑒定 機關(guān)重新委托其他盛自治區(qū)、直轄市鑒定委員會進行鑒定。

第三章 鑒定內(nèi)容

第七條 對可能患有精神疾病的下列人員應(yīng)當進行鑒定：

(一)刑事案件的被告人、被害人;

(二)民事案件的當事人;

(三)行政案件的原告人(自然人);

(四)違反治安管理應(yīng)當受拘留處罰的人員;

(五)勞動改造的罪犯;

(六)勞動教養(yǎng)人員;

(七)收容審查人員;

(八)與案件有關(guān)需要鑒定的其他人員，司法鑒定《司法精神鑒定》。

第八條 鑒定委員會根據(jù)情況可以接受被鑒定人補充鑒定、重新鑒定、復核鑒 定的要求。

第九條 刑事案件中，精神疾病司法鑒定包括：

(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實施危害行為時的 精神狀態(tài)，精神疾病和所實施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責任能力。

(二)確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力。

(三)確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)以及對應(yīng)當采取的法律措施的建議。

第十條 民事案件中精神疾病司法鑒定任務(wù)如下：

(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，在進行民事活動時 的精神狀態(tài)，精神疾病對其意思表達能力的影響，以及有無民事行為能力。

(二)確定被鑒定人在調(diào)解或?qū)徖黼A段期間的精神狀態(tài)，以及有無訴訟能力。

第十一條 確定各類案件的被害人等，在其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時 的精神狀態(tài)，以及對侵犯行為有無辨認能力或者自我防衛(wèi)、保護能力。

第十二條 確定案件中有關(guān)證人的精神狀態(tài)，以及有無作證能力。

第四章 鑒定人

第十三條 具有下列資格之一的，可以擔任鑒定人：

(一)具有五年以上精神科臨床經(jīng)驗并具有司法精神病學知識的主治醫(yī)師以上 人員。

(二)具有司法精神病學知識、經(jīng)驗和工作能力的主檢法醫(yī)師以上人員。

第十四條 鑒定人權(quán)利

(一)被鑒定人案件材料不充分時，可以要求委托鑒定機關(guān)提供所需要的案件 材料。

(二)鑒定人有權(quán)通過委托鑒定機關(guān)，向被鑒定人的工作單位和親屬以及有關(guān) 證人了解情況。

(三)鑒定人根據(jù)需要有權(quán)要求委托鑒定機關(guān)將被鑒定人移送至收治精神病人 的醫(yī)院住院檢查和鑒定。

第二篇：司法精神醫(yī)學鑒定

司法精神醫(yī)學鑒定的探究與規(guī)制

摘要：強制醫(yī)療涉及到公民人身自由的限制問題，若適用范圍過寬，可能造成“不該收治的亂收治”、“被精神病”的問題，從而侵害公民的人身權(quán)益；若適用范圍過窄，則可能造成“該收治而不收治”的問題，從而遺漏對部分具有社會危害的精神病人的管教，進而削弱強制醫(yī)療程序防衛(wèi)社會的目的。限制精神病人的人身自由與保護社會安定之間的平衡點就是準確進行司法精神醫(yī)學鑒定，本文通過對強制醫(yī)療的標準、鑒定人員和機構(gòu)、拒不出庭作證的規(guī)制等問題進行探討，希望對具體的司法實踐有所裨益。

關(guān)鍵詞：強制醫(yī)療；司法精神病學；鑒定人；鑒定意見

對犯罪的精神病人準確地進行醫(yī)學鑒定是正確適用強制醫(yī)療的前提，其在整個強制醫(yī)療程序中處于核心地位。實踐中所曝出的極個別機關(guān)為了降低上訪者、輕微違法者的數(shù)量，而將此部分人員當做“精神病人”送至強制醫(yī)療的現(xiàn)象，嚴重侵犯了公民的人身權(quán)利。此種現(xiàn)象的發(fā)生與強制醫(yī)療的監(jiān)管，尤其是對司法鑒定方面的監(jiān)管有莫大的關(guān)系。對強制醫(yī)療程序的明確規(guī)定是此次刑訴法修改的一大亮點，強制醫(yī)療程序走上了“訴訟程序之路”，由過去的行政機關(guān)壟斷式審查發(fā)展到公開的司法審查，并貫徹司法最終裁判原則，檢察機關(guān)對強制醫(yī)療程序?qū)嵭腥瘫O(jiān)督，最終保障該程序的公正性。

一、現(xiàn)行法律的解讀

1、《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定

2013年5月1日起實施的《精神衛(wèi)生法》，用85個法律條文對精神障礙患者診斷、治療、合法權(quán)益的保障等做了規(guī)定。第19條、第25條、第29條分別規(guī)定了監(jiān)管機構(gòu)、診斷機構(gòu)資質(zhì)和鑒定人條件，進一步規(guī)范了精神病人的鑒定、治療等工作。第30條明確了住院自愿原則和非自愿治療的實體標準，明確了非自愿治療不再由醫(yī)學標準界定，而是要執(zhí)行法律規(guī)定的實體條件。具體來講，自愿住院治療的精神障礙患者可以隨時要求出院，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當同意；法律同時規(guī)定，診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴重精神障礙患者并已經(jīng)發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險的，應(yīng)當對其實施住院治療。第32條規(guī)定了精神病人及其監(jiān)護人對強制醫(yī)療鑒定意見不服的申請重新鑒定權(quán)，“?患者或者其監(jiān)護人對需要住院治療的診斷結(jié)論有異議，不同意對患者實施住院治療的，可以要求再次診斷和鑒定。? 對再次診斷結(jié)論有異議的，可以自主委托依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行精神障礙醫(yī)學鑒定?”，該條文體現(xiàn)了對精神病人合法權(quán)益的保護與社會正常秩序的保護之間的平衡。即對于傷害自身、危害他人安全的疑似患者，應(yīng)有人或機構(gòu)出面負責，將其送進醫(yī)療機構(gòu)，進行診斷。此處的由誰出面并非關(guān)鍵問題，關(guān)鍵是一旦發(fā)生誤診、錯診，不該收治的被收治，當事人如何自救？此條文予以回應(yīng)。《精神衛(wèi)生法》的頒布實施，對于強制醫(yī)療的規(guī)范和完善、“該收治不收治、不該收治亂收治”現(xiàn)象的緩解，具有重大意義。

2、新《刑訴法》的相關(guān)規(guī)定

新《刑訴法》共有6個條文對精神病人的強制醫(yī)療程序作出規(guī)定，明確了強制醫(yī)療的適用對象、條件、審理程序、對被強制醫(yī)療人的救濟及檢察院的法律監(jiān)督。由于強制醫(yī)療涉及

到對精神病人基本人身自由權(quán)利的干預(yù)，必須嚴格限制其適用范圍和條件，否則，將造成嚴重侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。故新刑訴法第284條規(guī)定，強制醫(yī)療必須同時滿足“實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定確認不負刑事責任；有繼續(xù)危害社會可能”等條件。新刑訴法第285條對強制醫(yī)療的申請、決定程序進行了規(guī)定，即公安機關(guān)出具強制醫(yī)療意見書，移送檢察院審查后，由檢察院向法院提出申請，由法院決定。第286條至第289條分別對審判組織形式、審理期限、被強制醫(yī)療人的訴訟權(quán)利和檢察院的監(jiān)督權(quán)做了規(guī)定。此規(guī)定貫徹了一種控辯平等對抗、法官居中裁判的訴訟格局，對于充分保障人權(quán)、防止司法權(quán)濫用具有積極意義。

二、存在的問題

1、鑒定標準不夠明確

《精神衛(wèi)生法》第30條規(guī)定了強制醫(yī)療的標準：“已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的；已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險的。”新刑訴法第284條規(guī)定“?有繼續(xù)危害社會可能的?”。從上述條文可以看出“有傷害行為的危險、有危害社會的可能”的標準過于籠統(tǒng)，至于什么情形屬于有繼續(xù)危害社會可能，由哪一主體來評估是否有繼續(xù)危害社會可能及其評估和認定標準，這些都沒有作出明確規(guī)定，這就給裁判者較大的自由裁量權(quán)，實踐中辦案機關(guān)對這個條件如果把握不好，就易造成強制醫(yī)療的濫用，甚至嚴重侵犯公民的基本人權(quán)。

另外，《精神衛(wèi)生法》第32條規(guī)定了精神病人及其監(jiān)護人對強制醫(yī)療鑒定意見不服的申請重新鑒定權(quán)，新刑訴法第287條規(guī)定了被強制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強制醫(yī)療決定不服的申請復議權(quán)，這些權(quán)利行使的前提就是對是否構(gòu)成司法精神醫(yī)學上的精神病存在異議。鑒定標準不統(tǒng)一，勢必造成同一案件的被反復鑒定，既浪費了司法資源，又會使當事人久拖于訴訟之中，難以解脫。

2、鑒定機構(gòu)不夠明確

《精神衛(wèi)生法》第25條規(guī)定了精神障礙診斷治療機構(gòu)的資質(zhì)條件，第19條規(guī)定了相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)。從相關(guān)規(guī)定可以看出，只要某機構(gòu)在司法行政部門登記有資質(zhì)，就可以進行司法精神鑒定，而不再完全由省級政府制定的醫(yī)院來進行。

另外，鑒定人作為司法精神病鑒定的核心人物，其資質(zhì)及選任問題在整個鑒定程序中舉足輕重。然而，我國尚未建立統(tǒng)一的司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格考試制度，司法鑒定人只需具有從事司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級專業(yè)技術(shù)職稱、專業(yè)執(zhí)業(yè)資格，或具有符合一定年限的工作經(jīng)驗即可。至于其專業(yè)鑒定水平到底如何，能否勝任相關(guān)鑒定業(yè)務(wù)，沒有客觀的評定標準，不同鑒定人的水平高低無法認定，這也是我國鑒定中“重復鑒定”、“多頭鑒定”大量存在的一個重要癥結(jié)所在。

3、質(zhì)證程序存在漏洞

當前，我國對司法精神醫(yī)學鑒定意見的質(zhì)證程序缺乏系統(tǒng)性的規(guī)定，雖然新刑訴法第48條將鑒定意見作為獨立的證據(jù)類型予以規(guī)定，第190條規(guī)定了鑒定意見應(yīng)當當庭宣讀并

接受控辯雙方的發(fā)問，在查證屬實之后才能作為定案的根據(jù)，但我國缺乏類似德國的“專家證言的開示程序”，容易造成質(zhì)證過程的形式化、片面化。

另外，新刑訴法沒有規(guī)定鑒定人強制出庭作證的規(guī)定，只是在第187條規(guī)定了“?公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當出庭作證?”，鑒定人是否出庭，決定權(quán)在于法官。而司法實踐中，鑒定人不出庭的現(xiàn)象時有發(fā)生，鑒定人出庭率低，使得鑒定意見在庭審中淪為“普通書證”的待遇，這不僅使得法官希望通過鑒定人出庭作證來審查判斷書面鑒定意見的有效性和證明力的目的無法實現(xiàn)，也使得立法者希望增強法庭抗辯性、防范庭審流于形式的預(yù)期嚴重落空。

三、相關(guān)完善措施

1、進一步細化司法精神醫(yī)學鑒定標準

雖然《精神衛(wèi)生法》第30條對強制醫(yī)療的標準進行了界定，但是“有傷害行為的危險、有危害社會的可能”過于籠統(tǒng)，不利于實踐操作。德國通說和判例認為，要構(gòu)成“嚴重違法行為”須滿足三個要件，一是達到最低法定刑（最低刑為1年以上的自由刑），二是嚴重侵害人身法益（采用暴力或暴力威脅人身），三是具有公眾危險性。在“再犯可能性”方面，德國的通說和判例反對“推定危險性”，注重結(jié)合“人格、治療記錄、與被害人關(guān)系”等方面進行綜合考量。

縱觀兩大法系關(guān)于強制醫(yī)療程序中“社會危險性”的不同表述，其都將“嚴重的再犯行為”和“極高的再犯可能性”作為“社會危險性”的應(yīng)有之義，對我國相關(guān)標準的細化有一定的借鑒意義。筆者認為，我國強制醫(yī)療案件事實的審查標準不應(yīng)低于同類刑事犯罪的標準，必須在案件事實查證后確認達到實施暴力行為危害公共安全或致人重傷、死亡的情形方可決定適用強制醫(yī)療。對于社會危險性標準可以從以下幾方面進行綜合考量：第一，精神病人的犯罪行為是否在向嚴重性發(fā)展。即前后兩次犯罪行為，其危險性是否呈遞增趨勢。第二，精神病人是否具有攻擊性人格。若精神病人有幻覺妄想、有敵意猜測、有遺傳缺陷、自我價值認可度低，則一般應(yīng)認定其具有較高的社會危險性。第三，精神病人是否長時間持續(xù)缺乏對自己病情的理解和對不法行為的辨別和控制能力。第四，精神病人和被害人的關(guān)系是否是導致暴力行為的唯一原因。該類精神病人往往攻擊與其有沖突關(guān)系之人，沖突關(guān)系結(jié)束，則 “再犯可能性”往往隨之消失。

2、明確鑒定機構(gòu)及鑒定人

根據(jù)《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定，只要符合一定資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)均可以進行司法精神醫(yī)學鑒定。但由于醫(yī)療機構(gòu)工作人員在業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作態(tài)度、價值觀等方面的差異，鑒定結(jié)果也往往參差不齊。為規(guī)范對司法精神醫(yī)學鑒定的程序，確保強制醫(yī)療制度的公正落實，筆者建議在縣、市、省三級分別設(shè)立精神疾病司法鑒定委員會，由同級司法行政機關(guān)主管。同一級別的鑒定委員會針對同一案件只能出具一份鑒定意見，當事人對鑒定意見不服的，可以向上級鑒定委員會申請鑒定，每一案件最多進行三次鑒定。每份鑒定意見都是獨立的，不因鑒定機構(gòu)級別的高低而不同，鑒定意見是否被采信、采信哪份鑒定意見由法官自由裁量。

根據(jù)《精神衛(wèi)生法》第29條的規(guī)定，鑒定人應(yīng)為精神科的執(zhí)業(yè)醫(yī)師。筆者認為，精神

科的執(zhí)業(yè)醫(yī)師在成為司法精神醫(yī)學的鑒定人之前需在司法鑒定所進行一定時間的實習工作，如文字記錄、實驗輔助等，后履行一定的崗前培訓程序，最終能否進行獨立鑒定，由鑒定機構(gòu)的專家、高校教授等人組成的評定小組根據(jù)其參與鑒定的案件數(shù)量、測試情況、職業(yè)道德水平等進行綜合考察。待條件成熟，可以借鑒大陸法系國家關(guān)于鑒定人的管理模式，建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格考試制度，通過專門針對法醫(yī)精神病學的考試來選拔專業(yè)人才。

3、完善強制鑒定人出庭作證制度

鑒定人出庭作證是現(xiàn)代訴訟的基本要求，是衡量一個國家刑訴制度是否科學和進步的重要標志之一，是實現(xiàn)程序正義和實體正義的最為理想的狀態(tài)。但實踐中，鑒定人出庭率極低，從某種程度上降低了庭審的抗辯性。為有效緩解此狀況，新刑訴法第187條確立了強制鑒定人出庭作證制度及鑒定人不出庭所帶來的程序性制裁后果——鑒定意見不得作為定案的依據(jù)。但由于缺乏對鑒定人拒不出庭作證的實體性制裁規(guī)定，鑒定人不出庭的狀況難以徹底緩解，鑒定意見的真實性和可靠性很難保證。

全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》雖然對鑒定人拒不出庭作證的法律責任進行了規(guī)定：“?鑒定人經(jīng)法院依法通知，拒絕出庭作證的，由省級人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個月以上一年以下的處罰，情節(jié)嚴重的，撤銷登記；鑒定人故意做虛假鑒定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任，尚不構(gòu)成犯罪的，依照前款規(guī)定處罰?”，此規(guī)定顯然過于原則、過于籠統(tǒng)，不利于責任的及時追究，不足以引起鑒定人的足夠重視。因此，筆者建議在今后的司法解釋中可以規(guī)定：法院以傳票形式傳喚鑒定人，若鑒定人無正當理由拒不出庭的，法院可以強制其到庭。鑒定人被拘傳到庭后，在法庭上仍拒絕作證或有意隱匿證言，且對案件的判決結(jié)果產(chǎn)生不良影響的，可以根據(jù)影響的嚴重程度予以罰款，情節(jié)特別嚴重的，依照拒不作證罪追究其刑事責任。對于鑒定人故意做偽證的，或在開庭前向控方提供鑒定意見，控方以此作為指控被告人犯罪的基本證據(jù)，而在庭審中鑒定人又全面推翻其鑒定意見，以偽證罪追究其刑事責任。

第三篇：司法筆跡鑒定

司法筆跡鑒定

第一、預(yù)備檢驗階段

受理鑒定是預(yù)備檢驗階段中由鑒定部門所做的一項準備工作，在受理委托單位送檢的鑒定時，應(yīng)注意做好以下工作：

一、了解案情明確送檢要求

即向送檢人了解案件的發(fā)生、發(fā)現(xiàn)及偵察調(diào)查中的有關(guān)情況。了解案情的目的首先是為了確定案件的性質(zhì)，決定是否應(yīng)當受理鑒定;其次是明確筆跡物證與案件的關(guān)系，以便結(jié)合案情對遇到的疑難問題作出客觀科學的鑒定。在受理鑒定時一般應(yīng)向送檢人員了解以下內(nèi)容：

1.發(fā)案情況，即案件發(fā)生的時間、地點及發(fā)現(xiàn)經(jīng)過。

2.偵察調(diào)查工作的開展情況，主要包括對作案范圍的判斷以及根據(jù)是什么?嫌疑人嫌疑的根據(jù)是什么?

3.嫌疑人的情況，即了解嫌疑人的年齡、籍貫、職業(yè)、文化程度、社會經(jīng)歷、個人愛好、平時表現(xiàn)等情況，便于確定其究竟有多大的偽裝能力。

4.物證的鑒定與查證情況，即了解送檢的筆跡物證是否經(jīng)過其它部門檢驗，鑒定結(jié)論及依據(jù)如何?另外還要了解案件中的其它物證如紙張、書寫工具、手印、腳印等現(xiàn)場遺留痕跡物證的調(diào)查和鑒定情況如何?

5.明確鑒定要求，即向送檢人員了解要求鑒定解決什么問題，必要時還可根據(jù)筆跡物證和樣本條件商定、修改鑒定要求。

二、查驗物證筆跡

1.查驗物證筆跡是否清晰完整，有無檢驗條件。凡具有檢驗條件的雖然檢驗條件差些也要盡可能利用現(xiàn)有條件予以鑒定，而對那些字數(shù)很少又模糊不清確已失去檢驗條件的可以不予受理。

2.了解物證筆跡原始狀況，主要是對那些直接書寫在某些物體上的字跡應(yīng)了解它在現(xiàn)場上的原始狀態(tài)，如具體位置、傾斜方向、字跡大小以及使用什么工具在何種物體上書寫的，物體表面狀況如何等，必要時應(yīng)當對現(xiàn)場進行實地勘察。

3.了解物證筆跡本身情況，對于支票、收條等證據(jù)應(yīng)了解哪些是作案人字跡，哪些是無關(guān)人員字跡;對于照片、復印件類的物證筆跡材料更應(yīng)向送檢人員了解其中的某些筆畫的連接、搭配及筆順關(guān)系，有的還需要確定哪些是無關(guān)痕跡等。

4.了解物證筆跡在提取、拍照、包裝、運送過程中是否發(fā)生過變化及變化的程度和原因等。

5.核對物證筆跡的數(shù)量和名稱并進行登記。

三、查驗樣本1.核實樣本筆跡哪些是嫌疑人書寫，哪些是無關(guān)人員所寫。

2.了解物證筆跡的種類和收集方法，以確定其使用價值。

3.查驗樣本筆跡的數(shù)量是否充分，質(zhì)量是否符合鑒定要求，以決定是否需要提請送檢部門補充收集筆跡樣本。

4.對樣本筆跡的種類及名稱進行登記，鑒定完畢后與物證筆跡一并交還送檢部門。

四、辦理受理鑒定手續(xù)

1.送檢部門提交委托鑒定手續(xù)，如委托鑒定書或委托鑒定公函。只有公、檢、法、司及地市以上的紀檢監(jiān)察機關(guān)具有委托鑒定權(quán)。

3.送檢人員填寫《委托鑒定登記表》，其內(nèi)容主要包括案件名稱、簡要案情、送檢單位送檢人名稱、物證筆跡和樣本筆跡情況、嫌疑人情況介紹等。

第二、檢驗鑒定階段

筆跡檢驗的過程是同一認定的過程，也是對案件筆跡材料從感性認識上升到理性認識的過程。依據(jù)同一認定理論筆跡鑒定應(yīng)分三個步驟進行，即分別檢驗、比較檢驗和綜合評斷。

一、分別檢驗

分別檢驗是筆跡鑒定的第一個環(huán)節(jié)，分別檢驗是對物證筆跡和樣本筆跡分別的進行觀察研究，以確定它們是否自然正常，有無偽裝變化;然后從中找出能夠反映各自書寫習慣的筆跡特征把它們記錄在特征比對表上。分別檢驗的過程如下：

(一)分析物證筆跡

即分析研究物證筆跡是否自然正常，有無偽裝變化以及引起變化的原因和程度如何?通過物證筆跡的分析可以明確物證筆跡能否真實的反映出書寫人書寫習慣，并為解釋檢驗中遇到的疑難問題提供客觀依據(jù)。物證筆跡分析的正確與否直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的準確性，因此分析物證筆跡是至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)。

1.正常筆跡的特點

正常筆跡是指在正常的書寫環(huán)境、正常的書寫條件以及正常的心理生理狀態(tài)下書寫的筆跡材料。正常的筆跡主要有以下特點：

(1)書寫水平前后一致;

(2)文字布局、搭配比例、運筆形態(tài)自然合理;

(3)書寫水平與語文水平基本適應(yīng);

第四篇：司法醫(yī)學鑒定

司法醫(yī)學鑒定

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)頒布實施以來，“司法醫(yī)學鑒定”這一詞語，在訴松活動過程中出現(xiàn)頻率明顯增高，這與以往訴訟活動過程中的“法醫(yī)學鑒定”、“刑事技術(shù)鑒定”等詞語相比照，體現(xiàn)了我國司法鑒定體制改革的發(fā)展趨勢，司法醫(yī)學鑒定。在司法鑒定管理體制改革不斷統(tǒng)一、規(guī)范的過程中，司法醫(yī)學鑒定標準日益顯現(xiàn)出其不平衡與有待統(tǒng)一的矛盾。因此，如何協(xié)調(diào)、統(tǒng)一司法醫(yī)學鑒定標準，已成為我國司法鑒定體制改革過程刻不容緩的工作。

一、統(tǒng)一司法醫(yī)學鑒定行業(yè)標準是司法鑒定體制改革的重要內(nèi)容之一

眾所周知，建國五十余年來的“法醫(yī)學鑒定”、“刑事技術(shù)鑒定”體系已在公、檢、法等行政辦案機關(guān)形成的了一種貫性軌跡，其所制定、采用的“人體損傷程度鑒定”等技術(shù)操作標準，已被大多數(shù)鑒定人所接受。然而，正如目前的自然科學還無法解釋一切自然現(xiàn)象一樣，我國現(xiàn)有的司法醫(yī)學鑒定標準還遠未能解決司法鑒定過程中所遇到的疑難問題。尤其是在紛繁復雜的刑事、民事訴訟案件中，涉及人身損害致殘程度的司法醫(yī)學鑒定，目前尚無統(tǒng)一的司法鑒定標準及司法解釋，這已經(jīng)成為人們對鑒定爭議及影響司法公正的焦點問題，合理調(diào)整制定統(tǒng)一的司法醫(yī)學傷殘鑒定標準已成為我國司法鑒定體制改革工作的重要內(nèi)容之一。

目前我國司法醫(yī)學鑒定領(lǐng)域還存在著眾多不能統(tǒng)一的問題，這不僅體現(xiàn)在“勞動工傷鑒定、醫(yī)療事故鑒定、保險理賠鑒定、殘疾人勞動能力認定、刑事技術(shù)鑒定及司法醫(yī)學鑒定”等主管行業(yè)之間管理模式與適用范疇不統(tǒng)一的矛盾;還體現(xiàn)在人身損害傷殘評定標準的相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋明顯不統(tǒng)一的矛盾。以上矛盾主要集中體現(xiàn)在以下幾個方面：①《道路交通事故受傷人員傷殘評定》與《職工公傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標準所體現(xiàn)的“同傷不同殘”的矛盾，暴露出勞動行政仲裁的標準與民事訴訟標準在法理上的差異。②機動車行車途中車內(nèi)乘車人員意外傷害與道路交通肇事所致人身損害傷殘評定適用標準的問題，體現(xiàn)了我國道交通法對交通事故案件性質(zhì)法律界定的相對模糊性。③不同地域?qū)χ伟矀π园讣梭w損傷使用評殘標準不同的問題(江蘇省省內(nèi)統(tǒng)一制定了人體意外傷害傷殘評定標準)，體現(xiàn)了傷殘評定標準目前還存在適用領(lǐng)域內(nèi)的空白。④臨時雇傭(幫工)關(guān)系與長期勞動和同關(guān)系受傷人員的工傷認定、傷殘評定適用標準及鑒定權(quán)歸屬問題(勞動仲栽院僅采信勞動工傷鑒定委員的所出據(jù)的傷殘鑒定報告)，再次突顯了“行政仲裁鑒定”與司法鑒定之間行業(yè)適用效率的矛盾。⑤傷殘評定時機與民事審案時限相矛盾的問題，體現(xiàn)了我國現(xiàn)有司法訴訟活動機制還有待完善的一面。⑥醫(yī)療終結(jié)時間及實際功能康復期與誤工損失日之間的矛盾問題，體現(xiàn)了個體醫(yī)患配合關(guān)系及地域醫(yī)療技術(shù)水平差異的矛盾，同時也提示了制定國內(nèi)統(tǒng)一的醫(yī)療終結(jié)時間參考標準的必要性。⑦醫(yī)療糾紛、事故鑒定與民事訴訟人身損害賠償?shù)乃痉ㄨb定之間的關(guān)系問題，體現(xiàn)了行政仲裁與司法訴訟活動之間的落差與矛盾。⑧目前我國還缺乏醫(yī)藥合理性與醫(yī)藥費用審查的司法鑒定標準。⑨殘疾人輔助用具類型與個體消費能力及需求之間的矛盾問題等等……以上問題從不同層面上體現(xiàn)了我國目前“行政仲裁鑒定”與“司法鑒定”之間對立統(tǒng)一關(guān)系，同時也體現(xiàn)了我國現(xiàn)有“鑒定體制”與“法制建設(shè)”相對不平行且有待進一步完善的實際現(xiàn)狀。建立建全統(tǒng)一的行業(yè)司法鑒定標準，不但需要行政仲裁與司法訴訟相關(guān)行業(yè)協(xié)調(diào)與規(guī)劃，而且需要有明確統(tǒng)一的法律、法規(guī)，以保障同一被鑒定客體，在不同的鑒定領(lǐng)域有著統(tǒng)一的鑒定衡量標準，只有這樣，才能避免“多頭、重復、分散、久鑒不決等”鑒定的問題，才能更加和-諧的體現(xiàn)科學與公正的價值觀。

二、同一鑒定標準內(nèi)部條款的缺陷還有待進一步完善與統(tǒng)一

我國目前的司法鑒定標準不但存在著主管行業(yè)的多極化與適用范疇的多樣性，而且存在著同一鑒定標準內(nèi)部的不合理因素。如對于“GB 18667——2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》”標準中第4.10.10條第i.款的理解與掌握，部分學者認為四肢長骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，即可認為一肢功能喪失10%以上，而標準中附錄C.8.2條明確規(guī)定了肢體功能喪失的計算方法是以肢體關(guān)節(jié)活動度喪失比例乘以相應(yīng)的權(quán)重指數(shù)來計算是否達到肢體功能喪失10%以上。因此，在實際檢案過程中就會出現(xiàn)鑒定意見的嚴重分岐，即是否構(gòu)成傷殘等級的問題。此外，對于“GB/T 16180——2006《勞動能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級》”標準中第j)第14)款規(guī)定的身體各部位骨折愈后無功能障礙為十級傷殘的理解上，鑒定人員也是眾說不一。部分學者認為“身體各部位骨折”是指脊柱及四肢長骨骨折，另一部份學者則認為適用于全身各部位骨折(其中包括鼻骨、顱骨、鎖骨、胸骨、肋骨、骨盆諸骨及跟骨等)，值得人們注意的是人們發(fā)現(xiàn)“GB/T 16180——1996”標準中曾有胸骨、鎖骨、肋骨骨折愈后無功能障礙傷殘等級為十級傷殘的規(guī)定，但在“GB/T 16180——2006”標準中卻未做出明確規(guī)定，這更增加了人們對“身體各部位骨折”的猜測……諸如此類，我國目前現(xiàn)存的傷殘等級評定的國家標準中內(nèi)容、條款、解釋不夠完善的環(huán)節(jié)，尚有待于進一步完善與改進。只有明確界定統(tǒng)一的鑒定標準條款與解釋，才能使司法鑒定人有據(jù)可循，有法可依，也才能使我國的司法鑒定事業(yè)更好的為訴訟活動提供科學證據(jù)。

三、建立統(tǒng)一的人體意外傷害傷殘評定標準是減少鑒定差異的有效途徑

人體意外傷害，是人們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)生頻率很高的案件，特別是治安、刑事案件中的人體傷害，日常生活中因他人非故意直、間接導致的人體意外傷害，以及醫(yī)療意外導致的人體意外傷害等都是與人們?nèi)粘：?諧生活息息相關(guān)的事件，都會引發(fā)民事賠償?shù)仍V訟糾紛，而解決糾紛的重點問題之一，就是對其傷殘評定的問題，司法鑒定《司法醫(yī)學鑒定》。遺憾的是目前我國尚無統(tǒng)一的“人體意外傷害傷殘評定標準”。全國各地對此類案件的傷殘等級評定主要依據(jù)三種標準，其中包括“GB 18667——2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準、GB/T 16180——2006《勞動能力鑒定 職工工傷及職業(yè)病致殘等級》標準及部份省份自行制定的《人體意外傷害受傷人員傷殘評定標準》”。于此，部分學者認為《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準制定時充分考慮了事故的意外性與施害方的非故意性，標準制定相對嚴格，門檻兒較高，兼顧了受害人與非故意施害方的利益;而《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準，則充分考慮了弱勢群體的利益，標準制定相對寬松，體現(xiàn)了公與私、強與弱的平衡。然而，以上兩種標準勢必導致“同傷不同殘”情況的發(fā)生，使得不同省份、不同地域的鑒定機構(gòu)對同一案件的鑒定結(jié)論相去甚遠，從而引發(fā)人們對司法鑒定客觀性的疑慮。部份地區(qū)為了解決此類問題，結(jié)合自己省份的實際情況，制定了適合本省的“人體意外傷害傷殘評定標準”，這在一定程度上緩解了訴訟活動中控、辯雙方的矛盾，然而并沒有從法理上根本上解決我國的訴訟證據(jù)的需求。因此，部分學者認為，法律面前人人平等，不同案件出現(xiàn)“同傷不同殘”的情況勢必會導致法理與社會心理需求上的不平等，會引發(fā)涉案當事人心理上的失衡，也會給人體意外傷害侵權(quán)案件的司法鑒定人提供了可以游動的空間，這勢必會導致鑒定人員主觀性的發(fā)揮，不利于司法公正。因此，筆者主張制定全國統(tǒng)一的“人體意外傷害傷殘評定標準”，以體現(xiàn)法律的嚴肅性、公平性與同一性。

四、司法鑒定人的鑒定理念需要統(tǒng)一

建國以來，我國的法醫(yī)學工作者主要分布于公安戰(zhàn)線、檢-察-院及人民法院系統(tǒng)從事鑒定工作，另一部分專家型鑒定人則工作在高等院校及科研院所從事司鑒定工作理論研究與培訓工作(同時兼職從事重大疑難案件的鑒定工作)，其分布特點及工作性質(zhì)決定了實踐型與理論型兩種發(fā)展模式。實踐型法醫(yī)工作者的特點在于其對于案件的案情、性質(zhì)相對敏感，能夠在短時間內(nèi)以簡單、直接的原理達到快速鑒定、偵案的效果，滿足辦案的需要，并從中積累了大量的實踐經(jīng)驗。但多數(shù)實踐型法醫(yī)工作者對于法醫(yī)學的理論研究與掌握程度往往不盡如人意：如在法醫(yī)病理鑒定工作中，多數(shù)縣、市級的法醫(yī)病理工作者的技術(shù)水平往往停留在現(xiàn)場堪驗及尸體剖驗等宏觀大體法醫(yī)病理水平;而活體損傷鑒定工作則經(jīng)常會出現(xiàn)依據(jù)經(jīng)驗綜合分析得出鑒定結(jié)論，這無疑增加了鑒定結(jié)論的神秘感，使法官、當事人對于鑒定結(jié)論的法律依據(jù)(條款)如同霧里看花，從而降低了司法鑒定可信度，勢必導致“重新鑒定或者復核鑒定”甚至纏訴纏訪案件的發(fā)生。與此相反，理論型司法鑒定人，在受、檢、鑒案過程中，則充分考慮了案件的科學理論邏輯性，更傾向于追求法律依據(jù)，側(cè)重于法律條款的依賴性，鑒定結(jié)論中經(jīng)常對應(yīng)了具體的法律條款規(guī)定，這種鑒定方式增加了鑒定依據(jù)的法律透明度，但面對沒有具體條款規(guī)定的情形，往往難下結(jié)論，也會在實際鑒案過程中捉襟見肘，含混其辭。以上兩種鑒定工作模式中的尷尬，不僅暴露了我國現(xiàn)有鑒定標準不統(tǒng)一、鑒定條款不詳勁司法解釋不全面的缺憾，也暴露司法鑒定人執(zhí)業(yè)理念與技術(shù)技能水平的差異。因此，統(tǒng)一司法鑒定人鑒定理念，統(tǒng)一執(zhí)行行業(yè)鑒定標準，切實做到理論聯(lián)系實際，提倡“鑒必有據(jù)，據(jù)必科學”的工作作風，也是司法鑒定管理工作中不容忽視的問題。

綜上所述，隨著人大《決定》對司法鑒定注冊管理權(quán)限的轉(zhuǎn)移，我國司法鑒定機構(gòu)的管理格局已發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，進一步統(tǒng)一司法鑒定工作的規(guī)范化管理是協(xié)調(diào)、解決我國目前司法鑒定領(lǐng)域眾多不統(tǒng)一矛盾的唯一有效途徑。為此，首先要進一步加強對司法鑒定機構(gòu)、人員的統(tǒng)一規(guī)范化注冊管理。其次，要跨行業(yè)協(xié)作，制定全國統(tǒng)一的司法醫(yī)學鑒定標準(不能詳盡規(guī)定的，應(yīng)制定出統(tǒng)一的司法解釋條款)，使司法鑒定人鑒定工作簡化為科學與公正，最大限度的減少鑒定人在鑒定過程中可游動的空間。第三，盡快制定司法鑒定法，以法律形式明確司法鑒定的管理、效用及監(jiān)督機制。第四，進一步完善鑒定機構(gòu)(人)的準入制度，杜絕“商業(yè)鑒定”機構(gòu)(人)的生存空間，建立建全縣(市)、盛國家三級鑒定機構(gòu)制度，解決屢鑒不決案件的難題。第五，進一步完善司法鑒定人繼續(xù)教育培訓制度，不斷提高司法醫(yī)學鑒定水平。以確保司法鑒定工作切實為訴訟活動提供科學、客觀依據(jù)。

原 創(chuàng) 聲 明

根據(jù)學術(shù)道德規(guī)范，本人承諾如下：

《司法醫(yī)學鑒定標準需要統(tǒng)一的現(xiàn)狀與探討》論文由本人獨立完成。不存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的文字。本人對本論文導致的任何違反知識產(chǎn)權(quán)的情況承擔全部責任。

第五篇：司法親子鑒定

司法親子鑒定

親子鑒定還包括：親緣鑒定(父系或母系)，移民鑒定等

根據(jù)鑒定目的的不同，親子鑒定可以分為司法鑒定和個人鑒定，司法親子鑒定。

1、個人親子鑒定本身就是不公開的，所以鑒定委托人有權(quán)不提供任何證件。樣本可以自行取樣，送到專業(yè)鑒定機構(gòu)，其鑒定結(jié)果僅提供給鑒定委托人。鑒定結(jié)果可以作為上訴依據(jù)，但不能作為法庭上的呈堂證供。僅做為鑒定人親權(quán)鑒定的一個憑證，并可作為證據(jù)之一，但鑒定流程、鑒定結(jié)果準確性是和司法鑒定一致的。

2、司法親子鑒定是完全公開的，必須鑒定委托人父、母、孩子三方同意，面對面到場，帶齊相關(guān)有效證件包括身份證，戶口本等。鑒定結(jié)果可以用做司法用途(上戶口、辦移民、打官司等)，也可以做為法庭上的呈堂證供。

1）司法鑒定只能適用于訴訟活動，是在特定的訴訟審判程序過程中，由法官啟動的一項科學鑒定活動。換言之，不參與訴訟活動的，也就是不在法庭打官司，就不需要做司法親子鑒定;需要打官司，訴訟到法院后，由法院啟動的鑒定，才叫司法鑒定。

2）司法鑒定活動必須遵循訴訟法及有關(guān)司法解釋進行，程序違法的鑒定結(jié)論不能成為鑒定材料。司法鑒定要做到：鑒定主體合法，鑒定材料合法，鑒定程序合法，鑒定步驟合法，鑒定方法、標準合法。司法鑒定必須由相關(guān)機構(gòu)(公安機關(guān)、人民檢-察-院、人民法院)出具委托書，經(jīng)過一系列司法公證程序所完成的鑒定，才叫司法鑒定，并只作為法庭證據(jù)使用，鑒定結(jié)論必須接受法庭質(zhì)證方為有效。

3）目前親子鑒定80%以上都沒有啟動司法鑒定，都屬于個人鑒定。

個人鑒定是鑒定機構(gòu)對個人的遺傳基因所做的生物學鑒定，在取樣環(huán)節(jié)，不需要公檢法出具委托書，也不完全需要申請人提供身份證等證件和同意書，僅做為鑒定人親權(quán)鑒定的一個憑證，并可作為證據(jù)之一，但鑒定流程、鑒定結(jié)果準確性是和司法鑒定一致的。

什么情況下需要做親子鑒定

DNA鑒定在刑事案件方面的應(yīng)用

1、強奸致孕，需要確定犯罪嫌疑人;

2、高度腐-敗的無名尸體或骸骨，需要確定身份的;

3、對拐賣的兒童進行的親子鑒定;

4、交通事故至死，親屬需要認領(lǐng)尸體求得應(yīng)有賠償。

DNA鑒定在民事方面的主要應(yīng)用

1、辦理移民;

2、子女戶口登記;

3、財產(chǎn)繼承糾紛;

4、懷疑嬰兒被調(diào)換;

5、超生子女的血緣鑒定;

6、非婚生子女的血緣鑒定;

7、失散子女的血緣鑒定;

8、男子想證實孩子是否是親生;

9、被領(lǐng)養(yǎng)的孩子尋找親生父母;

10、幫助尋找失散的家庭成員;

11、鑒別雙胞胎是否來自同一父親;

12、幫助婦女從孩子生父處獲得子女撫養(yǎng)費用;

13、幫助父母親取得親生子女的監(jiān)護權(quán)和探視權(quán);

14、試管嬰兒的血緣鑒定，鑒別經(jīng)體外授精獲得的試管嬰兒有無實驗室的差錯;

15、其他情況需要進行DNA親子鑒定的，自我鑒定《司法親子鑒定》。

上戶親子鑒定

上戶親子鑒定是一件非常嚴肅的事，也是在中國獨特的戶口管理制度衍生出的一項親子鑒定，在親子鑒定領(lǐng)域應(yīng)用非常廣泛，2010年的人口普查，由于有上戶口的優(yōu)惠措施，掀起了親子鑒定熱。

一、以下情況，需要在上戶口前做親子鑒定：

1、無出生證。因種種原因，孩子沒有在有婦產(chǎn)科資質(zhì)的醫(yī)院出生，或沒有在醫(yī)院出生，因而沒有規(guī)范的出生證，上戶口時就需要做親子鑒定。或已有出生證，但出生證上父母的名字和身份證、戶口本上名字不一致，需要親子鑒定證明。

2、因孩子被拐賣、遺失，后又通過各種途徑找回，戶口需要和親生父母上到一起，而需要親子鑒定報告書證明。

3、未婚生育，現(xiàn)有法定證件無法證明孩子的親生父母關(guān)系。或單親家庭，孩子戶口需從父親一方轉(zhuǎn)入到母親一方，或需從母親一方轉(zhuǎn)到父親一方，要做親子鑒定。

4、棄兒回家上戶。孩子被抱養(yǎng)出去，又需領(lǐng)養(yǎng)回來，或因躲避計劃生育，孩子戶口上在他人名下需要轉(zhuǎn)到親生父母名下，需要做親子鑒定。

5、部門特殊規(guī)定，因某些部門在招工、招干時，因怕其他行業(yè)人員進入特殊行業(yè)，在招工招干時需要本行業(yè)父母和孩子做親子關(guān)系證明。如鄭州鐵路系統(tǒng)招工就需要親子鑒定證明。

6、領(lǐng)養(yǎng)的孩子上戶，需要證明孩子與養(yǎng)父母并非親生關(guān)系。

二、上戶親子鑒定所需要的手續(xù)：上戶親子鑒定屬于上戶關(guān)系人自行舉證過程，因而鑒定證明僅需鑒定當事人提供：

1、能夠證明被鑒定人身份的證明：如身份證、戶口本、軍人身份證明、出生證等。無以上證明者就需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上人民政府、街道辦、公安派出所申請鑒定證明。

2、被鑒定人必須到司法鑒定中心采血參加鑒定，并完成身份驗證工作。主要驗證身份證明、留指紋、照相。

3、如因鑒定人確因不便，不方便到司法鑒定中心采樣等，可聯(lián)系司法鑒定中心工作人員上門采樣和驗證身份。

三、選擇鑒定機構(gòu)。目前做親子鑒定的機構(gòu)很多，但上戶親子鑒定，屬于司法鑒定的范疇，所以，選擇鑒定機構(gòu)，必須要有《司法鑒定許可證》，親子鑒定報告一定要全國有效并被全國的公安、司法等部門認可，必要時還需要國際認可的司法鑒定機構(gòu)做鑒定(如孩子被拐騙到國外或香港等地區(qū))等。

四、上戶親子鑒定參與鑒定的人員：僅從上戶需求考慮，可以是父子(女)或母-子(女)鑒定就可以憑鑒定結(jié)論上戶。但因親子鑒定中基因突變因素及上戶口諸多因素考慮，上戶親子鑒定最好是做父母-子(女)三人做親子鑒定。

五、被鑒定者半年內(nèi)輸過他人的血，或在兩年內(nèi)進行過骨髓移殖，無法得出準確的結(jié)論。需要鑒定者應(yīng)該避過以上時間。