第一篇：交通事故重新鑒定申請書

申請人：YB，男，生于1991年10月5日，漢族，住南充市，系南充一中學生。

請求目的：

因不服南充鼎正司法鑒定所作出的南鼎司鑒所〔2010〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書(以下簡稱鑒定書)，特申請對YB的傷殘等級評定進行重新鑒定。

事實與理由：

一、《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款“接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質條件，一般應當高于原委托的司法鑒定機構。”本鑒定書作出機構是南充市營山縣鑒定機構，而第一次鑒定機構是南充市鑒定機構“通正司法鑒定中心”，因此本鑒定書嚴重違背程序，應當無效。并且該鑒定書并沒有嚴格按照《司法鑒定程序通則》對被申請人進行鑒定，存在嚴重程序違法行為：做出鑒定時并無兩個在場人員見證，明顯違法。

二、病情摘要部分避重就輕，任意片面理解。

如：修正診斷4“右膝前后交叉韌帶挫傷”，病歷上是“挫裂傷”。法醫臨床檢查部分說：“步態正常……右膝關節外觀正常，內側有輕壓痛，右膝關節活動正常”。被鑒定人YB目前還是跛行，只是比第一次鑒定時稍輕，如果病情不好轉，就不會是十級的最輕傷殘等級了。

分析說明部分(一)“確診為頭皮裂傷……右膝挫傷，右膝前后交叉韌帶挫傷。”，明顯違背依法客觀公正中立鑒定原則，因為病歷是 “確診為腦外傷、頭皮裂傷……右膝骨挫傷，右膝前后交叉韌帶挫裂傷。”

故意遺漏重要病情：中心醫院MR報告單診斷意見“右膝關節創傷性關節炎伴內、外側半月板、前后交叉韌帶挫裂傷。”該鑒定書遺漏的“右膝關節創傷性關節炎”才是評殘最主要的。經查，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》“(九)具有下列殘情之一，器官部分缺損，形態明顯異常，有輕度功能障礙的，為九級：12.關節外傷或因傷手術后，殘留創傷性關節炎，無積液。”所以第一次鑒定在綜合基礎上評定為十級應該是公平合理的。

三、在醫療費審查部分，該鑒定書明顯越權鑒定：明顯不合理的檢查費215元，作為被鑒定人是中學生，醫療機構所做的檢查是根據交通事故人員創傷臨床診療指南所作，是否合理，鑒定人應對醫療機構質疑，被鑒定人保留索賠權利。自費藥品認定，也是委托鑒定項目以外，是法院裁判及保險公司的權利，該鑒定書越權鑒定應當無效。

四、因為我國司法鑒定機構并無從屬關系，也沒有在后鑒定意見書自動取代在先鑒定意見書。在二者有矛盾沖突時，法院也應綜合鑒定機構所在地和辦理鑒定數量和鑒定人員資質、資歷等方面，認定沒有違法違反程序的鑒定報告。

綜上所述，南鼎司鑒所〔2010〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書在程序和實體上均嚴重違背合法公正中立之鑒定準則，損害了被鑒定人合法權利。特請求法院委托高資質鑒定機構重新鑒定或者直接認定第一次司法鑒定“南通司鑒中心臨鑒字第1500號司法鑒定意見書”，維護法律尊嚴，保護被鑒定人的合法權利。

此致

南充市順慶區人民法院

申請人

申請日期：

第二篇：交通事故重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申請人xx，男，漢族，農民，1989年11月1日生，身份證號xxxxxxxxxxx，住前xxxxxxxxxxx，聯系電話：

被申請人xxx，女，漢族，1958年2月23日出生，身份證號：xxxxxxxxxxxxxx，農民，住前xxxxxxxxxxxx，電話：

申請事項

請求人民法院依法委托鑒定機構對被申請人xxx的傷殘等級、護理期限及護理依賴等級進行重新鑒定。

事實和理由

申請人與被申請人因道路交通事故損害賠償糾紛一案，于2012年7月16日已經前郭縣人民法院立案審理。2012年10月，被申請人委托的xxxx鑒定所對其傷殘等做出xxxxx司法鑒定，鑒定意見：被申請人xxx傷殘評定為一級傷殘；完全護理依賴，護理期限最長不超過二十年。現申請人對該鑒定結論提出異議。

一、該鑒定意見不符合本案事實和鑒定評定的相關規定。

鑒定機構認定被申請人為一級傷殘是根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB/T18667－2002）4.1.1d）項的規定，但事實上被申請人不僅上肢活動靈活，借助輪椅可以自由活動，而且自己還可以嘗試著翻身，這完全不符合d）所述的截癱(肌力2級以下)伴大便和小便失禁。根據被申請人的自身身體狀況、傷情和恢復程度，結合《道路交通事故受傷人員傷殘評定》“Ⅰ級傷殘劃分依據：a.日常生活完全不能自理；b.意識消失；c.各種活動均受到限制而臥床；d.社會交往完全喪失。”的規定，被申請人的身體狀況完全不符合上

述一級傷殘的描述，故申請人認為被申請人的傷殘等級不構成一級傷殘。

二、該鑒定意見鑒定的護理依賴程度及護理期限有悖于事實，存在錯誤。

鑒定機構做出鑒定結論的依據為《人身損害護理依賴程度評定》（GA/T800-2008）的相關規定，根據被申請人自身身體狀況、傷情、及恢復程度，被申請人上肢活動靈活，能坐輪椅出門在自己房屋周圍活動等等情況表明被申請人具有基本日常生活自理能力，鑒定機構鑒定完全護理依賴不僅與事實嚴重不符，而且也不符合《人身損害護理依賴程度評定》（GA/T800-2008）的相關規定。

綜上所述，為維護申請人的合法權益，確保司法的公正，特申請重新鑒定。

此致

前郭縣人民法院

申請人：xxx

2012年x月x日

第三篇：交通事故重新鑒定申請書（本站推薦）

重新鑒定申請書

***人民法院：

申請人系貴院立案受理的***號交通事故責任糾紛一案的被告之一，鑒于復旦大學上海醫學院司法鑒定中心于2012年4月23日出具的關于本案原告***的傷殘等級及“三期”期限的《鑒定意見書》【復醫[2012]殘鑒字第***號】存在①依據不足②因果關系不明等問題，故依法申請重新鑒定。

申請人重新鑒定的要求如下：

1、申請人通過委托代理人依法向公安機關調取了事發生當天的“道路監控錄像”，根據監控錄像和《事故認定書》記載內容顯示：事發時，***駕駛自行車的前部與申請人駕駛機動車的右側發生擦碰，導致***被帶到后向左側（即擦碰相反方向）摔倒；而根據***提供的《出院小結》中記載，其系右股骨頸骨骨折，右肱骨近端骨折。

因此，申請人認為，因雙方發生交通事故引起***受傷的部位應為其身體左側，并非是現在的右側，申請人有證據證明因交通事故引起***受傷的客觀事實與***起訴時所稱的事實不符，故依法申請對雙方發生碰撞的部位及碰撞發生與***右側受傷間是否存在因果關系、關系大小，重新進行司法鑒定。

2、申請人發現，***的出生年月為1947年1月15日，即事發時已達64歲；根據申請人了解以及***起訴時提供材料記載，其一直從事鐵道維護工作。同時，根據***醫院發射診斷報告記載：“右肱骨上端陳舊性骨折”。

因此，申請人認為，***歲已高，且事發前長期從事體力勞動，其自身客觀上存在一些潛在的退行性病變，故依法申請對***潛在的退行性病變與本次受傷間的因果關系、參與度，重新進行司法鑒定。

3、鑒于本案客觀上存在上述因果關系不明，因果關系大小、參與度不清等問題，該些問題也直接導致原鑒定報告上對何春構成8級、9級的傷殘等級和“三期”的鑒定結論偏高。故依法申請先對上述因果關系、大小及參與度進行司法鑒定，后結合上述鑒定結論對***的傷殘等級和“三期”進行重新鑒定。

以上申請望準！

申請人：***

委托代理人：

2012年6月19日

附：重新鑒定所依據的證據材料

1、道路監控錄像，1份

2、事故認定書，1份

3、出院小結，1份

4、***醫院發射診斷報告，1份

5、戶口本，1份

第四篇：交通事故重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申請人xx，男，漢族，農民，1989年11月1日生，身份證號xxxxxxxxxxx，住前xxxxxxxxxxx，聯系電話：

被申請人xxx，女，漢族，1958年2月23日出生，身份證號：xxxxxxxxxxxxxx，農民，住前xxxxxxxxxxxx，電話：

申請事項

請求人民法院依法委托鑒定機構對被申請人xxx的傷殘等級、護理期限及護理依賴等級進行重新鑒定。

事實和理由

申請人與被申請人因道路交通事故損害賠償糾紛一案，于2012年7月16日已經前郭縣人民法院立案審理。2012年10月，被申請人委托的xxxx鑒定所對其傷殘等做出xxxxx司法鑒定，鑒定意見：被申請人xxx傷殘評定為一級傷殘；完全護理依賴，護理期限最長不超過二十年。現申請人對該鑒定結論提出異議。

一、該鑒定意見不符合本案事實和鑒定評定的相關規定。

鑒定機構認定被申請人為一級傷殘是根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB/T18667－2002）4.1.1d）項的規定，但事實上被申請人不僅上肢活動靈活，借助輪椅可以自由活動，而且自己還可以嘗試著翻身，這完全不符合d）所述的截癱(肌力2級以下)伴大便和小便失禁。根據被申請人的自身身體狀況、傷情和恢復程度，結合《道路交通事故受傷人員傷殘評定》“Ⅰ級傷殘劃分依據：a.日常生活完全不能自理；b.意識消失；c.各種活動均受到限制而臥床；d.社會交往完全喪失。”的規定，被申請人的身體狀況完全不符合上述一級傷殘的描述，故申請人認為被申請人的傷殘等級不構成一級傷殘。

二、該鑒定意見鑒定的護理依賴程度及護理期限有悖于事實，存在錯誤。

鑒定機構做出鑒定結論的依據為《人身損害護理依賴程度評定》（GA/T800-2008）的相關規定，根據被申請人自身身體狀況、傷情、及恢復程度，被申請人上肢活動靈活，能坐輪椅出門在自己房屋周圍活動等等情況表明被申請人具有基本日常生活自理能力，鑒定機構鑒定完全護理依賴不僅與事實嚴重不符，而且也不符合《人身損害護理依賴程度評定》（GA/T800-2008）的相關規定。

綜上所述，為維護申請人的合法權益，確保司法的公正，特申請重新鑒定。

此致 前郭縣人民法院

申請人：xxx 2012年x月x日

第五篇：道路交通事故重新鑒定申請書

道路交通事故重新鑒定申請書（模版）

申請人：XXX，男，XX歲，漢族，住XXX省XXX市XXX街XXX號，身份證號XXXXXXXX，駕駛二輪助力車，聯系方式：！！！！。

申請事項：

對勁星牌二輪燃油車是否屬于機動車重新鑒定。

事實與理由：

2013年4月9日申請人發生交通事故，經XX市交警支隊XXX委托XXX鑒定中心（以下簡稱“鑒定中心”），對申請人所有的勁星牌二輪燃油車是否屬于機動車進行鑒定。2013年4月19日XX市交警支隊向申請人送達了XXX鑒定中心【2013】機動車安全鑒字第191號《道路交通事故司法鑒定書》，鑒定“勁星牌二輪燃油車屬于普通摩托車”。

一.鑒定中心鑒定程序不合法，鑒定結果沒有事實及相關標準依據。

鑒定中心沒有對勁星牌二輪燃油車的最高車速進行測試鑒定，沒有對整備質量進行測試鑒定，也沒有對該車的排量進行測試鑒定，僅憑幾張照片就適用GB7258—2012《機動車運行安全技術條件》（以下簡稱“《技術條件》”）第3.5.1條鑒定為普通摩托車”，鑒定程序不合法，更沒有事實依據，嚴重不負責任。

申請人購買的勁星牌二輪燃油車有出廠合格證，合格證表明的各項參數與《技術條件》第3.5.1條規定參數均不相符。鑒定中心的鑒定結果沒有事實及相關標準依據。

二.勁星牌二輪燃油車是“助力車”不是“摩托車”。

2012年11月17日申請人購買該車，該車的出廠說明中明確表明此車為“助力車”而非“摩托車”或其他機動車，勁星牌二輪燃油車經合法生產廠商生產出廠銷售，符合國家標準的“燃油助力車”。鑒定中心僅憑車架號、發動機號、缸體標有“124cm3”等數據不能證明勁星牌二輪燃油車屬于機動車。而缸體標明的“124cm3”字樣為缸體容積與機動車排量無直接關系，是兩個概念，故不能說缸體標有“124cm3”排量就等于或者超過50ml。申請人購買的勁星牌二輪燃油車的最大設計車速和排量都達不到機動車的技術條件，不屬于機動車，而應當屬于燃油助力車。

基于以上理由申請人對XXX鑒定中心【2013】機動車安全鑒字第191號《道路交通事故司法鑒定書》鑒定結果不服。特提起重新鑒定。

此致

XX市公安局交警支隊

申請人：

年月日