第一篇：堅決反對歷史虛無主義微黨課提綱

堅決反對歷史虛無主義微黨課提綱

習近平總書記指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導。”歷史虛無主義就像一顆毒瘤，不僅干擾了人們對黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史（以下簡稱“四史”）的認知，而且侵蝕著中國共產黨的思想理論根基，侵蝕著全黨全國人民團結奮斗的共同思想基礎。因此，廣大黨員要深入學習“四史”，正確評價歷史人物和歷史事件，堅決反對歷史虛無主義，堅定理想信念，肩負起以史鑒今、以史弘道的使命。

正確認識歷史人物抵制歷史虛無主義

歷史虛無主義者熱衷于歪曲“四史”，丑化黨的領袖和英雄人物，用孤立、片面、靜止的觀點歪曲、篡改、攻擊普遍承認的史實。如：他們通過“考證”領袖的生活和工作作風，提出“英雄無用論”；他們依據“資料援引”矮化、丑化英雄人物，質疑英雄事跡、否定英雄功績，等等。

學習“四史”，要從整體上認知和厘清歷史人物的思想發展全過程，要把歷史人物放到整個國家、民族發展的全局中去評判。習近平總書記在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上講話指出：“我們黨對自己包括領袖人物的失誤和錯誤歷來采取鄭重的態度，一是敢于承認，二是正確分析，三是堅決糾正，從而使失誤和錯誤連同黨的成功經驗一起成為寶貴的歷史教材。”這一論述要求我們對歷史人物特別是領袖人物的評價和分析必須秉持客觀、謹慎、公正的態度，堅決反對以局部取代整體、以支流掩蓋主流的歷史虛無主義，堅決抵制任何歪曲和丑化歷史人物特別是英雄人物的錯誤思潮。

正確評價歷史事件批判歷史虛無主義

歷史虛無主義者往往抓住歷史事件的其中一點進行所謂的“歷史還原”“歷史重評”“歷史攻擊”，從而虛化歷史認同和政治認同。如，他們提出改革開放“彎路論”“變質論”等，以此篡改人民群眾的歷史記憶。他們打著“學術自由”的名號將社會主義三大改造對象的“私有制”等同于改革開放后多種所有制經濟成分中的“私有制”，以改革開放后出現的個別問題來質疑我國社會主義的國家性質。在“四史”的學習過程中，我們要從時空語境的角度梳理歷史事件的產生背景、發生緣起、發展過程與最終結果，不能割裂歷史事件在整個歷史發展進程中的來龍去脈。

中國共產黨走過的近百年歷程承擔起了國家富強和人民幸福的歷史使命，是一個完整且不斷推進的歷史過程。習近平總書記指出：“我們黨領導的革命、建設、改革偉大實踐，是一個接續奮斗的歷史過程，是一項救國、興國、強國，進而實現中華民族偉大復興的完整事業。”這一論述從整體上闡明了歷史不能割斷，更不能虛無，為我們正確把握歷史連續性、總結歷史規律性、汲取歷史智慧提供了重要遵循。因此，我們要準確把握“四史”的時空定位，消解歷史學習碎片化帶來的弊端，從歷史發展的進程、規律與趨勢中求真相、悟真理，客觀地認識歷史、評價歷史。

廣大黨員學習“四史”，要理直氣壯批判任何歪曲改革開放史、攻擊中國特色社會主義的不良居心，客觀評價改革開放和中國特色社會主義事業的成就，既要將中國發展史放在當代世界中做橫向對比，也要將中國發展史放在世界歷史中做縱向對比，讓事實說話，徹底批判歷史虛無主義肢解完整歷史進程的錯誤言論。

深入學習“四史”堅定信仰信念信心

習近平總書記強調：“信仰、信念、信心，任何時候都至關重要。”“無論過去、現在還是將來，對馬克思主義的信仰，對中國特色社會主義的信念，對實現中華民族偉大復興中國夢的信心，都是指引和支撐中國人民站起來、富起來、強起來的強大精神力量。”學習“四史”，就要將這些精神力量轉化為推動中國特色社會主義發展的強大動力。

學習“四史”，堅定馬克思主義信仰。歷史虛無主義者以否定“歷史選擇”的客觀性，通過所謂“秘密日記”對歷史人物、事件進行戲說、“嘲諷”，引發人們對歷史的錯誤性認識，以此來否定歷史發展的內在客觀邏輯，從而動搖對馬克思主義的信仰。“中國共產黨是用馬克思主義武裝起來的政黨，馬克思主義是中國共產黨人理想信念的靈魂。”在我國的革命、建設、改革的各個歷史時期，支撐無數共產黨員為黨和人民事業獻身的精神力量就是馬克思主義信仰。學習“四史”，就要用馬克思主義的辯證思維、歷史思維、底線思維、系統思維等科學方法分析和解決問題，在學習中把握社會發展規律，反對歷史虛無主義，堅定馬克思主義信仰。

學習“四史”，堅定中國特色社會主義信念。歷史虛無主義從本質上來講不是一種學術思潮，而是一種政治思潮，其目的就是要搞亂人心，否定中國共產黨的領導和我國社會主義制度，否定社會發展的一般規律，進而否定中國走社會主義道路、中國共產黨執政地位的歷史選擇。對此，我們要深入學習“四史”，深化相關問題的實證研究，主動發聲，真正做到正本清源。

學習“四史”，堅定實現中華民族偉大復興中國夢的信心。習近平總書記強調：“當今世界，要說哪個政黨、哪個國家、哪個民族能夠自信的話，那中國共產黨、中華人民共和國、中華民族是最有理由自信的。”這份自信正是源于中國的革命、建設、改革的偉大歷史實踐。回看走過的路，比較別人的路，遠眺前行的路，重溫黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史，我們要進一步增強守初心、擔使命的思想自覺和行動自覺，進一步增強實現中華民族偉大復興中國夢的信心。

第二篇：旗幟鮮明反對歷史虛無主義

旗幟鮮明反對歷史虛無主義

作者：中國社會科學院中國特色社會主義理論體系研究中心 原文摘要

近年來，歷史虛無主義打著“學術反思”的旗號，借“還原歷史”、“重寫歷史”之名，否定黨史、歪曲國史，這種歷史觀無視歷史現象的內在聯系和因果關系，無視歷史規律，不僅對我國的歷史學研究造成危害，而且通過大眾傳媒對廣大干部群眾思想造成干擾，在“舉什么旗、走什么路、朝著什么目標前進”等重大問題上造成困惑，對此，我們必須旗幟鮮明地加以反對。查看原文>>

歷史虛無主義的表現有哪些

歷史虛無主義不是透過歷史現象分析歷史的本質和主流、揭示歷史發展規律，而是憑借“新奇大膽”的想象肆意歪曲、否定歷史，混淆歷史的支流與主流、現象與本質。當前的歷史虛無主義整合了其歷史發展過程中的核心觀點，在政治、史學和文藝上形成了一系列具有挑戰性和危害性的理論和觀念。具體表現集中在以下方面：

政治上的表現，如“否定革命論”，貶低革命對于中國現代化的解放意義，認為革命完全是破壞性的和錯誤的；又如“社會主義歧途論”，認為“五四”以來中國的社會主義道路選擇是錯誤的，偏離了“以英美為師”的“近代文明的主流”；再如，“黨史詬病論”，用某些片面的材料歪曲中國共產黨的歷史，否定或掩蓋黨史的主流和本質，并以此否認中國共產黨的歷史功績。

史學上的表現，如“侵略有功論”，認為帝國主義侵略是西方各國送給中國的近代文明禮物，鼓吹中國的現代化應該通過追隨殖民帝國來完成；又如“現代化西化論”，認為現代化就是西化，只有把西方文化的一些基本理念引入中國并加以普及，中國才能充分實現“世界化”、“現代化”和“全球化”；再如“人物重評說”，對歷史人物進行翻案式的重新評價，盲目和錯誤地使用逆向推理對一些歷史人物進行顛覆式的重新解讀，貶損孫中山、毛澤東、魯迅等人的歷史功績，而對慈禧、李鴻章等人進行“去階級化”，并大肆頌揚。

文藝上的表現，如“宏大解構論”，某些歷史小說借助虛擬歷史空間來表現主觀篩選過的歷史內涵，在解構革命歷史小說中的宏大敘事時，對歷史事實采取了戲弄和逃避的姿態，最終從歷史顛覆走向了歷史迷惘；又如“歷史消費說”，一些文藝作品為了贏得市場，對某些反派歷史人物隨意翻案，或過多渲染歷史陰暗面、過多描繪權力傾軋和聲色犬馬，或對歷史人物進行戲說，并把重大歷史事件的發生歸結于各種離奇的因素。

歷史虛無主義的危害巨大

歷史虛無主義是活躍在中國當下的社會思潮之一。它以歷史唯心主義的歷史選擇論為邏輯起點，通過否定近代以來中國歷史，質疑社會主義的歷史必然性和合理性，迎合了西方和平演變和分化中國的戰略企圖，成為在社會意識領域攻擊馬克思主義和社會主義一支重要力量。歷史虛無主義迷惑性強

它戴著學術研究、理論創新的面具，挾“學術自由”、“言論自由”的口號出現在知識階層中，掩飾著它的政治意圖和意識形態色彩；它利用符合大眾心理和娛樂習慣的文化消費形式，把核心觀點轉化為感性的影視形象和抓人眼球的通俗文字，通過互聯網、影視作品和通俗讀物等向社會大眾傳播，使人們在輕松娛樂中接受它的潛移默化。可以說，就隱蔽性和迷惑性而言，歷史虛無主義思潮超出了其他社會思潮。歷史虛無主義消解主流意識形態，搞亂人們的思想，所散布的種種言論，不僅涉及史學領域的大是大非問題，而且直接關系到做人立國的根本問題。詳細>> 不可告人的政治訴求

改革開放以來相繼出現了危害社會的各式各樣的錯誤思潮，如新自由主義思潮、民主社會主義思潮、普世價值觀等等，雖然他們主張各異，表現形式不同，但卻有著共同的政治訴求，這主要表現在：反對四項基本原則這一立國之本，力圖扭轉現代化建設和改革開放的發展方向，把中國納入到西方資本主義體系中去。歷史虛無主義思潮以它自身的特點來表達這一共同的政治訴求。其中最具代表性的，是竭力否定近代中國特別是五四以來愛國的、革命的傳統，要求中國走西方的路子。詳細>> 導致民族虛無主義和文化虛無主義

一些人不但歪曲近現代中國歷史，而且對我們偉大的以愛國主義為核心的民族精神，源遠流長的燦爛文化也恣意抹煞。在一些人的筆下，我們的民族不僅“愚昧”、“丑陋”，而且充滿“奴性”、安于現狀、逃避現實等等。一個民族的精神被矮化、丑化，優秀的文化和文化傳統被否定、抹煞，民族獨立的歷史被嘲弄、糟蹋，這個民族怎可能還能立得起來！蘇聯的前車之鑒

歷史是一面鏡子。從蘇聯解體的過程中，我們可以清楚地看到亂史滅國的軌跡，看到歷史虛無主義思潮所造成的嚴重危害。蘇聯的慘痛教訓警示我們：在當今世界正在發生深刻復雜變化的形勢下，境內外反華勢力從未放松西化、分化社會主義國家的政治圖謀，我們必須時刻警惕歷史虛無主義的沉渣泛起。

怎樣反對歷史虛無主義 大力弘揚唯物史觀

唯物史觀是識別和應對歷史虛無主義最銳利的思想武器，也是指導人們正確對待歷史的根本指針，這個指針涵蓋的立場觀點方法是：站在黨和人民的立場，用辯證的、歷史的、實踐的觀點來解讀與運用歷史，堅持黨性原則與科學精神的統一，處理好政治與學術、歷史與現實的關系，維護正確結論，反對錯誤傾向。堅定黨的歷史自信

堅定黨的歷史自信，一個重要的方面就是堅定走中國特色社會主義道路。要對黨領導人民革命、建設和改革的歷史，對中國人民在探索和奮斗中選擇中國共產黨，選擇馬克思主義，選擇社會主義道路，選擇改革開放的歷史必然性堅定不移。只有堅持歷史自信，才能堅持道路自信，才能在深入思考的歷史進程中更好地走向未來。

倡導正確的歷史研究風氣

中國的學術土壤中并未曾獨立孕育出歷史虛無主義，但中國走向現代化過程中卻不止一次地遭遇歷史虛無主義的挑戰。若要相對準確地描繪出歷史的構圖，廓清歷史現象的真實面貌，離不開對歷史事實之間因果關系的求索。忽略了對事實判斷形成原因的求索和追溯，就容易直接給出缺乏證據支撐和邏輯支撐的價值判斷，并誤以為自己的價值判斷是有理有據的，結果陷入價值虛無主義的泥潭。

第三篇：旗幟鮮明地反對歷史虛無主義

旗幟鮮明地反對歷史虛無主義

——辛亥革命百年回眸

梅寧華

100年前，中國發生了劃時代的辛亥革命。怎么看待中國這100年的歷史?這是一個非常嚴肅的問題。歷史是現實的一面鏡子，現實是歷史的延續。只有正確地認識歷史，才能真正做到“面向未來，繼往開來”；如果不能正確地認識歷史，只能作出錯誤的判斷，誤導現實的發展。

一、堅持什么樣的歷史觀

當前，社會上絕大多數人對中國百年歷史的認識是比較客觀和實事求是的，但是，不可否認，在一部分人當中也存在著實用主義、歷史虛無主義等傾向，這主要表現在以下幾個方面：

一是否定和歪曲中國革命的歷史。有人鼓吹所謂“告別革命”論，否定中國人民爭取民族獨立和人民解放而進行的反帝反封建斗爭，把“五四”以來中國選擇社會主義發展方向視為離開所謂的“以英美為師”的“近代文明的主流”而誤入了歧路；歪曲中國共產黨領導的革命和建設的歷史，把它說成是一系列錯誤的延續，否定或掩蓋它的本質和主流；更有甚者，隨意丑化革命領袖和先賢烈士。

二是刻意導演和假設歷史。為否定中國的歷史成就，編造和夸大所謂“人禍”，杜撰出毫無根據的“非正常死亡人數”，這實際上是在刻意導演歷史。有人提出“重寫歷史”，用“現代化史觀”取代“革命史觀”，人為地把革命和現代化對立起來，經過這樣的歷史“解構”，近代史上的改革和革命便成了制造社會動蕩、破壞經濟發展、阻礙社會進步的消極力量。這種違背歷史事實的主觀臆想，反映了這些人對待歷史的輕率態度。

三是打著“還原歷史”的幌子，大作翻案文章，為已被歷史淘汰的舊勢力評功擺好。有人以糾正改革開放前一些歷史結論的偏向為由，為已經被中國歷史發展所證明了的一些歷史結論“翻案”，蓄意扭曲和顛倒歷史是非；有人甚至以人性化為由，編排歷史情節，對歷史進行隨心所欲的涂抹、剪裁和虛構，為歷史上已有定論的叛徒、反動統治人物評功擺好；有人竟宣稱動蕩不已、民不聊生的民國時期是中國歷史上的“黃金發展期”。這些顯然是對歷史的顛倒和虛構。

四是“戲說”、“惡搞”歷史。通過各種方式對歷史人物和歷史事件進行肆意戲說，對中國百年歷史中的仁人志士、革命先賢進行調侃、譏笑和貶損，用主觀臆想去改寫中國歷史；甚至在學術界，有人更是以惡搞為噱頭，以顛覆正史為能事，對歷史或取其一點，或無中生有，或捕風捉影??歷史事實和歷史真相就在這種“戲說”、“惡搞”中變得模糊起來，變得輕佻起來，成了任人打扮的“小姑娘”。

五是追求所謂的“價值中立”和“純客觀”。有的所謂歷史作品在表現人民革命戰爭時，只是一般性地表現戰爭場面的殘酷，把戰爭和犧牲都描寫成所謂“中性”的、“純客觀”的表象事實，而不去深入挖掘事實的性質，不去關注戰爭的人心向背和正義與否，不講為正義而犧牲的價值意義，把中國人民為社會進步而戰、為自我解放而戰的正義性和崇高性虛無化。

以上傾向和現象雖然不是主流，但卻造成了嚴重后果，不但顛倒了歷史是非，攪亂了人們的歷史觀，而且還消解了主流意識形態。歷史觀是人們關于歷史的根本觀點，是世界觀、人生觀的重要組成部分，也是社會主義核心價值體系的基礎。引導人們樹立科學的歷史觀，從而對紛繁復雜的歷史現象能夠作出正確的評價和判斷，對人們確立正確的世界觀、人生觀和價值觀意義極大。“滅人之國，必先去其史”，正確地認識和對待歷史，是一個關乎國家興亡的大是大非問題。是維護歷史本來面目，還是歪曲歷史真相；是從歷史主流中吸取經驗教訓，還是在歷史支流中制造負面影響；是堅持唯物史觀，還是退回唯心史觀——這些根本的原則性問題是不能被顛倒、被攪亂的，否則就會從根本上搞亂社會主流思想和主流價值，動搖一個民族、一個國家立足和發展的思想根基。

歷史虛無主義作為一種極端傾向，其要害就在于顛覆歷史觀，否定已有的歷史結論，歪曲已經發生的歷史事實，掩蓋歷史真相。歷史結論應該是根據歷史事實作出的，不能隨意否定。而戲說歷史、解構歷史、惡搞歷史，則是一種實用主義傾向，體現的是對歷史的一種不嚴肅和不負責的態度。對中華民族來說，中國百年歷史是一次偉大的洗禮，不但是血與火的洗禮，更是現代化的洗禮。通過這次洗禮，中國社會實現了跨越時代的大發展。我們應該深入地認識和總結百年歷史中蘊涵的規律，正確認識和把握這個規律，將使國家和民族受益無窮。

但是，要真正地從百年歷史中找到規律性的東西，必須堅持歷史唯物主義的立場、觀點和方法，搞簡單、片面的史料考證，不行!搞假設、解構不行!戲說、惡搞更不行!“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷第32頁）馬克思對歷史唯物主義基本原理的這一經典性概括，為我們正確認識歷史提供了指導，具體來說，應堅持以下原則：

一是客觀性原則。歷史是什么?馬克思的回答是：“‘歷史’并不是把人當做達到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”。（《馬克思恩格斯全集》第2卷第118-119頁）歷史作為人的活動，是一種客觀存在，因此，認識和研究歷史必須以事實為出發點，全面、系統地掌握有關資料，把握歷史事實的總和并闡明其內在聯系，透過歷史現象分析歷史的本質和主流，揭示歷史的發展規律。

二是包容性原則。認識和看待歷史作為人的一種認知活動，必然具有多樣性。因為人總是從屬于某個利益階層或群體的，不同的人具有不同的立場和觀點，對歷史的認識總是帶有所從屬利益背景的意識形態烙印。因此，對待歷史要有一種包容心態，而不能用整齊劃一的“單一性”思維來看待歷史。搞預設立場的歷史研究和片面解讀，是不可能把握歷史全貌的。但是，包容性原則是建立在遵循歷史事實，對歷史進行符合規律的探索基礎之上的，而不是隨心所欲地作絕對肯定或絕對否定的簡單結論，更不能從一個極端走向另一個極端。

三是是非原則。歷史是有大是大非的，這種大是大非是人們對歷史發展規律的揭示，是符合歷史規律的價值判斷。評判是非曲直的標準，不是個人的好惡，而是歷史事實和社會實踐。因此，對于歷史大是大非的把握，不能沉湎于個人的恩怨和預設的立場，糾纏一些歷史的枝節、細節，否則就無法正確認識和把握歷史發展的客觀規律。對于中國百年歷史的認識，只有堅持馬克思主義的歷史觀，才能科學地揭示出歷史發展的規律。

四是全面原則。這是正確認識歷史的一個基本方法論原則。列寧曾指出：“在社會現象領域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因為問題完全在于，每一個別情況都有其具體的歷史環境。如果從事實的整體上、從它們的聯系中去掌握事實，那么，事實不僅是‘頑強的東西’，而且是絕對確鑿的證據。如果不是從整體上、不是從聯系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如。”（《列寧全集》第28卷第364頁）這個論述今天仍然具有極強的現實意義。歷史是一個復雜的多面體，重要的是要在把握歷史活動的總和和全貌中來確定它的主要方面，分清主流和支流，這樣才能揭示歷史真相。如果胡亂抽出一些實例來證明自己的觀點，那么任何實例都有可能被找出來，任何歷史也就都可以被改寫。就中國百年歷史而言，革命、現代化是貫穿其中的主題，正確認識歷史就在于把握歷史發展的主流，揭示這些歷史活動內在的邏輯和規律。

二、如何把握中國百年歷史發展的本質

歷史現象往往是紛繁復雜的。在中國這樣一個大國發生劇變的百年間更是如此。對中國百年歷史上一系列重大事件形成實事求是的認識，必須把握歷史事件的本質。對于這一百年歷史，我們可根據社會發展的主題劃分為三個階段。第一階段為革命階段，時間是從1911年到1949年，主要是通過革命來完成民族獨立、人民解放和國家富強、人民富裕的歷史任務。第二階段為探索階段，時間是從1949年到1978年，主要是探索社會主義的建設道路。第三階段是改革發展階段，時間是從1978年以來至今，主題是改革發展。對這一百年歷史也可作個大致的時間段劃分，即三個“30年”：第一個“30年”是革命，第二個“30年”是探索，第三個“30年”是改革發展。

在第一個“30年”的革命階段，中國社會的劇烈變革像一曲多重變奏的交響曲。辛亥革命、五四運動、北伐戰爭、全民抗戰、解放戰爭等一連串的政治變遷構成了社會轉型的主旋律。只有用歷史唯物主義的立場、觀點和方法，才能正確地認識這些重大歷史事件。

關于辛亥革命。對以孫中山為首的資產階級革命派領導的辛亥革命到底該怎么看?至今仍有一些問題未能徹底搞清楚。比如，辛亥革命究竟是失敗了還是勝利了?首先應承認辛亥革命是中國歷史上第一次完整意義上的資產階級民族民主革命，其功績和歷史地位是不可抹殺的，它推翻了清王朝的統治，給中國帶來了近世文明，使民主共和的觀念深入人心。這是不容否定的歷史事實。但是也要看到，辛亥革命并沒有完成反帝反封建的任務，沒有改變中國半封建、半殖民地的性質，也沒有能夠實現國家統一，國家仍處于軍閥割據和軍閥混戰的分裂狀態。這也是不容掩蓋和抹殺的歷史事實。所以，從這個意義上說，辛亥革命是不徹底的。其所以出現這樣的結局，是由當時的歷史條件所決定的，領導這次革命的中華民族資產階級無法與帝國主義和封建舊勢力徹底決裂，導致革命勝利果實為袁世凱代表的軍閥勢力攫取。辛亥革命的歷史也說明，中華民族資產階級不可能領導中國民主革命取得徹底勝利，在中國走資本主義道路是行不通的，這不是主觀臆斷，而是歷史作出的客觀結論。

關于五四運動。五四運動已過去90多年了，但至今仍有一個很關鍵的問題沒有徹底搞清楚，這就是五四運動的主題究竟是什么?有“啟蒙”說、“新文化運動”說、“反帝反封建”說，等等。那么，五四運動究竟是一場什么樣的運動?從歷史事實上看，五四運動是愛國知識分子為了反對帝國主義列強在巴黎和會上損害中國主權、反對當時政府的賣國政策而發動的。運動后期，中國工人階級的參與，標志著運動突破了學生、知識分子的狹小范圍，發展成為有工人階級、小資產階級和民族資產階級參加的全國范圍的群眾性愛國運動。當然，五四運動也是一次追求民主、科學的思想解放運動，標志著中國革命進入了一個新階段，成為新舊民主主義革命的分水嶺。此后，中國無產階級及其政黨登上了政治舞臺，并找到了救亡圖存的革命道路。因此，五四運動從根本上說是要尋找中國救亡圖存之路，其主題非常明確，就是“救亡圖存”，其全部內涵體現在中華人民共和國國歌中。尊重歷史事實，就不應該淡化這個主題。

關于北伐戰爭。1926年5月，葉挺獨立團揭開了北伐的序幕。北伐剛開始之所以出現勢如破竹的勝利局面，是因為孫中山制定的“聯俄、聯共、扶助農工”的新民主主義三大政策符合民心。但是，隨著北伐的節節勝利，以蔣介石為首的國民黨右翼勢力，為獨吞革命的勝利果實，背離了三大政策，搞清黨反共，大肆屠殺共產黨人和革命人士，公然走上了背叛革命的道路，致使國共合作破裂，北伐遭到挫折，造成了歷史的倒退。這也是國民黨必然衰亡的根本原因。現在，竟有人不顧蔣介石屠殺共產黨人、叛變革命的事實，極力為其屠殺共產黨人、制造反革命事端的罪行開脫。歷史事實是，蔣介石叛變革命后，中國陷入新軍閥混戰，給中國人民造成了空前深重的災難。

關于全民抗戰。相對于過去一段時間里很少提及國民黨在正面戰場抗戰中作用的情況，近年來有人又走向了另一個極端，即片面夸大國民黨在抗戰中的功績，仿佛抗日戰爭只有國民黨進行了“英勇抵抗”，作出了“重大犧牲”，而極力回避和抹殺國民黨在抗戰期間“積極反共”、“消極抗戰”的事實，這當然是裁剪和歪曲歷史事實、掩蓋歷史真相的做法。事實上，抗日戰爭是中華民族的偉大勝利，不僅僅是哪個黨派的功勞。對于國民黨正面戰場抗戰，我們應該有這樣幾點基本認識：一是抗日戰爭是在國共合作的旗幟下進行的全民族抗戰，國民黨領導的正面戰場和共產黨領導的敵后戰場都作出了貢獻。二是應當看到蔣介石作為中國當時的最高統治者，有抗戰的愿望，但是他的抗戰是三心二意的。在“九·一八”事變民族危機空前嚴重的關頭，他還堅持“攘外必先安內”的不抵抗政策，把主要軍力用來“圍剿”共產黨和工農紅軍，對日本的瘋狂侵略一味妥協退讓，以致造成“望風而逃”、“失地千里”的潰敗事實，特別是在抗戰相持階段國民黨“積極反共”、“消極抗日”這一歷史事實更是不容抹殺。三是國民黨內部分化嚴重，派系林立，有親日的，有親美的，還有親德的，各有算盤，紛爭不斷，很難作到統一意志，一致抗日。汪偽漢奸就是從國民黨分化出來的。四是共產黨作為抗日民族統一戰線的制定者和貫徹者，抗日最堅決、最徹底。共產黨及其武裝力量之所以在敵后根據地發展壯大起來，絕不是國民黨散布的“保存實力”，而是因為共產黨堅持全民抗戰方針，抗日最堅決，在敵后實行的土地改革政策和民主政權建設，符合廣大人民群眾的意愿要求，維護和實現了他們的利益，因而只有共產黨才能夠真正做到發動和組織群眾起來抗擊日本侵略，打一場抗日的人民戰爭。因此，抗日戰爭的勝利是中華民族全民抗戰的結果，不應夸大國民黨正面戰場的作用。

關于三年解放戰爭。抗日戰爭勝利后，和平是國際國內的大勢所趨和人心所向。中國共產黨為順應人民的愿望，提出了“民主統一，和平建國”，積極爭取和平建國的新局面。但是，國民黨無視人民的和平愿望，仗著美國的支持和援助，背信棄義地撕毀停戰協定，發動了大規模的反共反人民的內戰，使中國社會又陷入了內戰危機之中。內戰開始，國民黨在軍事、經濟方面的實力都大大超過共產黨。軍事方面，國民黨軍隊達430萬，而且裝備精良；而中國共產黨領導的人民解放軍只有120萬，且裝備簡陋。國共軍事力量對比如此懸殊，為什么中國共產黨領導的人民解放戰爭能夠以弱勝強、迅速勝利?連毛澤東都未料到國民黨在三年之中就被打垮。其根本原因是，中國共產黨代表廣大人民利益，團結了要求實現國家統一和民族獨立愿望的先進知識分子、工人、農民、民族資產階級等革命力量，實現了符合中國人民要求的一系列政策。比如，土地政策使農民真正成為農村和土地的主人，極大調動了農民的革命積極性，參軍支援前線成為熱潮。正如毛澤東所指出，“我們的解放戰爭，主要就是靠這一億六千萬人民打勝的。有了土地改革這個勝利，才有了打倒蔣介石的勝利”。（《建國以來毛澤東文稿》第1冊，中央文獻出版社1987年版，第397頁）那么，為什么抗日戰爭勝利以后中國社會沒有實行“聯合政府”?這決不能責怪共產黨。中國共產黨誠心誠意地希望國內和平、避免內戰，在抗戰勝利前夕就提出了成立“聯合政府”的主張，但是國民黨卻違背人民的愿望和要求，妄圖在中國搞獨裁統治。

通過對幾個重大事件和重大問題的分析，我們可以對革命階段的歷史有這樣一個基本的認識：鴉片戰爭后，中國逐漸淪為半殖民地半封建國家，中華民族面臨著實現民族獨立、人民解放和國家富強、人民富裕這兩大歷史任務。由于反動統治勢力不愿自動退出歷史舞臺，前一個任務只能通過革命的手段來完成。但是，這場革命必須是徹徹底底的革命，而且只有在代表先進生產力發展要求的中國共產黨領導下才能取得最終勝利，這就是中國近代社會的發展邏輯。沒有發生在中國大地上的中國共產黨領導的這場偉大革命，中國社會就不可能“脫胎換骨”，走向民族復興。任何否定中國革命的說法，都是站不住腳的。

第二個“30年”的探索階段，是新中國歷史上最為復雜和曲折的歷史時期。社會主義改造、大躍進、人民公社運動、“文化大革命”是這段歷史中繞不開的重大事件。近年來，對于這30年歷史的認識，出現了一些違背歷史唯物主義的態度和原則的觀點，其中有兩種觀點值得注意。一種觀點否定中國進行社會主義改造的必然性，認為中國不該急于向社會主義過渡，應該按照毛澤東民主革命時期提出的“新民主主義社會”的構想，讓資本主義有一個充分的發展，等到條件成熟后，再進行社會主義革命，進入社會主義社會。另一種觀點全盤否定這30年的探索歷史，把其看成是一系列錯誤的延續，認為在中國搞社會主義是“歷史的誤會”。這些觀點，無論從歷史事實還是今天的現實來看，都是對歷史的歪曲和主觀臆斷。事實上，只要堅持歷史唯物主義的立場、觀點和方法來看待這段歷史，就能正確揭示出這段歷史中蘊涵的必然性。

首先，社會主義改造是中國歷史發展的必然。1949年新中國成立后，中國進入新民主主義社會，但是這個社會并非一個獨立的社會形態，必然要過渡到社會主義社會，因為新民主主義革命的前途是社會主義，新民主主義革命勝利為社會主義革命創造了條件。建國初期在黨的領導下，經過3年國民經濟恢復時期之后，中國的工農業生產無論在規模上、速度上，還是在主要產品質量上都取得了歷史上前所未有的水平，這為其后向社會主義過渡準備了條件。于是，1953年黨明確提出了過渡時期總路線，提出逐步實現國家的社會主義工業化，并逐步實現國家對農業、手工業和資本主義工商業的社會主義改造。這條路線的實質是為了確立社會主義生產關系，使之成為國家和社會的惟一經濟基礎，直接地是為了解決生產資料所有制問題，間接地是為了更快地發展生產力以實現國家的工業化、現代化，反映了中國社會發展的歷史必然性和中國社會主義道路選擇的獨創性。對于社會主義改造，鄧小平強調指出：“在搞社會主義方面，毛澤東主席的最大功勞是將馬克思列寧主義的普遍真理同中國革命的具體實踐結合起來。我們最成功的是社會主義改造。”（《鄧小平文選》第2卷第313頁）

其次，探索過程不可能不犯錯誤。如何建設社會主義?這對剛剛成立的新中國來說是一個嶄新的歷史課題。從1956年到1976年，黨努力從實際出發探索社會主義建設之路。其間盡管遭受許多挫折，甚至出現嚴重失誤，但還是提出了許多關于社會主義建設的有價值的思想和判斷，也取得了一些社會主義建設成就。對這30年探索采取全盤否定的態度，是很不嚴肅、很不科學的。如果按照歷史唯物主義的觀點和方法來分析，就會發現這段曲折歷史的背后有著深刻的必然性。新中國成立后，我們黨面臨著“立什么”的重大課題，雖然經過社會主義改造確立了社會主義制度，但黨對“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”這個重大問題一時還很難認識清楚，只能在實踐中摸索。只要是探索，就有可能成功，也有可能失敗。在社會主義制度剛建立后的20年探索中，由于指導思想上出現了“左”的錯誤，致使出現了“大躍進”、人民公社化運動、“文革”等重大曲折，使社會主義實踐遭到嚴重挫折。但是，在付出代價的同時，這30年的探索也為國家的發展創造了一系列根本性條件：社會主義的政治根基——四項基本原則是這一時期形成的，人民民主專政的國體、人民代表大會制度的政體以及黨領導的多黨合作和政治協商制度等社會主義的基本制度是這一時期確立的，獨立的國民經濟體系也是這一時期建立的，所有這些為后來改革開放的強勁發展奠定了政治和物質基礎。正如胡錦濤同志在黨的十七大報告中所指出的：“改革開放偉大事業，是在以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領導集體創立毛澤東思想，帶領全黨全國各族人民建立新中國、取得社會主義革命和建設偉大成就以及艱辛探索社會主義建設規律取得寶貴經驗的基礎上進行的。新民主主義革命的勝利，社會主義基本制度的建立，為當代中國一切發展進步奠定了根本政治前提和制度基礎。”而且，中國共產黨從這一時期所犯的錯誤中所總結的一系列經驗教訓，也是建設社會主義的一筆寶貴財富。鄧小平曾指出：“沒有‘文化大革命’的教訓，就不可能制定十一屆三中全會以來的思想、政治、組織路線和一系列政策。三中全會確定將工作重點由以階級斗爭為綱轉到以發展生產力、建設四個現代化為中心，受到了全黨和全國人民的擁護。為什么呢?就是因為有‘文化大革命’作比較，‘文化大革命’變成了我們的財富”。（《鄧小平文選》第3卷第272頁）黨和人民從這幾十年曲折探索中深刻地認識到，搞教條主義是不行的，閉關自守也是不行的，這為改革開放奠定了認知上的基礎。

第三個“30年”的改革發展階段，是中國百年歷史上最為光輝的篇章。在這30年里，中國經濟持續快速發展，國家經濟實力和綜合國力大幅度提升，人民生活水平得到了前所未有的改善。中國社會主義事業在經歷前30年曲折探索的艱苦磨礪之后迎來新的輝煌，中國人民在黨的領導下成功開辟了中國特色社會主義道路，創造了令世界矚目的“中國奇跡”，把社會主義現代化和實現中華民族偉大復興的宏圖偉業推到了前所未有的新階段。改革發展30年的歷史雄辯地證明：改革開放是強國之路，是決定中國命運的關鍵抉擇，必須繼續堅持不動搖、不懈怠、不折騰。對于這30年的歷史，今天絕大多數人都能客觀和實事求是地認識和看待。

總之，中國百年歷史是一個不可分割的進程，革命、探索、發展這三個階段的發展演進具有無法抗拒的歷史邏輯。中國今天的巨大進步，是幾代為中華民族復興奮斗的革命者、建設者的偉大實踐而取得的成果，決不能把這一完整的歷史脈絡割裂開來。(作者系北京日報社社長）

第四篇：北京日報社社長：旗幟鮮明地反對歷史虛無主義

北京日報社社長：旗幟鮮明地反對歷史虛無主義

在一部分人當中也存在著實用主義、歷史虛無主義等傾向，……打著“還原歷史”的幌子，大作翻案文章，為已被歷史淘汰的舊勢力評功擺好。

第一階段為革命階段，時間是從1911年到1949年，主要是通過革命來完成民族獨立、人民解放和國家富強、人民富裕的歷史任務。第二階段為探索階段，時間是從1949年到1978年，主要是探索社會主義的建設道路。第三階段是改革發展階段，時間是從1978年以來至今，主題是改革發展。

旗幟鮮明地反對歷史虛無主義——辛亥革命百年回眸 梅寧華

100年前，中國發生了劃時代的辛亥革命。怎么看待中國這100年的歷史?這是一個非常嚴肅的問題。歷史是現實的一面鏡子，現實是歷史的延續。只有正確地認識歷史，才能真正做到“面向未來，繼往開來”；如果不能正確地認識歷史，只能作出錯誤的判斷，誤導現實的發展。

一、堅持什么樣的歷史觀

當前，社會上絕大多數人對中國百年歷史的認識是比較客觀和實事求是的，但是，不可否認，在一部分人當中也存在著實用主義、歷史虛無主義等傾向，這主要表現在以下幾個方面：

一是否定和歪曲中國革命的歷史。有人鼓吹所謂“告別革命”論，否定中國人民爭取民族獨立和人民解放而進行的反帝反封建斗爭，把“五四”以來中國選擇社會主義發展方向視為離開所謂的“以英美為師”的“近代文明的主流”而誤入了歧路；歪曲中國共產黨領導的革命和建設的歷史，把它說成是一系列錯誤的延續，否定或掩蓋它的本質和主流；更有甚者，隨意丑化革命領袖和先賢烈士。

二是刻意導演和假設歷史。為否定中國的歷史成就，編造和夸大所謂“人禍”，杜撰出毫無根據的“非正常死亡人數”，這實際上是在刻意導演歷史。有人提出“重寫歷史”，用“現代化史觀”取代“革命史觀”，人為地把革命和現代化對立起來，經過這樣的歷史“解構”，近代史上的改革和革命便成了制造社會動蕩、破壞經濟發展、阻礙社會進步的消極力量。這種違背歷史事實的主觀臆想，反映了這些人對待歷史的輕率態度。三是打著“還原歷史”的幌子，大作翻案文章，為已被歷史淘汰的舊勢力評功擺好。有人以糾正改革開放前一些歷史結論的偏向為由，為已經被中國歷史發展所證明了的一些歷史結論“翻案”，蓄意扭曲和顛倒歷史是非；有人甚至以人性化為由，編排歷史情節，對歷史進行隨心所欲的涂抹、剪裁和虛構，為歷史上已有定論的叛徒、反動統治人物評功擺好；有人竟宣稱動蕩不已、民不聊生的民國時期是中國歷史上的“黃金發展期”。這些顯然是對歷史的顛倒和虛構。

四是“戲說”、“惡搞”歷史。通過各種方式對歷史人物和歷史事件進行肆意戲說，對中國百年歷史中的仁人志士、革命先賢進行調侃、譏笑和貶損，用主觀臆想去改寫中國歷史；甚至在學術界，有人更是以惡搞為噱頭，以顛覆正史為能事，對歷史或取其一點，或無中生有，或捕風捉影??歷史事實和歷史真相就在這種“戲說”、“惡搞”中變得模糊起來，變得輕佻起來，成了任人打扮的“小姑娘”。

五是追求所謂的“價值中立”和“純客觀”。有的所謂歷史作品在表現人民革命戰爭時，只是一般性地表現戰爭場面的殘酷，把戰爭和犧牲都描寫成所謂“中性”的、“純客觀”的表象事實，而不去深入挖掘事實的性質，不去關注戰爭的人心向背和正義與否，不講為正義而犧牲的價值意義，把中國人民為社會進步而戰、為自我解放而戰的正義性和崇高性虛無化。

以上傾向和現象雖然不是主流，但卻造成了嚴重后果，不但顛倒了歷史是非，攪亂了人們的歷史觀，而且還消解了主流意識形態。歷史觀是人們關于歷史的根本觀點，是世界觀、人生觀的重要組成部分，也是社會主義核心價值體系的基礎。引導人們樹立科學的歷史觀，從而對紛繁復雜的歷史現象能夠作出正確的評價和判斷，對人們確立正確的世界觀、人生觀和價值觀意義極大。“滅人之國，必先去其史”，正確地認識和對待歷史，是一個關乎國家興亡的大是大非問題。是維護歷史本來面目，還是歪曲歷史真相；是從歷史主流中吸取經驗教訓，還是在歷史支流中制造負面影響；是堅持唯物史觀，還是退回唯心史觀——這些根本的原則性問題是不能被顛倒、被攪亂的，否則就會從根本上搞亂社會主流思想和主流價值，動搖一個民族、一個國家立足和發展的思想根基。

歷史虛無主義作為一種極端傾向，其要害就在于顛覆歷史觀，否定已有的歷史結論，歪曲已經發生的歷史事實，掩蓋歷史真相。歷史結論應該是根據歷史事實作出的，不能隨意否定。而戲說歷史、解構歷史、惡搞歷史，則是一種實用主義傾向，體現的是對歷史的一種不嚴肅和不負責的態度。對中華民族來說，中國百年歷史是一次偉大的洗禮，不但是血與火的洗禮，更是現代化的洗禮。通過這次洗禮，中國社會實現了跨越時代的大發展。我們應該深入地認識和總結百年歷史中蘊涵的規律，正確認識和把握這個規律，將使國家和民族受益無窮。

但是，要真正地從百年歷史中找到規律性的東西，必須堅持歷史唯物主義的立場、觀點和方法，搞簡單、片面的史料考證，不行!搞假設、解構不行!戲說、惡搞更不行!“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷第32頁）馬克思對歷史唯物主義基本原理的這一經典性概括，為我們正確認識歷史提供了指導，具體來說，應堅持以下原則：

一是客觀性原則。歷史是什么?馬克思的回答是：“‘歷史’并不是把人當做達到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”。（《馬克思恩格斯全集》第2卷第118-119頁）歷史作為人的活動，是一種客觀存在，因此，認識和研究歷史必須以事實為出發點，全面、系統地掌握有關資料，把握歷史事實的總和并闡明其內在聯系，透過歷史現象分析歷史的本質和主流，揭示歷史的發展規律。

二是包容性原則。認識和看待歷史作為人的一種認知活動，必然具有多樣性。因為人總是從屬于某個利益階層或群體的，不同的人具有不同的立場和觀點，對歷史的認識總是帶有所從屬利益背景的意識形態烙印。因此，對待歷史要有一種包容心態，而不能用整齊劃一的“單一性”思維來看待歷史。搞預設立場的歷史研究和片面解讀，是不可能把握歷史全貌的。但是，包容性原則是建立在遵循歷史事實，對歷史進行符合規律的探索基礎之上的，而不是隨心所欲地作絕對肯定或絕對否定的簡單結論，更不能從一個極端走向另一個極端。

三是是非原則。歷史是有大是大非的，這種大是大非是人們對歷史發展規律的揭示，是符合歷史規律的價值判斷。評判是非曲直的標準，不是個人的好惡，而是歷史事實和社會實踐。因此，對于歷史大是大非的把握，不能沉湎于個人的恩怨和預設的立場，糾纏一些歷史的枝節、細節，否則就無法正確認識和把握歷史發展的客觀規律。對于中國百年歷史的認識，只有堅持馬克思主義的歷史觀，才能科學地揭示出歷史發展的規律。

四是全面原則。這是正確認識歷史的一個基本方法論原則。列寧曾指出：“在社會現象領域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因為問題完全在于，每一個別情況都有其具體的歷史環境。如果從事實的整體上、從它們的聯系中去掌握事實，那么，事實不僅是‘頑強的東西’，而且是絕對確鑿的證據。如果不是從整體上、不是從聯系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如。”（《列寧全集》第28卷第364頁）這個論述今天仍然具有極強的現實意義。歷史是一個復雜的多面體，重要的是要在把握歷史活動的總和和全貌中來確定它的主要方面，分清主流和支流，這樣才能揭示歷史真相。如果胡亂抽出一些實例來證明自己的觀點，那么任何實例都有可能被找出來，任何歷史也就都可以被改寫。就中國百年歷史而言，革命、現代化是貫穿其中的主題，正確認識歷史就在于把握歷史發展的主流，揭示這些歷史活動內在的邏輯和規律。

二、如何把握中國百年歷史發展的本質

歷史現象往往是紛繁復雜的。在中國這樣一個大國發生劇變的百年間更是如此。對中國百年歷史上一系列重大事件形成實事求是的認識，必須把握歷史事件的本質。對于這一百年歷史，我們可根據社會發展的主題劃分為三個階段。第一階段為革命階段，時間是從1911年到1949年，主要是通過革命來完成民族獨立、人民解放和國家富強、人民富裕的歷史任務。第二階段為探索階段，時間是從1949年到1978年，主要是探索社會主義的建設道路。第三階段是改革發展階段，時間是從1978年以來至今，主題是改革發展。對這一百年歷史也可作個大致的時間段劃分，即三個“30年”：第一個“30年”是革命，第二個“30年”是探索，第三個“30年”是改革發展。

在第一個“30年”的革命階段，中國社會的劇烈變革像一曲多重變奏的交響曲。辛亥革命、五四運動、北伐戰爭、全民抗戰、解放戰爭等一連串的政治變遷構成了社會轉型的主旋律。只有用歷史唯物主義的立場、觀點和方法，才能正確地認識這些重大歷史事件。

關于辛亥革命。對以孫中山為首的資產階級革命派領導的辛亥革命到底該怎么看?至今仍有一些問題未能徹底搞清楚。比如，辛亥革命究竟是失敗了還是勝利了?首先應承認辛亥革命是中國歷史上第一次完整意義上的資產階級民族民主革命，其功績和歷史地位是不可抹殺的，它推翻了清王朝的統治，給中國帶來了近世文明，使民主共和的觀念深入人心。這是不容否定的歷史事實。但是也要看到，辛亥革命并沒有完成反帝反封建的任務，沒有改變中國半封建、半殖民地的性質，也沒有能夠實現國家統一，國家仍處于軍閥割據和軍閥混戰的分裂狀態。這也是不容掩蓋和抹殺的歷史事實。所以，從這個意義上說，辛亥革命是不徹底的。其所以出現這樣的結局，是由當時的歷史條件所決定的，領導這次革命的中華民族資產階級無法與帝國主義和封建舊勢力徹底決裂，導致革命勝利果實為袁世凱代表的軍閥勢力攫取。辛亥革命的歷史也說明，中華民族資產階級不可能領導中國民主革命取得徹底勝利，在中國走資本主義道路是行不通的，這不是主觀臆斷，而是歷史作出的客觀結論。

關于五四運動。五四運動已過去90多年了，但至今仍有一個很關鍵的問題沒有徹底搞清楚，這就是五四運動的主題究竟是什么?有“啟蒙”說、“新文化運動”說、“反帝反封建”說，等等。那么，五四運動究竟是一場什么樣的運動?從歷史事實上看，五四運動是愛國知識分子為了反對帝國主義列強在巴黎和會上損害中國主權、反對當時政府的賣國政策而發動的。運動后期，中國工人階級的參與，標志著運動突破了學生、知識分子的狹小范圍，發展成為有工人階級、小資產階級和民族資產階級參加的全國范圍的群眾性愛國運動。當然，五四運動也是一次追求民主、科學的思想解放運動，標志著中國革命進入了一個新階段，成為新舊民主主義革命的分水嶺。此后，中國無產階級及其政黨登上了政治舞臺，并找到了救亡圖存的革命道路。因此，五四運動從根本上說是要尋找中國救亡圖存之路，其主題非常明確，就是“救亡圖存”，其全部內涵體現在中華人民共和國國歌中。尊重歷史事實，就不應該淡化這個主題。關于北伐戰爭。1926年5月，葉挺獨立團揭開了北伐的序幕。北伐剛開始之所以出現勢如破竹的勝利局面，是因為孫中山制定的“聯俄、聯共、扶助農工”的新民主主義三大政策符合民心。但是，隨著北伐的節節勝利，以蔣介石為首的國民黨右翼勢力，為獨吞革命的勝利果實，背離了三大政策，搞清黨反共，大肆屠殺共產黨人和革命人士，公然走上了背叛革命的道路，致使國共合作破裂，北伐遭到挫折，造成了歷史的倒退。這也是國民黨必然衰亡的根本原因。現在，竟有人不顧蔣介石屠殺共產黨人、叛變革命的事實，極力為其屠殺共產黨人、制造反革命事端的罪行開脫。歷史事實是，蔣介石叛變革命后，中國陷入新軍閥混戰，給中國人民造成了空前深重的災難。

關于全民抗戰。相對于過去一段時間里很少提及國民黨在正面戰場抗戰中作用的情況，近年來有人又走向了另一個極端，即片面夸大國民黨在抗戰中的功績，仿佛抗日戰爭只有國民黨進行了“英勇抵抗”，作出了“重大犧牲”，而極力回避和抹殺國民黨在抗戰期間“積極反共”、“消極抗戰”的事實，這當然是裁剪和歪曲歷史事實、掩蓋歷史真相的做法。事實上，抗日戰爭是中華民族的偉大勝利，不僅僅是哪個黨派的功勞。對于國民黨正面戰場抗戰，我們應該有這樣幾點基本認識：一是抗日戰爭是在國共合作的旗幟下進行的全民族抗戰，國民黨領導的正面戰場和共產黨領導的敵后戰場都作出了貢獻。二是應當看到蔣介石作為中國當時的最高統治者，有抗戰的愿望，但是他的抗戰是三心二意的。在“九·一八”事變民族危機空前嚴重的關頭，他還堅持“攘外必先安內”的不抵抗政策，把主要軍力用來“圍剿”共產黨和工農紅軍，對日本的瘋狂侵略一味妥協退讓，以致造成“望風而逃”、“失地千里”的潰敗事實，特別是在抗戰相持階段國民黨“積極反共”、“消極抗日”這一歷史事實更是不容抹殺。三是國民黨內部分化嚴重，派系林立，有親日的，有親美的，還有親德的，各有算盤，紛爭不斷，很難作到統一意志，一致抗日。汪偽漢奸就是從國民黨分化出來的。四是共產黨作為抗日民族統一戰線的制定者和貫徹者，抗日最堅決、最徹底。共產黨及其武裝力量之所以在敵后根據地發展壯大起來，絕不是國民黨散布的“保存實力”，而是因為共產黨堅持全民抗戰方針，抗日最堅決，在敵后實行的土地改革政策和民主政權建設，符合廣大人民群眾的意愿要求，維護和實現了他們的利益，因而只有共產黨才能夠真正做到發動和組織群眾起來抗擊日本侵略，打一場抗日的人民戰爭。因此，抗日戰爭的勝利是中華民族全民抗戰的結果，不應夸大國民黨正面戰場的作用。

關于三年解放戰爭。抗日戰爭勝利后，和平是國際國內的大勢所趨和人心所向。中國共產黨為順應人民的愿望，提出了“民主統一，和平建國”，積極爭取和平建國的新局面。但是，國民黨無視人民的和平愿望，仗著美國的支持和援助，背信棄義地撕毀停戰協定，發動了大規模的反共反人民的內戰，使中國社會又陷入了內戰危機之中。內戰開始，國民黨在軍事、經濟方面的實力都大大超過共產黨。軍事方面，國民黨軍隊達430萬，而且裝備精良；而中國共產黨領導的人民解放軍只有120萬，且裝備簡陋。國共軍事力量對比如此懸殊，為什么中國共產黨領導的人民解放戰爭能夠以弱勝強、迅速勝利?連毛澤東都未料到國民黨在三年之中就被打垮。其根本原因是，中國共產黨代表廣大人民利益，團結了要求實現國家統一和民族獨立愿望的先進知識分子、工人、農民、民族資產階級等革命力量，實現了符合中 國人民要求的一系列政策。比如，土地政策使農民真正成為農村和土地的主人，極大調動了農民的革命積極性，參軍支援前線成為熱潮。正如毛澤東所指出，“我們的解放戰爭，主要就是靠這一億六千萬人民打勝的。有了土地改革這個勝利，才有了打倒蔣介石的勝利”。（《建國以來毛澤東文稿》第1冊，中央文獻出版社1987年版，第397頁）那么，為什么抗日戰爭勝利以后中國社會沒有實行“聯合政府”?這決不能責怪共產黨。中國共產黨誠心誠意地希望國內和平、避免內戰，在抗戰勝利前夕就提出了成立“聯合政府”的主張，但是國民黨卻違背人民的愿望和要求，妄圖在中國搞獨裁統治。

通過對幾個重大事件和重大問題的分析，我們可以對革命階段的歷史有這樣一個基本的認識：鴉片戰爭后，中國逐漸淪為半殖民地半封建國家，中華民族面臨著實現民族獨立、人民解放和國家富強、人民富裕這兩大歷史任務。由于反動統治勢力不愿自動退出歷史舞臺，前一個任務只能通過革命的手段來完成。但是，這場革命必須是徹徹底底的革命，而且只有在代表先進生產力發展要求的中國共產黨領導下才能取得最終勝利，這就是中國近代社會的發展邏輯。沒有發生在中國大地上的中國共產黨領導的這場偉大革命，中國社會就不可能“脫胎換骨”，走向民族復興。任何否定中國革命的說法，都是站不住腳的。

第二個“30年”的探索階段，是新中國歷史上最為復雜和曲折的歷史時期。社會主義改造、大躍進、人民公社運動、“文化大革命”是這段歷史中繞不開的重大事件。近年來，對于這30年歷史的認識，出現了一些違背歷史唯物主義的態度和原則的觀點，其中有兩種觀點值得注意。一種觀點否定中國進行社會主義改造的必然性，認為中國不該急于向社會主義過渡，應該按照毛澤東民主革命時期提出的“新民主主義社會”的構想，讓資本主義有一個充分的發展，等到條件成熟后，再進行社會主義革命，進入社會主義社會。另一種觀點全盤否定這30年的探索歷史，把其看成是一系列錯誤的延續，認為在中國搞社會主義是“歷史的誤會”。這些觀點，無論從歷史事實還是今天的現實來看，都是對歷史的歪曲和主觀臆斷。事實上，只要堅持歷史唯物主義的立場、觀點和方法來看待這段歷史，就能正確揭示出這段歷史中蘊涵的必然性。

首先，社會主義改造是中國歷史發展的必然。1949年新中國成立后，中國進入新民主主義社會，但是這個社會并非一個獨立的社會形態，必然要過渡到社會主義社會，因為新民主主義革命的前途是社會主義，新民主主義革命勝利為社會主義革命創造了條件。建國初期在黨的領導下，經過3年國民經濟恢復時期之后，中國的工農業生產無論在規模上、速度上，還是在主要產品質量上都取得了歷史上前所未有的水平，這為其后向社會主義過渡準備了條件。于是，1953年黨明確提出了過渡時期總路線，提出逐步實現國家的社會主義工業化，并逐步實現國家對農業、手工業和資本主義工商業的社會主義改造。這條路線的實質是為了確立社會主義生產關系，使之成為國家和社會的惟一經濟基礎，直接地是為了解決生產資料所有制問題，間接地是為了更快地發展生產力以實現國家的工業化、現代化，反映了中國社會發展的歷史必然性和中國社會主義道路選擇的獨創性。對于社會主義改造，鄧小平強調指出：“在搞社會主義方面，毛澤東主席的最大功勞是將馬克思列寧主義的普遍真理同中國革 命的具體實踐結合起來。我們最成功的是社會主義改造。”（《鄧小平文選》第2卷第313頁）

其次，探索過程不可能不犯錯誤。如何建設社會主義?這對剛剛成立的新中國來說是一個嶄新的歷史課題。從1956年到1976年，黨努力從實際出發探索社會主義建設之路。其間盡管遭受許多挫折，甚至出現嚴重失誤，但還是提出了許多關于社會主義建設的有價值的思想和判斷，也取得了一些社會主義建設成就。對這30年探索采取全盤否定的態度，是很不嚴肅、很不科學的。如果按照歷史唯物主義的觀點和方法來分析，就會發現這段曲折歷史的背后有著深刻的必然性。新中國成立后，我們黨面臨著“立什么”的重大課題，雖然經過社會主義改造確立了社會主義制度，但黨對“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”這個重大問題一時還很難認識清楚，只能在實踐中摸索。只要是探索，就有可能成功，也有可能失敗。在社會主義制度剛建立后的20年探索中，由于指導思想上出現了“左”的錯誤，致使出現了“大躍進”、人民公社化運動、“文革”等重大曲折，使社會主義實踐遭到嚴重挫折。但是，在付出代價的同時，這30年的探索也為國家的發展創造了一系列根本性條件：社會主義的政治根基——四項基本原則是這一時期形成的，人民民主專政的國體、人民代表大會制度的政體以及黨領導的多黨合作和政治協商制度等社會主義的基本制度是這一時期確立的，獨立的國民經濟體系也是這一時期建立的，所有這些為后來改革開放的強勁發展奠定了政治和物質基礎。正如胡錦濤同志在黨的十七大報告中所指出的：“改革開放偉大事業，是在以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領導集體創立毛澤東思想，帶領全黨全國各族人民建立新中國、取得社會主義革命和建設偉大成就以及艱辛探索社會主義建設規律取得寶貴經驗的基礎上進行的。新民主主義革命的勝利，社會主義基本制度的建立，為當代中國一切發展進步奠定了根本政治前提和制度基礎。”而且，中國共產黨從這一時期所犯的錯誤中所總結的一系列經驗教訓，也是建設社會主義的一筆寶貴財富。鄧小平曾指出：“沒有‘文化大革命’的教訓，就不可能制定十一屆三中全會以來的思想、政治、組織路線和一系列政策。三中全會確定將工作重點由以階級斗爭為綱轉到以發展生產力、建設四個現代化為中心，受到了全黨和全國人民的擁護。為什么呢?就是因為有‘文化大革命’作比較，‘文化大革命’變成了我們的財富”。（《鄧小平文選》第3卷第272頁）黨和人民從這幾十年曲折探索中深刻地認識到，搞教條主義是不行的，閉關自守也是不行的，這為改革開放奠定了認知上的基礎。

第三個“30年”的改革發展階段，是中國百年歷史上最為光輝的篇章。在這30年里，中國經濟持續快速發展，國家經濟實力和綜合國力大幅度提升，人民生活水平得到了前所未有的改善。中國社會主義事業在經歷前30年曲折探索的艱苦磨礪之后迎來新的輝煌，中國人民在黨的領導下成功開辟了中國特色社會主義道路，創造了令世界矚目的“中國奇跡”，把社會主義現代化和實現中華民族偉大復興的宏圖偉業推到了前所未有的新階段。改革發展30年的歷史雄辯地證明：改革開放是強國之路，是決定中國命運的關鍵抉擇，必須繼續堅持不動搖、不懈怠、不折騰。對于這30年的歷史，今天絕大多數人都能客觀和實事求是地認識和看待。

總之，中國百年歷史是一個不可分割的進程，革命、探索、發展這三個階段的發展演進具有無法抗拒的歷史邏輯。中國今天的巨大進步，是幾代為中華民族復興奮斗的革命者、建設者的偉大實踐而取得的成果，決不能把這一完整的歷史脈絡割裂開來。(作者：北京日報社社長，《紅旗文稿》2010年第10期）

第五篇：堅決反對官僚主義

堅決反對官僚主義

官僚主義最基本的表現就是脫離群眾、脫離實際，因而也是執政黨的最主要危險。在全黨深入開展以為民務實清廉為主題的黨的群眾路線教育實踐活動，著力解決人民群眾反映強烈的官僚主義作風，提高做好新形勢下群眾工作的能力，顯示了黨中央整治官僚主義沉疴頑疾的堅強決心。

毋庸諱言，近年來，我們黨在轉變工作作風、密切聯系群眾、反對官僚主義與形式主義方面做了大量工作，取得了顯著成績。但是我們也應看到，在一些黨員干部身上，仍然程度不同地存在著官僚主義傾向，其主要表現有：高高在上，官氣十足，強制命令，動輒訓人；脫離群眾，脫離實際，盲目決策，瞎胡指揮；無視民主，獨斷專行，搞家長制；墨守成規，照抄照搬，精神懈怠，懶字當頭，渾渾噩噩，無所用心，不思進取；玩忽職守，敷衍應付，不負責任；弄虛作假，欺上瞞下；辦事拖拉，推諉扯皮，不講效率；濫用職權，徇私枉法，吃拿卡要；貪圖享受，奢靡鋪張，公款消費，公費旅行；文山會海，忙于應酬，忙于拉關系、走門子，不干實事。

開展黨的群眾路線教育實踐活動是克服官僚主義的利器。針對存在的問題，我們要從以下幾個方面入手：

加強思想政治教育與加強黨性修養和從政道德修養相結合，提高黨員干部的思想政治素質和從政道德水平。要改進思想政治教育方式，多措并舉，增強教育的針對性和有效性。同時，廣大黨員干部要自覺強化黨性修養和從政道德修養，用社會主義核心價值體系武裝頭

腦、凈化心靈，慎獨慎微，錘煉作為一名黨員干部應有的先進性和純潔性；常修為政之德，常省為政之過，常勵為民之志，常警貪欲之禍；時刻牢記自己是人民公仆、是人民的勤務員；牢記“領導就是服務”，牢記黨性和從政道德的精髓在于為民、務實、清廉，牢記權力意味著責任和義務，權力的價值在于為人民群眾謀福祉，行權之道在于秉公祛私；經常以黨性之水滅私欲之火，以道德之帚掃貪欲之塵；以艱苦奮斗、奮發有為、昂揚向上的精神風貌克服庸懶散奢，以堅定的理想信念擔起責任、抗住誘惑、守住底線、守住清白、遠離“高壓線”，做一名經得起實踐、歷史和群眾檢驗的優秀公仆。

以改革創新精神完善制度體制，從制度體制上鏟除官僚主義滋生的溫床。克服官僚主義，根本在于通過深化改革，形成一套科學的、完善的、系統的、協調的、可操作性強的行政管理制度，用制度來規范公務人員的從政行為。同時，要深化政府管理體制改革，鏟除官僚主義滋生的體制土壤。

建立健全科學有效的民主監督制約機制。公共權力來自人民，由民所賦，人民有權監督公共權力的運行。知情權是人民群眾行使監督權的重要內容和前提條件。保障人民群眾的知情權，要求必須加大黨務公開、政務公開、司法公開和各領域辦事公開的力度和范圍，讓權力在陽光下、在人民群眾的視線內運行。要拓展群眾反映問題的渠道，要形成包括紀檢監察審計專職監督、上下級之間互相監督、群眾監督、法律監督、媒體輿論監督等在內的強大監督合力，將權力置于嚴密而強有力的監督網之下，讓官僚主義乃至腐敗無所遁形