[最新]國開電大法學專科《刑法學1》十年期末考試案例分析題庫(分學期版)

說明：資料整理于2021年7月1日，資料涵蓋2007年1月至2021年1月中央電大期末考試的全部試題及答案。

2021年1月試題及答案

25.案情；

胡某，男，1991年5月出生。2008年6月因故意傷害罪被判處有期徒刑6年，2014年4月刑滿釋放。

2019年3月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關(guān)鎮(zhèn)大街上駕車兜風，行至一個夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方向橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊(手在地上蹭破了皮)。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧。”胡某說：“管他呢！”繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某仍不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊一加油站前時自行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，已血肉模糊、面目全非，慘死于車下。

請根據(jù)刑法總則理論結(jié)合法律規(guī)定分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應當如何處罰(只答處罰原則)?

答：(1)對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構(gòu)成(間接)故意犯罪。(2分)

(判斷正確者得分。判斷錯誤則本題不得分)

(2)間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、不追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對結(jié)果的發(fā)生。(3分)

(3)胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完傘符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接故意犯罪。(6分)

(4)胡某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后5年以內(nèi)，又犯應當被判處有期徒刑以上刑罰的新罪，符合一般累犯的構(gòu)成特征，因而屬于累犯。根據(jù)刑法規(guī)定，應當對其從重處罰。(5分)

2020年7月試題及答案

25.案情：

陳某，男，46歲，某校教師。

吳某，男，25歲，無業(yè)。陳某的外甥。2010年6月至2012年12月因犯故意傷害罪服刑2年半。

朱某，男，17歲，無業(yè)。吳某的朋友。

陳某因在工作中對校長許某某產(chǎn)生不滿，蓄意報復，于是便要家住外地的吳某找個人來干掉許某某，許諾事成之后給每人3萬元錢。2017年11月的上中旬，陳某帶著吳某和朱某數(shù)次查看了許某某的辦公室方位和工作環(huán)境，確認了許某某，并告訴吳某和朱某如何接近許某某，還在“酬金”之外另外給吳某和朱某2000元作為往返路費。2017年11月22日下午，吳某和朱某來到許某某的辦公室外，吳某讓朱某留在門口望風，自己則進人許某某的辦公室。許某某以為吳某是有事相找，正準備站起身接待時，吳某卻拿出藏在身后的螺紋鋼段猛擊許某某頭部數(shù)下，導致許某某重度顱腦損傷死亡。隨后，吳某、朱某從陳某處拿到錢后潛逃。

請根據(jù)刑法總則理論結(jié)合法律規(guī)定分析并說明理由：對陳某、吳某、朱某的行為應當如何認定和處理？(只答處理原則)

答：(1)陳某、吳某、朱某的行為屬于共同犯罪。

(2)陳某在共同犯罪中屬于教唆犯。陳某為達到殺害許某某的目的，以金錢為誘惑，指使原本無犯罪意圖的吳某和朱某將許某某殺害，其行為完全符合教唆犯的特征，因此屬于教唆犯。

(3)陳某和吳某在共同犯罪中均屬于主犯。陳某雖未直接實施殺人行為，但他不僅教唆他人實施犯罪，而且在整個犯罪中居于指揮地位，對于犯罪的發(fā)生起著主要作用，因此，陳某屬于主犯。吳某直接實施殺人行為，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也屬于主犯。

(4)朱某屬于共同犯罪中的從犯。朱某在參與犯罪過程中未直接實行殺人行為，只是幫助吳某望風，因此屬于從犯。

(5)對于陳某和吳某，應當按照本案全部犯罪處罰。陳某教唆不滿18周歲的朱某犯罪，應當從重處罰。對于朱某，應當從輕、減輕或者免除處罰。

(6)吳某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后5年以內(nèi)又犯應當被判處有期徒刑以上刑罰的新罪，屬于累犯，應當對其從重處罰。

(7)朱某犯罪時不滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰；且不能適用死刑。

2020年1月試題及答案

25.案情：

于某，男，17歲。2018年3月因犯盜竊罪被判處有期徒刑6個月，2018年9月刑滿釋放。

2018年10月，于某到某烤鴨店打工，與老板黃某(女，40歲)相好后發(fā)生了兩性關(guān)系，并一直保持到2019年2月初，2月中旬，于某開始與劉某談戀愛，并向黃某提出分手。黃某不同意，要求于某與自己保持關(guān)系，否則就要將此事告訴劉某。2月27日晚8時許，于某在烤鴨店內(nèi)再次向黃某提出分手。雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。黃某惱怒無比，從廚房拿來-把菜刀邊罵邊向于某猛地砍過來，砍傷了于某的胳膊。于某見勢不好，順手操起―把椅子抵擋并將黃某打倒在地。黃某倒地時菜刀脫手但仍然大罵于某，并說要殺死于某。于某便繼續(xù)用椅子砸打黃某，直至其不再出聲才住手。于某發(fā)現(xiàn)黃某已死，非常驚慌，遂倉皇逃離現(xiàn)場。

試分析并說明理由：對于某的行為應當如何認定和處罰(只答處罰原則)？

答：(1)于某的行為屬于防衛(wèi)過當，構(gòu)成間接故意犯罪。

(2)于某在受到黃某暴力侵害時用椅子抵擋并將其打倒在地的行為屬于正當防衛(wèi)行為，但在黃某倒地、侵害已停止的情況下繼續(xù)用椅子打擊黃某以致其死亡的行為明顯超過必要限度造成了重大損害，因而屬于防衛(wèi)過當，依法應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

(3)于某明知用椅子打擊黃某可能會致其受傷甚至死亡卻放任不管，以致造成黃某死亡的結(jié)果發(fā)生，但縱觀全案于某并無希望致黃某重傷或者死亡的故意，故對其防衛(wèi)過當行為應當以間接故意犯罪論處。

(4)于某犯罪時未滿18周歲，依法應當從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑。

(5)于某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢以后不到一年時間內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰的罪行，符合累犯構(gòu)成條件，屬于累犯，應當從重處罰。

2019年7月試題及答案

25.案情：

徐某某，男，2003年4月21日出生，某校初三學生。

徐某某是家中的獨生子，因受不良社會風氣的影響，對學習沒有興趣，經(jīng)常逃學曠課，甚至與校外一些“混混”建立了關(guān)系。2019年3月17日晚上，徐某某在街上閑逛時發(fā)現(xiàn)趙某（女，13歲）一人在家學習，便從趙某家窗口跳了進去，對趙某說要跟她玩玩（指發(fā)生性關(guān)系），趙某罵他流氓，要他滾出去。徐某某打了趙某兩耳光，隨即脫下趙某的褲子與趙某發(fā)生了性關(guān)系。臨走，徐某某要趙某拿點錢給他。趙某說沒錢。徐某某又打了趙某一巴掌，并說“你老老實實待著，不許喊不許跑！”隨后便在趙某家中翻箱倒柜，結(jié)果只搜到160元錢。這時，徐某某聽見外面有說話聲，便立即從窗口跳出逃跑。趙某即大喊起來。經(jīng)過此地的王某夫婦聽見喊聲追趕過去，將徐某某抓住并送至派出所。

請根據(jù)刑法總則理論結(jié)合法律規(guī)定分析并說明理由：對徐某某的行為應當如何認定和處理(只答處理原則)？

答：(1)徐某某的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應當負刑事責任。

(2)根據(jù)我國刑法規(guī)定：已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒(投放危險物質(zhì))罪的，應當負刑事責任。

(3)本案中，徐某某以暴力手段強行與被害人發(fā)生性關(guān)系并劫取其家中財物，其行為具有嚴重的社會危害性，顯然構(gòu)成犯罪，且徐某某時已年滿15周歲，已達到刑法規(guī)定的相對負刑事責任的年齡階段，因而，徐某某的行為構(gòu)成犯罪，應當負刑事責任。

(4)徐某某出于兩個犯罪的故意，實施了兩個犯罪行為，其行為符合兩個犯罪構(gòu)成，因而應當對其實行數(shù)罪并罰。

(5)根據(jù)我國刑法規(guī)定：對已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰；對犯罪的時候不滿18周歲的人不適用死刑。因此，在對徐某某進行處罰時，應當從輕或者誠輕處罰，而且不能適用死刑(包括死緩)。

2019年1月試題及答案

25.案情：

徐某某，男，2001年4月21日出生，某校初三學生。

徐某某是家中的獨生子，因受不良社會風氣的影響，對學習沒有興趣，經(jīng)常逃學曠課，甚至與校外一些“混混”建立了關(guān)系。2017年3月17日晚上，徐某某在街上閑逛時發(fā)現(xiàn)趙某(女，13歲)一人在家學習，便從趙某家窗口跳了進去，對趙某說要跟她玩玩(指發(fā)生性關(guān)系)，趙某罵他流氓，要他滾出去。徐某某打了趙某兩耳光，隨即脫下趙某的褲子與趙某發(fā)生了性關(guān)系。臨走，徐某某要趙菜拿點錢給他。趙某說沒錢。徐某某又打了趙某一巴掌，并說舢你老老實實待著，不許喊不許跑！”隨后便在趙某家中翻箱倒柜，結(jié)果只搜到‘160元錢。這時，徐某某聽見外面有說話聲，便立即從窗口跳出逃跑。趙某隨即大喊起來。經(jīng)過此地的王某夫婦聽見喊聲追趕過去，將徐某某抓住并送至派出所。

請根據(jù)刑法總則理論結(jié)合法律規(guī)定分析并說明理由：對徐某某的行為應當如何認定和處理(只答處理原則)？

答：(1)徐某某的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應當負刑事責任。

(2)根據(jù)我國刑法規(guī)定：已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒(投放危險物質(zhì))罪的，應當負刑事責任。

(3)本案中，徐某某以暴力手段強行與被害人發(fā)生性關(guān)系并劫取其家中財物，其行為具有嚴重的社會危害性，顯然構(gòu)成犯罪，且徐某某時已年滿15周歲，已達到刑法規(guī)定的相對負刑事責任的年齡階段，因而，徐某某的行為構(gòu)成犯罪，應當負刑事責任。

(4)徐某某出于兩個犯罪的故意，實施了兩個犯罪行為，其行為符合兩個犯罪構(gòu)成，因而應當對其實行數(shù)罪并罰。

(5)根據(jù)我國刑法規(guī)定：對已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰；對犯罪的時候不滿18周歲的人不適用死刑。因此，在對徐某某進行處罰時，應當從輕或者誠輕處罰，而且不能適用死刑(包括死緩)。

2018年7月試題及答案

25.案情：

陳某，男，46歲，某校教師。

吳某，男，25歲，無業(yè)。陳某的外甥。2010年6月至2012年12月因犯故意傷害罪服刑2年半。

朱某，男，17歲，無業(yè)。吳某的朋友。

陳某因在工作中對校長許某某產(chǎn)生不滿，蓄意報復，于是便要家住外地的吳某找個人來干掉許某某，許諾事成之后給每人3萬元錢。2017年11月的上中旬，陳某帶著吳某和朱某數(shù)次查看了許某某的辦公室方位和工作環(huán)境，確認了許某某，并告訴吳某和朱某如何接近許某某，還在“酬金”之外另外給吳某和朱某2000元作為往返路費。2017年11月22日下午，吳某和朱某來到許某某的辦公室外，吳某讓朱某留在門口望風，自己則進入許某某的辦公室。許萊某以為吳某是有事相找，正準備站起身接待時，吳某卻拿出藏在身后的螺紋鋼段猛擊許某某頭部數(shù)下，導致許某某重度顱腦損傷死亡。隨后，吳某、朱某從陳某處拿到錢后潛逃。

請根據(jù)刑法總則理論結(jié)合法律規(guī)定分析并說明理由：對陳某、吳某、朱某的行為應當如何認定和處理(只答處理原則)？

答：(1)陳某、吳某、朱某的行為屬于共同犯罪。

(2)陳某在共同犯罪中屬于教唆犯。陳某為達到殺害許某某的目的，以金錢為誘惑，指使原本無犯罪意圖的吳某和朱某將許某某殺害，其行為完全符合教唆犯的特征，因此屬于教唆犯。

(3)陳某和吳某在共同犯罪中均屬于主犯。陳某雖未直接實施殺人行為，但他不僅教唆他人實施犯罪，而且在整個犯罪中居于指揮地位，對于犯罪的發(fā)生起著主要作用，因此，陳某屬于主犯。吳某直接實施殺人行為，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也屬于主犯。

(4)朱某屬于共同犯罪中的從犯。朱某在參與犯罪過程中未直接實行殺人行為，只是幫助吳某望風，因此屬于從犯。

(5)對于陳某和吳某，應當按照本案全部犯罪處罰。陳某教唆不滿18周歲的朱某犯罪，應當從重處罰。對于朱某，應當從輕、減輕或者免除處罰。

(6)吳某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后5年以內(nèi)又犯應當被判處有期徒刑以上刑罰的新罪，屬于累犯，應當對其從重處罰。

(7)朱某犯罪時不滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰；且不能適用死刑。

2018年1月試題及答案

25.案情：

胡某，男，1989年5月出生。2006年6月因故意傷害罪被判處有期徒刑6年，2012年4月刑滿釋放。

2017年3月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關(guān)鎮(zhèn)大街上駕車兜風，行至一個夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方向橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊(手在地上蹭破了皮)。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧。”胡某說：“管他呢！”繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某仍不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊一加油站前時自行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，已血肉模糊、面目全非，慘死于車下。

請根據(jù)刑法總則理論結(jié)合法律規(guī)定分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應當如何處罰(只答處罰原則)？

答：(1)對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構(gòu)成(間接)故意犯罪。

(2)間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、不追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對結(jié)果的發(fā)生。

(3)胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完全符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接故意犯罪。

(4)胡某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后5年以內(nèi)，又犯應當被判處有期徒刑以上刑罰的新罪，符合一般累犯的構(gòu)成特征，因而屬于累犯。根據(jù)刑法規(guī)定，應當對其從重處罰。

2017年6月試題及答案

25.案情；

韓某，男，50歲，某外國籍，該國駐中國某地領事館職員(無外交豁免權(quán))。

韓某于2014年3月25日晚與被害人胡某(女，20歲，某公司文員)相識后，以請胡某喝酒為名，將胡某帶至自己宿舍，并向胡某提出發(fā)生性關(guān)系的要求。在遭到拒絕后，韓某將胡某按壓在床上，扯下自己的領帶將胡某的雙手捆在床架上，又用毛巾塞住胡某的嘴，隨后與胡某發(fā)生了性行為。期間，胡某由于不斷反抗以致身體多處受傷(經(jīng)鑒定屬輕微傷)。凌晨2時許，胡某覺得韓某已經(jīng)入睡便悄悄掙脫捆手的領帶溜出韓某宿舍，不料卻碰倒了門口的衣架。響聲驚醒了韓某，韓某隨即趕出來將胡某抓住并拖回房間。胡某大聲喊叫，韓某便死死掐住胡某的脖子，直至胡某不再動彈為止。當韓某將胡某的尸體運出領事館準備拋棄時被巡警發(fā)現(xiàn)抓獲。

請分析并說明理由：韓某的行為是否構(gòu)成犯罪？我國法院是否有權(quán)管轄？如果我國法院有權(quán)管轄，應當如何處理(只答處理原則)？

答：(1)韓某的行為構(gòu)成犯罪，應由我國法院管轄；對其所犯兩罪應當實行數(shù)罪并罰。

(2)本案中，韓某采取捆綁等暴力手段強奸胡某，后又為了掩蓋罪行而將胡某殺害，出于兩個故意實施兩個行為，其行為顯然已分別構(gòu)成犯罪。

(3)韓某的犯罪行為發(fā)生在中國境內(nèi)，而且韓某雖是外國人，但其并不享有外交豁免權(quán)，此案中并無法律特別規(guī)定的例外情形，因此，根據(jù)我國刑法的屬地管轄原則，此案應由我國法院管轄。

(4)根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對于韓某所犯兩罪應當先分別定罪量刑，然后依照數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行的刑罰。

2017年1月試題及答案

26.案情：

陳某，男，46歲，某校教師。

吳某，男，25歲，無業(yè)。陳某的外甥。

朱某，男，20歲，無業(yè)。吳某的朋友。

陳某因為在工作中對校長許某某產(chǎn)生不滿，蓄意報復，于是便要家在外地的吳某找個人來干掉許某某，并許諾事成之后給每人3萬元錢。2015年6月到9月，陳某帶著吳某數(shù)次查看了許某某的辦公室方位和工作環(huán)境，確認了許某某，并告訴吳某如何接近許某某，還在“酬金“之外另外給吳某2000元作為往返路費。2015年9月22日下午，吳某與朱某來到許某某的辦公室外，吳某讓朱某留在門口望風，自己則進入許某某的辦公室。許某某以為吳某是有事相找，正準備站起身接待時，吳某便拿出藏在身后的螺紋鋼段猛擊許某某頭部數(shù)下，導致許某某重度顱腦損傷死亡。隨后，吳某、朱某從陳某處拿到錢后潛逃。

請分析并說明理由

對陳某、吳某、朱某的行為應當如何認定和處理(只答處理原則)？

答：(1)陳某、吳某、朱某的行為屬于共同犯罪。

(2)陳某在共同犯罪中屬于教唆犯。教唆犯是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。陳某為達到殺害許某某的目的，以金錢為誘惑，指使原本元犯罪意圖的吳某和朱某將許某某殺害，其行為完全符合教唆犯的特征，因此屬于教唆犯。

(3)陳某和吳某在共同犯罪中均屬于主犯。主犯是指組織、領導犯罪集團進行犯罪活動或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。陳某雖未直接實施殺人行為，但他不僅教唆他人實施犯罪，而且在整個犯罪中居于指揮地位，對于犯罪的發(fā)生起著主要作用，因此，陳某屬于主犯。吳某直接實施殺人行為，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也屬于主犯。

(4)朱某屬于共同犯罪中的從犯。從犯是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子。朱某在參與犯罪過程中未直接實行犯罪行為，只是幫助吳某望風，因此屬于從犯。

(5)對于陳某和吳某，應當按照本案全部犯罪處罰。對于朱某，應當從輕、減輕或者免除處罰。

2016年7月試題及答案

25.案情

黃某，男，36歲，農(nóng)民。

孫某，男，16歲，中學生。

2015年4月17日晚6時許，黃某駕駛一輛二輪摩托車載著孫某，從某鎮(zhèn)駛往某市途中，不小心撞上在公路邊同向行走的劉某，致使劉某顱骨粉碎性骨折昏迷。黃某為了逃避法律追究，在與孫某商議后，兩人將劉某抬上肇事摩托車，運至離案發(fā)現(xiàn)場約一公里以外，將劉某拋入1.5米深的一條溝內(nèi)，并用干草覆蓋在劉某身上進行偽裝。第二天中午，劉某的尸體被村民發(fā)現(xiàn)。警方現(xiàn)場勘查證實，劉某在溝內(nèi)曾從昏迷中蘇醒過，其手上有明顯的抓挖溝內(nèi)物體的傷痕。經(jīng)查，黃某

2009年5月因犯故意傷害罪被判處有期徒刑六年，2014年11月被假釋。

試分析并說明理由：黃某、孫某的行為是否構(gòu)成共同犯罪？應當如何處罰(處理原則)？

答：(1)黃某與孫某的行為構(gòu)成(故意殺人罪的)共同犯罪。

(2)所謂共同犯罪，就是指二人以上共同故意犯罪。

(3)黃某交通肇事致人受傷后本應將被害人送醫(yī)搶救，但其為逃避法律追究，反而與孫某合謀，共同將被害人帶離現(xiàn)場予以遺棄、隱藏，致使被害人因無法得到救助而死亡，其行為符合共同犯罪的成立條件，因而構(gòu)成共同犯罪。

(4)孫某犯罪時未滿

周歲，且屬于從犯，依法應當從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑。

(5)黃某在假釋考驗期限內(nèi)又犯新罪，應當撤銷假釋，對新犯的罪作出判決，并把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

2016年1月試題及答案

25.案情：

胡某，男，58歲，××市××農(nóng)場退休職工。

胡某退休回家后種了3畝多地的芒果。2015年3月份，芒果開花結(jié)果時，胡某擔心有人會偷摘果實，便私自在芒果園四周安裝了電網(wǎng)，其子回家發(fā)現(xiàn)后及時拆除。臨近芒果收獲季節(jié)時，因有人數(shù)次潛入芒果園偷摘芒果，胡某極為憤怒，便重新安裝了電網(wǎng)并通上了電。

5月9日晚7時許，××農(nóng)場職工子弟王某飯后出門散步，途經(jīng)胡某的芒果地旁邊時，不慎觸到胡某安裝的電網(wǎng)，即刻被電擊倒地。剛好路過該地的龍某見狀，立即大聲呼救，并上前拉扯王某，也被電擊倒。附近群眾聞聲趕到現(xiàn)場，切斷電源，并將龍某和王某送往醫(yī)院搶救。王某因傷勢過重經(jīng)搶救無效死亡，龍某半月后痊愈。

試分析并說明理由：對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應當如何處罰(只答處罰原則)？

答：(1)對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度屬于間接故意，對其行為應當按照(間接)故意犯罪定罪處罰。

(2)間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、不追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對結(jié)果的發(fā)生。

(3)胡某明知安裝電網(wǎng)后可能致人觸電傷亡，但其卻置他人安危于不顧而私自安裝電網(wǎng)，以致造成一人死亡一人受傷的嚴重后果，其行為完全符合故意犯罪的構(gòu)成特征，應當按故意犯罪定罪處罰。

(4)胡某私自安裝電網(wǎng)的行為，主觀上并非希望致人傷亡，而是對于他人傷亡與否采取了昕之任之的放任態(tài)度，因而其行為時的心理態(tài)度屬于間接故意而非直接故意。

(5)胡某安裝電網(wǎng)后并未采取任何防止他人觸電的措施，因而其心理態(tài)度不屬于過于自信的過失。

2015年7月試題及答案

25.案情：

胡某，男，1996年5月出生。2013年2月因故意傷害罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年。

2014年3月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關(guān)鎮(zhèn)大街上駕車兜風，行至一個夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方向橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊(手在地上蹭破了皮)。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧。”胡某說：“管他呢！”繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某仍不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊一加油站前時自行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，已血肉模糊、面目全非，慘死于車下。

試分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應當如何處罰(只答處罰原則)？

答：(1)對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構(gòu)成(間接)故意犯罪。

(2)間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、不追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對結(jié)果的發(fā)生。

(3)胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完全符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接故意犯罪。

(4)胡某在緩刑考驗期限內(nèi)犯罪，應當撤銷緩刑，在對其新罪作出判決的基礎上，將原判刑罰與新罪所判刑罰合并，決定執(zhí)行的刑罰。

(5)胡某犯罪時未滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰。

(6)胡某犯罪時未滿18周歲，不能適用死刑。

2015年1月試題及答案

25.案情；

韓某，男，50歲，某外國籍，該國駐中國某地領事館職員(無外交豁免權(quán))。

韓某于2014年3月25日晚與被害人胡某(女，20歲，某公司文員)相識后，以請胡某喝酒為名，將胡某帶至自己宿舍，并向胡某提出發(fā)生性關(guān)系的要求。在遭到拒絕后，韓某將胡某按壓在床上，扯下自己的領帶將胡某的雙手捆在床架上，又用毛巾塞住胡某的嘴，隨后與胡某發(fā)生了性行為。期間，胡某由于不斷反抗以致身體多處受傷(經(jīng)鑒定屬輕微傷)。凌晨2時許，胡某覺得韓某已經(jīng)入睡便悄悄掙脫捆手的領帶溜出韓某宿舍，不料卻碰倒了門口的衣架。響聲驚醒了韓某，韓某隨即趕出來將胡某抓住并拖回房間。胡某大聲喊叫，韓某便死死掐住胡某的脖子，直至胡某不再動彈為止。當韓某將胡某的尸體運出領事館準備拋棄時被巡警發(fā)現(xiàn)抓獲。

請分析并說明理由：韓某的行為是否構(gòu)成犯罪？我國法院是否有權(quán)管轄？如果我國法院有權(quán)管轄，應當如何處理(只答處理原則)？

答：(1)韓某的行為構(gòu)成犯罪，應由我國法院管轄；對其所犯兩罪應當實行數(shù)罪并罰。

(2)本案中，韓某采取捆綁等暴力手段強奸胡某，后又為了掩蓋罪行而將胡某殺害，出于兩個故意實施兩個行為，其行為顯然已分別構(gòu)成犯罪。

(3)韓某的犯罪行為發(fā)生在中國境內(nèi)，而且韓某雖是外國人，但其并不享有外交豁免權(quán)，此案中并無法律特別規(guī)定的例外情形，因此，根據(jù)我國刑法的屬地管轄原則，此案應由我國法院管轄。

(4)根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對于韓某所犯兩罪應當先分別定罪量刑，然后依照數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行的刑罰。

2014年7月試題及答案

25.案情：

于某，男，27歲，聾啞人。

2012年3月，于某到某飯店打工，女老板黃某(43歲)見其英俊魁梧，很是喜歡，不久就與其相好同居，并一直保持到2013年2月初。2月下旬，于某開始與劉某談戀愛，并向黃某提出分手。黃某不同意，要求于某與自己保持關(guān)系，否則就要將此事告訴劉某。2月27日晚10時許，于某再次向黃某提出分手。雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。黃某惱怒無比，跑到廚房拿來一把菜刀邊罵邊向于某猛地砍過來，劃傷了于某的胳膊。于某見勢不好，順手操起一把椅子抵擋并將黃某打倒在地。黃某倒地時菜刀脫手但仍然用身邊找得到的所有物品打擊于某。于某便又用椅子砸打了黃某數(shù)下，直至其不再動彈才住手。于某以為黃某已死，遂倉皇逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，黃某所受為重傷。經(jīng)查，2011年10月，于某因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年，緩刑二年。

請分析并說明理由：于某的行為是否構(gòu)成犯罪？其行為的性質(zhì)是什么？對于某的行為應當如何認定和處罰(只答處罰原則)？

答：(1)于某的行為屬于防衛(wèi)過當，構(gòu)成間接故意犯罪，應當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。

(2)于某在受到黃某暴力侵害時用椅子抵擋并將其打倒在地的行為屬于正當防衛(wèi)行為，但在黃某倒地菜刀脫手、嚴重暴力侵害已被基本制止的情況下繼續(xù)用椅子打擊黃某致其重傷的行為明顯超過必要限度造成了重大損害，因而屬于防衛(wèi)過當，依法應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

(3)于某明知用椅子打擊黃某可能會致其受傷甚至死亡卻放任不管，以致造成黃某重傷，但縱觀全案于某并無希望致黃某重傷的故意，故對其防衛(wèi)過當行為應當以間接故意犯罪論處。

(4)于某屬于聾啞人，依法可以從輕、減輕或者免除處罰。

(5)于某在緩刑考驗期限內(nèi)(2011年10月至2013年10月)又犯新罪，依法應當撤銷緩刑，并對其新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

2014年1月試題及答案

25.案情：

胡某，男，63歲，退休職工。

2012年12月，胡某在自家院子里種植了很多名貴花草，引起了許多人的注意。為了防止他人偷竊，胡某在院墻上私自安裝了電網(wǎng)，并在院墻上書寫了“有電，危險！”的警告語，還在墻外插了兩塊寫有同樣內(nèi)容的警告牌。

2013年5月9日晚8時許，××農(nóng)場職工王某和龍某扛著鋼筋、電線等物經(jīng)過胡某家時，王某不慎將鋼筋觸碰到胡某安裝的電網(wǎng)，即刻被電擊倒地。龍某見狀，立即大聲呼救，并上前拉扯王某，也被電擊倒。胡某聽到喊聲，知道出事，馬上切斷電源，并同聞聲趕到現(xiàn)場的附近群眾一起將龍某和王某送往醫(yī)院搶救。隨后，胡某向所在地派出所報案并詳細說明了全部情況。

王某因傷勢過重經(jīng)搶救無效死亡，龍某半月后痊愈。

請分析并說明理由：對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應當如何認定和處理(只答處罰原則)？

答：(1)對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度屬于過于自信的過失，對其行為應當按照(過于自信的)過失犯罪定罪處罰。

(2)過于自信的過失是指行為人預見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。

(3)胡某預見到了私自安裝電網(wǎng)后可能致人觸電傷亡的后果，但其輕信以書寫警告語、插警告牌等方式能夠避免，以致造成一人死亡一人受傷的嚴重后果，其行為完全符合過于自信的過失犯罪的構(gòu)成特征，應當按過失犯罪定罪處罰。

(4)胡某安裝電網(wǎng)的行為，主觀上并非希望或者放任致人傷亡，而是由于其預防措施不足以避免發(fā)生危害結(jié)果，因而其行為時的心理態(tài)度屬于過于自信的過失而非故意。

(5)胡某預見到了可能產(chǎn)生的后果并采取了自認為有效的措施，因而其心理態(tài)度也不屬于疏忽大意的過失。

(6)胡某報案并詳細說明情況的行為符合一般自首的成立條件，屬于自首，依法可以從輕或者減輕處罰。

2013年7月試題及答案

25.案情：

黃某，男，36歲，農(nóng)民。

孫某，男，16歲，中學生。

2011年4月17日晚6時許，黃某駕駛一輛二輪摩托車載著孫某，從某鎮(zhèn)駛往某市途中，不小心撞上在公路邊同向行走的劉某，致使劉某顱骨粉碎性骨折昏迷。黃某為了逃避法律追究，在與孫某商議后，兩人將劉某抬上肇事摩托車，運至離案發(fā)現(xiàn)場約一公里以外，將劉某拋入1.5米深的一條溝內(nèi)，并用于草覆蓋在劉某身上進行偽裝。第二天中午，劉某的尸體被村民發(fā)現(xiàn)。警方現(xiàn)場勘查證實，劉某在溝內(nèi)曾從昏迷中蘇醒過，其手上有明顯的抓挖溝內(nèi)物體的傷痕。經(jīng)查，黃某2005年5月因犯故意傷害罪被判處有期徒刑六年，2010年11月被假釋。

試分析并說明理由：黃某、孫某的行為是否構(gòu)成共同犯罪？應當如何處罰(處理原則)？

答：(1)黃某與孫某的行為構(gòu)成(故意殺人罪的)共同犯罪。

(2)所謂共同犯罪，就是指二人以上共同故意犯罪。

(3)黃某交通肇事致人受傷后本應將被害人送醫(yī)搶救，但其為逃避法律追究，反而與孫某合謀，共同將被害人帶離現(xiàn)場予以遺棄、隱藏，致使被害人因無法得到救助而死亡，其行為符合共同犯罪的成立條件，因而構(gòu)成共同犯罪。

(4)孫某犯罪時未滿18周歲，且屬于從犯，依法應當從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑。

(5)黃某在假釋考驗期限內(nèi)又犯新罪，應當撤銷假釋，對新犯的罪作出判決，并把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

2013年1月試題及答案

25.案情：

王某，男，25歲。2009年5月，因犯故意傷害罪被判處有期徒刑1年6個月，緩刑2年。

王某于2010年在江某開辦的廠子里找了份臨時工作。2011年3月中旬，江某以王某偷拿單位東西為由開除了王某，并拒絕給其發(fā)放1至3月份的工資。王某不服，但幾次與江某交涉均不歡而散。4月13日，王某再次找江某商談，雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)，人高馬大的江某還打了王某一拳。感覺吃了虧的王某遂起意報復。第二天中午，王某提著一桶汽油出現(xiàn)在江某家門前。江某開門發(fā)現(xiàn)是王某，便問王某有什么事，王某說：“還是工資的事兒，今天你得給我個滿意的答復，不然沒你好果子吃!”王某一邊說一邊晃了晃手中的汽油桶。江某一聞到汽油味，馬上返身進屋并鎖上門，然后打電話給保安員。王某則在門外高聲叫罵并將汽油潑在江某的門口。保安員趕到時，正好聽見王某說“你再不出來我就燒死你!”保安員立即將王某撲倒在地并從其衣袋中搜出一只打火機。

試分析并說明理由：王某的行為屬于什么性質(zhì)的行為？對于王某的行為應當如何認定和處罰(只答處罰原則)？

答：(1)王某的行為屬于犯罪預備。

(2)犯罪預備是指行為人為實施犯罪而開始創(chuàng)造條件的行為，由于行為人意志以外的原因而未能著手犯罪實行行為的一種犯罪停止形態(tài)。

(3)本案中，王某出于報復心理，為實施犯罪而事先準備好汽油并且?guī)У浆F(xiàn)場潑灑在地，但由于其意志以外的原因(即被保安員撲倒制服)而未能著手實施放火的實行行為，因此，其行為符合刑法關(guān)于犯罪預備的規(guī)定，屬于犯罪預備而非犯罪未遂。

(4)根據(jù)刑法規(guī)定，對于預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。因此，對于王某的行為，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。

(5)王某在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，應當撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

2012年7月試題及答案

25.案情：

于某，男，17歲。2009年9月因犯盜竊罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年。

2010年10月，于某到某烤鴨店打工，與老板黃某(女，40歲)相好后發(fā)生了兩性關(guān)系，并一直保持到2011年2月初。2月中旬，于某開始與劉某談戀愛，并向黃某提出分手。黃某不同意，要求于某與自己保持關(guān)系，否則就要將此事告訴劉某。3月14日晚8時許，于某在烤鴨店內(nèi)再次向黃某提出分手。雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。黃某惱怒無比，從廚房拿來一把菜刀邊罵邊向于某猛地砍過來，砍傷了于某的胳膊。于某見勢不好，順手操起一把椅子抵擋并將黃某打倒在地。黃某倒地時菜刀脫手但仍然大罵于某，并說要殺死于某。于某便繼續(xù)用椅子砸打黃某，直至其不再出聲才住手。于某發(fā)現(xiàn)黃某已死，非常驚慌，遂倉皇逃離現(xiàn)場。

試分析并說明理由：對于某的行為應當如何認定和處罰(只答處罰原則)？

答：(1)于某的行為屬于防衛(wèi)過當，構(gòu)成間接故意犯罪。

(2)于某在受到黃某暴力侵害時用椅子抵擋并將其打倒在地的行為屬于正當防衛(wèi)行為，但在黃某倒地、侵害已停止的情況下繼續(xù)用椅子打擊黃某以致其死亡的行為明顯超過必要限度造成了重大損害，因而屬于防衛(wèi)過當，依法應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

(3)于某明知用椅子打擊黃某可能會致其受傷甚至死亡卻放任不管，以致造成黃某死亡的結(jié)果發(fā)生，但縱觀全案于某并無希望致黃某重傷或者死亡的故意，故對其防衛(wèi)過當行為應當以間接故意犯罪論處。

(4)于某犯罪時未滿18周歲，依法應當從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑。

(5)于某在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，應當撤銷緩刑，在對其新罪作出判決的基礎上，將前罪所判刑罰與新罪所判刑罰合并，決定執(zhí)行的刑罰。

2012年1月試題及答案

25.案情：

胡某，男，58歲，××市××農(nóng)場退休職工。

胡某退休回家后種了3畝多地的芒果。2010年3月份，芒果開花結(jié)果時，胡某擔心有人會偷摘果實，便私自在芒果園四周安裝了電網(wǎng)，其子回家發(fā)現(xiàn)后及時拆除。臨近芒果收獲季節(jié)時，因有人數(shù)次潛入芒果園偷摘芒果，胡某極為憤怒，便重新安裝了電網(wǎng)并通上了電。

5月9日晚7時許，××農(nóng)場職工子弟王某飯后出門散步，途經(jīng)胡某的芒果地旁邊時，不慎觸到胡某安裝的電網(wǎng)，即刻被電擊倒地。剛好路過該地的龍某見狀，立即大聲呼救，并上前拉扯王某，也被電擊倒。附近群眾聞聲趕到現(xiàn)場，切斷電源，并將龍某和王某送往醫(yī)院搶救。王某因傷勢過重經(jīng)搶救無效死亡，龍某半月后痊愈。

試分析并說明理由：對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應當如何處罰？(只答處罰原則)

答：(1)對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度屬于間接故意，對其行為應當按照(間接)故意犯罪定罪處罰。

(2)間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、不追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對結(jié)果的發(fā)生。

(3)胡某明知安裝電網(wǎng)后可能致人觸電傷亡，但其卻置他人安危于不顧而私自安裝電網(wǎng)，以致造成一人死亡一人受傷的嚴重后果，其行為完全符合故意犯罪的構(gòu)成特征，應當按故意犯罪定罪處罰。

(4)胡某私自安裝電網(wǎng)的行為，主觀上并非希望致人傷亡，而是對于他人傷亡與否采取了聽之任之的放任態(tài)度，因而其行為時的心理態(tài)度屬于間接故意而非直接故意。

(5)胡某安裝電網(wǎng)后并未采取任何防止他人觸電的措施，因而其心理態(tài)度不屬于過于自信的過失。

2011年7月試題及答案

25.案情：

陳某，男，46歲，某校教師。

吳某，男，18歲，陳某的外甥，無業(yè)。

朱某，男，17歲，無業(yè)。

陳某因在工作中對校長許某某產(chǎn)生不滿，蓄意報復，于是便要家在外地的吳某找個人來干掉許某某，并許諾事成之后給每人3000元錢。2009年6月到9月間，陳某帶著吳某、朱某數(shù)次觀察了許某某的辦公室方位和工作環(huán)境，確認了許某某，并告訴二人如何接近許某某，還另外給吳某1000元作為往返路費。2009年9月22日下午，吳某與朱某進入許某某的辦公室。吳某摟住許某某的頸部，朱某用螺紋鋼猛擊許某某頭部數(shù)下，吳某又用螺紋鋼猛擊許某某頭部等處，導致許某某重度顱腦損傷死亡。吳某、朱某從陳某處拿到錢后潛逃。

請運用刑法總論中的相關(guān)理論分析并說明理由：對于陳某、吳某、朱某的行為應當如何認定和處罰(只答處罰原則)？

答：(1)陳某、吳某、朱某的行為構(gòu)成共同犯罪。

(2)陳某、吳某、朱某經(jīng)過商議，并采取殘忍手段殺害許某某，既有共同的犯罪故意，又有共同的犯罪行為，完全符合共同犯罪的構(gòu)成特征，因此構(gòu)成共同犯罪。

(3)陳某在共同犯罪中屬于教唆犯。陳某以金錢為誘惑，指使原本無犯罪意圖的吳某和朱某將許某某殺害，其行為完全符合教唆犯的特征，因此屬于教唆犯。

(4)吳某、朱某直接實施了殺害許某某的行為，同屬共同犯罪中的實行犯，且作用相當；陳某雖未直接實施殺人行為，但他不僅教唆他人實施犯罪，而且在整個犯罪中居于指揮地位，對于犯罪的發(fā)生起著至關(guān)重要的作用，因此，陳某與吳某、朱某居于同等地位，而不屬于從犯。

(5)陳某教唆不滿18周歲的朱某犯罪，應當從重處罰。

(6)朱某犯罪時不滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰；且不能適用死刑。

2011年1月試題及答案

25.案情：

胡某，男，17歲。2009年2月因故意傷害罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年。

2009年11月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關(guān)鎮(zhèn)大街上駕車兜風，行至一個夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方向橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊(手在地上蹭破了皮)。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧。”胡某說：“管他呢！”繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某仍不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊一加油站前時自行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，已血肉模糊、面目全非，慘死予車下。

試分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應當如何處罰(只答處罰原則)？

答：(1)對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構(gòu)成(間接)故意犯罪。

(2)間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、不追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對結(jié)果的發(fā)生。

(3)胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完全符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接故意犯罪。

(4)胡某在緩刑考驗期限內(nèi)犯罪，應當撤銷緩刑，在對其新罪作出判決的基礎上，將原判刑罰與新罪所判刑罰合并，決定執(zhí)行的刑罰。

(5)胡某犯罪時未滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰。

(6)胡某犯罪時未滿18周歲，不能適用死刑。

2010年7月試題及答案

案情：

徐某某，男，1992年10月21日出生，某校初三學生。

徐某某是家中的獨生子，由于受不良社會風氣的影響，對學習沒有興趣，經(jīng)常逃學曠課，甚至與校外一些“混混”建立了關(guān)系。2008年9月17日晚上，徐某某在街上閑逛時發(fā)現(xiàn)趙某(女，13歲)一人在家學習，便從趙某家窗口跳了進去，要趙某拿點錢給他。趙某說沒錢。徐某某抬手就打了趙某兩個嘴巴，并說“你老老實實待著，不許喊不許跑！”隨后便在趙某家中翻箱倒柜，結(jié)果只搜到160元錢。這時，徐某某聽見外面有說話聲傳來，便立即從窗口跳出逃跑。趙某隨即大喊抓賊。正好經(jīng)過此地的王某夫婦聽見喊聲，便追趕過去，將徐某某抓住并送至派出所。

請分析并說明理由：對徐某某的行為應當如何認定和處理(只答處理原則)？

答：1.徐某某的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應當負刑事責任。

2.根據(jù)我國刑法規(guī)定：已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒(投放危險物質(zhì))罪的，應當負刑事責任。

3.本案中，徐某某以暴力手段劫取他人財物，其行為具有嚴重的社會危害性，顯然構(gòu)成犯罪，且徐某某時已年滿15周歲，已達到刑法規(guī)定的相對負刑事責任的年齡階段，因而，徐某某的行為構(gòu)成犯罪，應當負刑事責任。

4.根據(jù)我國刑法規(guī)定：對已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰；對犯罪的時候不滿18周歲的人不適用死刑。因此，在對徐某某進行處罰時，應當從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑(包括死緩)。

2010年1月試題及答案

案情：

陳某，男，46歲，某校教師。吳某(陳某的外甥)，男，25歲，無業(yè)。朱某(吳某的朋友)，男，20歲，無業(yè)。

陳某因為在工作中對校長許某某產(chǎn)生不滿，蓄意報復，于是便要家在外地的吳某找個人來干掉許某某，并許諾事成之后給每人5000元錢。2008年6月到9月，陳某帶著吳某數(shù)次查看了許某某的辦公室方位和工作環(huán)境，確認了許某某，并告訴吳某如何接近許某某，還在“酬金”之外另外給吳某1000元作為往返路費。2008年9月22日下午，吳某與朱某來到許某某的辦公室外，吳某讓朱某留在門口望風，自己則進入許某某的辦公室。許某某以為吳某是有事相找，正準備站起身接待時，吳某便拿出藏在身后的螺紋鋼段猛擊許某某頭部數(shù)下，導致許某某重度顱腦損傷死亡。隨后，吳某、朱某從陳某處拿到錢后潛逃。

請分析并說明理由：對陳某、吳某、朱某的行為應當如何認定和處理(只答處理原則)？

答：1.陳某、吳某、朱某的行為屬于共同犯罪。

2.陳某在共同犯罪中屬于教唆犯。教唆犯是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。陳某為達到殺害許某某的目的，以金錢為誘惑，指使原本無犯罪意圖的吳某和朱某將許某某殺害，其行為完全符合教唆犯的特征，因此屬于教唆犯。

3.陳某和吳某在共同犯罪中均屬于主犯。主犯是指組織、領導犯罪集團進行犯罪活動或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。陳某雖未直接實施殺人行為，但他不僅教唆他人實施犯罪，而且在整個犯罪中居于指揮地位，對于犯罪的發(fā)生起著主要作用，因此，陳某屬于主，犯。吳某直接實施殺人行為，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也屬于主犯。

4.朱某屬于共同犯罪中的從犯。從犯是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子。朱某在參與犯罪過程中未直接實行犯罪行為，只是幫助吳某望風。因此屬于從犯。

5.對于陳某和吳某，應當按照本案全部犯罪處罰。對于朱某，應當從輕、減輕或者免除處罰。

2009年7月試題及答案

案情：

于某，男，17歲。2006年9月因犯盜竊罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年。

2007年10月，于某到某烤鴨店打工，與老板黃某(女，40歲)相好后發(fā)生了兩性關(guān)系，并一直保持到2008年4月初。4月電旬，于某開始與劉某談戀愛，并向黃某提出分手。黃某不同意，要求于某與自己保持關(guān)系，否則就要將此事告訴劉某。5月14

E1晚8時許，于某在烤鴨店內(nèi)再次向黃某提出分手。雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。黃某惱怒無比，從廚房拿來一把菜刀邊罵邊向于某猛地砍過來，砍傷了于某的胳膊。于某見勢不好，順手操起一把椅子抵擋并將黃某打倒在地。黃某倒地時菜刀脫手但仍然大罵于某，并說要殺死于某。于某便繼續(xù)用椅子砸打黃某，直至其不再出聲才住手。于某發(fā)現(xiàn)黃某已死，非常驚慌，遂倉皇逃離現(xiàn)場。

試分析并說明理由：對于某的行為應當如何認定和處罰(只答處罰原則)？

答：1.于某的行為屬于防衛(wèi)過當，構(gòu)成間接故意犯罪。

2.于某在受到黃某暴力侵害時用椅子抵擋并將其打倒在地的行為屬于正當防衛(wèi)行為，但在黃某倒地侵害已停止的情況下繼續(xù)用椅子打擊黃某以致其死亡的行為明顯超過必要限度造成了重大損害，因而屬于防衛(wèi)過當，依法應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

3.于某明知用椅子打擊黃某可能會致其受傷甚至死亡卻放任不管，以致造成黃某死亡的結(jié)果發(fā)生，但縱觀全案于某并無希望致黃某重傷或者死亡的故意，故對其防衛(wèi)過當行為應當以間接故意犯罪論處。

4.于某犯罪時未滿l8周歲，依法應當從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑。

5.于某在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，應當撤銷緩刑，在對其新罪作出判決的基礎上，將前罪所判刑罰與新罪所判刑罰合并，決定執(zhí)行的刑罰。

2009年1月試題及答案

案情：

王某，男，25歲。

王某于2007年在江某開辦的廠子里找了份臨時工作。2008年3月中旬，江某以王某偷拿單位東西為由開除了王某，并拒絕給其發(fā)放l至3月份的工資。王某不服，但幾次與江某交涉均不歡而散。4月13日，王某再次找江某商談，雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)，人高馬大的江某還打了王某一拳。感覺吃了虧的王某遂起意報復。4月14日中午，王某提著一桶汽油出現(xiàn)在江某家門前。江某開門發(fā)現(xiàn)是王某，便問王某有什么事，王某說：“還是工資的事兒，今天你得給我個滿意的答復，不然沒你好果子吃!”王某一邊說一邊晃了晃手中的汽油桶。江某一聞到汽油味，馬上返身進屋并鎖上門，然后打電話給保安員。王某則在門外高聲叫罵并將汽油潑在江某的門口。保安員趕到時，正好聽見王某說“你再不出來，我就燒死你!”保安員立即將王某撲倒在地，并從其衣袋中搜出一只打火機。

試分析并說明理由：王某的行為屬于什么性質(zhì)的行為？對于王某的行為應當如何認定和處罰(只答處罰原則)？

答：1.王某的行為屬于犯罪預備。

2.犯罪預備，是指行為人為實施犯罪而開始創(chuàng)造條件的行為，由于行為人意志以外的原因而未能著手犯罪實行行為的一種犯罪停止形態(tài)。

3.本案中，王某出于報復心理，為實施犯罪而事先準備好汽油并且?guī)У浆F(xiàn)場潑灑在地，但由于其意志以外的原因即被保安員撲倒制服而未能著手實施放火的實行行為，因此，其行為符合刑法關(guān)于犯罪預備的規(guī)定，屬于犯罪預備而非犯罪未遂。

4.根據(jù)刑法規(guī)定，對于預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕或孝免除處罰。因此，對于王某的行為，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。

2008年7月試題及答案

案情：

王某，男，25歲。l998年因犯盜竊罪被判處有期徒刑3年，2001年4月26日刑滿釋放。王某于2005年12月在江某開辦的工廠找了份臨時工作。2006年3月中旬，江某以王某偷拿單位東西為名開除了王某，并拒絕給其發(fā)放1至3月份工資。王某不服，幾次與江某交涉，均不歡而散。4月23日，王某再次找江某商談，結(jié)果發(fā)生爭執(zhí)，人高馬大的江某還打了王某一拳。次日中午，王某抱著不是魚死就是網(wǎng)破的心理，揣著一把剔骨刀(刃長l5cm)出現(xiàn)在江某家門前。江某出門時與王某碰個正著，他問王某有什么事，王某說：“還是工資的事兒!今天你得給我個滿意的答復，不然就別怪我對你不客氣了!”聽到江某很不客氣地說出“沒門”二個字后，王某一下子火了，大叫一聲“好，你有種!”從懷里掏出刀來就刺向江某的胸部。江某躲閃了一下，但還是被刺中腹部。江某隨即與王某展開搏斗，并抓住王某的手將刀奪下。保安員聞訊趕來協(xié)同江某將王某制服。搏斗中，江某的胳膊和手指又被刀劃傷。經(jīng)鑒定，江某的傷情屬于輕傷。

請運用刑法總論中的相關(guān)理論分析并說明理由：對于王某的行為應當如何認定和處罰(只答處罰原則)？

答：1.王某的行為屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

2.犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著手實行具體犯罪構(gòu)成的實行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。

3.王某出于報復心理，以刀刺殺他人，欲致其于死地，只是由于被害人的反抗這一行為人意志以外的原因而未能完成其犯罪行為，未發(fā)生被害人死亡的犯罪結(jié)果，其行為完全符合刑法關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，因此，王某的行為屬于犯罪未遂。

4.王某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在前罪刑滿釋放后5年以內(nèi)又故意犯罪，且根據(jù)其犯罪情節(jié)，所犯新罪應當被判處有期徒刑以上刑罰，完全符合累犯的構(gòu)成條件，因而構(gòu)成累犯，應當從重處罰。

2008年1月試題及答案

案情：

胡某，男，17歲。2005年2月因故意傷害罪被判處有期徒刑l年，緩刑2年。

2005年11月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關(guān)鎮(zhèn)大街上駕車兜風，行至一個夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方向橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊(手在地上蹭破了皮)。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧。”胡某說：“管他呢!”繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某不僅不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊加油站前時自行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，已血肉模糊、面目全非，慘死于車下。

試分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應當如何處罰(只答處罰原則)？

答：1.對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構(gòu)成(間接)故意犯罪。

2.間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、不追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對結(jié)果的發(fā)生。

3.胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完全符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接故意犯罪。

4.胡某在緩刑考驗期限內(nèi)犯罪，應當撤銷緩刑，在對其新罪作出判決的基礎上，將原判刑罰與新罪所判刑罰合并；決定執(zhí)行的刑罰。

5.胡某犯罪時未滿l8周歲，應當從輕或者減輕處罰。

6.胡某犯罪時未滿l8周歲，不能適用死刑。

2007年7月試題及答案

案情：

徐某某，男，l989年10月21日出生。

2005年9月17日晚上，徐某某在街上閑逛時發(fā)現(xiàn)趙某(女，l2歲)一個人在家里學習，便從趙某家窗口跳了進去，要趙某拿點錢給他。趙某說沒錢。徐某某抬手就打了趙某兩個耳光，并說“你老老實實待著，不許喊不許跑!”隨后便在趙某家中翻箱倒柜，結(jié)果只搜到160元錢。這時，徐某某聽見外面有說話聲傳來，便立即從窗口跳出逃跑。趙某隨即大喊抓賊。路經(jīng)此地的王某夫婦聽見喊聲追趕過去，將徐某某抓住并送至派出所。徐某某供述了全部事實，并且交待自己曾于一個月以前將王某扎傷(輕傷)的事實，經(jīng)查屬實。

請分析并說明理由：對徐某某的行為應當如何認定和處理(只答處理原則)？

答：1.徐某某的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應當負刑事責任。

2.根據(jù)我國刑法規(guī)定：已滿14周歲不滿l6周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒(投放危險物質(zhì))罪的，應當負刑事責任。

3.徐某某以暴力手段劫取他人財物，其行為具有嚴重的社會危害性，顯然構(gòu)成犯罪，且徐某某時已年滿l5周歲，已達到刑法規(guī)定的相對負刑事責任的年齡階段，因而，徐某某的行為構(gòu)成犯罪，應當負刑事責任。

4.徐某某將王某扎成輕傷的行為不屬于相對負刑事責任的范圍，不構(gòu)成犯罪，因而其交待不能成立自首。

5.根據(jù)我國刑法規(guī)定：對已滿14周歲不滿l8周歲的人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰；對犯罪的時候不滿l8周歲的人不適用死刑。因此，在對徐某某進行處罰時，應當從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑(包括死緩)。

2007年1月試題及答案

案情：

韓某，男，40歲，外國籍，該國駐中國某地領事館職員(不享有外交豁免權(quán))。

2005年6月25日晚，韓某以向胡某(女，20歲，該領事館雇員)表示感謝為名，將胡某帶至自己宿舍喝酒。隨后，韓某向胡某提出發(fā)生性關(guān)系的要求。在遭到拒絕后，韓某將胡某按壓在床上，扯下自己的領帶將胡某的雙手捆在床架上，又用毛巾塞住胡某的嘴，隨后與胡某發(fā)生了性行為。期間，胡某由于不斷反抗以致身體多處受傷(經(jīng)鑒定屬輕微傷)。凌晨2時許，胡某覺得韓某已經(jīng)入睡便悄悄掙脫捆手的領帶溜出韓某宿舍，不料卻碰倒了門口的衣架.響聲驚醒了韓某，韓某隨即趕出來將胡某抓住并拖回房間。胡某大聲喊叫，韓某便死死掐住胡某的脖子，直至胡某不再動彈為止。當韓某將胡萊的尸體運出領事館準備拋棄時被巡警發(fā)現(xiàn)抓獲。

請分析并說明理由：韓某的行為是否構(gòu)成犯罪？我國法院是否有權(quán)管轄？如果我國法院有權(quán)管轄，應當如何處理(只答處理原則)？

答：1.韓某的行為構(gòu)成犯罪，應由我國法院管轄，對其所犯兩罪應當實行數(shù)罪并罰。

2.韓某采取捆綁等暴力手段強奸胡某，后又為了掩蓋罪行而將胡某殺害，出于兩個故意實施兩個行為，其行為顯然已分別構(gòu)成犯罪。

3.韓某的犯罪行為發(fā)生在中國境內(nèi)，而且韓某雖是外國人，但其并不享有外交豁免權(quán)，此案中并無法律特別規(guī)定的例外情形，因此，根據(jù)我國刑法的屬地管轄原則，此案應由我國法院管轄。

4.根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對于韓某所犯兩罪應當先分別定罪量刑，然后依照數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行的刑罰。