危害公共安全罪學習大綱

一、理論問題

（一）危害公共安全罪與公共安全的概念

1、危害公共安全罪是指故意或者過失地實施危害不特定的多數人的生命、健康或者重大公私財產的安全的行為。假如侵害的是特定的少數人的生命健康法益，或者少量的公私財產法益，就不屬于本類犯罪。

2、社會公共安全。這是理解這類犯罪的關鍵問題。

所謂公共安全，一般是指不特定或者多數人的生命、健康、財產的安全。其中，“多數”是公共安全這一概念的核心，它不能用具體的數字界定，但當行為使較多的人遭受或可能遭受生命、健康、財產的危害時，一般認為是危害了公共安全?！安惶囟ā眲t是指危害行為侵害或可能侵害的犯罪對象和造成或可能造成的危害結果事先無法確定，行為人對此既無法預料也難以控制，行為的危險或者造成嚴重后果隨時可能向“多數”發展變化。

（1）是否“不特定”，是就行為的本質特性而言的，因而在認識上不應絕對化，它并不否認行為人在實施某以危害公共安全的行為時有特定的對象。即使行為人意圖針對的是特定的人或物，但只要行為人預見或應當預見其行為可能造成多數人的傷亡或重大公私財產安全，而事實上行為人又無法控制其危害范圍的，就可以認為危及了公共安全。

例如，甲為報復乙，放火燒乙住的樓層，引起火災，燒死與某乙同住一樓的多人及大量公私財物，甲主觀上雖有特定的侵犯目標，但由于其采用了殺傷力較大的放火方法，可能造成的后果連甲自己事先都無法預料和難以控制，所以應認定為放火罪。不特定的標準，不是看行為人事先有無確定的侵犯對象，而應該從行為所使用的方法、行為侵犯的對象、行為實施的時間、地點和環境等方面綜合分析。

（2）單純的財產安全是否屬于公共安全？對危害公共安全罪的傳統表述是有問題的。顯然，僅僅是盜竊價值巨大的國家級文物寶貝，搶劫銀行巨款并不屬于危害公共安全的犯罪。因此，這里的“重大公私財產的安全”應該是以前者即“危害不特定的多數人的生命、健康”為前提的。比如放火燒毀他人財物，可能引發大火危及人的生命安全，就是危害公共安全。

（3）除了以上公共安全外，公共安全還包括什么內容？刑法第124條規定的破壞廣播電視設施、公用電信設施罪，通常并不侵害或者威脅人的生命安全、身體健康，而是擾亂民眾生活的穩定和安寧。所以，公共安全也應該包括公共活的穩定和安寧。當然，這種穩定和安寧也可以表現在不特定的多數人的生命、健康法益所涵蓋的范圍內，因為多數人的死傷就會影響社會穩定和安寧。各種重大責任事故罪也是如此。

（二）危害公共安全罪的種類

一般認為，本章犯罪具體可分為以下五類：

1、以危險方法危害公共安全的犯罪。包括放火罪，決水罪，爆炸罪等罪名。

2、破壞特殊公共物危害公共安全的犯罪。包括破壞交通工具罪，破壞交通設施罪等罪名。

3、實施恐怖危險活動危害公共安全的犯罪。包括組織、領導、參加恐怖組織罪等罪名。

4、有關槍支、彈藥、爆炸物、危險物質的犯罪。包括非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪，非法出租、出借槍支罪，丟失槍支不報罪等罪名。

5、責任事故犯罪。包括重大飛行事故罪，交通肇事罪，重大責任事故罪，以及其他責任安全事故犯罪等罪名。

二、罪名

（一）放火罪與爆炸罪

1、條文

第一百一十四條　放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五條　放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

2、問題

（1）既遂與未遂之爭。關于本罪既未遂的標準，理論界歷來有爭議。有的主張物質毀損說或者效用毀損說，認為將公共財物部分或者全部地燒毀因而使財物部分或者全部失去效用時，構成放火既遂；如果放火而未燃燒，或者開始燃燒而沒有損害財物，則構成放火未遂。

（2）多數則主張獨立燃燒說，認為判定犯罪既未遂應以該罪的法定構成要件是否齊備為標準，而不應以犯罪結果是否發生，犯罪目的是否實現為標準。放火行為點燃目的物，達到脫離燃燒媒介物仍能獨立燃燒的程度，這說明其行為已經足以危害公共安全，就應視為既遂

參見馬克昌等主編：《刑法學全書》，上?？茖W技術文獻出版社1993年版，第258頁。

。我們也贊同獨立燃燒說。因為許多財物要真正被燒毀并非易事，采用效用毀損說不利于有效打擊犯罪。而獨立燃燒說不僅符合危害公共安全罪的立法本意，也有利于鼓勵犯罪人自動中止犯罪。因此，如果行為人正要點火或點火后，因某種原因，未引起目的物燃燒的，不構成放火罪的既遂。

一罪與數罪的界限。以放火手段故意殺人或者實施其他犯罪，同時又危及公共安全的，即一行為同時觸犯兩個罪名，一般應以處斷較重的放火罪論處。如果是在殺人后放火危害到公共安全，或者為了騙取保險金而放火燒被保險人的公私財物，危害公共安全的，則應當實行數罪并罰。

3、案例

（1）放火罪案例

2011年8月17日上午11時許，清遠市政府前面花壇旁的馬路上，一輛锃亮的黑色小車慢慢駛過來?？吭诼愤?，一名男子走下車來，像是在思索一會兒后，快步走向車尾，打開車尾箱，迅速從里面拿出一只汽油桶，徑直將汽油倒進車尾箱，并點燃了打火機。剎那間，車輛燃起了大火，濃煙滾滾。該名男子旋即離開現場。后消防部門趕到，將大火撲滅。由于事發時正值市區下班高峰，不少司機經過時紛紛減速觀望，一度造成交通阻塞。原來，該男子是因一起商鋪租賃糾紛心生怨氣，為發泄心中的不滿，竟然將私家車開到市政府附近縱火焚燒。被告人黃某某家人曾租賃某公司商鋪做經營用房，但雙方并無簽訂書面租賃合同，也沒有約定租賃期限。商鋪使用兩年后，該公司因需要使用該商鋪經營酒店，遂要求其搬出商鋪。黃某某家人予以拒絕，雙方為此鬧上法院。由于本案屬于不定期租賃，根據《合同法》的規定，對于不定期租賃，雙方在給予對方合理期限后，可隨時解除合同，法院遂判決黃某某家人在合理期限內搬出商鋪。后經法院協調，黃某某家人終于同意自行搬出商鋪。但約定到期后其家人又反悔。法院再次做工作無效后，依法予以強制清場。黃某某自認為受到了不公正待遇，多次向有關部門投訴，但都未能如愿，他一時氣憤不過，遂有了廣場燒車這一幕。最終法院以放火罪判決黃某某有期徒刑三年，緩刑三年。

（2）爆炸罪案例

2010年2月25日16時許，四川成都電子科大學生宋科從一液化氣站購買了4公斤裝的液化氣罐一個，并在肉店購買了10元錢的帶骨豬肉，回到電子科大清水河校區其寢室內。次日凌晨，宋科利用寢室斷電之際，用電線在4處電源插座上安裝電路短路裝置，用透明膠帶將陽臺門縫封閉，并在自己床鋪上按人躺臥的骨骼分布形狀擺放好帶骨豬肉，將液化氣罐放在衣柜里，打開氣

罐閥門使液化氣充滿寢室。宋科反鎖房門后從窗戶離開寢室。宋科企圖制造自己爆炸死亡的假象，但因學校電路保護裝置及時跳閘沒有發生爆炸。3月2日，宋科被擋獲。成都高新法院以爆炸罪(未遂)判處宋科有期徒刑1年，在庭審現場，宋科表示，平日里一直喜歡讀武俠小說的他一直向往在塵世中歸隱，本次制造爆炸事件在放假期間，并無傷害同學之意，只是希望自己能夠被世人認為已死，并能夠“安心”在青城山歸隱，而在宣判之后，他感到，塵世的生活并不適合他，只有歸隱才是自己人生的希望。他真的得“歸隱”一段時間了。

《大學生為歸隱引爆豬肉假裝自殺獲刑1年》，http://www.tmdps.cn，2010年09月09日11:36“正義網”。

（二）以危險方法危害公共安全罪

1、以危險方法危害公共安全罪，是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質等危害性相當的其他危險方法，危害公共安全的行為。所謂“其他危險方法”是指那些與放火、決水等方法危險性相當的方法，如私設電網、駕車沖撞人群等，只要其足以危害公共安全的，即可以構成本罪。

刑法以“其他危險方法”作概括性的規定（所謂“兜底”條款），旨在避免掛一漏萬。但是，本罪放置在刑法第114條和第115之中，根據同類解釋規則，它只是這兩條的兜底，而不是整個本章的兜底條款。如對在公共場所駕車撞人，或者開槍射擊；對于劫持火車、電車的行為，如何認定，容易統一適用該“兜底”條款，這是值得研究的問題。不過有司法解釋的，應該根據司法解釋處理。如根據兩高《關于辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條的規定，故意傳播突發傳染病病原體，危害公共安全的，即屬于本罪的行為。

2、案例

案1：2009年4月13日，南京中北(集團)巴士公司公交司機王建強為發泄對所在單位的不滿，萌生了殺人報復的念頭。當晚9時許，王建強從公司停車場私自駕駛一輛公交車，行至龍蟠路一公交站時故意撞向多名正在等車的乘客，造成1死2傷，其中死者孫國富當晚騎電動車從南京花木公司經過，被王建強駕駛的公交車連人帶車卷入輪下，拖行了5公里。隨后王建強還繼續駕車將一輛出租車和一輛轎車撞損。后經另一輛出租車及警務亭保安攔停，王建強被抓獲歸案。經法院審理查明，王建強于2008年7月與同事楊某發生糾紛并互毆，經公安機關鑒定，楊某被毆構成輕傷，后王建強多次強求中北巴士公司為自己評定工傷，2009年4月13日13時許，王建強再次來到南京中北巴士公司，采用堵大門等方法，要求中北巴士公司解決問題，因未得到滿意結果，產生了駕車殺人以報復單位及社會的惡念。2009年12月11日，南京市中級人民法院一審判決：王建強犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。隨后，王建強提出上訴。2010年4月，江蘇省高級人民法院開庭二審后裁定駁回上訴，維持原判，并依法報送最高人民法院復核。最高人民法院復核后裁定核準死刑。10月14日，南京市中級人民法院將罪犯王建強驗明正身，押赴刑場執行了死刑。

案2：被告人李國清原系惠州市誠通運輸有限公司889路公交專線司機。2009年6月23日下午4時30分許，李國清因不滿公司安排其在休假時加班，獨自將剛下完客的粵L36217車駛離火車站廣場，沿889路運營路線急速行駛。在行駛過程中，在多個路段制造多起車輛碰撞、人員受傷事故。其中，從江北三新市場路口、三新路口至下角天元路口先后造成28輛機動車受損，4人當場死亡，一人重傷，九人輕微傷，受損車輛價值共計人民幣561607元。

在案件審理期間，李國清提出案發時他有精神障礙。2009年8月24日，公安機關委托廣東省精神衛生研究所對被告人李國清案發時是否有精神障礙進行司法鑒定。同年11月27日，廣東省精神衛生研究所作出司法鑒定意見書，認定被告人李國清曾有頭顱外傷史和言行反常等表現，但案發當時診斷精神障礙的依據不足。2009年12月30日，惠州中院一審依法判處被告人李國清死刑。一審宣判后李國清表示不服，隨后以量刑過重等為由上訴至廣東省高級人民法院。廣東省高級人民法院經開庭審理后作出刑事裁定：維持一審判決判處被告人李國清死刑，剝奪政治權利終身，并依法報請最高人民法院核準死刑。最高人民法院作出刑事裁定，核準廣東省高級人民法院(2010)粵高法刑一終字第98號維持第一審以以危險方法危害公共安全罪判處被告人李國清死刑，剝奪政治權利終身的刑事裁定。2012年1月12日上午，受廣東省高級人民法院委托，惠州市中級人民法院召開宣判大會，對原惠州市誠通運輸有限公司889路公交專線司機李國清公開宣判，李國清被判處死刑，判決后李國清被押赴刑場執行注射死刑。

案3：小學文化的田勝明44歲，是張家界市永定區農民。2012年5月28日10時許，被害人黃某與他人在田家門前打牌賭博，向圍觀的田勝明借了200元現金。圍觀過程中，田、黃二人因出牌問題發生爭執，牌局不歡而散。為此，黃某只愿還田勝明150元錢，田便威脅稱如果不全額還錢的話就開車碾死他，黃某沒有理會。田勝明見狀便駕駛自己的自卸貨車，將黃某撞倒并碾壓而過，之后又掉轉車頭再次對黃某實施碾壓，黃某當場死亡。田勝明將黃某壓死后，沿公路繼續行駛，一路上見人、見車就撞。造成5人死亡、2人重傷、4人輕傷、3人輕微傷及9輛機動車、1間房屋損毀。他被公安機關控制后，警方在其床墊下，搜得仿“五四”手槍1支、制式**式7.62mm手槍彈8發。

1997年，田勝明從事中巴車運輸，和競爭對手發生矛盾頭部被打傷。從那以后，田勝明的脾氣就變了。開庭時田勝明在法庭上宣稱：“早就想殺人了，只是沒有找到機會?！狈ㄡt鑒定意見書顯示，被鑒定人田勝明患有腦外傷所致人格改變，對本案應評定為具有完全刑事責任能力。法庭上田勝明的辯護人要求重新鑒定。對此，法院認為，鑒定程序合法，當庭駁回辯護人請求。8月2日，張家界市人民檢察院以故意殺人罪、以危險方法危害公共安全罪、非法持有槍支罪，對田勝明提起公訴。2012年8月30日，張家界“5·28”惡意駕車撞人案開庭審理。10月10日，張家界“5·28”惡意駕車撞人案在張家界市中級人民法院一審宣判，判決被告人田勝明犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年。決定執行死刑，剝奪政治權利終身。此外，法院判處田勝明賠償27名附帶民事訴訟原告人共計243萬余元。劉志杰、屈平：湖南男子為討50元錢駕車撞死6人獲死刑，載東方網2012年10月11日。

案4：上海、北京等地以前均發生過類似案件。2001年上海南京路發生過一起司機“泄憤”撞人案。24歲的沈某原是一家出租車公司的駕駛員，案發前正和妻子鬧離婚，心情一直不舒暢。2001年10月14日晚12時左右，沈駕駛的出租車在上海航華新村附近行駛，因違章變道與另一輛出租車的司機發生糾紛，交通警察對沈作出了抄報及扣下駕駛副證的處罰。沈感到家庭生活與工作中均遇到諸多不順，遂產生發泄不滿和自殺的念頭。于是，他在路邊加油站購買了數桶汽油、機油，然后將部分汽油、機油傾倒在自己身上和出租車內。15日清晨6時40分左右，沈某駕車強行從河南中路隔離樁處駛入禁止機動車通行的南京東路步行街，從東向西呈“Ｓ”狀急駛，故意撞倒行人。沈某先后在河南中路路口、上海中聯商廈路口、蔡同德堂門口等處撞倒7人，其中2人當場死亡，1人重傷，4人受傷。爾后，沈某駕駛的車輛撞上花壇中的電線桿而停住，沈岳飛隨即在車內點火自焚。及時趕到的交通警察和周圍群眾把火撲滅，并抓獲了沈。沈某也被排除死刑。還有北京王府井大街也發生過一起搶劫他人汽車開進王府井撞人的危害公共安全的案件。

案5：2011年3月15日，被告人張運魁在館陶縣城購買了一把黑色單刃折疊刀，伺機作案。3月15日21時許，張運魁駕駛摩托車在館陶縣一市場南門，持事先購買的單刃折疊刀向被害人武某背部捅了一刀后逃竄，致武某輕傷；次日18時許，張運魁駕駛摩托車在館陶縣一公路附近，持刀將被害人李某捅成輕傷；隨后，張運魁又尾隨騎電動車的被害人崔某至高速橋附近，持刀將其捅成輕傷；28日，被告人張運魁又駕駛摩托車在河北館陶、山東冠縣等地連續作案四起，分別致4名女青年一重傷兩輕傷一輕微傷。張運魁被緝拿歸案后供述，因前女友與其分手，遂產生用刀捅傷漂亮女孩的報復心理。

試問：此案如何定性，是否構成本罪？

（三）組織、領導、參加恐怖組織罪與資助恐怖活動罪

1、條文

組織、領導恐怖活動組織的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

犯前款罪并實施殺人、爆炸、綁架等犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。

資助恐怖活動組織或者實施恐怖活動的個人的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

2、問題

組織型犯罪的代表。

由于恐怖性犯罪活動具有極大的社會危害性，所以刑法規定，只要有組織、領導和積極參加恐怖活動組織的行為即構成犯罪。而對其他犯罪組織，包括犯罪集團來講，一般的組織、領導、參加行為本身不構成獨立的犯罪，而只能依據該組織實施的具體犯罪定罪。而本罪與組織、領導、參加黑社會性質組織罪除了侵犯的客體、所屬罪名不一樣外，關鍵在于組織的性質不同，黑社會性質組織更多是為了追求經濟利益，構成對社會秩序的嚴重破壞。

3、組織、領導、參加恐怖組織罪的處罰

根據刑法第120條（根據刑法修正案之三修正），組織、領導恐怖活動組織的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑；積極參加的，處3年以上10年以下有期徒刑；其他參加的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。犯本罪并實施殺人、爆炸、綁架等犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。

4、案例

案例：新疆和田劫機案

2011年10月至2012年2月，被告人木沙·玉素甫、艾熱西地卡力·依明、吾麥爾·依明、阿里木·木沙和阿巴拜柯熱·伊比拉伊木等人，接受宗教極端、暴力恐怖內容的反動宣傳，形成以木沙·玉素甫、艾熱西地卡力·依明為首要分子的暴力恐怖組織，并為實施暴力恐怖活動，進行了多次準備。2012年5月中旬至6月間，木沙·玉素甫等人商議劫持飛機出境進行恐怖活動，并多次踩點、探查機場安檢和機艙內情況，準備燃爆物品和金屬拐杖、打火機、火柴等作案工具，又招募買買提艾力·玉素甫參與并進行策劃、分工，同時商定如果劫機不成就炸毀飛機，與機上人員同歸于盡。6月29日，木沙·玉素甫等人分別攜帶偽裝后的燃爆物品、作案工具通過安檢后登上GS7554航班。飛機起飛后，艾熱西地卡力·依明、木沙·玉素甫、吾麥爾·依明、阿里木·木沙等被告人和買買提艾力·玉素甫、阿巴拜柯熱·伊比拉伊木手持拆卸后的金屬拐杖，高喊宗教極端口號撞擊駕駛艙，毆打、威脅機組人員和乘客，在引燃爆炸裝置過程中，分別被乘客和機組人員奮力制服。GS7554航班被迫返航降落和田機場，木沙·玉素甫等6人被抓獲。其中，阿巴拜柯熱·伊比拉伊木、買買提艾力·玉素甫在制服過程中受傷，經醫治無效死亡。上述被告人的犯罪行為致24名乘客、機組人員不同程度受傷，造成財產損失2858.3萬元。新疆和田地區中級人民法院一審公開開庭審理木沙·玉素甫等4名被告人暴力恐怖劫機案，并當庭宣判，以組織、領導、參加恐怖組織罪、劫持航空器罪、爆炸罪等數罪并罰，分別判處被告人木沙·玉素甫、艾熱西地卡力·依明、吾麥爾·依明死刑，剝奪政治權利終身；判處被告人阿里木·木沙無期徒刑，剝奪政治權利終身。

（四）劫持航空器罪

1、條文

第一百二十一條　以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴重破壞的，處死刑。

2、問題

這里重點探討幾個問題。

一是劫持航空器罪的對象。

該罪犯罪對象為正在使用中的航空器。由于我國是有關劫機的三個公約，即《東京公約》、《海牙公約》、《蒙特利爾公約》的締約國，而根據公約，其中的“航空器”不包括供軍事、海關或警用的航空器，因此本罪的“航空器”一般被認為系指民用航空器。不過，由于我國國內刑法并沒有對航空器限制為民用性質，劫持國家軍事、海關、警察使用的航空器的犯罪行為，也必然危害公共安全，應該同樣加以懲治。這里存在國際條約和國內法的關系問題。根據國際條約規定，如果外國人劫持外國民用飛機到我國，我們可以根據國際條約和普遍管轄原則，對其管轄；如果是劫持軍用或者警用航空器，那只能適應其他管轄原則了。

所謂“正在使用中”，根據《蒙特利爾公約》，是指航空器從地面人員或機組人員為某一次飛行而進行航空器飛行前準備時起，到任何降落后24小時止的期間。航空器被迫降落時，在主管當局接管該航空器及機上人員與財產責任以前，也視為仍在飛行中。竊走沒有人在內的航空器，不構成本罪。

二是本罪在客觀方面，表現為以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的行為。

“暴力”，是指直接對航空器實施暴力襲擊或者對機組人員或乘客采用傷害、殺害、捆綁、毆打等手段，使其不能反抗的行為。不過，在刑法上，對暴力的理解有多重含義，最廣義的包括一切不發行使有形力的行為，對物對人都可；廣義的暴力是指對人實施的有形力，但不包括對人身，如用高分貝的噪音對準人的耳朵即可。狹義的暴力是指只對人身實施的物理有形力，但不足以抑制人的反抗程度，如打一巴掌就是。顯然，本罪是采取最狹義的理解。對人“脅迫”，本罪也是最狹義的，是指以暴力相威脅，實行精神強制，使上述人員不敢反抗的行為，如以炸毀航空器、殺害人質相威脅。廣義的理解，只要以惡害相通告，使他人產生恐懼心理即可，不罪與抑制被害人的反抗。例如，如果坐飛機的人對飛機上的某空姐說“如果你們不把飛機飛往美國，我就打斷你的腿”，對此不能認定為劫持航空器罪?！捌渌椒ā笔侵副┝?、脅迫以外的使航空器內人員不敢反抗、不能反抗、不知反抗的行為，如用藥麻醉機組人員等。所謂“劫持”，則是指行為人按照自己的意志，控制航空器的行為，如強迫航空器改變航線和著陸點等。

另外，根據刑法第121條，犯本罪的，致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴重破壞的，處死刑。這里的“致人重傷、死亡”如何理解？能否包括故意致人重傷或者故意殺人？

（五）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪與非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質罪

1、條文

第一百二十五條　非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

非法制造、買賣、運輸、儲存毒害性、放射性、傳染病病原體等物質，危害公共安全的，依照前款的規定處罰。

單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。

2、理論問題

有關槍支、彈藥、爆炸物、危險物質的犯罪，涉及槍支管制制度。在現實生活中，槍支、彈藥、爆炸物等管理和使用對于社會公共安全的影響不言而喻。這里不妨以槍支為例，介紹一下世界上代表性的國家對槍支的管制制度。

（1）以美國為代表的寬松管理模式

美國是個槍支管理十分寬松的國家。為了保障民眾的人身和財產的安全，美國在憲法中賦予公民持有槍支的權利。在自己的人身和生命遭遇侵犯時，公民可以使用槍支維護自己的權利。因而美國倡導的是“以槍制槍”。但這種寬松的管理模式也給美國社會帶來一些問題。在美國，校園槍擊慘案、公司槍擊慘案、街頭槍擊慘案等頻發。關于美國民間擁有的槍支數量，說法很多，比較權威的應根據美國財政部下屬的“煙酒和火器管理局”1998年統計：約有2.35億多支槍械流散在民間，幾乎是每個美國公民1支槍。其中步槍約有7300萬支，手槍6600萬支，獵槍6200萬支。1998年以來，美國每年有3萬多人死于槍擊事件。在一個典型周內，美國由于槍擊事件所造成的傷亡人數要超過整個西歐一整年的數字。

（2）以日本為代表的嚴格管制模式

日本是一個對槍支彈藥實行嚴格管制的國家，槍支管理法規極為完備。繼16世紀初葡萄牙人將槍支彈藥引進日本國后，300多年來，日本國一直對槍支彈藥實行嚴格管理的政策。1588年當時執政的豐臣秀吉為了鎮壓農民起義和暴動，下令對槍支彈藥一律沒收。1868年明治維新后，日本又實行了許可證制度?！岸稹焙螅碱I日本的盟國軍隊為了維護自身的利益和社會秩序，采取了更加嚴厲的管理措施。1950年，日本政府制定的《槍支和刀具持有管制法令》開始實施。1953年的《軍火制造法》則對槍支的制造、買賣等行為進行了詳盡規范。1958年，日本又頒布了《槍支和刀具管制法》，進一步明確對槍支彈藥實行嚴格管制的原則。1958年制定的《爆炸物品管制法》對制造槍支使用的彈藥作出了管理使用規定。之后的《海關法》、《人身傷害及其他罪行的處罰法》等法規也都對槍支管制、涉槍犯罪的處罰作出相應規定。

日本對槍支實行分類管理。目前，日本國準許持有的民用槍支達41萬余支，槍支彈藥制造企業有41家。除準許警察、皇宮護衛官、自衛隊成員和槍支彈藥制造、銷售企業持有槍支，以及以槍支用于競技、狩獵、調查、研究、商用展示外，嚴禁其他任何單位、人員持有槍支彈藥，也禁止任何人員用槍支來自衛。對準許持槍人員的條件也有嚴格的規定，即必須年滿18周歲，無精神障礙、犯罪經歷等才可能頒發許可證。持槍許可證期限為3年。槍支分類包括手槍、沖鋒槍、步槍、獵槍（霰彈槍和來福槍）、氣槍和工業用槍（如建筑工地用的射釘槍）等。連射釘槍等工業用槍也列入管制范圍，足見其管制嚴格。在公務用槍方面，日本警察根據該國警察法的規定，允許在工作時間攜帶槍支（但參加會議等特殊情況除外）。警察著制服攜帶手槍時，必須將槍支裝入槍套，并保證槍支安全保險為鎖定狀態，槍套扣為扣死狀態。槍支實行集中保管，鑰匙由單位副職負責掌管，夜間由值班負責人掌管。

日本實行槍支嚴格管制的結果就是，涉槍犯罪率遠遠低于美國。1997年日本平均每10萬人口中使用槍支殺人案件數量比例為0.03，遠遠低于當年美國（6.24）、菲律賓（3.61）、加拿大（0.60）、澳大利亞（0.36）、英國（0.13）等國同比數量。

（3）我國槍支管理制度

與日本一樣，我國也對槍支實行嚴格的管制制度。即使是公務配槍的，法律也對其配備、配置、制造、配售、日常管理、運輸、入境、出境及法律責任等問題作了嚴格規定。從上述立法沿革可以看出，我國從未放松槍支安全管理工作，建國以來先后頒布了三部專門性的槍支管理法律法規，分別是《槍支管理暫行辦法》、《槍支管理辦法》和《槍支管理法》。此外，與《槍支管理辦法》相配套的還有《公務用槍配備辦法》、《專職守護押運人員槍支使用配備條例》等行政法規及大量規范性法律文件，從而基本上完成了對我國槍支管理的制度設計。除了專門的槍支管理法律法規外，刑法還用了六大條分別從制造、買賣、運輸、儲存、持有等方面來嚴格管控槍支。在此，我們可以通過對《槍支管理法》和《刑法》有關規定的分析，看看我國現行的槍支管理制度。

《槍支管理法》第二章專門對槍支的配置和配備予以規定，只有特定的人員和單位為了保護國家和社會安全，辦理相應的手續，法律才賦予其配備槍支的權力。因此，對于一般的公民而言，法律禁止其私藏槍支。另外，《槍支管理法》也明確規定，任何單位或個人非法持有、私藏槍支，都是違法犯罪行為?！稑屩Ч芾矸ā吩凇胺韶熑巍币徽轮校途唧w列舉了違反槍支管理的20多種涉槍違法行為，并對嚴懲這些行為作了規定。即使是法定持槍人員在條件消失之后，如公安干警辭職后，其持有的槍支應當予以收繳。而且在槍支使用的過程中，也必須是在履行職務必須時才能使用。

我國刑事法律作為最后一道，也是最為嚴厲的一道維護社會秩序的防線，充分體現了我國“從嚴治槍”的特點。概言之，我國涉槍刑事法律政策主要有以下特點：一是罪名多?！缎谭ā返谝话俣鍡l至一百三十條以及第一百五十一條共規定了15種罪名；二是量刑重。以上15種罪中大部分起點刑期為3年，其中8種罪名最高刑為死刑；三是立案標準低。非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、持有、私藏、盜竊、搶奪、搶劫軍用槍、火藥槍1支以上、氣體類槍支2支的構成犯罪；軍用子彈10發以上、其他火藥彈100發以上、氣槍鉛彈500發以上，違規制造槍支5支以上、違規銷售2支以上，就達到刑事案件立案標準。

上述規定無疑對維護我國的社會穩定和公共安全有著極為重要的意義。但是，盡管我國嚴刑重罰，嚴厲打擊涉槍犯罪，現實中，涉槍惡性犯罪還是頻頻發生。近年來，持槍犯罪案件日益增多，許多重大犯罪，如搶劫、綁架勒索、故意殺人、販毒等犯罪分子經常使用槍支，瘋狂作案，嚴重危害了社會治安的穩定。犯罪分子手中的槍支，有些是從社會上買來的，有些則是從軍警及其他配槍人員那里偷盜、搶劫、搶奪過來的。據統計，1996年至2004年，全國共發生持槍案件24469起。2005年，全國共立持槍殺人案件3924起，持槍傷害案件2309起，造成大量人員傷亡。這些，都為我們敲響了涉槍犯罪的警鐘。而在這其中，利用公務配槍實施的涉槍犯罪更是令人震驚。因此，依法預防和打擊涉槍涉爆犯罪具有重要意義。

3、本罪的犯罪對象問題。

毫無疑問，本罪對象是槍支、彈藥、爆炸物。其中槍支是指以火藥或壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發射金屬彈丸或其他物質，足以致人傷亡或喪失知覺的各種槍支。

彈藥是指上述槍支所用的彈藥。爆炸物是指具有較大爆破性或殺傷性的爆炸物。但關于本罪對象的具體范圍，理論上主要有廣義說和狹義說之分。

（1）廣義說認為，凡是《槍支管理辦法》和《民用爆炸物品管理條例》中規定的各種槍支、彈藥及爆炸物品，都是該種犯罪的對象。狹義說認為，本罪對象應指軍用的槍支、彈藥，不包括民用獵槍、火藥槍等，更不能包括煙花炮竹。

參見葉高峰主編：《危害公共安全罪新探》，河南人民出版社1989年版，第171頁。

以往狹義說占了上鋒，認為氣槍、煙花爆竹等不易達到危及公共安全的程度，因此不宜包括在本罪對象之內，但這種觀點并不符合實際，煙花爆竹爆炸也能造成重大人員傷亡和財產損失。公安部2001年4月18日《關于嚴厲打擊違反爆炸物品、槍支彈藥管理違法犯罪活動的通告》事實上采納了廣義說，據此，本罪對象包括炸藥、雷管、導火索、導爆索、震源彈、黑火藥、煙火劑、煙花爆竹以及手榴彈、地雷、炮彈等各類爆炸物品，軍用槍、射擊運動槍、獵槍、麻醉注射槍、氣槍、火藥槍等各類槍支和彈藥。目前，對這個問題司法實踐的做法還是很有爭議的。公安和法院的看法有待進一步統一。

（2）本罪在客觀方面表現為非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為。

2001年5月15日最高人民法院《關于審理非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定，“非法”，指違反有關法律，未經有關部門批準?！爸圃臁笔菑V義而言的，包括修理、加工、改裝等行為?！百I賣”，是指以金錢或實物作價，買入賣出的行為。“運輸”，是指運送的行為，其形式可以是陸運、水運、空運，也可以是隨身攜帶，運輸的空間范圍一般限于國內?！班]寄”，是指以包裹郵件形式夾寄槍支、彈藥、爆炸物的行為?！皟Υ妗?，上述“司法解釋”強調是指明知是他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的槍支、彈藥、爆炸物而為其存放的行為。但是，如果保存、控制大量槍支、彈藥、爆炸物，卻與非法制造、買賣、運輸、郵寄槍支、彈藥、爆炸物無關，那怎么辦？我們認為，沒有理由不定此罪。另外，刑法第151條規定了走私武器、彈藥罪，但是沒有走私爆炸物罪，故對于走私爆炸物的行為，應該以運輸爆炸物罪論處。

4、本罪是數額犯嗎？

依照最高法2001年1月15日《關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存軍用槍支一支以上的；以火藥為動力發射槍彈的非軍用槍支一支以上或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的；軍用子彈十發以上、氣槍鉛彈五百發以上或者其他非軍用子彈一百發以上的；手榴彈一枚以上的；非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸裝置的；炸藥、發射藥、黑火藥一千克以上或者煙火藥三千克以上、雷管三十枚以上或者導火索、導爆索三十米以上的；具有生產爆炸物品資格的單位不按照規定的品種制造，或者具有銷售、使用爆炸物品資格的單位超過限額買賣炸藥、發射藥、黑火藥十千克以上或者煙火藥三十千克以上、雷管三百枚以上或者導火索、導爆索三百米以上的；多次非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存彈藥、爆炸物的；以及雖未達到上述最低數量標準，但具有造成嚴重后果等其他惡劣情節的，才能構成本罪。

（六）非法持有、私藏槍支、彈藥罪

1、條文

第一百二十八條　違反槍支管理規定，非法持有、私藏槍支、彈藥的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

依法配備公務用槍的人員，非法出租、出借槍支的，依照前款的規定處罰。

依法配置槍支的人員，非法出租、出借槍支，造成嚴重后果的，依照第一款的規定處罰。

單位犯第二款、第三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。

2、問題

非法持有、私藏槍支、彈藥罪，是指違反槍支管理規定，持有、私藏槍支、彈藥的行為。所謂非法持有，是指不符合配備、配置槍支、彈藥條件的人員，違反槍支管理法律、法規的規定，擅自持有槍支、彈藥的行為。對這類犯罪定義既不明確要求積極的作為，也未明確規定消極的不作為，只要求控制某種國家法律禁止“持有”的管制物品即構成犯罪。持有是指對財物的實際控制。

（1）在英美刑法中，“持有”（possession）是作為犯罪行為形式同“作為”與“不作為”相并列，如美國《模范刑法典》的行為條款中規定：“如果持有人有意識地獲得或接受了該持有物，或者在能夠終止其持有的充分時間內知道自己控制著該物，則此種持有即為一種行為?！睂ξ锲返目刂茽顟B，通常起始于作為，如取得、收受等，以不作為（無動作之意）維護其存在狀態，具有作為與不作為相交融的特點。但持有本身是一種狀態，沒有積極動作，既區別于作為，也有異于不作為，因刑法上的不作為以不履行法定義務為前提，而持有未必以此為前提。

（2）所謂私藏，是指依法配備、配置槍支、彈藥的人員，在配備、配置槍支、彈藥的條件消除后，違反槍支管理法律、法規的規定，私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥且拒不交出的行為。

根據前引《解釋》，非法持有、私藏軍用槍支一支的；非法持有、私藏以火藥為動力發射槍彈的非軍用槍支一支或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的；非法持有、私藏軍用子彈二十發以上，氣槍鉛彈一千發以上或者其他非軍用子彈二百發以上的；非法持有、私藏手榴彈一枚以上的；以及非法持有、私藏的彈藥造成人員傷亡、財產損失的，構成本罪。根據刑法第128條第1款，犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。其中“情節嚴重”是指非法持有、私藏軍用槍支二支以上的；非法持有、私藏以火藥為動力發射槍彈的非軍用槍支二支以上或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支五支以上的；非法持有、私藏軍用子彈一百發以上，氣槍鉛彈五千發以上或者其他非軍用子彈一千發以上的；非法持有、私藏手榴彈三枚以上的及達到定罪的最低數量標準，并具有造成嚴重后果等其他惡劣情節的。

（七）丟失槍支不報罪

1、條文

第一百二十九條　依法配備公務用槍的人員，丟失槍支不及時報告，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

2、問題

（1）丟失槍支不報罪，是指依法配備公務用槍的人員，丟失槍支不及時報告，造成嚴重后果的行為。所謂丟失槍支，是指因管理不善使槍支被遺失或被盜、被騙等喪失對槍支控制的情形。所謂不及時報告，是指行為人發現丟失槍支后不及時向本單位或者有關部門報告，有的是根本不報告，有的是過了一段時間才報告。如果行為人發現后及時、如實報告自己丟失槍支的情況，則不構成本罪。所謂造成嚴重后果，包括直接危害結果，也包括間接危害結果。通常主要是指所丟失的槍支被犯罪分子作為犯罪工具。

（2）本罪最大的爭議是責任形式如何，故意或者過失？丟失是過失（但也有無過失，或者意外的情況），不報告是故意；對于發生嚴重危害結果一般是過失心理態度，但是對于丟失的槍支處于失控狀態，則是故意。丟失的心態不能作為本罪的主要心理態度，從危害公共安全的性質考慮，應該將后者作為確定心理態度的標準，那就是故意。而且，從共同犯罪的角度理解，也理解為故意比較妥當，所以，本罪的犯罪結果比較復雜，可以理解為多重結果，丟失槍支本身的結果是使槍支處于失控狀態；不及時報告的直接結果是使槍支繼續處于失控狀態；其間接結果則是使槍支落入不法人之手造成其他嚴重后果。

3、此外，對于本罪的犯罪主體“依法配備公務用槍的人員”，是否包括軍人和民兵？以及單位是否構成本罪主體也是立法完善時值得思考的問題。

（八）非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪

1、第一百三十條　非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品，進入公共場所或者公共交通工具，危及公共安全，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

2、案例

（1）2003年，海南某市開展收繳黑槍黑彈專項斗爭期間，朱某為了得到獎賞，便主動與各派出所、邊防支隊等緝槍職能部門聯系，說只要每支槍能獎勵1000元就可幫助收繳黑槍。得到承諾后，朱便伙同謝某于2002年四、五月間先后非法造出仿制步槍7支，然后分別上繳給儋州市松鳴、木棠、松林派出所和邊防支隊，先后共獲得獎金5700元。2003年5月7日和12日，某派出所發現朱某上繳的2支步槍的機件是新的，槍托等處的油漆還未干，而朱已得了2000元獎金。派出所將這一情況上報海南省公安廳后，經專案組立案偵查發現，朱不是到群眾中去收繳黑槍，而是買來鋼管等材料到其他地方加工后帶回家。2003年6月9日上午，朱再次向松林派出所上繳一支新步槍。公安機關通過偵查對他采取強制措施，在其活動場所查獲了一支未成型的槍支配件及用于制造槍支的一批物品。同時據朱的交代抓獲了謝。經審訊，朱、謝二人交代了非法制造槍支的事實。

（2）現年21歲的燕孟龍是旬邑縣人。2001年7月27日，他將在旬邑家中私藏的一枚軍用制式爆炸裝置帶到西安，當日下午又攜帶該爆炸裝置在雁塔區田家灣公共浴池內洗澡，后將該爆炸裝置遺失在浴池內，引起當地群眾很大震動，并報案。雁塔區法院審理認為，燕孟龍非法攜帶爆炸物危及公共安全，情節嚴重，其行為已構成了非法攜帶危險物品危及公共安全罪，依法判處其有期徒刑1年6個月。

（3）2010年6月1日，湖南永州市零陵區法院發生一起惡性槍擊案件，造成法院工作人員3人死亡、3人受傷，兇犯朱軍當場自殺身亡。經當地警方查明，兇犯朱軍系零陵區郵政分局職工。兇犯朱軍系零陵郵政局護衛隊隊長，2006年8月檢查出患有鼻咽癌，患病后仍擔任護衛隊長一職。朱軍曾因房屋糾紛向零陵區法院起訴，法院判決支持了其全部訴訟請求。但朱軍仍懷疑法院工作人員在此案中有不當行為，無理纏訪。2010年6月1日9時45分許，朱軍向值班護衛隊員聶焱謊稱其要與黃建國一起領取槍支驗槍。

聶焱未按規定履行領用槍彈手續，將“五四”手槍、“**”手槍、“七九”微型沖鋒槍各一把和40發子彈交給朱軍。結果釀成悲劇。這就是震驚全國的湖南零陵“6·1”槍擊法官案。法院審理查明，永州市郵政局零陵分局未嚴格執行槍支彈藥管理有關規定，未做到“雙人值守、雙人雙鎖、槍彈分離”，白天只安排一人值守槍庫和金庫，且槍支彈藥都存放在只需一人即可打開的臨時槍柜，未按要求放入專用槍柜。上級郵政部門及當地公安機關在對零陵郵政局的檢查中提出了整改意見，但黃建國和劉林虎對此置若罔聞。衡陽市雁峰區人民法院以玩忽職守罪判處兇犯原單位零陵郵政分局護衛員、直接責任人聶焱有期徒刑4年，判處負有領導責任的安全保衛專干黃建國和分管安全保衛工作的副局長劉林虎有期徒刑各3年，緩刑3年。湖南永州法院槍擊案中三名遇害法官被追認為烈士。譚劍

陳文廣：《湖南槍擊法官案三人瀆職獲刑

槍支管理如同兒戲》，來源：新京報，2011年04月27日03:14。