第一篇：清除圈子文化“污染源”

清除圈子文化“污染源”

【編者按】嚴肅黨內政治生活，凈化黨內政治生態，事關黨的先進性、純潔性，事關黨的生死存亡。總書記在黨的十九大報告中嚴肅指出：“要尊崇黨章，嚴格執行新形勢下黨內政治生活若干準則，增強黨內政治生活的政治性、時代性、原則性、戰斗性，自覺抵制商品交換原則對黨內生活的侵蝕，營造風清氣正的良好政治生態”。

宗派主義、圈子文化、碼頭文化、政治依附、兩面人，是黨的肌體上的“毒瘤”。一些黨員領導干部拉幫結派破壞黨的團結統一，搞“小圈子”結成利益共同體，構筑“碼頭”給政治生態添污添堵，尋求政治依附大搞“門宦”“門附”，戴上假面具人前清廉人后貪腐。他們背離初心、忘卻使命，肆意踐踏黨的政治紀律和政治規矩，必將被清風勁吹的新時代徹底拋棄。

從即日起，本報推出“嚴肅黨內政治生活，凈化黨內政治生態”系列報道，發揮震懾、警示和教育作用，推動全面從嚴治黨向縱深發展。敬請關注。

“系統性腐敗”“塌方式腐敗”“家族式腐敗”……黨的十八大以來，一些自私貪婪、腐化墮落的黨員領導干部紛紛被反腐利劍刺落馬下。他們的倒掉，都與圈子文化有著千絲萬縷的聯系。

痛定思痛，這樣的代價不能白付。總書記嚴肅指出：“黨內決不能搞封建依附那一套，決不能搞小山頭、小圈子、小團伙那一套，決不能搞門客、門宦、門附那一套，搞這種東西總有一天會出事！”清除圈子文化“污染源”，就要挖出其深埋于地下盤根錯節的根系，將被傳染的“病樹”清理干凈，精心呵護整片“森林”。

經營“圈子”，圈地為營

每個人在日常工作生活中幾乎都有自己的圈子。朋友圈、戰友圈、同學圈……這些圈子往往讓人能夠感受到人與人的溫暖，也為社會傳遞出很多正能量。

但是，圈子文化卻充滿了“負能量”。它脫胎于腐朽的封建官場文化，帶有人身依附、權錢交易等畸變基因，至今余毒未清。受圈子文化的污染，一些領導干部目無法紀，結成“圈子”，走向了黨和人民的對立面。

侵欲無厭，規求無度。當前揭露出來的官場大小“圈子”，都始終填滿了鷹視狼顧般的貪婪。人稱“呂梁教父”的山西省呂梁市原副市長張中生，與煤老板勾肩搭背，形成“煤炭圈”。據報道，已知有11名煤炭富豪向其大額行賄。他貪腐6.44億元，超過9個貧困縣一年的財政收入。張中生貪欲之瘋狂，令人咋舌。“蠅貪”結圈，也能成“巨蠹”。比如，廣西壯族自治區北海市銀海區征地辦少數工作人員與個別鎮村干部、社會人員結成“圈子”。他們每人違規違法“多收了三五斗”，騙取國家征地補償款，涉案金額達500多萬元，共有16人牽涉其中，給“國家糧倉”造成重大損失。

官德喪失，任人唯“金”。一些人為了所謂的“升官發財”，搞親親疏疏，在選人用人上有著毫無遮掩的“逐利性”。黑龍江省農墾總局黨委原副書記李濤在擔任伊春市委組織部長時，成為當地許多干部討好、巴結的對象。逢年過節，他們都要想辦法表示表示、意思意思，以求在今后提職的時候有個關照。他先后“心安理得”地收受了82名伊春市干部所送禮金251.5萬元。個別領導干部通過金錢開路，被李濤“扶上馬，又送一程”，獲得了職務提升。落馬后，李濤提起省委組織部，就淚流不止，痛悔難當：“我對不起父母，更對不起省委組織部這個單位，給它抹黑是我最內疚的……”

組織嚴密，自筑“圍城”。進入了“圈子”的成員自認為擁有了驕人的“政治資本”，他們在“圈子”內拉關系、走后門，有著一定的“組織性”。近期，湖南省衡陽市紀委就查辦了一起利用同鄉會資源、涉嫌騙取國家專項資金的大案，一個隱蔽運作長達18年之久的同鄉會浮出水面。這個“同鄉會”組織嚴密，有章程、有分工、有固定經費，成為謀取不正當政治和經濟利益的“圈子”，是典型的圈子文化毒瘤。

“圈子”一朝轉，十年難停歇。一些人樂此不疲地做“轉圈運動”，停不下來、跳不出去。他們背離“初心”、忘卻“使命”、泯滅“良知”，無異于畫地為牢、作繭自縛，難逃黨紀國法嚴懲。

追本溯源，找準病灶

圈子文化傳染到政治領域，就容易變成“惡性腫瘤”，出現山頭主義、宗派主義的“癌變”，對黨的肌體有百害而無一利。

找準“病灶”，才能祛除“痼疾”。圈子文化由來已久，中國傳統文化研究學者艾君說，“圈子文化并不是當前社會獨有，在我們幾千年的傳統社會中已經存在了很長時間，比如歷史上的門閥、朋黨等。只是在當前，這一文化頑疾又與新的社會現實相融合，帶來了新問題。”

現實也表明，少數黨員精神“鈣質”不足，就會將圈子文化視作“營養品”。其中一些人將“朝中有人好做官”，“多磕頭、少說話”的封建舊官場規則奉為圭臬。為了合理“配置”公權力，產生最大“利己效力”，他們圍繞某些“大人物”，互通有無、沆瀣一氣，形成了覆蓋政界、商界，甚至社會黑惡勢力的“圈子”。

一些“關鍵少數”違背組織原則，在選人用人上“一言九鼎”，促成了“圈子”的加速形成。一群人被吸附進去，見利不見害，見餌不見鉤，以為只要跟對了人，就能“好風憑借力，送我上青云”，獲得提拔重用的概率會大大提高。同濟大學特聘教授郭世佑認為：“當有人主動提拔你的時候，你可能不知道他在搞‘圈子’，更不了解他實際上有沒有貪腐等違法違規行為，這會導致不但捷徑沒有走成，反而帶來很大的風險。”一些已曝光的官場“圈子”體積龐大，有著“一人倒下，一群人摔跤”的共同結局，其禍正肇于此。

一些人為尋求權力“保護”，伺機尋找領導干部的“軟肋”進行“圍獵”。領導干部一旦“入網”，其身邊的“圈子”就會增加、膨脹。比如，北京市委原副書記呂錫文貪圖物質享受，對安逸奢靡的生活心向往之。她愛打網球、愛好中醫養生，身邊就聚集起了“網球圈”“養生圈”。她的丈夫做紅酒生意，他們家定期舉辦品酒會，于是又形成了“品酒圈”。這些圈子都是圍繞著她的權力形成的，但呂錫文并不把這當回事，日積月累，終為“圈子”所累，身陷囹圄。

一段時間以來，監督失之于寬、失之于軟，無形中提供了適宜“圈子”生長的陰暗環境。一位從事紀檢監察工作十余年的紀檢監察干部發現，現實中有人認為干部的“圈子”活動涉及個人生活，不宜監督；有人認為基層招商引資、發展經濟任務重，一些干部不可避免地要接觸企業老板，是不是“官商勾結”，不易界定；還有人認為“圈子”一般兼具高度警惕性和自我防范能力，監督起來難度大。當監督來“敲門”時，圈內人就會聚得更攏、團得更緊，訂立攻守同盟，與黨組織“掰腕子”。一根筷子易斷，十根筷子難折。要徹底打掉一個“圈子”，拔出蘿卜帶出泥，往往成本更高、難度更大。

違逆潮流，行將不遠

“天下大勢，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。”開放、透明、包容，是新時代不可逆轉的潮流。圈子文化違逆時代潮流，行將不遠。

近兩年，遼寧省大連市委把舉報反映領導干部搞“小圈子”的問題納入重要線索進行優先排查，從速從快調查。發現問題線索順藤摸瓜，一經查實，依規嚴肅處理。對查處的拉幫結派典型案件，點名道姓通報曝光，廣泛開展警示教育，形成了強力震懾。

在基層一線，圈子文化在反腐高壓下也開始無路可走。福建省龍巖市永定區將副科級以上黨員干部確定為整治重點，糾正“小圈子”問題。各單位領導干部作出相關承諾，各級紀檢監察機關進行專門排查糾治，邀請群眾監督。2017年，該區用了5個月時間，集中查處了8起“小圈子”問題，其中立案13人、誡勉談話6人、提醒談話4人。

“君子周而不比”，一名黨性過硬的領導干部就應該善于團結自己周圍的人，但不結腐敗“圈子”。“補鈣強身”須臾不可偏廢。中央黨校教授辛鳴認為，“中國共產黨為什么要出發，我們要到哪里去，我們要做什么？開展好‘不忘初心、牢記使命’主題教育，就是要把這些根本問題給全體黨員干部講清楚說明白，讓黨員干部進一步堅定理想信念，堅定共產黨人的精神支柱和政治靈魂。”中國人民大學馬克思主義學院中共黨史系教授何虎生說：“要立規矩，建章立制，將《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》細化到黨內政治生活的每一環，用制度的標桿規范黨員干部的行為。”

一些人熱衷于鉆“圈子”，看中的正是“圈子”最具吸引力的部分——在選人用人方面“高超”地運用“潛規則”的能力。大連市委常委、組織部長趙大光認為，“整治‘小圈子’，就要把匡正選人用人導向作為著力點，嚴格標準、健全制度、完善政策、規范程序。”針對“小圈子”明顯都有的部門化、區域化特征，要“放眼各領域、各戰線特別是基層一線，加大跨地區、跨部門、跨行業干部交流力度，暢通干部交流使用的渠道”。干部考察的方式也要改進，他提出“在班子換屆考察、年度測評和干部考核中，把是否存在拉幫結派、搞‘小圈子’作為重要內容。”給所有干部營造一個公平公正公開的“跑馬場”，讓“千里馬”憑真本領奔跑，無異于給“小圈子”釜底抽薪。

把紀律和規矩挺在前面。河北省紀檢監察干部張明認為，對“小圈子”加大監督執紀問責和監督調查處置的力度，發現搞“小圈子”“小幫派”的苗頭性、傾向性問題要抓早抓小。對于那些仗著“圈子”膽大妄為的人，要拿出猛藥去疴、刮骨療毒的有力措施，敢于亮劍、勇于問責，堅持行賄和受賄一起打擊。同時，要建立長效機制，落實好干部家訪等好經驗、好做法，提醒干部樹立良好家風。學會創新載體，發動群眾加大對干部“八小時外”的監督力度，讓干部習慣在“玻璃房”里工作生活。(黃嘉卿乾濟萍)[責任編輯:康慧珍]

第二篇：圈子文化

圈子文化

“圈子”是指具有相同愛好、興趣或者為了某個特定目的而聯系在一起的人群，有廣義和狹義之分。廣義的“圈子”范圍廣泛，類別眾多，如“文化圈”、“朋友圈”、“微信圈”等，聯系較為松散。雖有優劣之分，但這樣的“圈子”大家都可以有。狹義的“圈子”特指政治上的“小圈子”，是搞親親疏疏、團團伙伙，拉山頭、搞宗派，結黨營私、謀取私利的小團體。這樣的“小圈子”與黨的性質和宗旨相背離，違反黨的政治紀律和規矩，違反組織紀律，危害黨的團結統一，是我們黨堅決反對的。

現在，社會上各種“圈子”魚龍混雜。領導干部必須堅定信念，自覺凈化自己的“圈子”，做到君子之交淡如水。各級黨組織要擔負起管黨治黨的責任，對領導干部嚴格管理、嚴格監督、嚴格要求，督促其凈化自己的“工作圈”、“朋友圈”、“關系圈”，心無旁騖地投身到工作中。

“圈子文化”古已有之，是我國傳統文化的糟粕，是山頭主義、宗派主義的代名詞，與以為民、務實、清廉為內核的黨的價值取向根本對立。黨內“圈子文化”的滋生和蔓延，不利于建設良好政治生態，有百害而無一利，必須堅決予以鏟除。

第三篇：淺談圈子文化

淺談圈子文化

律吾

遠古時代，人類必須依賴群體而存在，剖析這種簡單的生存方式，其實不僅僅包含了人類互相用體溫取暖、抵御猛獸襲擊、共同狩獵取得食物的基本生理需要，更包含了人類逃避黑暗、逃避恐懼、逃避自然災害襲擊等等的心理需求。

隨著人類科技的不斷進步，人類由群居生活逐漸走向獨立，由原始的蠻荒時代真正走向了文明的時代，生理上對群體生活的原始期求似乎擺脫了，但是人們在心理上對群體的依賴卻似乎絲毫沒有減輕，反而加重了。

我們權且把人類身上這種對群體的簡單而又根深蒂固的依賴，叫做“群性”吧。

隨著人類歷史的推進，人與人之間形成了一種特殊的文化，這種文化被稱為“圈子文化”。例如：文人有文人的圈子；政客有政客的圈子；以音樂為業的人有音樂人的圈子；繪畫者有繪畫圈子；書法家有書法家的圈子……此外，以人的品質而論，品性相近的人，往往容易聚在一起，成為朋友，君子有君子的圈子，如魏晉時期的“竹林七賢”，小人也有小人的圈子，如唐朝的周興與來俊臣。在這紛繁復雜的世界當中，人與人之間，形成了萬千個各種各樣的圈子，這些圈子與圈子之間，一方面層次分明，各有其內在的機理，一方面互相交錯，形成了一個龐大“圈子世界”，沒有人可以擺脫這“圈子”的世界而獨立于“圈子”之外。這種圈子文化，究其根源，其實正源于人類的群性。

竹林七賢

請君入甕

為什么叫“圈子”，而不叫“群”？簡而言之，“圈子”是有明顯的界限的“勢力范圍”，而“群”沒有明顯得界限；“圈子”更多的是人為，而“群”往往是自然所成就。例如：文人的圈子，說它有界限，是因為有標準，即使是文壇敗類，也只是因為其同時屬于一個敗壞的圈子而矣，譬如某些被國人斥為“漢奸”的文人，并不因為他是漢奸，就不是文人了，論起他們的文采，還是相當好的；而若論起“群”，如羊群、牛群、馬群等等，只需一些羊、牛、馬等聚在一起，很自然的，就可以說一個“群”了，卻不能說是一個“羊的圈子”、“牛的圈子”、“馬的圈子”；一個文盲即使一群大學教授的中間，也不能說他進了教授的圈子。圈子更多的在于人為，而群更多的是自然所就。十只羊聚在一起就可以說是“群”，而一些人因為同一個愛好聚在一起，便是“圈子”，這“圈子”摻雜了更多人為的主動性。

群性是人類的共性，或許這正是因為人類自遠古以來生理、心理上對群體的依賴所致，但是不同的國度，不同的人種，從圈子的共性與個性而論，又有著“大圈子的個性”和“小圈子的共性”。

所謂不同國度間“大圈子的個性”是指不同的國家和民族，由于民族文化、氣質、意識型態的不同，在民族內部所組建的一些較能顯示民族特性的大圈子當中，不同的民族、國度之間，是不同的，這是個性的區別。例如：日本人是個典型的A型血民族，有著極強的團隊精神，這是舉世公認的。他們建立一個大圈子，往往是為了整個圈子內部集體的利益，無可否認，日本人的團體意識觀是很強的，而個性是被淡化的；歐美民族，尤其是美國人，是典型的O型血民族，強調自由和個人空間，他們喜歡聚在一起，組建各種公益組織，如環境保護協會、動物保護協會等。他們建立的一個大圈子，往往是為了這個群體乃至一個更大的群體內部的每一個個體的利益，他們往往宣揚個人空間和獨立，但是為了保有這種空間和獨立，他們會選擇合作，構建一個圈子。中國是一個典型的B型血民族，B型血的人占據國人的60%-70%，中國人是個講求個性的張揚、個性的空間，對于一個日本人犧牲個人成全集體的思想，難以在中國大面積地獲得認同；對于歐美民族為保障個體利益實施的伙伴式合作思維，也是同樣難以在中國大面積的人群當中，獲得思想上的統一。因為，一個民族，畢竟是以其文化為基礎的，大面積人群思想上對同一事務及思想的認同，決定于民族文化積淀中的基礎思想意識觀。做個形象的比喻：如果我們把中國、美國、日本的文化基礎拆分開來，把最基本的原素引作色彩的三原色：紅、黃、藍，那么中國的文化基礎構成可以比作紅與黃的搭配，美國可以比作紅與藍的搭配，日本可以比作黃與藍；那么透過文化的積淀最終從中國人眼中看待的事務角度是橙（紅黃可生間色橙），美國人看待事務的角度是綠色（黃藍可產生間色綠），日本人看待事務的角度則是紫（紅藍可生間色紫）。因此，民族、國家之間，“大圈子”代表著一個民族的特征，是個性的。

一個國家的文化圈、政治圈、藝術圈等大圈子，同樣很大程度上顯示著一個民族的特征。

大圈子反映的是一個民族的意識和思想，而小圈子，卻從根源上反映的是人性。由于人性的相同不以民族而論，所以，在民族與國度之間，各種斑斕的小圈子，則無不透著共性。由于這些圈子不論從龐大蕪雜的分類上來分析，還是從其多彩的外部形式來觀察，都將是一個龐大的課題，所以今天我只從幾個片面的角度來談一談我的觀點吧（怡笑大方了）。

物以類聚，人以群分。圈子的組建更多的是價值觀的趨同，往往源于自發，具有人為的主動因素，卻非人為組織所致。為什么說是價值觀的趨同決定了圈子的組建呢？打個比方，小人與君子，是人們幾千年來談論不休的話題。“小人喻于利，君子喻于義”，這句話很形象地說明了小人與君子價值觀的區別。小人因為利益而走在一起，而君子因為“義”而走在一起。“君子之交淡如水，小人之交甘如醴”，(醴(li)---中國古代的啤酒)(志同道合、情投意合的人要成為朋友，他們之間的利益關系很清淡，物質化的好處可以省略； 萍水相逢、互不了解的人要成為朋友，他們之間的利益關系很重要，使對方歡欣滿意的“表示”是必不可少的)。圈子的組建，即不取決于固定的觀念，也沒有固定的形式，所以不同的價值觀取向決定了圈子組建核心及方式的不同。

在中國，小圈子文化有著比其它國家更深遠、悠久的文化。無論是一家企業，還是一個組織；上到國家機關，下到黎民百姓；深如政治，淺如市井，無處不存在著小圈子現象。

由于圈子組建的核心就是價值觀，因此價值觀不同或相反的人，如果進入了圈子的勢力范圍，就會受到排斥乃至攻擊；由于圈子有嚴格的勢力界限，因此即使持有相同的價值觀的人，處于圈子的勢力范圍之中，卻不入圈子之流，也必受排斥。無論何種圈子，都或多或少的含有斥外性，這種斥外，一方面是對圈子利益的本能維護，另一方面，則是出于圈子對自身純凈度的維護。例如：一些政府機構的腐敗人員，他們中間的核心紐帶就是利益，這些人并沒有約定，卻不謀而合地走在一起，構建了一個利益的小圈子，這個小圈子里的人自動的遵循著一定的潛規則。由于彼此的利益息息相關，所以一旦發現破壞潛規則的人，大家往往群起而攻之。如果一個地方自上至下都是腐敗，那么一個正真的人在這里想要改革、查徹是何等之難，他要用一人之力去面對一個龐大的機構，只要是圈子里的人，不必是和你有什么仇怨的，但都會對你群起而攻之。公開揭露醫療腐敗的胡衛民醫生，就是婁底醫院這個封閉的小圈子當中不能被包容的一員，不被包容的理由，僅僅是他不愿與大家同流，繼而破壞了潛規則。處在一群貪官當中卻守身正直，清廉如水的官員，這個圈子里的人會怎么想他呢？他們肯定會處處防備，視之若眼中釘、肉中刺。因為他們一不能放手放腳處處被束縛，二時刻擔心被對方告發。如果一個同道中人，彼此都在貪，彼此告發的風險就小很多。你說你為人清高，守身不入任何一個圈子？——你必須明白，這種圈子的特性，就是容不得不同者。即使你想做一個老好人，誰都不想得罪，孤身自立，但只要你踏入了貪官圈子的勢力范圍，你就是被排斥的對象。所以胡衛民醫生的悲哀，是在于身處圈子之中，卻孑然一身，不入世隨流，怎么能被容呢？！

(貪官表情)

圈子有清有濁，圈子對外的排斥性有大有小，被排斥的傷害性也有大有小，這取決于圈子的性質。利益性的圈子都強斥外的圈子。如果害怕是非，就不要踏入骯臟的圈子；如是踏入了，就不要期望在不爭中保持中立。

商鞅以驚人的勇氣掀起改革之潮流,終為頑固派羈絆,車裂而死。商鞅的悲哀，在于他身處秦國改革大流之中流，身承萬鈞之壓力，力挽逆流，可惜他在秦國權貴當中，始終是個圈中的局外人……

朋友，愿你在這個充滿圈子的世界當中，認真地做好真實的自己。當然，你永遠不可能走出圈子，當出一個圈子的同時，你就走入了另一個圈子。

所以，還是好好選擇好自己的圈子吧！

第四篇：圈子文化

在中國，現今流行圈子文化。同學講同學圈子，朋友講朋友圈子，戰友講戰友圈子,官場講官場圈子。其一個個獨特的“圈子”，所形成的“生態”環境，讓人仿佛看到一個個縱橫交錯、五顏六色的或圓或扁或方或說不上形狀的“怪胎文化”在恣意地舞動，如風似雨儼霧，看不透，弄不明。

圈子，顧名思義就是圓，就是以一點作圓心，以一定長度作半徑作的那么一個封閉的曲線。此本數學上的一個難解符號，看似簡單，其實千變萬化，非三言兩語所能言盡。如今各種各樣的圈子在生活中如影隨形，且一天比一天復雜難以尋求到正解了。“圈子們”到底深藏了多深的“水”，人們找不到現成權威答案，只能片面地把它們理解為是“劃地為牢”的一種利益寄居關系。你的、我的、他的，每一個人都以園心作了很多圈子，小圈子，大圈子，圈圈相套，形成了一種獨特的中國文化現象。圈子“五花八門”，但圈有“圈規”的，就如一粒石子投入水中所激起的漣漪一樣，常常引起的多米諾骨牌效應，是一撥撥地向外延伸的。有的圈子，你拉我，我拉你，“抱抱團”似的互為一體，水潑不進，針插不入；有的圈子，你為我孝犬馬之勞，我為你兩肋插刀，不管公家的還是私人的，都化為江湖義氣，哥們義氣；有的圈子，一損俱損，一榮俱榮，樹倒猢猻散，墻倒眾人推；還有的圈子，大塊吃肉，大碗喝酒，大聲罵娘。但圈內人絕對彼此心照不宣，就如同我們經常所說的“潛規則”。誰是老大？誰是馬仔？不容你破壞了這個規則游戲。譬如多年前的李昌平給總理上書，就破壞了官場的“潛規則”，任你如何得得民心，雄才大略，也得乖乖地走人。圈子文化

圈子講究一個泥巴三個幫。裹挾進圈子的人，稱兄道弟，互相吹捧，出了問題，百般包庇；對與圈子外的人則多方刁難，排斥打擊，落進下石。如常常批判某個“圈子”變成了“某某團伙”就是一例；再譬如，如果圈中某人若是混出了一些名堂，那么他原來的圈子中的人也會在有形無形之中受益。結“圈”之人心態各異，但目的明確，無非是為了從“圈里”獲得好處，有的是友誼，但更多的是為了“利益共享”。

圈子是有背景的。大多數圈子背靠的是權力這把魔劍，但凡周圍用的著的人，不論是魚還是蝦，皆積極營造，最終構成一個彼此看似簡單，其實又深不可測的幕后交易“黑手”，一旦犯事，整個圈子魚死網破，一網打盡。圈子中的人，往往用“你是我這條線”來劃分、界定，如果你的行為不顧圈子的利益，就會被認為是背叛和忘恩負義。官場仕途有站錯隊一說，其實就是以圈子來界定某某是自己的人，某某是不是自己的人來“確定陣線”。當前社會，廣泛存在大官傍大款或大款傍大官的現象，就是一種畸形的怪圈子，昔日一個叫周雪華的款爺，進了胡長清長官的圈子；另一個叫周坤的金融老總，進了成克杰首長的圈子等等，就是現實最有說服力的實證。這些玩“圈子”游戲的貪官和罪犯們，一個用權力為他們的生意鋪路搭橋，另一個拉大旗做虎皮謀取不正當的利益，狼狽為奸，彼此發財，弄個缽滿庫盈，而受損害的卻是國家、百姓。

還有的人，以“圈”結網。此圈子“網”，常常是單指某些單位、某些機關、某些領導班子里，因爭權奪勢，爭名奪利所形成的派別、“山頭”或叫做“小團伙”、“小集團”。一個地方、一個單位、一個班子里，如果人為地劃幾個“圈子”，樹起幾個“山頭”，那么這個單位必然要內耗，必然四分五裂，矛盾重重。一事當前，有干的，有看的，有說風涼話的，有腳下使絆的。明爭暗斗，人人自衛，哪里還能心情舒暢地工作。對這種現象，我們稱之為中國人特有的“內耗”或叫“窩里斗”。由圈子而造成的內耗，已成為一種社會病、機關病、班子病、人群綜合癥。此類圈子，不講道德，不講原則，一切以一個“利”子為“圈德”。在貧寒的時代，在險惡的環境下，圈子使人平添不少溫暖。他讓人感動，讓人增添力量。然而，如果圈子融入太多的人情與意氣，許多惡習就應運而生。拉關系、組山頭、裙帶風、不重才能而重親誼故鄉、走后門、不講道德、枉法舞弊、隱瞞親友的過失。結果是一團烏煙瘴氣。

當今社會圈子文化，有時太大也太雜，可謂是“茫茫圈海無處尋”。讓人看似有個邊邊，其實摸不著盡頭。圈子有時就是圈套的另外一種稱謂。擅玩此道者，喜愛搞磨擦，習慣于樹對立面，他們的人生座右銘是：“與人斗其樂無窮”。這類人的特點是：心地狹窄，嫉賢妒能；陽奉陰違，口是心非；心術不正，拉拉扯扯；嘀嘀咕咕，吹吹拍拍。明爭暗斗，人人自衛，哪里還能心情舒暢地工作。

在這個利益爭奪的時代，圈子在發酵膨脹，人們開始了各種“鉆圈運動”。每一個人都為園心作了很多圈子，每個人都在圈中，尋找屬于自己的答案。“鉆”多了、累了，可圈子終究沒有可能涵蓋所有的需求，但是人們還是在繼續的鉆著。自己的圈子、別人的圈子。正是這些人組成的圈子，阻礙了這個社會的進步與發展。

第五篇：圈子文化

圈子文化

圈子文化近日，中央巡視組在反饋巡視情況時，點名指出了廣西、四川、江蘇、河北還存在官場“圈子文化”。如四川,“一些干部通過'打干親’、'打禮’等方式拉關系”；“一些領導干部一度熱衷拉關系、架'天線’、搞'勾兌’”。廣西,“一些領導干部任人唯親、搞'小圈子’”；江蘇,“一些領導干部與老板之間保持相對穩定的關系圈子,進行封閉式權錢交易”等等。何謂“圈子”？中國的“官場圈子”到底是什么？本期國搜時政聚合，為您溯源官場“圈子文化”。

“圈子文化”解讀

在圈子原本的一種含義是指人與人因為相同興趣、經歷或其他目的而結合成的非正式團體。志同道合而相聚一起,或結伴臨溪,流觴曲水,或坐而論道,疑義相析,都不失為一種人生樂趣。但是當下社會和官場上流行的圈子卻完全脫離了志趣的主題和情感的聯合。不少人削尖腦袋鉆進圈子,想方設法經營圈子,千方百計擴大圈子,形成了一種畸形繁榮的“圈子文化”。“圈子文化”的三大特點：

1、最注重界限。圈子看似松散,但卻“畫圈為牢”,水潑不進,針插不入。

2、很講究中心。圈子實行的是家長制。

3、最關鍵的是規矩。這種規矩是潛規則,擺不到臺面上,也落不到紙面上,但是誰要敢壞了規矩,那今后肯定是在圈子里“混”不下去了……詳情閱讀》》“圈中人”與落馬官

（網絡圖片）

廣東茂名“圈子”

去年11月1日,中央第八巡視組進駐廣東后,接到一些新的線索和舉報,中央巡視組認為“當年放過了160余人”處置欠妥,廣東省紀委開始復查茂名官場窩案,今年3月,曾被兩次“放生”,并光榮退休落地的原茂名政協主席馮立梅被廣東紀委宣布組織調查。茂名腐敗窩案中,兩任市委書記,人大副主任,兩名副市長,政法委書記,公安局正副局長,刑警隊長,茂名監獄四位領導,甚至茂名市轄6個縣(區)的主要負責人無一幸免。而層層腐敗官員結成買官賣官“一條龍服務”利益共同體之后,所有組織程序都已形同虛設,那邊你按“價目表”交錢,這邊就有一路綠燈為你晉升打開程序通道。山西官場“圈子”

半年內,中央重拳整飭官場,山西1正7副總共8名省部級官員落馬,包括太原市委書記、秘書長、統戰部長和副省長在內的4名省委常委,1名省人大副主任、1名省政協副主席、1名副省長,以及1名中科協原黨組書記,后者長期在山西為官,曾任省委宣傳部長和太原市委書記。與此同時,另有15名廳局級干部被查。山西反腐,一個突出的現象就是官商勾結,官為商提供保護傘,商為官充當錢袋子。圈子文化在山西官場的崩塌中,扮演了難辭其咎的角色。官商關系灰色化,成為權力變現鏈條上的朋友圈。在運城和呂梁,官員的落馬總是衍變成窩案。

副國級“老虎”坐鎮的“超級圈子”

自今年6月14日,中紀委監察部網站發布消息稱全國政協副主席蘇榮涉嫌嚴重違紀違法正接受組織調查以來,江西官場持續震蕩,至今仍無平息跡象。蘇榮落馬,成為中共十八大之后首位被查的副國級官員。蘇榮被查,引發了江西官場的持續震蕩。他涉嫌的違紀違法問題,是現在江西官員私下談論最多的話題。一個在他們中廣為流傳的說法是:蘇榮被查后,所交代的問題至少牽涉數十名江西現任官員,其中包括大約20名廳級以上干部。反腐就是要破“圈子文化”小圈子往往是瘋狂的利益共同體

官場小圈子是精致的利己主義團伙,是名副其實的結黨營私,從根本上違背了共產黨的組織原則,為黨紀政紀所不容,違害甚大。官場盛行小圈子的地方,必定烏煙瘴氣,壞人當道,好人受壓,公平正義得不到伸張,歪風邪氣頗有市場。許多為官者只有一個目的,巧取資源,豪奪財富,至于改善民生、造福社會,只不過是用來掩人耳目不得不唱的高調。詳情閱讀》》 中國紀檢監察報:根除“圈子文化” 正常黨內生活

俗話說“物以類聚,人以群分”,由此不難想象拉幫結派的“圈子文化”有其滋生的豐厚土壤。或許是個別干部深刻領會了“一根筷子”和“一把筷子”質的差別,于是心存私利的“筷子”們不斷前來吸附權力核心,致使這把“筷子”的規模也不斷擴大。隨著“圈子”的擴張,其私欲和利益必然會膨脹,造成的惡果是“圈子”外群眾利益的被犧牲,社會和國家的利益也會受到損害。如果任其惡性發展下去,就會使黨紀國法遭到漠視或踐踏,這樣的“圈子”越多,我們黨和政府在群眾中的形象就會越差,黨和國家的根基就會動搖。詳情閱讀》》***關于“圈子” 的論述

黨內不準搞團伙幫派利益集團

習近平就從嚴治黨提8點要求,特別強調:嚴肅黨內政治生活。黨內組織和組織、組織和個人、同志和同志、集體領導和個人分工負責等重要關系都要按照民主集中制原則來設定和處理,不能缺位錯位、本末倒置。黨內上下關系、人際關系、工作氛圍都要突出團結和諧、純潔健康、弘揚正氣,不允許搞團團伙伙、幫幫派派,不允許搞利益集團。詳情閱讀》》 “圈子文化”弄得黨內生活很不正常

需要注意的是,不能把黨組織等同于領導干部個人,對黨盡忠不是對領導干部個人盡忠,黨內不能搞人身依附關系。干部都是黨的干部,不是哪個人的家臣。有的干部信奉拉幫結派的“圈子文化”,整天琢磨拉關系、找門路,分析某某是誰的人,某某是誰提拔的,該同誰搞搞關系、套套近乎,看看能抱上誰的大腿。有的領導干部喜歡當家長式的人物,希望別人都唯命是從,認為對自己百依百順的就是好干部,而對別人、對群眾怎么樣可以不聞不問,弄得黨內生活很不正常。鄧小平同志早就說過:“上級對下級不能頤指氣使,尤其不能讓下級辦違反黨章國法的事情;下級也不應當對上級阿諛奉承,無原則地服從,'盡忠’。不應當把上下級之間的關系搞成毛澤東同志多次批評過的貓鼠關系,搞成舊社會那種君臣父子關系或幫派關系。”詳情閱讀》》

要堅決遠離各種“小圈子”

在現實生活中,必要的人際交往是不可避免的,工作生活中都會發生大量人際交往,但交往要有原則、有界線、有規矩,低調為人、謹慎交友,自覺凈化自己的社交圈、生活圈、朋友圈,不能什么飯都吃、什么酒都喝、什么人都交、什么話都說。特別是要嚴守黨的秘密,做到守口如瓶、防意如城。要注重防微杜漸,以“禍患常積于忽微”之心對待小事、小節、小利,時刻把自己的所作所為、一舉一動同中辦的形象聯系起來,時刻以肩負的責任警醒和鞭策自己。要堅決遠離各種“小圈子”、“小兄弟”,堅決杜絕低俗的投桃報李的行為,更不能把商品交換那一套搞到工作中來。決不用中辦牌子搞關系,決不能打著領導旗號辦私事,決不能搞公權私用、公器私用,決不能借工作之便謀私利,嚴防一念之差、一時糊涂、一穴潰堤。有的領導干部跌入腐敗犯罪的泥坑,原因就是交友不慎。孫悟空把唐僧放在那,用金箍棒劃一個圈,妖魔鬼怪就進不來了,自己要給自己劃一個圈。詳情閱讀》》（完）

以上內容綜合自人民網、新華網、中央紀檢監察部網站、新京報等相關報道。