第一篇：聊聊豆瓣的“圈子文化”

聊聊豆瓣的“圈子文化”

創辦于2005年3月的豆瓣網，是一個關于書籍、電影、音樂、博客等的評論網站，在成立一年之內注冊用戶就達到40多萬，而今注冊用戶更超過了187萬。與會員人數節節攀升形成鮮明對比的是，網站的工作人員很少，創始人楊勃一個人完成了網站從構想到技術實現的全部工作，并且一個人獨立運作了一年多。

豆瓣網的迅速崛起，契合了網絡技術飛速發展的時代要求，被公認為web2.0時代網站發展模式的先鋒。這一方面得益于豆瓣對Flickr，Amazon和SNS網站模式的整合與創新，另一方面也源于豆瓣深諳基于互聯網的“圈子文化”，并通過網站獨特的編輯方式將這種文化展現得淋漓盡致。

一、豆瓣編輯模式

用戶創造內容，是web2.0的核心思想，也是豆瓣賴以生存的源泉。Web 2.0泛指2004年以來出現的第二代以萬維網為基礎的服務，這個術語最早由蒂姆?歐內利提出：“Web 2.0指網絡作為平臺，橫跨所有互聯設備；Web2.0應用充分調動這一平臺的內在優勢：把軟件作為不斷升級的服務加以提供，使用軟件的人越多，軟件變得越好；這些應用從多種來源（包括個人用戶）吸取和重混數據，與此同時，允許自己的數據和服務被他人重混。”

由此可見，Web 2.0是互聯網時代的一個階段性的產物，是促成這個階段各種技術和相關產品服務的總稱。它指認了這樣的一種現象：網絡用戶不再被動地閱讀、傾聽或觀看，而是參與其中：從事共享、社交、協作以及最重要的事情——創作。這可以說是Web的新生。網絡媒體讓由精英把關的權威平臺變成了草根也可以狂歡的盛宴舞臺，個體的積極性與參與性被極大程度地開發，“共同創造”成為新的內容產業生產模式。

1、高度自組織

豆瓣網無疑是web2.0的忠實踐行者，而且這種實踐更深入，更徹底。在豆瓣網的運行中，沒有編輯寫手，沒有特約文章，所有的內容都由用戶創作產生。不僅如此，這些內容的分類、篩選、排序都由用戶決定。分類由每個用戶的標簽來決定，使用頻率高的標簽分類就排在前面；排序由用戶的評定決定，例如給內容一個“有用”的評定，它的排位就會自動上升。而且，豆瓣呈現給每個注冊用戶的主頁也是各不相同的，同一個用戶在不同時間上豆瓣，也會看到完全不同的首頁。

這種自動生成主頁、首頁以及分類的技術，具有高度自組織的特征。這也是web2.0時代知識與信息分類的典型特點。豆瓣將web2.0的精髓：用戶主導、用戶參與、用戶分享、用戶創造，提升到了相當高的境界，并通過真實、客觀、可參考價值的信息，為其他用戶提供一種良好的引導。讓所有的用戶成為編輯，這是豆瓣模式的重要內涵。

2、發現與分享

在豆瓣的主頁上，有這樣幾句話：“發現最適合你的書籍、電影、音樂、活動、博客以及未知的一切；時刻獲得朋友們以及豆瓣推薦給你的有趣信息；從1876356名注冊用戶中找到和你臭味相投的人。”

豆瓣由各種各樣的“興趣小組”構成，以個人為核心，興趣是決定用戶的位置所在。它不像門戶網站那樣，有強大的編輯隊伍去大規模地推動資訊、制造話題，而是靠每個用戶自發的拉動。用戶不需要人多勢眾，但是需要志趣相投。豆瓣幫助用戶通過他們喜愛的東西找到志同道合者，然后通過志同道合者找到更多的好東西。

豆瓣抓住了人對書籍、電影、音樂等文化產品的分享交流需求來設置網站功能，以評論和評價作為“人”對“物”的作用過程，以收藏作為“人”對“物”作用的結果，在無形中構建了一個以書籍、電影等具體物體為媒介的人脈關系網。分布在網中的一個個興趣“小組”、在豆瓣上雖然不認識但是興趣相投的“友鄰”，自然形成了“物以類聚、人以群分”的圈子。

二、豆瓣的把關與優化

讓用戶成為編輯，并非意味著豆瓣失去了傳統編輯的職能。新興技術為豆瓣自組織編輯模式的實現提供了良好的平臺，而豆瓣對用戶內容的把關與優化卻并沒有因此而減少，只不過換了一種角度。在營造網站的文化氛圍的過程中，豆瓣一直扮演著重要的角色。

如前所述，豆瓣是一個全動態頁面的網站，通常由網站編輯主導的運營方式在這里并不適用，但豆瓣并非是一個不做運營，而由用戶自娛自樂的網站。在豆瓣，整體運營的概念非常清晰，建站理念、設計、產品、技術架構、文字說明等等所有構成豆瓣的元素共同合力，作用出了一個充滿人文精神的社區。

首先，豆瓣選擇了“書籍”、“電影”、“音樂”、“博客”等作為網站的主題，這就在大方向上明確了豆瓣的內容。如同一本專業的雜志，豆瓣傳達給受眾的范圍是明晰的：豆瓣就是一個關于文化產品的點評聚集地。文化產品在某種程度上充當了一種媒介，人們把自己的想法和意識轉化成了傳播給別人的媒介，例如電影、書籍和音樂，在這些得到傳播之后，豆瓣把大家的共鳴或是一些評論聚集在一起，搭建起了一條文化鏈條。因此，出現在豆瓣上的言論幾乎都應該是圍繞著這些內容的，豆瓣的“議程設置”功能得以體現。

其次，豆瓣有良好的站內引導。在引導文字中，豆瓣不鼓勵灌水，不鼓勵轉載，甚至不鼓勵用戶長時間泡在豆瓣上，而只希望用戶正常使用它。豆瓣沒有通常社區網站為增加訪問量而設置的積分和升級系統，用戶并非為積分而使用豆瓣。因此，豆瓣用戶忠誠度比較高，而且關于文化的討論也使得用戶比較高端，評論比較有效率，也容易吸引具有號召力的意見領袖和具有廣泛交際力的傳播者。

同時，豆瓣的引導文字親切而統一，盡量避免了技術性語匯和色彩強烈的語言表達，代之以“好了，發言”，“給你的發言起一個標題吧”，“過些天來看看，沒準就有了”這些人性化的提示。在圖片上傳的說明中豆瓣會給用戶一些建議，但最后一句是“當然了，最終還是你自己的決定”；對小組論壇的說明中出現了用戶話題不受限制的語句，也強調了要在不違反法律的前提下。豆瓣倡導不同的意見和多樣的聲音，用人性化的語言和善意的提醒巧妙地引導用戶，在給用戶自由的同時也小心地維系著“紀律”，在“社區指導原則”中將豆瓣的立場分明地表達，處處體現著傳統編輯的職能。

三、豆瓣的“圈子文化”

豆瓣在有掌控的前提下，為用戶提供了擁有充分的話語權的高度自組織編輯模式，而豆瓣努力營造的網絡“圈子”文化，將“物”與“人”的關聯轉化為“人”與“人”的關聯，則成為了這種模式成功的保證。

豆瓣為用戶提供了“以書會友”的平臺，用戶通過豆瓣走到了一起來，通過豆瓣的服務和編輯模式，形成了一個個別具特色的“圈子”。具體而言，豆瓣為用戶提供了四種層次的圈子。

第一種圈子是“同城”，用戶可以選擇自己居住的城市，并關注同城的其他用戶，從中找到和自己相似的用戶并加為友鄰。同城的用戶也可以在這個圈子里進行二手交換。

第二種圈子是“小組”，這是豆瓣四個交流圈中最有人氣也最有個人色彩的。每個用戶都可以建立小組，因此小組討論的話題包羅萬象，甚至超越了書籍、電影和音樂的范圍。

第三種圈子是“友鄰”，這是和用戶關系更密切的一群人，這些人同樣也是豆瓣的用戶，也就是所謂的陌生但臭味相投的人們。用戶通過友鄰圈子可以了解到自己的朋友們看過的書、電影和聽過的音樂，以及他們正在和想要讀、看、聽的作品。用戶還可以在這里看到每個用戶為每條記錄寫的標簽和評論，增進了相互的了解和交流。

第四種圈子是“廣場”。這是豆瓣正在測試中的一種較之“小眾”更有廣泛意義的“圈子”，包括“中央公園”、“時光碼頭”、“后街”、“城市廣場”四大類。廣場云集了有所有居民最關心的公共熱點，如最受歡迎的評論、日記、照片、相冊、活動、推薦等等。廣場內容是幾萬居民全部的收藏、閱讀、回應、推薦等行為自動統計的結果。

從古至今，“圈子”在中國都是一個顯著的社會現象，是人類生活的重要組成部分。中國人對圈子似乎有特別的喜好，圈子文化也因此成為主流文化中的一份子。一個人的圈子廣度與深度，決定了一個人的社會關系，也基本形成了其能動用的資源和對社會的感知。而互聯網的興起，在相當程度上改變了傳統社會的圈子文化，不僅把傳統圈子搬到了互聯網上，而且擴展了傳統的圈子半徑，并派生出許許多多的圈子，形成了獨特的互聯網圈子文化。網絡圈子文化即是以網絡為聯系手段，以一定的主題、興趣、觀念、追求而形成的一種虛擬的圈子文化。在信息時代下，人們通過網絡能更方便地滿足自己千奇百怪的愛好，找到屬于自己的“圈子”，而不論這樣的圈子有多小。網絡“圈子”的出現，是人們尋找失落了的安全感的一種對策和努力。

由美國《連線》雜志主編克里斯?安德森提出的“長尾理論”認為，由于成本和效率的因素，過去人們只能關注重要的人或重要的事，如果用正態分布曲線來描繪這些人或事，人們只能關注曲線的“頭部”，而將處于曲線“尾部”、需要更多的精力和成本才能關注到的大多數人或事忽略。而在網絡時代，由于關注的成本大大降低，人們有可能以很低的成本關注正態分布曲線的“尾部”，關注“尾部”產生的總體效益甚至會超過“頭部”。因此，網絡時代是關注“長尾”、發揮“長尾”效益的時代。

一個個由網絡聯結起來的圈子就是這樣的“長尾”，不管你的興趣有多么獨特，你的愛好有多么奇怪，在網絡上總能找到和你志同道合的人，而不論人多人少。豆瓣敏銳地捕捉到了“物以類聚，人以群分”的“圈子”精髓，在網站的編排和編輯理念方面，處處以“圈子”文化為核心，并且將“圈子”不斷細分，形成了滿足“小眾”需求的業務模式。

豆瓣以書籍等文化產品作為入口，為“圈子”的形成提供了得天獨厚的條件。書籍本身具有 “圈子閱讀”的特性，一本共同喜好的書往往連結的就是兩個志趣相投的人，而有著共同書籍愛好的人基本都有交流的需求，這對“圈子”的形成是天然的催化劑。另一方面，喜好閱讀的人普遍習慣文字表達和就閱讀的書籍留批注，這對豆瓣的評論產生是一個很好的基礎，也為豆瓣的內容延展提供了無窮的可能。在書籍這個切入點的前提下，豆瓣能吸引到高素質的人群，這些人通過博客傳播和介紹豆瓣，看到他們的博客的人成為豆瓣的新用戶。這些新用戶繼續使用博客對豆瓣進行推介，使得這樣的口碑傳播能循環不斷。

豆瓣營造的“圈子”，是一個不同于博客的公關空間，它既以人為本，也以書籍、電影、音樂等物為本。豆瓣力圖搭建一個溝通平臺，吸納更多成員，但是并不會突出其中的某一個人或一群人。每個人都可以擁有自己的圈子，也可以加入別人的圈子，圈子不論大小，都是平等的。在原來的首頁上，豆瓣有圖書、音樂、電影的排行榜，但隨著豆瓣用戶的不斷增加，“全員投票”的弊端逐漸顯露，排行榜更多體現的是“多數人的暴力”，而豆瓣一直提倡的多樣性和多元化被消解了，因此，排行榜從顯眼的位置上撤了下來。

豆瓣一直在營造這樣的“去中心化”的“圈子”文化，編輯手段在不斷改進，但是編輯理念沒有變，那就是賦予“圈子”們被發現的權利，也保證“圈子”們不被隨時打擾的權利，為志同道合的人們提供一個網上的精神家園。網絡中的圈子本身是一種形態，是可以變動、并在變動中不斷發展的。其所擔負的東西，也將隨著不同的客觀條件、不同人群的不同需求而不斷發生變化。不過，人們在圈子中尋找生活之外的理想卻是永恒的主題。豆瓣把握住了這樣的主題，也就把握住了成功的命脈。

第二篇：圈子文化

圈子文化

“圈子”是指具有相同愛好、興趣或者為了某個特定目的而聯系在一起的人群，有廣義和狹義之分。廣義的“圈子”范圍廣泛，類別眾多，如“文化圈”、“朋友圈”、“微信圈”等，聯系較為松散。雖有優劣之分，但這樣的“圈子”大家都可以有。狹義的“圈子”特指政治上的“小圈子”，是搞親親疏疏、團團伙伙，拉山頭、搞宗派，結黨營私、謀取私利的小團體。這樣的“小圈子”與黨的性質和宗旨相背離，違反黨的政治紀律和規矩，違反組織紀律，危害黨的團結統一，是我們黨堅決反對的。

現在，社會上各種“圈子”魚龍混雜。領導干部必須堅定信念，自覺凈化自己的“圈子”，做到君子之交淡如水。各級黨組織要擔負起管黨治黨的責任，對領導干部嚴格管理、嚴格監督、嚴格要求，督促其凈化自己的“工作圈”、“朋友圈”、“關系圈”，心無旁騖地投身到工作中。

“圈子文化”古已有之，是我國傳統文化的糟粕，是山頭主義、宗派主義的代名詞，與以為民、務實、清廉為內核的黨的價值取向根本對立。黨內“圈子文化”的滋生和蔓延，不利于建設良好政治生態，有百害而無一利，必須堅決予以鏟除。

第三篇：淺談圈子文化

淺談圈子文化

律吾

遠古時代，人類必須依賴群體而存在，剖析這種簡單的生存方式，其實不僅僅包含了人類互相用體溫取暖、抵御猛獸襲擊、共同狩獵取得食物的基本生理需要，更包含了人類逃避黑暗、逃避恐懼、逃避自然災害襲擊等等的心理需求。

隨著人類科技的不斷進步，人類由群居生活逐漸走向獨立，由原始的蠻荒時代真正走向了文明的時代，生理上對群體生活的原始期求似乎擺脫了，但是人們在心理上對群體的依賴卻似乎絲毫沒有減輕，反而加重了。

我們權且把人類身上這種對群體的簡單而又根深蒂固的依賴，叫做“群性”吧。

隨著人類歷史的推進，人與人之間形成了一種特殊的文化，這種文化被稱為“圈子文化”。例如：文人有文人的圈子；政客有政客的圈子；以音樂為業的人有音樂人的圈子；繪畫者有繪畫圈子；書法家有書法家的圈子……此外，以人的品質而論，品性相近的人，往往容易聚在一起，成為朋友，君子有君子的圈子，如魏晉時期的“竹林七賢”，小人也有小人的圈子，如唐朝的周興與來俊臣。在這紛繁復雜的世界當中，人與人之間，形成了萬千個各種各樣的圈子，這些圈子與圈子之間，一方面層次分明，各有其內在的機理，一方面互相交錯，形成了一個龐大“圈子世界”，沒有人可以擺脫這“圈子”的世界而獨立于“圈子”之外。這種圈子文化，究其根源，其實正源于人類的群性。

竹林七賢

請君入甕

為什么叫“圈子”，而不叫“群”？簡而言之，“圈子”是有明顯的界限的“勢力范圍”，而“群”沒有明顯得界限；“圈子”更多的是人為，而“群”往往是自然所成就。例如：文人的圈子，說它有界限，是因為有標準，即使是文壇敗類，也只是因為其同時屬于一個敗壞的圈子而矣，譬如某些被國人斥為“漢奸”的文人，并不因為他是漢奸，就不是文人了，論起他們的文采，還是相當好的；而若論起“群”，如羊群、牛群、馬群等等，只需一些羊、牛、馬等聚在一起，很自然的，就可以說一個“群”了，卻不能說是一個“羊的圈子”、“牛的圈子”、“馬的圈子”；一個文盲即使一群大學教授的中間，也不能說他進了教授的圈子。圈子更多的在于人為，而群更多的是自然所就。十只羊聚在一起就可以說是“群”，而一些人因為同一個愛好聚在一起，便是“圈子”，這“圈子”摻雜了更多人為的主動性。

群性是人類的共性，或許這正是因為人類自遠古以來生理、心理上對群體的依賴所致，但是不同的國度，不同的人種，從圈子的共性與個性而論，又有著“大圈子的個性”和“小圈子的共性”。

所謂不同國度間“大圈子的個性”是指不同的國家和民族，由于民族文化、氣質、意識型態的不同，在民族內部所組建的一些較能顯示民族特性的大圈子當中，不同的民族、國度之間，是不同的，這是個性的區別。例如：日本人是個典型的A型血民族，有著極強的團隊精神，這是舉世公認的。他們建立一個大圈子，往往是為了整個圈子內部集體的利益，無可否認，日本人的團體意識觀是很強的，而個性是被淡化的；歐美民族，尤其是美國人，是典型的O型血民族，強調自由和個人空間，他們喜歡聚在一起，組建各種公益組織，如環境保護協會、動物保護協會等。他們建立的一個大圈子，往往是為了這個群體乃至一個更大的群體內部的每一個個體的利益，他們往往宣揚個人空間和獨立，但是為了保有這種空間和獨立，他們會選擇合作，構建一個圈子。中國是一個典型的B型血民族，B型血的人占據國人的60%-70%，中國人是個講求個性的張揚、個性的空間，對于一個日本人犧牲個人成全集體的思想，難以在中國大面積地獲得認同；對于歐美民族為保障個體利益實施的伙伴式合作思維，也是同樣難以在中國大面積的人群當中，獲得思想上的統一。因為，一個民族，畢竟是以其文化為基礎的，大面積人群思想上對同一事務及思想的認同，決定于民族文化積淀中的基礎思想意識觀。做個形象的比喻：如果我們把中國、美國、日本的文化基礎拆分開來，把最基本的原素引作色彩的三原色：紅、黃、藍，那么中國的文化基礎構成可以比作紅與黃的搭配，美國可以比作紅與藍的搭配，日本可以比作黃與藍；那么透過文化的積淀最終從中國人眼中看待的事務角度是橙（紅黃可生間色橙），美國人看待事務的角度是綠色（黃藍可產生間色綠），日本人看待事務的角度則是紫（紅藍可生間色紫）。因此，民族、國家之間，“大圈子”代表著一個民族的特征，是個性的。

一個國家的文化圈、政治圈、藝術圈等大圈子，同樣很大程度上顯示著一個民族的特征。

大圈子反映的是一個民族的意識和思想，而小圈子，卻從根源上反映的是人性。由于人性的相同不以民族而論，所以，在民族與國度之間，各種斑斕的小圈子，則無不透著共性。由于這些圈子不論從龐大蕪雜的分類上來分析，還是從其多彩的外部形式來觀察，都將是一個龐大的課題，所以今天我只從幾個片面的角度來談一談我的觀點吧（怡笑大方了）。

物以類聚，人以群分。圈子的組建更多的是價值觀的趨同，往往源于自發，具有人為的主動因素，卻非人為組織所致。為什么說是價值觀的趨同決定了圈子的組建呢？打個比方，小人與君子，是人們幾千年來談論不休的話題。“小人喻于利，君子喻于義”，這句話很形象地說明了小人與君子價值觀的區別。小人因為利益而走在一起，而君子因為“義”而走在一起。“君子之交淡如水，小人之交甘如醴”，(醴(li)---中國古代的啤酒)(志同道合、情投意合的人要成為朋友，他們之間的利益關系很清淡，物質化的好處可以省略； 萍水相逢、互不了解的人要成為朋友，他們之間的利益關系很重要，使對方歡欣滿意的“表示”是必不可少的)。圈子的組建，即不取決于固定的觀念，也沒有固定的形式，所以不同的價值觀取向決定了圈子組建核心及方式的不同。

在中國，小圈子文化有著比其它國家更深遠、悠久的文化。無論是一家企業，還是一個組織；上到國家機關，下到黎民百姓；深如政治，淺如市井，無處不存在著小圈子現象。

由于圈子組建的核心就是價值觀，因此價值觀不同或相反的人，如果進入了圈子的勢力范圍，就會受到排斥乃至攻擊；由于圈子有嚴格的勢力界限，因此即使持有相同的價值觀的人，處于圈子的勢力范圍之中，卻不入圈子之流，也必受排斥。無論何種圈子，都或多或少的含有斥外性，這種斥外，一方面是對圈子利益的本能維護，另一方面，則是出于圈子對自身純凈度的維護。例如：一些政府機構的腐敗人員，他們中間的核心紐帶就是利益，這些人并沒有約定，卻不謀而合地走在一起，構建了一個利益的小圈子，這個小圈子里的人自動的遵循著一定的潛規則。由于彼此的利益息息相關，所以一旦發現破壞潛規則的人，大家往往群起而攻之。如果一個地方自上至下都是腐敗，那么一個正真的人在這里想要改革、查徹是何等之難，他要用一人之力去面對一個龐大的機構，只要是圈子里的人，不必是和你有什么仇怨的，但都會對你群起而攻之。公開揭露醫療腐敗的胡衛民醫生，就是婁底醫院這個封閉的小圈子當中不能被包容的一員，不被包容的理由，僅僅是他不愿與大家同流，繼而破壞了潛規則。處在一群貪官當中卻守身正直，清廉如水的官員，這個圈子里的人會怎么想他呢？他們肯定會處處防備，視之若眼中釘、肉中刺。因為他們一不能放手放腳處處被束縛，二時刻擔心被對方告發。如果一個同道中人，彼此都在貪，彼此告發的風險就小很多。你說你為人清高，守身不入任何一個圈子？——你必須明白，這種圈子的特性，就是容不得不同者。即使你想做一個老好人，誰都不想得罪，孤身自立，但只要你踏入了貪官圈子的勢力范圍，你就是被排斥的對象。所以胡衛民醫生的悲哀，是在于身處圈子之中，卻孑然一身，不入世隨流，怎么能被容呢？！

(貪官表情)

圈子有清有濁，圈子對外的排斥性有大有小，被排斥的傷害性也有大有小，這取決于圈子的性質。利益性的圈子都強斥外的圈子。如果害怕是非，就不要踏入骯臟的圈子；如是踏入了，就不要期望在不爭中保持中立。

商鞅以驚人的勇氣掀起改革之潮流,終為頑固派羈絆,車裂而死。商鞅的悲哀，在于他身處秦國改革大流之中流，身承萬鈞之壓力，力挽逆流，可惜他在秦國權貴當中，始終是個圈中的局外人……

朋友，愿你在這個充滿圈子的世界當中，認真地做好真實的自己。當然，你永遠不可能走出圈子，當出一個圈子的同時，你就走入了另一個圈子。

所以，還是好好選擇好自己的圈子吧！

第四篇：圈子文化

在中國，現今流行圈子文化。同學講同學圈子，朋友講朋友圈子，戰友講戰友圈子,官場講官場圈子。其一個個獨特的“圈子”，所形成的“生態”環境，讓人仿佛看到一個個縱橫交錯、五顏六色的或圓或扁或方或說不上形狀的“怪胎文化”在恣意地舞動，如風似雨儼霧，看不透，弄不明。

圈子，顧名思義就是圓，就是以一點作圓心，以一定長度作半徑作的那么一個封閉的曲線。此本數學上的一個難解符號，看似簡單，其實千變萬化，非三言兩語所能言盡。如今各種各樣的圈子在生活中如影隨形，且一天比一天復雜難以尋求到正解了。“圈子們”到底深藏了多深的“水”，人們找不到現成權威答案，只能片面地把它們理解為是“劃地為牢”的一種利益寄居關系。你的、我的、他的，每一個人都以園心作了很多圈子，小圈子，大圈子，圈圈相套，形成了一種獨特的中國文化現象。圈子“五花八門”，但圈有“圈規”的，就如一粒石子投入水中所激起的漣漪一樣，常常引起的多米諾骨牌效應，是一撥撥地向外延伸的。有的圈子，你拉我，我拉你，“抱抱團”似的互為一體，水潑不進，針插不入；有的圈子，你為我孝犬馬之勞，我為你兩肋插刀，不管公家的還是私人的，都化為江湖義氣，哥們義氣；有的圈子，一損俱損，一榮俱榮，樹倒猢猻散，墻倒眾人推；還有的圈子，大塊吃肉，大碗喝酒，大聲罵娘。但圈內人絕對彼此心照不宣，就如同我們經常所說的“潛規則”。誰是老大？誰是馬仔？不容你破壞了這個規則游戲。譬如多年前的李昌平給總理上書，就破壞了官場的“潛規則”，任你如何得得民心，雄才大略，也得乖乖地走人。圈子文化

圈子講究一個泥巴三個幫。裹挾進圈子的人，稱兄道弟，互相吹捧，出了問題，百般包庇；對與圈子外的人則多方刁難，排斥打擊，落進下石。如常常批判某個“圈子”變成了“某某團伙”就是一例；再譬如，如果圈中某人若是混出了一些名堂，那么他原來的圈子中的人也會在有形無形之中受益。結“圈”之人心態各異，但目的明確，無非是為了從“圈里”獲得好處，有的是友誼，但更多的是為了“利益共享”。

圈子是有背景的。大多數圈子背靠的是權力這把魔劍，但凡周圍用的著的人，不論是魚還是蝦，皆積極營造，最終構成一個彼此看似簡單，其實又深不可測的幕后交易“黑手”，一旦犯事，整個圈子魚死網破，一網打盡。圈子中的人，往往用“你是我這條線”來劃分、界定，如果你的行為不顧圈子的利益，就會被認為是背叛和忘恩負義。官場仕途有站錯隊一說，其實就是以圈子來界定某某是自己的人，某某是不是自己的人來“確定陣線”。當前社會，廣泛存在大官傍大款或大款傍大官的現象，就是一種畸形的怪圈子，昔日一個叫周雪華的款爺，進了胡長清長官的圈子；另一個叫周坤的金融老總，進了成克杰首長的圈子等等，就是現實最有說服力的實證。這些玩“圈子”游戲的貪官和罪犯們，一個用權力為他們的生意鋪路搭橋，另一個拉大旗做虎皮謀取不正當的利益，狼狽為奸，彼此發財，弄個缽滿庫盈，而受損害的卻是國家、百姓。

還有的人，以“圈”結網。此圈子“網”，常常是單指某些單位、某些機關、某些領導班子里，因爭權奪勢，爭名奪利所形成的派別、“山頭”或叫做“小團伙”、“小集團”。一個地方、一個單位、一個班子里，如果人為地劃幾個“圈子”，樹起幾個“山頭”，那么這個單位必然要內耗，必然四分五裂，矛盾重重。一事當前，有干的，有看的，有說風涼話的，有腳下使絆的。明爭暗斗，人人自衛，哪里還能心情舒暢地工作。對這種現象，我們稱之為中國人特有的“內耗”或叫“窩里斗”。由圈子而造成的內耗，已成為一種社會病、機關病、班子病、人群綜合癥。此類圈子，不講道德，不講原則，一切以一個“利”子為“圈德”。在貧寒的時代，在險惡的環境下，圈子使人平添不少溫暖。他讓人感動，讓人增添力量。然而，如果圈子融入太多的人情與意氣，許多惡習就應運而生。拉關系、組山頭、裙帶風、不重才能而重親誼故鄉、走后門、不講道德、枉法舞弊、隱瞞親友的過失。結果是一團烏煙瘴氣。

當今社會圈子文化，有時太大也太雜，可謂是“茫茫圈海無處尋”。讓人看似有個邊邊，其實摸不著盡頭。圈子有時就是圈套的另外一種稱謂。擅玩此道者，喜愛搞磨擦，習慣于樹對立面，他們的人生座右銘是：“與人斗其樂無窮”。這類人的特點是：心地狹窄，嫉賢妒能；陽奉陰違，口是心非；心術不正，拉拉扯扯；嘀嘀咕咕，吹吹拍拍。明爭暗斗，人人自衛，哪里還能心情舒暢地工作。

在這個利益爭奪的時代，圈子在發酵膨脹，人們開始了各種“鉆圈運動”。每一個人都為園心作了很多圈子，每個人都在圈中，尋找屬于自己的答案。“鉆”多了、累了，可圈子終究沒有可能涵蓋所有的需求，但是人們還是在繼續的鉆著。自己的圈子、別人的圈子。正是這些人組成的圈子，阻礙了這個社會的進步與發展。

第五篇：圈子文化

圈子文化

圈子文化近日，中央巡視組在反饋巡視情況時，點名指出了廣西、四川、江蘇、河北還存在官場“圈子文化”。如四川,“一些干部通過'打干親’、'打禮’等方式拉關系”；“一些領導干部一度熱衷拉關系、架'天線’、搞'勾兌’”。廣西,“一些領導干部任人唯親、搞'小圈子’”；江蘇,“一些領導干部與老板之間保持相對穩定的關系圈子,進行封閉式權錢交易”等等。何謂“圈子”？中國的“官場圈子”到底是什么？本期國搜時政聚合，為您溯源官場“圈子文化”。

“圈子文化”解讀

在圈子原本的一種含義是指人與人因為相同興趣、經歷或其他目的而結合成的非正式團體。志同道合而相聚一起,或結伴臨溪,流觴曲水,或坐而論道,疑義相析,都不失為一種人生樂趣。但是當下社會和官場上流行的圈子卻完全脫離了志趣的主題和情感的聯合。不少人削尖腦袋鉆進圈子,想方設法經營圈子,千方百計擴大圈子,形成了一種畸形繁榮的“圈子文化”。“圈子文化”的三大特點：

1、最注重界限。圈子看似松散,但卻“畫圈為牢”,水潑不進,針插不入。

2、很講究中心。圈子實行的是家長制。

3、最關鍵的是規矩。這種規矩是潛規則,擺不到臺面上,也落不到紙面上,但是誰要敢壞了規矩,那今后肯定是在圈子里“混”不下去了……詳情閱讀》》“圈中人”與落馬官

（網絡圖片）

廣東茂名“圈子”

去年11月1日,中央第八巡視組進駐廣東后,接到一些新的線索和舉報,中央巡視組認為“當年放過了160余人”處置欠妥,廣東省紀委開始復查茂名官場窩案,今年3月,曾被兩次“放生”,并光榮退休落地的原茂名政協主席馮立梅被廣東紀委宣布組織調查。茂名腐敗窩案中,兩任市委書記,人大副主任,兩名副市長,政法委書記,公安局正副局長,刑警隊長,茂名監獄四位領導,甚至茂名市轄6個縣(區)的主要負責人無一幸免。而層層腐敗官員結成買官賣官“一條龍服務”利益共同體之后,所有組織程序都已形同虛設,那邊你按“價目表”交錢,這邊就有一路綠燈為你晉升打開程序通道。山西官場“圈子”

半年內,中央重拳整飭官場,山西1正7副總共8名省部級官員落馬,包括太原市委書記、秘書長、統戰部長和副省長在內的4名省委常委,1名省人大副主任、1名省政協副主席、1名副省長,以及1名中科協原黨組書記,后者長期在山西為官,曾任省委宣傳部長和太原市委書記。與此同時,另有15名廳局級干部被查。山西反腐,一個突出的現象就是官商勾結,官為商提供保護傘,商為官充當錢袋子。圈子文化在山西官場的崩塌中,扮演了難辭其咎的角色。官商關系灰色化,成為權力變現鏈條上的朋友圈。在運城和呂梁,官員的落馬總是衍變成窩案。

副國級“老虎”坐鎮的“超級圈子”

自今年6月14日,中紀委監察部網站發布消息稱全國政協副主席蘇榮涉嫌嚴重違紀違法正接受組織調查以來,江西官場持續震蕩,至今仍無平息跡象。蘇榮落馬,成為中共十八大之后首位被查的副國級官員。蘇榮被查,引發了江西官場的持續震蕩。他涉嫌的違紀違法問題,是現在江西官員私下談論最多的話題。一個在他們中廣為流傳的說法是:蘇榮被查后,所交代的問題至少牽涉數十名江西現任官員,其中包括大約20名廳級以上干部。反腐就是要破“圈子文化”小圈子往往是瘋狂的利益共同體

官場小圈子是精致的利己主義團伙,是名副其實的結黨營私,從根本上違背了共產黨的組織原則,為黨紀政紀所不容,違害甚大。官場盛行小圈子的地方,必定烏煙瘴氣,壞人當道,好人受壓,公平正義得不到伸張,歪風邪氣頗有市場。許多為官者只有一個目的,巧取資源,豪奪財富,至于改善民生、造福社會,只不過是用來掩人耳目不得不唱的高調。詳情閱讀》》 中國紀檢監察報:根除“圈子文化” 正常黨內生活

俗話說“物以類聚,人以群分”,由此不難想象拉幫結派的“圈子文化”有其滋生的豐厚土壤。或許是個別干部深刻領會了“一根筷子”和“一把筷子”質的差別,于是心存私利的“筷子”們不斷前來吸附權力核心,致使這把“筷子”的規模也不斷擴大。隨著“圈子”的擴張,其私欲和利益必然會膨脹,造成的惡果是“圈子”外群眾利益的被犧牲,社會和國家的利益也會受到損害。如果任其惡性發展下去,就會使黨紀國法遭到漠視或踐踏,這樣的“圈子”越多,我們黨和政府在群眾中的形象就會越差,黨和國家的根基就會動搖。詳情閱讀》》***關于“圈子” 的論述

黨內不準搞團伙幫派利益集團

習近平就從嚴治黨提8點要求,特別強調:嚴肅黨內政治生活。黨內組織和組織、組織和個人、同志和同志、集體領導和個人分工負責等重要關系都要按照民主集中制原則來設定和處理,不能缺位錯位、本末倒置。黨內上下關系、人際關系、工作氛圍都要突出團結和諧、純潔健康、弘揚正氣,不允許搞團團伙伙、幫幫派派,不允許搞利益集團。詳情閱讀》》 “圈子文化”弄得黨內生活很不正常

需要注意的是,不能把黨組織等同于領導干部個人,對黨盡忠不是對領導干部個人盡忠,黨內不能搞人身依附關系。干部都是黨的干部,不是哪個人的家臣。有的干部信奉拉幫結派的“圈子文化”,整天琢磨拉關系、找門路,分析某某是誰的人,某某是誰提拔的,該同誰搞搞關系、套套近乎,看看能抱上誰的大腿。有的領導干部喜歡當家長式的人物,希望別人都唯命是從,認為對自己百依百順的就是好干部,而對別人、對群眾怎么樣可以不聞不問,弄得黨內生活很不正常。鄧小平同志早就說過:“上級對下級不能頤指氣使,尤其不能讓下級辦違反黨章國法的事情;下級也不應當對上級阿諛奉承,無原則地服從,'盡忠’。不應當把上下級之間的關系搞成毛澤東同志多次批評過的貓鼠關系,搞成舊社會那種君臣父子關系或幫派關系。”詳情閱讀》》

要堅決遠離各種“小圈子”

在現實生活中,必要的人際交往是不可避免的,工作生活中都會發生大量人際交往,但交往要有原則、有界線、有規矩,低調為人、謹慎交友,自覺凈化自己的社交圈、生活圈、朋友圈,不能什么飯都吃、什么酒都喝、什么人都交、什么話都說。特別是要嚴守黨的秘密,做到守口如瓶、防意如城。要注重防微杜漸,以“禍患常積于忽微”之心對待小事、小節、小利,時刻把自己的所作所為、一舉一動同中辦的形象聯系起來,時刻以肩負的責任警醒和鞭策自己。要堅決遠離各種“小圈子”、“小兄弟”,堅決杜絕低俗的投桃報李的行為,更不能把商品交換那一套搞到工作中來。決不用中辦牌子搞關系,決不能打著領導旗號辦私事,決不能搞公權私用、公器私用,決不能借工作之便謀私利,嚴防一念之差、一時糊涂、一穴潰堤。有的領導干部跌入腐敗犯罪的泥坑,原因就是交友不慎。孫悟空把唐僧放在那,用金箍棒劃一個圈,妖魔鬼怪就進不來了,自己要給自己劃一個圈。詳情閱讀》》（完）

以上內容綜合自人民網、新華網、中央紀檢監察部網站、新京報等相關報道。