第一篇：解析法官庭審技巧

法官庭審技巧

法庭是法官進行審理和裁判案件從而解紛止爭的特定場所。在法庭這一特殊的舞臺上，法官的庭審技巧高低對于實現審判的公正與效率，維護法庭權威和法律尊嚴起著至關重要的作用。筆者從事民事審判多年，積累了一些心得體會，對之作些粗淺的歸納，以求教于同仁。

從法庭上法官居中端坐于訟爭雙方之間的場景設置以及從糾問式向訴辯式之庭審方式改革的要求來定位，法官在法庭上的角色應該是中立的和被動的，相應的對法官的基本要求是“靜聽、多思、少說”六個字。

首先，法官應耐心細致地傾聽訟爭雙方的訴辯意見。

聽是基礎，兼聽則明嘛。聽不光是實體公正的要求，也是程序公正的要求。法官通過聽訟能查明事實，同時也使當事人情緒和主張受到尊重，為服判息訴打下基礎。法官在聽訟時不要老是低頭看案卷，應抬起頭來觀察原、被告雙方的言行舉止及反應，捕捉一些細微的信息形成法官的內心確信，從而判斷真偽，查明事實。法律的生命不是邏輯而是經驗。簡單案件沒有問題，困難案件就要求法官運用生活情理等經驗法則來確定案件事實，當然這種經驗法則是建立在理性推定的基礎之上。中國古代早在西周時期，就創立了五聽制度，即通過辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽五種察顏觀色的方法來確定當事人的陳述真假。雖然這種方式近于主觀，但至今仍具有借鑒意義。這實際上是司法心理學在審判實踐中的運用。下面是一起運用經驗法則判決的案例。原告王某訴被告張某民間借貸糾紛一案，因二人發生借貸時未打借條，原告在訴訟中不能提供證明借貸關系事實的直接證據，但能提供一些間接證據證明其曾多次向被告及其丈夫主張過債權。辦案法官考慮以下幾個方面，最終作出了有利于原告的判決。其

一、原、被告系姑表姐妹關系，除本案糾紛外，雙方均認可無其

他矛盾。其

二、被告不但否認借款9500元的事實，而且否認了曾兩次償還原告總計2200元的事實，同時完全否認雙方存在任何經濟往來。其

三、在庭審及庭后的多次調解中，原告情緒激動，訴訟積極，被告則消極應付，異常平靜，僅明確否認雙方借款事實，并未進行積極辯駁。其

四、訴前和訴中均有中間人參與說和，但未成功，被告曾透露并非借款而是原告在某煤礦的投資。其

五、訴訟中原告堅持主張對雙方進行測謊鑒定，并如期繳納了相關費用，被告雖同意鑒定和交費，但其后予以翻悔。其

六、被告丈夫曾在辦案法官面前抱怨原告操之過急，言語中已暗示雙方確有經濟糾紛之意。其

七、原告提供的幾位證人當庭作證時雖不能證明雙方借款的詳細情況，但均能證明原告多次向被告主張過債權。根據以上多種情況，辦案法官經綜合分析，排除了原告惡意訴訟的可能性，確信原告起訴的事實屬實，遂判決被告償還原告借款7300元，并支付相應利息。判決后，被告不但未提起上訴，而且在上訴期間懇請法官再次予以調解。被告最終以償還原告6000元而使雙方達成和解協議，事實證明法官的判斷是正確的。

另外，法官聽訟時態度應誠懇、平和，表情要嚴肅，不能心不在焉，也不能情緒激烈。原告陳述時要將目光注視原告，好象要看透原告似的，偶爾目光轉移到被告身上，有意無意地觀察被告的反應。被告答辯時也要將目光注視被告并觀察原告的反應。法官對當事人不能有好惡情緒或抱有同情心，更不能顯露出來。不能讓當事人從法官的表情和肢體動作中覺察出變化，以免引起不必要的誤解。當然，有的法官在庭審時抽煙、打瞌睡、來回走動，那更不應該。

其次，法官應深思熟慮。

法官是判官，意即判斷的官員，而思考是判斷的前提。法官的魅力從某種意義上講就在于他那充滿智慧的思考。整個庭審過程就是法官在聽訟的基礎上進行思考并作出判斷的過程。法官對案件的思考是全面的、理智的，而不是片面的、任性的。法官不但要對案件事實思考，而且要對適用法律思考;不但要對雙方當事人的心理及相關的人情世故的思考，而且要對案件處理后的社會效果進行思考;不但要考慮公平，還要顧及效率。理性的思考指的是法官的每一個判斷都有充分的理由，有令人信服的推斷過程，而不是突然的心血來潮、任意胡來。比如上文所舉的例子中就比較詳盡地說明了辦案法官為何作出原、被告之間存在借貸事實的論證過程，而且這個過程是理性的，是社會上一般民眾能夠認同的。當前民事疑難案件越來越多，對民事法官的要求也越來越高，而這種要求就體現在法官的思考能力水平上，即能否做到理性的思考和理性的判斷。

最后法官應慎言。

法官在法庭上不能不說，但應少說，謹慎地說。多嘴的法官不是好法官。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判斷。很難想象，一個在法庭上喋喋不休的法官能給當事人帶來多少可信度。法官不能過早地透露自己的意見，相反要讓當事人雙方意見、主張通過論辯以后充分顯示。法官應不言自威，無聲勝有聲。有句話叫做言多必失，話多后會無意中暴露一些不太成熟的看法和觀點，而使當事人對法官的中立性和公正性產生懷疑。多嘴對法官有百害而無一利。法官在法庭上說話大都是程序性語言，如宣布開庭，告知訴訟權利義務、宣布法庭調查、辯論等等，程序性語言比較簡單，可以不費什么腦筋。除此之外還有歸納原、被告陳述的一致事實和爭議焦點、認證及宣判。歸納應該全面歸納，不能有遺漏，特別是爭議事實和理由，不管有無道理。把爭議點公開和固定，既便于法庭審理，也使當事人重新審視自己的主張是否在理。人是理性的(無民事行為能力或限制民事行為能力人除外)，一般來講，只要你把他當作理性的人而給與充分尊重，那么他也會更加理性地對待自己。所謂理不辯不明，有的看似模糊的事實和道理通過庭審這種形式，經過原告陳述、被告答辯、法庭歸納、雙方舉證、質證及雙方互相辯論這一過程，結論便顯得十分清晰，這也是公開開庭的意義所在。認證是庭審的難點，何時認證、如何認證的確是法官需要慎重把握的環節、步驟。筆者認為除了一些顯而易見且雙方當事人均無異議的證據可一質一認外，其余證據最好在法庭辯論結束之后綜合認定或者干脆就在宣判時認證。這樣做的好處是讓雙方當事人在法庭辯論階段就彼此提供的證據該否被法庭采信展開充分的辯論，為法官的最后認證作厚實的鋪墊。這樣的認證更能體現法官的被動性和中立性，從而更易為當事人所接受，也可以避免先前的認證錯誤而需要更正 3 的尷尬。宣判實際上是綜合認定案件證據事實并在此基礎上適用法律作出判決。宣判的重點體現在說理部分。強調判決說理是庭審方式改革的要求，其重要性在此就不再論述。另外很重要的一點就是法官的釋明義務。如何把握釋明義務也是一個難點。釋明義務把握不好會出現二種情況，要么坐視不公正的發生，要么違背法官的中立性。筆者認為，除了法律明確規定必須釋明之外，其余的要否釋明就由法官按照自己對公正的理解而自由判斷。

法官在整個庭審過程中說話的口氣應該是堅定的、平和的，不容置疑的，語言不能躲躲閃閃、似是而非，不能說廢話。法官是法律的喉舌，是活的會說話的法律，是公正的化身，所以法官對自己的話語要慎之又慎。

隨著司法改革的步步深入，法官的職業色彩也逐漸濃厚，如庭審時穿法袍、敲法槌，法官的職業門檻抬高等，這些變化和進步讓身為法官者感受到職業的尊榮。但同時我們也感覺到目前的法治環境有許多不盡如人意的地方，民事法官們經常會面臨“秀才遇見兵，有禮講不清”的尷尬。中國的法治之路依然有一段漫長的路要走。筆者堅信，通過我們這些法官的不懈努力，在不遠的將來我們的司法環境會有一個根本的改觀，到時我們的法官將更得心應手，我們的庭審將更富藝術和美感。

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）

第二篇：法官庭審行為規范

法官庭審行為規范－行政訴訟程序

法學C104楊聰駱108289

中華人民共和國刑事訴訟法、中華人民共和國行政訴訟法和中華人民共和國民事訴訟法已經分別實行了多年，但由于種種原因，在我國一直沒有形成比較完整的法官庭審規范。各地人民的法院庭審程序和法官庭審行為差別非常大。為了實現立法宗旨，規范庭審程序和法官庭審行為，切實做到程序公正，中國法庭委員會制作了法官庭審行為規范系列電視教學片推薦給全國各級人民法院和有關司法機關以及法律工作者參考。

行政訴訟不同于刑事訴訟和民事訴訟案件，庭審中主要有被告來舉證，北京市海淀區人民法院行政審判庭，在審理這起有兩位小區居民訴北京市規劃委員會違法頒發建設許可證一案中就充分體現了這一特點。

第一：與其他案件的訴訟審理程序一樣，行政訴訟案件在開庭準備階段有書記員宣讀法庭紀律，兩位書記員（其中一位宣讀法庭秩序）。法庭秩序，是指《人民法院法庭規則》所規定的，為保證法庭審理的正常進行，訴訟參與人、旁聽人員應當遵守的紀律和規定。該規則規定，訴訟參與人應當遵守法庭規則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧;發言、陳述和辯論，須經審判長許可。旁聽人員必須遵守下列紀律:未經審判長許可，不得錄音、錄像和攝影;不得隨意走動和進入審判區;不得發言、提問;不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為。

第二：由審判長審判員和人民陪審員進入法庭后核對當事人及其他代理人的身份，在開庭審理前，法官需要強調的是，行政訴訟案件的被告沒有反訴的權利。

審判長核對身份后正式開庭，“北京市海淀區人民法院行政審判庭依法公開審理原告劉燦麗李輝訴被告北京市規劃委員會違法頒發建設工程規劃許可證一案現在開庭”。然后宣布合議庭組成人員：審判長、審判員、人民陪審員，書記員擔任法庭記錄。然后宣讀訴訟經過：法院收到劉燦麗、李輝的起訴狀后在法定期限予以立案，并向兩原告發送了受理案件通知書，權利義務告知書及舉證須知，向被告北京市規劃委員會發送了應訴通知書起訴狀副本權利義務告知書及舉證須知，因北京海開房地產集團公司與本案被訴的具體行政行為有法律上的利害關系，依照《中環人民共和國行政訴訟法》第二十七條的規定，通知該公司作為第三人參加本案訴訟，向該公司發送了參加訴訟通知書起訴狀副本權利義務告知書及舉證須知，上述訴訟文件行政訴訟當事人在行政訴訟過程中所享有的訴訟權利和應履行的訴訟義務。

在行政訴訟案件中，同提起訴訟的具體行政行為有厲害關系的其他公民、法人或者其

他組織。可以作為第三人參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

第三：法庭審查。依照《中環人民共和國行政訴訟法》第五條的規定，民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。

1、行政訴訟是針對被告的行為，而不是對原告的行為進行審查。

2、法院審查的行政行為只能是具體行政行為。

3、只能就其合法性進行審查，而不能審查其合理性。但是法律規定了一個例外，行政訴訟法第54條第4項規定，人民法院對行政處罰顯失公正的，可以判決變更。這就是以合法性審查為原則，以合理性審查為例外。

首先由被告說明許可證的內容；然后兩原告宣讀起訴狀陳述起訴事實和理由，明確訴訟請求；然后被告進行答辯；再由第三人發表訴訟意見。結合上訴三方觀點，審判長宣布本案庭審的審查重點，主要有三點：兩原告的起訴是否超出了法定的起訴期限；被告許可第三人建設便民店是否符合城市規劃法律法規規章及其他國家強制性規定的規定；被告是否履行了規定的審批程序。各方當事人應圍繞上述庭審重點陳述事實提出證據發表質辯意見。

第四：庭上舉證質證，行政訴訟中主要由被告來舉證。舉證和質證是庭審的中心環節，是一場短兵相接的巷戰。公訴人能否在庭審中進行有力的舉證和有效的質證，不僅關系公訴機關的形象，而且直接決定了對犯罪事實和性質的認定，決定公訴的最終成敗。

被告向法院提交申報表、立案表、計劃項目表，許可證附件及附圖等等。

第五：法庭辯論，原告、被告和第三人圍繞上述三點進行辯論，陳述自己的觀點和意見。

在行政訴訟案件中，如果當事人申請證人出庭作證的，應當在舉證期限屆滿前提出，并經過人們法院許可，人們法院準許證人出庭作證事物，應當在開庭審理前通知證人出庭作證。當事人在開庭審理過程中要求新的證人出庭作證的，法庭可以根據審理案件的具體情況，決定是否準許以及是否延期審理。

第六：法庭審判，法官首先對各方當事人提供的證據進行了認證，并闡述采納這些證據的理由。“依照《中華人民共和國城市規劃法》第十五條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條第二項第一目，參照北京市生活居住建筑間距暫行規定第四條第五條的規定判決如下，請各方當事人起立，1、撤銷被告北京市規劃委員會1998年12月17日向向北京海開房地產集團公司頒發的98規建字1713號建設工程規劃許可證

2被告北京市規劃委員會自本判決生效之日起60日內重新審核北京海開房地產集體公司在北京市海淀區玉海園小區建設便民店的申請頒發建設工程規劃許可證。

各方當事人請坐。”

受理費由被告承擔，判決生效后7日內繳納。判決書將于閉庭后10人內送達給各方當事人，如不服判決，可于判決書送達之日起15日內向法院遞交上訴狀，上訴于北京市第一中級人民法院。

畢庭

隨著社會主義法治的不斷健全和發展，關于行政訴訟的案件呈逐年上升的趨勢。行政訴訟案件的庭審程序是否規范，原告的訴訟權利能否得到維護，法官庭審行為是否嚴謹將直接影響庭審結果的公正，海淀區人們法院公開審理的這起行政訴訟案無論是在法庭庭審程序上還是在法官的言行舉止方面對司法實踐都有著積極的借鑒作用。本案件的庭審對我們的司法體制改革有著積極的推動作用，司法體制改革方案：

1、檢察院刑偵職能劃歸公安局管轄，檢察院專司法律監督，2、看守所劃歸司法局管轄，3、法院執行職能劃歸司法局管轄，法院其他有關行政職能劃歸司法行政機關管轄，法院專司審判。

4、建立政法系統財政保障機制，政法系統經費由國家統一保障，不再受制地方。

中國法庭委員會制作了法官庭審行為規范系列電視教學片，體現了立法的宗旨，推動了社會法治的發展，有利于司法體制的健全。

第三篇：法官庭審語言ppt-word

法官庭審語言

一、法官庭審語言對司法公正的影響

二、法官庭審語言存在問題的基本原因

三、法官庭審語言的基本要求

四、法官庭審語言的技巧

一、法官庭審語言對司法公正產生的影響

當事人最直接的感受往往來自于法官的語言，同樣的內容，用不同的方式表達結果可能完全不同。

一個教士問主教：“我在祈禱的時候可以抽煙嗎？”主教感到他對上帝不敬，斷然拒絕。另一位教士問：“我在抽煙的時候可以祈禱嗎？”主教覺得連抽煙時都想著上帝，可見其心之誠，于是欣然同意。

（一）法庭語言的不規范，使當事人對權利能否實現產生懷疑。?

一是語言內容不公正。

審判中，有的法官法庭語言的傾向性時有暴露，有意或無意在語言上偏袒一方，顯得很不公正。

比如在刑事庭審中，法官隨意打斷被告人或其辯護人的發言，不讓其充分發表意見，語言中往往流露出不耐煩的情緒。

在民事庭審中，法官代替某一方陳述主張，有意無意的講：“你是不是××意思？”此時，法官就偏離了應有的中立位置。? 二是法庭語言不客觀。

例如,法官問一方當事人：“你將違約情況講一下。”在沒有認定違約之前，是不能讓當事人陳述違約情況的。這說明法官不能客觀對待案件事實，其實質是未審先定，主觀臆斷。

? 三是法庭語言的不科學。

使用的語言過于書面化、概念化，或過于口語化、庸俗化，沒有科學性。畢竟審判工作不同于一般性工作，法庭語言應當兼具法律性和平實性。

（二）不講法言法語或語言不文明，使當事人對法官業務水平產生懷疑。?

有的法官表述時，粗俗、臟話、江湖話、本地俚語信口冒出。

有的法官表達內容不準確，意思模糊不清，語言速度過快或過慢。還有的法官陰陽怪氣，不合乎一般的語言表達要求，很容易使當事人對法官的業務水平和駕馭庭審的能力產生懷疑。

（三）表達時姿態不得體，使當事人對法官失去信心。

庭審中，有的法官表達時手舞足蹈、搖頭擺尾，有的還拍桌子打板凳，還有的法官粗暴、冷漠、自高自大、盛氣凌人、高高在上，很不得體。使當事人感覺法官對本案缺乏自信，對法官是否公正失去信心 ?

二、存在問題的基本原因——個人素養

法官的負面表現主要有：

１、喋喋不休的法官

特點：廢話太多。對說什么把握不準。

對當事人的陳述不斷以自己的語言進行復述和重復，以追求當事人陳述的原意。實際上這些法官經常代替一方當事人陳述；有的時候是處于好意而頻頻對陷入困境的一方律師“出手相救”。

這些法官通常都是盡職盡責的法官，他們希望明確當事人意思，保障當事人的權利。

但是，給參加庭審的訴訟參與人和旁聽群眾的印象是法官在“喋喋不休”。

不必要的重復，有時候導致代理律師在當事人面前“很失顏面”。而對方當事人則會認為法官在幫助另外一方當事人說話，從而留下法官不公正的印象。

? ２、不耐煩的法官

特點：煩躁易怒、隨意打斷當事人陳述，態度粗魯。

問題主要出在怎么說，出在使用語言的方式上。

法諺有云：“正義不生氣”。

有些年輕法官，自以為是，認為法官應當嚴格就本案有關的事實予以審理，任何多余的表述都是對司法資源的浪費。

在中國的司法實踐中，很多當事人對此并不能理解。法官制止當事人的陳述，律師僅會認為法官過于武斷，而普通公民會想：法官為什么不讓我把話說完呢？甚至很多旁聽公眾會認為法官是在用這樣的方式幫助另一方。?

“在司法實踐中，還有少數法官開庭時與當事人打嘴戰，甚至動輒訓斥當事人。有的法官遇到言辭激烈、情緒激動的當事人，或者當事人雙方為一問題爭吵不休時，往往會說出“有沒有完？”、“少說沒用的話！”、“我問你什么你就說什么！”等不良效果的語言。導致當事人對法官信任的全部喪失，即便他勝訴了，也不能減少其對法官的怨恨。

? ——宋魚水法官：“一位老作家將出版社訴到法院。庭審中，老作家情緒激動，不斷地重復陳述，將旁聽席上的人送進夢鄉。宋魚水神情專注地聽著，不時輕輕點頭。一直到中午１２點多，等老作家的情緒緩和下來，宋魚水才向他講解法律，指出雙方的不當之處。老作家一言不發，半晌，突然站起來說：‘法官，我接受被告的方案。這事發生以后，你是第一個完整聽完我講話的人，你對我尊重，我信任你。我尊重法庭的意見。’

? ３、急于查清事實的法官

指的是那些在雙方辯論還沒有充分展開之前法官就急于查清事實而提前介入雙方之間辯論的法官。

這些法官對說話的時間發生了錯誤認識。極易給一方當事人造成法官在幫助對方的印象。

法官的音調、語氣、節奏，能集中表達出法官的情感。法官的言談、舉止會對當事人的心理產生很大的影響。

庭審中，當事人總是千方百計從法官話語中捕捉對己有利的訴訟信息。

法官急于查清事實而提早介入改變了矛盾的對抗形式，由當事人之間的沖突轉換為當事人與法官之間的沖突。這使得法官的處境十分被動，也影響了法官公正形象。

? ４、缺少知識的法官

特點：不知道該在法庭上說什么。

《新民晚報》曾登載一篇文章：“鄭惠強代表說，他旁聽了一個庭審，兩位辯護律師唇槍舌劍，口若懸河，再看看審判法官，他真是為法官著急。為什么？因為法官的表現比起律師太遜色，一場庭審聽下來，法官言辭干癟，說來說去就是那么兩句話，駕馭庭審實在是勉為其難。”

能言善辯絕非法官的職業目標，在英美當事人主義的庭審程序中，法官應當是沉默的。

美國有一個故事，老法官教新法官怎樣當法官：開庭時喝一口水包在嘴里，休庭時才吐出來。

? 經過改革之后的中國民事審判制度仍然有很重的職權主義色彩，中國法官為了查清事實而不得不說話。

? 有的法官話少，似乎一點錯都沒有，但對當事人提出的問題無言以對，內容空洞，一件案子一次開庭不知所云，還需二次三次開庭，極大的浪費了其他法官和當事人的時間、浪費了司法資源。?

有的法官不知道如何控制庭審，訴訟參與人下筆千言、離題萬里的時候，不知道如何引導他們回到正題；參與人陷入誤區時，不知道如何去引導他們走出誤區，這樣的法官是 “愚蠢的法官”，他們很難得到當事人的尊重。?

三、法官法庭語言的內容分類、基本要求 ?

（一）法庭語言的內容分類。

按照新的司法理念和要求，法官的角色是主要是居中裁判，但是，法官還可以發問，這意味著法官既要履行程序職責，還可以參與實體調查。這兩種行為的內容和性質是有區別的，對語言表達方式和要求是不一樣的。? 程序性語言 ? 實體性語言

? 一是程序性語言。

指法官執行程序法、履行程序職責時實施的語言行為。

兩大類：

一是按照訴訟法規、實現程序正義必須說的話；

二是那些不屬于實體調查的輔助問話：庭審前身份及相關情況審查問話；賦予法律權利的問話；關于權利理解清楚與否的問話；就證據等提請質疑的問題；話語推進性問話；話語監控性問話；調節、裁斷性問話等。

? 二是實體性話語。

是法官參與實體調查時實施的言語行為，這些行為是為“實體”和“實體正義”目的服務的，也即有關案件本身問題的問話或者事實調查性話語。?

（二）法庭語言的基本要求。

為保證法官的中立位置，語言表達應遵循三個原則。?

一是程序性話語可多說。

中國司法改革中，一個最主要的趨勢是實體正義和程序正義并舉。法官的角色轉變之后，法官應該多說程序話語，目的是保證當事人程序權利，讓當事人感到法官對其權利的重視。?

? 二是實體性話語要少說。

對實體調查問題，法官應該采取消極的態度，少說或不說，鼓勵控辯（訴辯，原被告）雙方多說。因為實體性問話涉及當事人實體權利的實現，是訴訟的真正目的，當事人對這方面尤其敏感，不能輕易多言、表態，否則回影響當事人的評判。?

三是總體上要少說、多聽。

威嚴和能力更多地出自法官的沉默。新的司法精神和理念下，法官應該少說，多聽，這是一個總的原則和技巧，是當事人對司法公正認識的基本前提和要求。法官應該根據庭審的進程，適時把控，堅持少說，多聽，認真地聽，慎重地聽。?

四、法官法庭語言的技巧

是指法官巧妙地使用語言的技能，也就是巧妙地掌握和運用語言進行口語表達的能力。

掌握一定的語言技巧，對于法官提升自身形象，提高裁判質量，樹立司法的威嚴將產生積極影響。

（一）程序話語的語言要求。

現在，司法界比以往任何時候都更加重視程序和程序正義問題，這是司法公正的保障。

無論是程序還是程序正義都是通過語言來實施的，因此，法官的法庭語言，是程序和程序正義的一面鏡子。

（一）程序話語的語言技巧。?

一是要說到位。

在程序問題上，不能偷工減料，不能馬馬虎虎，不能視程序為過場而認為程序問題無關緊要。

一個案子涉及很多人，有很多被告人，很多辯護人，法官必須一個一個地問，絕不能說：“大家（你們）聽清楚沒有”，“大家（你們）有沒有異議”。法律就是法律，審判畢竟是審判，不是開群眾大會，不是討論問題，也不是征求意見。

? 二是要明白易懂。

程序話語往往 “法言法語”較多，容易形成障礙。

常常聽到被告人說 “我不懂法”。“不懂法”是不了解法律知識，還是讀不懂法律呢？恐怕兼而有之。

法官有責任和義務讓參與訴訟的人聽懂。法官要“因人施語，隨機應變”。

法官要了解被告人的文化背景，否則，可能還鬧出笑話。

? 例如，有個被告人，法官問他是否“上訴”，他莫名其妙，問法官：“上樹？”對不同的對象，同樣的問題，語言表述起來就應當不同。? 三是要說得體。

人的話語不僅形成了指向意義，還形成了褒貶意義。因此，說話措辭不僅要指向正確，還要說得得體。

例子：一被告人被指控犯有盜竊罪，審判時，被告人拒不說出作案時間，經檢察機關做工作，被告人的老婆愿出庭作證。再次開庭時被告仍不說作案時間，審判長一氣之下，高聲叫道：“把他老婆帶上來！” ——“老婆”這個詞語不適合這個場合；——侮辱證人：證人是可以隨便“帶上來”的嗎？

? 四是要說規范。

目前，在法庭審判中，法庭調查開始之前對被告的程序性詢問沒有統一的規范，有的比較嚴謹、正規、正式，有的則相當隨便。? 例如：一位審判人員在法庭調查時，問雙方當事人，是這樣的：“你們打群架的時間，是用什么家什打的？”

在這里，“你們”應由當事人的姓名代替，“打群架”應改成毆斗，而“家什”則應改成兇器或工具。

? 不規范的、不一致的地方很多。

如：有的問被告人的姓名，有的不問而直呼其名；有的問有無別名，有的不問；有的既問年齡又問出生時間，有的則只問出生時間；

對于提起公訴前偵察機關對犯罪嫌疑人的強制措施，有的用“羈押”，有的用“刑事拘留”，有的用“被抓”，還有的用“被抓獲”；在同一場審判中對不同的被告詢問時，有時用“羈押”，有時用“被抓”（還見過“關押”）。

對于出生的地方，有的用“籍貫”，有的用“出生地”；對于以往受到的法律方面的處理，有的用“法律處分”，有的用“法律處置”（此外，還見過“法律處罰”）；

在援引法律條文的時候，有的說出具體條目，有的籠統地說“刑訴法”，有的更簡單干脆就說“依法”；在告知被告人權利時，有的較全面，有的有遺漏；在援引法律條款時，條款序號不一致，等等。

法官的語言，不是無韁的野馬，必須在法律規定的賽道上奔馳；如果撇開“法”來談法官的語言技巧，那么，這些技巧就很容易讓法官走火入魔。

? 五是說話要適時。

法官說話要符合訴訟法和訴訟法的程序。要注意使用言辭的順序，要符合法律規定的訴訟程序，要注意在哪個訴訟階段，就使用哪個訴訟階段的言辭。

不能在開庭審理階段，就使用法律審理完畢時的言辭；也不能在法庭調查階段，就叫訴訟雙方去辯論；更不能在案件審理階段，就告訴當事人案件處理的結果。

? 六是不能隨意打斷當事人講話。

英國著名法官丹寧勛爵有一段話說到法官在法庭上的作用，“在民事訴訟中不允許法官傳喚他認為可以使事實得到澄清的證人，法官只能傳喚訴訟雙方請來的證人。同樣，要由律師輪流質詢證人，而不是由法官來質詢，以免顯得法官有所偏袒。而且要由律師盡可能完整有力地闡明案情，不要粗暴地打斷律師的話頭，以免影響他辯護的效果……”

一個開車時經常按喇叭的司機，一定不是一個駕駛技術出色的司機。同理，在法庭上，一個動不動就打斷人家話語的法官，一定不是一個優秀的法官。

法庭話語統計分析表明，法官打斷他人話語最多，這種做法總給人“你不用解釋”，“你的案子已定”的感覺。如果按照刑事訴訟法的規定，實在非打斷不可，也要講究技巧，盡量在話語結尾時打斷，等當事人把一個意思說完時再打斷。

七是要多用封閉性問話形式。

封閉性問話是指問話限制了答話的范圍，例如：是否申請回避？聽清楚了嗎？答話選擇余地非常小，只能回答申請或不申請，聽清了或沒聽清。

在程序性問話中，宜采用封閉性的問話形式，除了開庭前有關被告人身份核定的問話以外，其余的問話，要么是審判長宣讀或者解釋法律規定和權利問題后，詢問訴訟參與者是否清楚；要么是就證據等詢問有無異議等。法官不需要對方提供太多的信息反饋，用正反問話和是非問話能較好地控制審判的進行，提高效率。?

是非問話和正反問話在法官的話語中主要起程序功能和作用。在民事審判中，法官可以多使用正反問話；在刑事審判中，法官可以多使用是非問話。?

（二）實體性話語的技巧。

庭審中，實體性話語直接關系當事人訴訟目的實現，是當事人在內心對法官產生信任還是懷疑的分界點，是法官業務水平和庭審能力的最好體現，也是司法公正能否實現的關鍵所在，因此，就實體方面，法官的語言顯得更為重要，必須符合一定的要求。

? 一是多用開放性問話形式。

開放性問話是指問話人給答話人提供較大的余地，答話人可以有選擇的回答。

例如，問：被告打在你什么部位？原告可以有多種選擇回答此問題。開放性問話的好處是獲得的信息量大，支配力小。實體調查主要是查清事實的真相，因此審判人員在不得

不詢問的時候，應該盡量使用開放性問話，以便于查清事實。

? 二是要合乎邏輯地問話。

合乎邏輯地問，是說詢問一定要符合事物認識的一般規律。一般的認識規律，就是按照事件發生的時間順序，或者因果順序，或者從大到小，或者從小到大，或者從局部到整體，或者從整體到局部，順藤摸瓜，循序漸進。這樣容易理解，容易問清。

我國的訴訟法和司法解釋規定的法庭調查質證的順序，實際上也是按照事情的自然發展規律去進行的。法官的目的是查清事實，因此不能對被告采用“突擊式”、“跳躍式”等不符合客觀規律的方式，和“聲東擊西”、“明修棧道，暗渡陳倉”等怪招。

由于現在法官的主要職責是程序性的，因此，在實體調查詢問時，只限于事實不清楚的問題，尤其是重要的、關系到有罪無罪、罪行輕重的問題。法官如果采用一些怪招來詢問，那么法官就不是在履行法官的職責，就背離了法官的角色。? 三是要讓當事人解釋。

法官進行實體性調查時，其問話不同于公訴人的問話，也不同于辯護律師的問話。公訴人和律師為了得到自己想要得到的信息，常常要控制對方當事人或被告人。法官不能這樣做，因此，讓被告人在答話之后做一些解釋，聽一聽解釋（尤其是那些被告人不服指控的案件），有利于全面、準確、客觀、公正地了解真相，公正判決。? 四是不要與當事人較勁。

法官要心態平和，不要當事人一說出為自己開脫的話，就跟他較勁。例如，刑事案件的被告人說他害怕，法官馬上譏諷道：“你別害怕了，都30多起了。”這種話都不是法官應該說的。被告人一般總要為自己的行為開脫，找理由，這很正常，如果法官在每一點上都要“針鋒相對”、“對著干”，那法官就不是法官了。?

五是不要就一個問題進行多重問話。

在一個問話話輪里，可以有重復問話，也可以有多種表述，但不應同時在一個話輪里問兩個命題或者內容互相獨立的問話。

在修辭學上，這種問話叫做“多重問話謬誤”。一個問話問一個問題，這應該是法官問話的一個原則。

例如，法官一口氣連問了三個問題： “小女孩兒對你怎么樣？”“你對小女孩兒怎么樣？”“小女孩兒怎么稱呼你？”這樣一連串的問題，沒有中心，沒有重點，沒有明確的目的性，除了給答話人增加負擔、令當事人無以適從外，沒有任何作用。

六是不要在問話中提示答案。

有時候，法官并非有意袒護哪一方，但是往往在問話之后，又用問話提供回答——可能法官自己沒有意識到這一點。如果這成了一個習慣的話，那是一個非常不好的習慣。作為中立的審判者，法官只能問第一個問題，若第二個問話帶有提示，實際上就是誘導或偏袒。?

七是不要隨意下結論。

對當事人的陳述、供述、回答，不能沒有經過合議庭確認當場就發表評論。這種評論性的或者結論性的話語應該留到做結論的時候再說。?

八是對當事人的相互問話不要先審查。

訴訟法沒有規定當事人的相互問話要先報審判長審批，然后能發問。法律只是規定發問要經過審判長允許，先報審、再發問，會大大削弱了控辯（訴辯）雙方的對抗性。

第四篇：法官庭審技能評價辦法

遼源市中級人民法院

法官庭審技能評價辦法（試行）

第一章總則

第一條庭審能力是評價法官水平的重要內容。為了體現法官的庭審技能，提高法官的庭審水平，特制定本辦法。

第二條庭審技能評價是指庭審中由審判委員會委員或其他法官對主持庭審的法官的庭審技能進行評價。

第三條各院應建立法官庭審技能評價檔案，記載法官庭審技能情況及評價結果，并作為執行有關法官待崗培訓、輪崗或引咎辭職制度的配套依據之一。

第四條庭審技能評價應堅持以下原則：

（一）隨機評價與定期評價相結合；

（二）主觀評價與客觀評價相結合；

（三）靜態評價與動態管理相結合。

第二章評價組織形式

第五條各院成立法官庭審技能評價小組，審判管理部門負責具體考評工作。

第六條評價采取直接觀摩庭審、從科技法庭錄像資料中調取抽評等形式，對需要評價的內容逐項打分，或標注評語，并將結果反饋至審判管理部門，在評價檔案中體現。

第三章評價內容

第七條法官庭審技能評價以三大訴訟法、《人民法庭規則》，以及最高人民法院相關司法解釋和法官職業特點要求為評價內容。

第八條庭審開始前，應當評價以下方面的內容：

（一）書記員行為規范；

（二）審判法庭法臺、席位設臵；

（三）法官儀態；

（四）法庭用具的使用。

第九條庭審中，應當評價以下方面的內容：

（一）法官庭審用語；

（二）訴爭焦點的歸納和調查重點的確定情況；

（二）指導當事人舉證的情況；

（三）引導當事人質證的情況；

（四）認證的理由及結果；

（五）主持及引導辯論情況；

（六）辯論后的庭審小結情況；

（七）主持調解情況；

（八）當庭宣判情況；

（九）判決認定的事實、說理及法律適用情況；

（十）訴訟程序的完整情況；

（十一）當事人訴訟權利的保障情況；

（十二）庭審秩序。

第十條評價庭審技能還應評價法官的庭審藝術和控制、指揮、引導庭審的能力，包括以下事項：

（一）有效控制庭審節奏；

（二）適時制止法庭發生的擾亂法庭秩序的行為和其他無禮行為；

（三）文明、平等對待所有訴訟參與人，不得出現歧視或偏袒的言行舉止，并要求其他人如此；

（四）保持訴訟程序朝著能夠達成解決結果的方向進行，不允許訴訟參與人拖延、糾纏枝節問題或者浪費時間；

（五）主持審理案件時，能夠及時、有效地采取必要行動，以保證所有當事人都對訴訟有所準備，保證庭審按時開始，保證各方當事人有公平的機會提出辯論意見，保證庭審能不間斷地進行并使糾紛得以解決。

第四章評價標準

第十一條庭審技能分為嫻熟型、一般型、不合格三個等次。第十二條符合下列條件的，應當認定為嫻熟型：

（一）庭審秩序井然，節奏繁簡得當；

（二）法官庭審用語準確、適度并符合審判職業特點；

（三）庭審重點把握得當，找準找全了焦點問題；

（四）焦點問題審理透徹，案件事實審查清楚；

（五）有效控制舉證順序，引導當事人準確舉證，并闡明證據的來源、內容和證明目的；

（六）主持當事人質證完整、充分，并引導當事人有針對性的發表質證意見；

（七）認證適時，并具有充分的認證理由和法律依據；

（八）主持辯論時，引導雙方就訴爭焦點展開辯論，能控制辯論秩序，節奏把握得當；

（九）具備當庭宣判條件的能當庭宣判；

（十）具有較好的庭審藝術和庭審應變能力。

第十三條出現下列情形之一的，不應當認定為嫻熟型：

（一）遺漏關鍵庭審程序或當事人關鍵訴訟權利；

（二）庭審偏離或錯誤審理爭議焦點；

（三）庭審秩序出現意外嚴重影響庭審正常進行，無力解決；

（四）遺漏關鍵證據認證或認證理由錯誤；

（五）具備當庭宣判條件而不宣判；

（六）判決結果錯誤。

第十四條出現下列情形之一的，可不認定為嫻熟型：

（一）庭審中多次出現干擾因素，雖然都能及時制止的；

（二）遺漏了訴訟程序或當事人的訴訟權利，雖然庭審結束前都進行了彌補；

（三）庭審開始時審理偏離或未找準審理重點或爭議焦點，雖然庭審調查結束前仍回到了對重點或焦點的審理；

（四）法官發表意見經常出現邏輯錯誤或詞不達意，雖然已經糾正；

（五）遺漏非關鍵證據認證兩處以上；

（六）雖然能當庭宣判，但判決結果與旁聽庭審的感觀明顯不符。第十五條有下列情形之一的，應當認定為不合格：

（一）庭風庭貌不合規范，或法官嚴重不遵守紀律；

（二）庭審秩序混亂，法官不予制止或無力制止；

（三）庭審調查未找準或偏離爭議焦點，導致事實調查不清；

（四）當當事人舉證或質證嚴重偏離主題，或因法律知識欠缺不知道舉證及相關舉證知識時，不予引導；

（五）應當或可以當庭認證的不予認證；

（六）關鍵證據認證錯誤兩次以上；

（七）不具備當庭宣判條件而宣判，出現事實不清、說理錯誤或適用基本法律錯誤；

（八）遺漏重要訴訟程序或當事人訴訟權利兩項以上。

第十六條出現下列情形之一的，可以認定為不合格：

（一）遺漏非重要訴訟程序或當事人訴訟權利兩項以上；

（二）庭審中一直有旁聽干擾因素影響庭審秩序而不制止或制止不力；

（三）案件事實基本清楚，但庭審重點模糊，非主要爭議焦點歸納不全；

（四）當事人舉證、質證或發表意見偶而偏離主題，不及時引導；

（五）可以認證而沒有認證的證據達二分之一以上；

（六）能當庭認證，但認證理由不充分。

第五章評價方法

第十七條庭審技能內部評價一年進行三次。

第十八條每年第五、十月份的下旬由審判管理部門組織人員對法官進行庭審技能的評價；每年內審判管理部門不定期組織一次審判委員會委員對法官進行庭審技能的評價。

第六章附則

第十九條本辦法由市法院審判委員會負責解釋。

第二十條本辦法自下發之日起執行。

第五篇：淺談新任法官如何提高庭審能力

所謂的庭審能力又叫庭審駕馭能力是法官在法庭上根據自己掌握的法律知識和經驗依據法律、運用程序規則主持整個庭審過程，指揮和控制當事人及訴訟參與人行使訴訟權利和履行訴訟義務以查明案件事實、分清責任、作出裁判的能力。庭審能力是法官依法行使審判職能所應具備的最基本能力之一，它是法官政治素質、業務素質、心理素質等綜合素質在法庭上的集中反映。而

要提高庭審能力，就應當做到如下幾個方面：

第一，要不斷提高自身的各種素質。法官的素質除具有一般人的素質特征外還應具有從事審判工作相適應的專業素質，具體表現為道德素質、專業素質、經驗素質三個方面。

1、道德素質。法官在道德方面的素質是指法官的職業道德。它是基于法官這種職業特殊性要求而提出的從事法官職業者所必須遵守的一種行為準則。我國法官法、法官職業道德基本準則都對法官的職業道德進行了明確、嚴格的規范，這些都充分說明法官的道德素質的提高可以促進庭審能力的提高。

2、專業素質。是指從事法官這一職業所應當掌握的知識。法官適用法律并非是對法律執行機械的操作，因為法律不只是簡單的法律條文，它有著堅實的理論基礎，法官審判案件也不是簡單的事實要素規程，它有著復雜的社會背景。所以法官道德應當具有廣博而精深的法律知識，在審理疑難復雜的案件時法官不僅要在浩瀚的法律海洋中尋找到應當適用的法律，而且對所選擇的法律應該有一個全面、深刻的認識，這就要求法官即要掌握應用法學，也要通曉理論法學；即要熟悉實體法、也要熟悉程序法；即要了解中國法、也要了解外國法。

3、經驗素質。法官是一個十分特殊的職業，經驗在職業生涯中的作用尤為重要，一個優秀的法官不僅要學會和掌握法律知識，更重要的是理解和正確把握法律精神；不僅要了解和懂得法律的含義，更重要的是具有積極進步的價值觀念；不僅要把法律妥當的適用于具體案件，更重要的是能夠意識到適用法律的社會影響及其后果；不僅要保持義正言辭、行為果斷的作風，更要諳熟調和折中、平衡協調的方法；不僅要有正義臨然、剛正不阿的風格，更要具備寵辱不驚、貧富不移的品質，而這一切都是在個人復雜的人生閱歷、豐富的社會經驗的基礎上形成的，美國著名法學家霍姆斯說過：“法律的生命一直并非邏輯，法律的生命一直是經驗。”

第二，要充分做好庭前準備。庭前準備的目的在于集中解決庭審前的各項準備活動，使庭審一次性解決問題，從而實現司法公正和效率的協調。庭前準備工作的中心內容是爭議焦點和證據的整理，并在這過程中促成當事人的和解。因此庭前準備工作做得好不好，直接關系到庭審的效率與質量。法官們在庭審前要認真審閱當事人的訴訟材料（如起訴狀、答辯狀、陳述意見），當事人之訴是法官審理案件的基礎和條件，沒有訴就沒有審，審是針對當事人之訴進行審。因此審之初必須了解當事人之間的爭議焦點。同時，擬一個庭審提綱，讓我們庭審時有個思路與路標，保證庭審圍繞當事人的爭執的主要問題進行審理，可以避免雙方當事人在庭審過程中陳述與案件訟爭焦點無關的其它內容，節約庭審時間，及時審理查明案件事實，分清雙方的是非責任，提高庭審效率。另外要注意，庭審前還要熟悉相關的法律、法規，在明確當事人的爭議焦點的基礎上要根據案件的性質和當事人的爭議焦點來學習相關該類案件的法律、法規。只有明確當事人的爭論焦點又熟悉了法律規定，才能既有目標又有效果。因此法官絕不可輕視庭前準備工作，一定要做好庭前準備工作。

第三，要逐步培養歸納能力和引導能力。歸納、引導是法官的一項基本技能。歸納是指許多的事例概括出一般的原理，法官的善于歸納一是善于歸納當事人訴辯主張，各自的主要觀念；二是善于歸納雙方當事人的焦點；三是善于歸納本案庭審的重點。庭審中主要是歸納雙方當事人爭議的焦點和無爭議的事實，爭議焦點歸納的好能增強雙方的對抗，凸現法官集中裁決中立者的地位；無爭議的事實歸納的好，可以大大提高庭審效率，減少庭審的無用功。

引導是指法官開庭審理的法庭調查和法庭辨論過程中引導訴訟，避免無意爭訟，突出問題的焦點，提高質證的質量和辯論的效率，實踐中法官主要在舉證、質證和辯論階段做好引導。在舉證階段，法官要根據舉證證明義務的分配原則進行引導，具體可采取宣講性引導、提示性引導，針對性引導和限制性引導等方式來進行。引導的過程中盡量不要用糾問式的方式，而要采取訴辯式的庭審方式，引導當事人自行舉證，來體現爭議焦點和查明的事實；在質證階段，法官要根據訴訟請求的范圍，引導當事人圍繞證據的客觀性、合法性和關聯性進行質證；對庭審辯論階段引導，要確定辯論范圍、審定辯論的內容、限定辯論的時間，決定辯論的開始和結束，掌握整個庭審節奏。使辯論緊扣爭議焦點、內容具體充實。過程完整明細，動作規范有序，時間緊湊合理。使辯論具有針對性、充分性、完整性。

綜上所述，提高庭審能力是目前新任法官迫切需要解決的問題，但是，這也決非一朝一夕可以解決的問題，這需要新任法官們認真的思考提高庭審能力規律、總結老法官庭審能力的經驗教訓、提煉提高庭審能力的捷徑。因此，作為新任法官們必須不斷的去思考、總結、提煉，從而盡快的提高自己的庭審能力，確保實現個案的最佳效果。