第一篇：模擬法庭公訴陳詞

公訴陳詞

尊敬的審判長，人民陪審員：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條、第一百六十五條、第一百六十九條之規定，我受人民檢察院的指派，代表本院以國家公訴人的身份出席法庭，支持公訴，并對刑事訴訟實行法律監督，現就本案的事實、證據發表以下公訴意見，請法庭注意：

一、公訴人認為劉文強在本案中的行為構成貪污罪，行賄罪，虛開增值稅專用發票罪。

理由如下：

《中華人民共和國刑法》第382條規定：貪污罪是指國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。

從本罪的主體方面來說，貪污罪的主體為特殊主體，即必須是國家工作人員。被告人劉文強，中共黨員，原昆明市某機電科技產業公司經理，市政府公務人員。屬于犯罪主體：國家工作人員。

從本罪的主觀方面來說，貪污罪的主觀方面為故意，且具有非法占有公共財物目的。即明知自己的行為侵犯了職務行為的廉潔型，會發生侵害公共財產的結果，而希望這種結果的發生。本案中，被告人劉文強存在犯罪的動機和直接故意。有兩個方面均能證實：

1、根據司法實踐，挪用公款后采取虛假發票“平帳”、銷毀有關帳目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財務帳目上反映出來，且

沒有歸還行為，應以貪污論處。劉文強采取偽造借據，假借公司之名通過向社會非法集資,虛構事實等方法，騙取公共財物100萬元，非法占為已有。案發后，追繳劉文強貪污的贓款人民幣48.2萬元。

2、貪污罪的主觀故意是非法占有公共財物，不準備歸。根據相關司法解釋，“補充規定”所說的“不退還”，既包括主觀上不想還，也包括客觀上無力退還。本案人劉文強挪用公款以后由于主觀上沒有想還款的行為。48.2萬元并未主動上交，而是由檢察機關追繳回來。客觀上還缺乏償還能力。因此符合貪污罪的主觀故意即非法占有公共財物。

《中華人民共和國刑法》第389條規定：為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。

行賄罪在犯罪主觀方面表現為故意，即行賄人對于自己行賄行為的目的、性質都十分清楚，但為了謀取私利而仍然為之的故意行為。被告人劉文強在2010年為給其親屬劉志以不正當的手段謀取公務員職位，先后給3名國家工作人員行賄錢、物等，合計人民幣3萬余元。以構成行賄罪。

2013年6月，被告人指使深圳文強公司會計吳啟斌等人，開出深圳文強公司同年六、七月份銷售電機產品的虛假發票，并向國家稅務機關謊報銷售額205萬元。嚴重影響國家稅務秩序，情節惡劣。構成虛開增值稅發票罪。

二、量刑情節：

1、根據我國《刑法》第三百八十三條規定,個人貪污數額在十萬

元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產，情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。本案中劉文強 貪污數額巨大，造成企業嚴重損失，屬情節特別嚴重。

2、根據刑法第390條第1款的規定，犯行賄罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處5年以上10年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產。

3、根據刑法第二百零五條,虛開的稅款數額大于五十萬元，屬于數額巨大，情節特別嚴重。給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。本案中劉文強虛開發票205萬，數額巨大情節特別嚴重，應處無期徒刑或者死刑。

4、本案中劉文強的犯罪行為構成貪污罪，行賄罪，虛開增值稅專用發票罪，符合數罪并罰條例，并有兩項罪名達到無期徒刑或者死刑的標準。應當重判。但案發后檢察機關追繳回部分損失，以及案發后劉文強認錯態度較好，對犯罪事實供認不諱，并供出受賄人員。可適當考慮減輕罪行。

以上事實有證人劉志、吳啟斌等人的證詞，劉文強的借款單、假賬本、啟名為王喜芬的存折，存單，稅務局提供的虛開增值稅發票及所獲的贓款等證物證實。公訴機關指控被告人劉文強犯貪污罪的事實清楚，證據確實充分，請合議庭依據本案事實和法律，對被告人劉東依法嚴懲。

公訴方提問

被告人

1、請問被告人對于所列上述罪行:貪污罪、虛開增值稅發票罪、行賄罪是否認罪？

2、請問被告人在國企任總經理期間月薪為多少？

3、請問被告您的妻子是否有醫保？

4、您妻子患癌癥之后每天所需要的治療費大概為多少？

5、請問被告為何會采取貪污公司公款的方式來為自己的妻子謀取醫療費？為何不采用一些正當的手段，向銀行貸款或者尋求他人的捐助？

6、被告人請問您虛開增值稅發票向國家稅務局謊報銷售額多達200多萬元是出于何種目的？

7、您的妻子在身患癌癥期間多次勸阻您不要貪污工資的公款來為自己治病，為何您最終還要進行貪污？

8、您為了給自己侄子謀取公務員的職位，向國家國家工作人員行賄3萬多元。作為一名共產黨員，國家的工作人員，您知道這樣做會對國家帶來怎樣的負面影響么？

9、您在公司期間，為公司獲得多項獎項和榮譽。公司是否有對你有物質或者精神上的嘉獎？

證人吳啟斌

1、請問證人在與被告為何關系？

2、對于被告貪污公司100萬元的事件是否知曉？是否有物證提供？

3、是否能向檢察院為被告這一貪污的犯罪事實作證？

4、對于被告向稅務局虛開增值稅發票謊報銷售額200萬元的犯罪行為是否知曉？

證人劉志：

1、請問證人與被告人之間是什么關系？

2、是否承認被告人曾為你有公務員身份而向國家工作人員行賄的事實？

3、您在得知自己的工作是由被告行賄而得來的與被告曾發生多次爭吵。能簡單說一下么？

自由闡述

法不容情

我們都知道法律是為了維護道德體系，為了維持社會秩序而存在的，在法律的確立過程中將人們的基準世界觀，人生觀，價值觀貫徹其中，是法律成立之必然。

我們今天討論的并不是我國當今法律是否符合最廣大人民群眾的根本利益，照顧最廣大人民群眾的基本感情，而是在使用法律之時，是否可以將私人情感作為執行法律的標準和前提，是否可以容許“情”越“法”之上，成為我們判斷事物的準則。作為公訴人不否認，的確在某些場合，由于法律條文的文字局限性，在執行過程當中出現了不盡如人意的情況，但是作為絕對處世標準的法律的尊嚴必須得到絕對優先的維護。我們可以以此為契機做出修改法律條文，使其更加人性化的提議，但是以任何理由不絕對履行法律都是不能容忍的。

法的性質

法律是由國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規法。從法的普遍性來看，法律所提供的行為標準時按照法律規定所有公民一概適用的，不允許有法律之外的特殊，即要求“法律面前人人平等”。

法律條文

第三百八十二條（貪污罪）

國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。與前兩款所列人員勾結，伙同貪污的，以共犯論處。

第三百八十三條（貪污刑罰）

對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰；

（一）個人貪污數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。

虛開增值稅專用發票的具體行為方式 為自已虛開增值稅專用發票。指合法擁有增值稅專用發票的單位和個人，明知他人沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應稅勞務的情況下為其開具增值稅專用發票或者即使有貨物購銷或者提供或接受了應稅勞務但卻為自己開具數量或者金額不實的增值稅專用發票的行為。

第二百零五條（虛開增值稅發票刑罰）

虛開增值稅專用發票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;虛開的稅款數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;虛開的稅款數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。有前款行為騙取國家稅款，數額特別巨大，情節特別嚴重，給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。

第三百八十九條（行賄罪）

為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。在經濟往來中，違反國家規定，給予國家工作人員以財物，數額較大的，或者違反國家規定的，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續費的，以行賄論處

第三百九十條（行賄罪刑罰）對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑，可以并處沒收財產。行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。

挪用公款罪和貪污罪的界定

1、犯罪的行為方式不同，前者是使用公款，后者是占有財物。

2、犯罪的目的不同。前者只是暫時使用，后者為永久占有。

3、兩者的行為方式不同。貪污罪在客觀上表現為使用侵吞、盜竊、騙取等方法將公共財物據為己有，由于行為人往往采取銷毀、涂改、偽造單據、賬目等手段，故在現實生活中難以發現公共財物已經被非法侵吞;而挪用公款罪的行為表現為擅自決定動用本單位公款，雖然有時也采取一些欺騙手段，但一般不采用侵吞、盜竊、騙取手段。在挪用公款案件中，行為人通常會在賬面上留下痕跡，甚至會留下借款憑證，沒有平賬舉動，因而通過查賬能夠發現公款被挪用的事實。

辯護律師辯駁

1、被告在追繳贓款這方面雖然追繳回以部門贓款但是不屬于主動上交，因此減刑程度有限。

2、虛開增值稅發票罪是一項非常嚴重的犯罪行為，會給國家、企業、給納稅人造成極大的影響。嚴重的會影響到國家經濟的法杖。

3、被告作為共產黨員市政府公務人員，知法犯法更應嚴懲。

4、被告人雖然曾經為企業做出多次貢獻，但是也獲得了相應的獎勵。并且作為一個員工為企業做出貢獻是其本職工作。不能應為這點而減輕被告所犯的任何罪行。我們不能應為曾經救過人而去殺人。

5、被告雖然是為妻子治病而貪污，但這不能作為你貪污的理由。作為國家國作人員，作為共產黨員。你首先應該對得起黨、對得起國家、對得起人民。被告的行為若不嚴懲，今后將會有更多的公務人員利用自己的職務便利為家人謀福利。盡管被告是為了救人。但是現在的中國有多少家里看不起病？農村有多少老人身患重病而只有等死？同樣是中國公民，他們遇到這種情況能夠去哪弄錢？所有人都在靠自己，通過自己的努力為家人

去治病。作為黨員，你更應該明白不能為了自己的利益而損害國家和人民的利益。

6、被告可通過其他各種方式為其妻子治病。例如貸款，借錢，通過媒體尋求社會的幫助。

7、1951年新中國成立初期。劉青山、張子善二人曾先后擔任河北省天津地委書記。他們二人是經歷過土地革命、抗日戰爭和解放戰爭嚴峻考驗，對革命事業做出過很大貢獻的老干部。但利用職權，盜用飛機場建筑款，克扣地方糧、干部家屬救濟糧、民工供應糧等公款總計達171.6億多元。折合成現在約人民幣171萬元。利用職權，盜用飛機場建筑款，克扣地方糧、干部家屬救濟糧、民工供應糧等公款總計達171.6億多元。對此，毛澤東主席指出：“正因為他們兩人的地位高、功勞大、影響大，所以才要下決心處決他們。只有處決他們，才可能挽救20個、200個、2000個、20000個犯有不同程度錯誤的干部。”

8、依法治國、有法必依、執法必嚴、違法必究是我國逐步實現社會主義的制度化和法制化。依法治國是發展社會主義民主、實現人民當家做主的根本保證。是國家長治久安的重要保障。本案如果不能依法而嚴懲被告，那么對未來國家的發展必將是重要的打擊。

第二篇：模擬法庭比賽總結陳詞模版（推薦）

模擬法庭比賽總結陳詞模版

尊敬的法官大人、各位陪審員：

個人自由是現代社會發展的基礎，自由也是我們每個人最起碼的生存價值。在這個神圣的法庭上，每一件證據，每一句證詞在作為定案根據之前，都必須是明確無誤的，必須是能夠排除一切合理懷疑的。因為，法官大人和各位陪審員最后根據證據作出的判決，將是決定一個人自由與否的權威裁斷。

正如我們在開頭陳述所說，今天在這神圣的法院審判的是一起被錯誤認定的，警方未作深入調查的案件。我方當事人姜曉光并不是犯罪人！警方有如此強烈的逮捕某人的意愿，以致他們并未對發現真正的罪犯而做出足夠的調查，就將犯罪事實推到了我方當事人的頭上。控方明顯找不出任何直接證據指向我方當事人。

這起兇殺案發生在３月１６日晚１１點左右。依據基本的地理常識我們知道，３月１６日處于春分日之前，晝短夜長，天色黑的早，到夜里十一點左右，外面的黑幕已經非常濃了。我們也查到，２００４年２月至３月間氣溫很低，多大風天氣，受西北和北方冷空氣的影響，這一段時間沙塵暴頻發，在２月１４日、３月１０日和３月２６日都爆發了強烈的沙塵暴，這段時間空氣中顆粒物大，濃度高，能見度十分差。劉紅英家和王靜家相隔１４米，且最近的路燈也有１０米遠。在視線條件如此差的情況下，我們有足夠的理由懷疑劉紅英是否看清了兇手的體貌特征。

至于劉紅英所說在１４日看見我的當事人和王靜發生了爭吵。我們可以想象一下，３月的北京春寒料峭，氣溫低，又常刮大風，一般家里都是關上窗戶的。在十四米開外，隔著窗戶和霧氣蒙蒙的天氣，忙著做飯的劉紅英聽到或看到我當事人和王靜的談話的幾率能有多大呢？

另外，在警方的筆錄中已經查明，劉紅英和王靜是朋友關系，二人還會不時的聊天。鑒于我的當事人同王靜離婚后，出于對王靜的同情，劉紅英極有可能對我方當事人抱有偏見，以至于把一些本不存在的東西放到我當事人的頭上。

在案發現場找到了一個金耳環，根據李陽警官給我們的答案，這枚耳環可能是被害人和兇手在搏斗中從被害人耳朵上活生生的扯下來的。而且任何一個有預謀的兇手都不可能把自己的貼身物品放在現場作為警方的呈堂證供。那么，我們根據一個正常人的判斷，這個耳環就有很有可能沾上一些被害人的血液。我們也知道，一個戴過的帽子難免會留下一些頭屑、碎頭發。而血液和頭發之類的正是可以確認兇手的明確證據，遺憾的是，至今我們仍沒有看到任何警方關于這方面調查的回應。如果說警方還沒有進行這方面的調查或是還沒有進行完這方面的調查，為什么急于把我方當事人推上被告席？

３月１６日晚，警方在接到報案后，沒有按照程序立即封鎖案發現場周圍的道路，設置路障排查可疑車輛，致使真正的兇手順利的逃離了現場。正如我們一般人所能想象的，一個剛剛動手殺了一個人的兇殺此時極有可能十分慌張，急于通過最近的道路迅速脫離現場。眾所周知，北京三環等交通要道上一般速都控制在６０千米每小時，在蘇州橋附近甚至控制達到了５０公里每小時，且主要道路附近都設有眾多的超速監控攝像頭。警方在案發后，居然沒有想到去交通管理局調查當晚附近道路超速的可疑車輛。這實在對警方的調查能力心生疑惑。

這之后的３月１９日，就像我們所看到的，警方沒有排查案發現場附近車輛，也沒有去調查案發當晚可疑的超速車輛，就直接拿著搜查證到了我當事人姜曉光家里進行搜查。在先期必要的排查都沒有進行的情況下，警方如此明顯的針對我方當事人，不得不令人懷疑警方所謂的排查工作。我們可以想見，如果兇手試圖帶走兇器，并且開車逃離現場，那他的車里一定會沾染一些被害人的血液。警方為此提出了一張３月１８日的２０元洗車發票，試圖證明我方當事人有所謂的銷毀證據的嫌疑。但是，居住在北京的我們，只要洗過車就一定知道，區區２０元只能沖洗一下汽車的外殼，而要徹底的清潔車身內飾最少也要２００多元。這也就是說，在３月１９日之前，我方當事人姜曉光的帕拉丁越野車內部一直沒有進行過清洗。而警方在我的當事人根本沒有找到被害人的血跡，這恰好印證了我方當事人姜曉光的清白。

從這個案子發生至今已經好幾個月過去了，警方依然沒有找到這起案件中最為核心的證據——那把殺死被害人的刀。這也就是說，他們沒有辦法以最直接最明確的方式找到兇手。我實在有理由擔心警方由于社會輿論對這起殘忍的惡性兇殺案的持續報道和上級要求迅速破案的壓力而草率的結案，以至于我的當事人莫名其妙的就成了所謂的犯罪嫌疑人。

尊敬的法官大人、各位陪審員，正如我方證人所言，我方當事人有充分的不在場證明。３月１６日當天，已經一周多沒看見自己女友的姜曉光在下午準備好了紅酒，在路上買好鮮花去看望朱琳娜。他于５點半左右到達朱琳娜家，許久沒見面的兩人聊了一會，之后他們做飯、吃燭光晚餐、看電影，二人度過了一個浪漫美好的歡聚之夜。一直到朱琳娜看見時間到了晚上１０點半，覺得明天兩人都得上班，于是催促著姜曉光一同睡覺。我們也證明，一個正常人的入睡時間是十幾分鐘，從朱琳娜家到車庫得５分鐘左右，而到被害人家需要１２分鐘，請問，再算上姜曉光穿衣和發動汽車的時間，他哪來的所謂作案時間？

至于傷口，我們也都聽到了兩位證人的親口證實，姜曉光當天因為逗那條高大的德國牧羊犬時不小心被抓了一下。雖然抓到了耳環和臉，但是只流了一點血，并沒有造成嚴重的傷口。姜曉光為了這浪漫的來之不易的相聚，也就沒有去醫院。

我方當事人根本也不存在所謂的作案動機。離婚后，姜曉光是如此的有責任心以至于他把房子全留給了王靜。他不但按時給付了姜亮的撫養費，還定期的看望他們母子倆，把姜亮接出來游玩。我的當事人一直試圖與王靜保持良好的關系，以補救自己的對于離婚的一點愧疚之情。事實上，他們在姜亮的安排上也基本上保持著默契，他們一致同意姜亮去參加瘋狂英語少年組野營活動。更重要的是，我的當事人７月即將同他的未婚妻舉行婚禮，重新開始他的幸福生活。他這樣生活在富足安穩狀態下的白領階層，怎么可能因為一時沖動把自己的幸福毀掉？

尊敬的法官大人、各位陪審員，法律懲罰罪惡，保護每個公民的合法權利，保障每個公民不受錯誤的處罰。請你們根據我們已經提供的確切的證據，依據自由心證原則，作出一個合理的判決。讓我的當事人姜曉光像走進來時一樣走出這個神圣的法庭，回到他應有的正常的生活狀態。

第三篇：模擬法庭總結陳詞-大潤發

總結陳詞

尊敬的審判長、審判員：

我們生活在一個不斷完善依法治國的國家，所有民事行為的調整，都應當以事實為依據、法律為準繩。讓正義得以伸張，讓事實得以澄清，是每一個公民的期望。

大潤發優先公司創立于1997年，在中國連鎖零售界名列前茅。多年來遵紀守法，可以說在國內外擁有良好口碑，經受住了品質和時間的考驗，在管理方面也盡職盡責，深受廣大消費者信賴。

對于李杏英女士于上海大潤發超市購物過程中丟失財物所提起的訴訟，被告實則難以信服。李杏英女士無法用直接證據來證明其丟失款額甚至其是否丟失財物也難以證實；其次，超市為方便消費者購物而無償提供自動寄存柜，為構成法律保管合同關系，并且超市已將使用方法和注意事項明確告知給消費者，因此對李杏英女士所遺失財物無需承擔責任。

并非我們將人心想的太過險惡，只是世事無常欺詐事件屢見不鮮，我們必須學會拿起手中的法律武器維護自身合法權益。而商場也已盡到告知義務提供便利并無過錯。我們對李杏英女士的經歷便是同情和遺憾，也不追究其對我公司造成的名譽和輿論的不良影響，謹請求法庭駁回原告的訴訟請求，讓正義和公平伸張。

被告：大潤發有限責任公司

2012年11月28日

第四篇：模擬法庭公訴意見書例

公訴意見書

審判長、審判員：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，我受遼寧省遼陽市人民檢察院的指派，代表本院以國家公務員的身份對我院提起公訴的王澤井、王澤啟、王澤富、王澤申故意傷害、故意殺人一案出席法庭，支持公訴。現發表如下公訴意見，請法庭注意。

依據《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規定，故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命權利的行為。結合本案，被告人王澤井、王澤啟、王澤富、王澤申無視國法，被告人王澤井提出在四川成都炒期貨時，自己損失九千余萬元懷疑是劉漢與證券交易所修改規則所至。汪興便提出安排人去打劉漢，得到王澤井的認可。爾后，由王澤井出資16萬元讓王澤井交給汪興。2004年2月1日晚9時許，受王澤井等人指使的李海洋（已判刑）在四川省廣漢市西園賓館發現劉漢，當劉準備離開時，李海洋在西園賓館貴賓樓餐廳樓上平臺向劉漢近距離連開兩槍，因未擊到劉，便逃離現場。其行為構成故意殺人罪，應依法追究其刑事責任。

后2004年以來因汪興多次向王澤井借錢未果，便開始以打電話寫信要舉報王澤井的違法犯罪事實相威脅。2008年初，王澤井、王澤啟在北京建昊公司王澤井辦公室，王澤井提到了汪興的恐嚇威脅，王澤啟提出：“不行找人給他辦了，花兩個錢唄。”王澤啟表示說“行“，并提供30萬資金，經王澤啟找到王澤富，讓他把汪興做掉。后王澤富向王澤申提出此事，王澤申主動提出去做，2008年11月15日，王澤申持刀對從家出來的汪興后背砍一刀，隨后在二人四大連砍帶刺汪興數刀后逃離現場。經法醫鑒定：汪興之損傷為重傷。事后王澤啟在其家中交給王澤富人民幣9萬元。

汪興被扎后，不斷威脅、恐嚇王澤井、王澤井再次向王澤啟提到此事，并說“不行就辦了他”。之后，王澤啟在遼陽順鑫桑拿浴三樓一包房內對王澤富說“把尾巴活干完”，并交給王澤富人民幣18萬元。王澤富與王澤申密謀后，并跟蹤和掌握汪經常出入地點。見汪興出來以后，便攜帶立雙獵槍先到汪家附近等候，在汪興開門進樓時，王澤申持槍金距離對汪連開兩槍，汪當場死亡，爾后，二人逃離現場，王澤申將槍人道回回營附近拱橋的護城河里。經法醫鑒定，被害人汪興系左前胸部遭獵槍集中致左腋動、靜脈斷裂造成急性失血性休克死亡。

四名被告已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、二百三十四條二款之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，對被告人王澤井、王澤啟、王澤富、王澤申應以故意殺人罪追究刑事責任，對被告人王澤申應以故意殺人、故意傷害罪追究刑事責任。

被告人王澤井、王澤啟、王澤富、王澤申目無法紀，為個人財產上的損失，在懷疑的基礎上，實施雇兇殺人的行為以報復劉漢。后經汪興恐嚇勒索后，沒有能夠運用合法的手段解決糾紛和問題，再次實施了雇兇殺人滅口的行為，漠視生命，毫無悔改之意。審判長，審判員，如果每個人都濫用私刑，對得罪過自己的人都采取趕盡殺絕的態度，社會的秩序和穩定何以維持？和諧社會如何構建？公道自在人心又從何談起？

審判長、審判員，起訴書認定本案被告人王澤井、王澤啟、王澤富、王澤申故意傷害、故意殺人罪于法有據，于情在理。請法庭根據四被告的犯罪事實、性質、情節并考慮四被告的認罪態度等依法給予公正判決。

第五篇：陳 模擬法庭劇本

《模擬法庭劇本》——案例16

地點：上海市浦東區人民法院民事審判庭時間：2006月5月26日

審判長：王文靜審判員：韋舒恒、陳光創書記員：朱晨輝

原告：中國偉燦進出口貿易公司；所在地：上海市浦東區 法人代表：王偉燦原告代理人：于垚

被告：英國倫敦進出口貿易公司；所在地：英國倫敦法人代表：趙淑嬌被告代理人：肖強峰

證人：梁明慧、孫啟帥

案由：國際貨物買賣糾紛案

案情簡介：中國偉燦進出口貿易公司與英國倫敦進出口貿易公司于2002年5月14日簽定了2項合同，規定賣方英國倫敦進出口貿易公司向買方中國偉燦進出口貿易公司供應某貨8000噸，交貨期為2002年7月—12月按月份分批交貨，裝貨口岸為漢堡、鹿特丹、安特衛普，由賣方選擇。成交以后，買方于2002年6月7日主動提前開出了信用證。此后，買方由2002年6月-11月七次電函催促賣方發貨。賣方在其四次答復中提到其供貨人未能交貨并對遲延發出通知表示這一要求。合同終于2003年4月、5月部分履行；賣方仍希望買方提高合同價格，買方未同意。2004年11月16日買方函告賣方，聲明收到該函告后45天內如果再不履行交貨義務，即提請仲裁，要求賠償損失。賣方復函，由于買方2002年6月7日開立的信用證已經過期，后來又未開立新的信用證，因此解除賣方的交貨義務。

中國偉燦進出口貿易公司于2005年5月20日向上海市浦東區人民法院民事審判庭提起訴訟，要求賣方英國倫敦進出口貿易公司賠償買方中國偉燦進出口貿易公司的損失，即按照2003年6月29日市場價格與合同價格的差價計算共748000英鎊，并要求賣方承擔訴訟的一切費用。

（一、法庭準備階段）

書記員：朱晨輝

（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席

請安靜，中國偉燦進出口貿易公司訴英國倫敦進出口貿易公司一案即將開庭，現在查點當事人及其訴訟參加人到庭情況。

（二）現在宣布法庭紀律：

1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。

3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。

4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。

（三）請主審法官入席

（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭

審判長：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？

原告：我叫王偉燦，30歲，是中國偉燦進出口貿易公司，住所地：上海市浦東區。委托北京市于垚律師事務所律師于垚作一般代理。

審判長：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？

被告：我叫肖強峰，30歲，是英國倫敦進出口貿易公司，住所地：英國倫敦。委托淑嬌律師事務所律師趙淑嬌作一般代理。

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條、第四十條、第四十一條的規定，北京市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告華太建筑公司與被告華科招待所為保證合同糾紛一案。本案由本院審判員王文靜、韋舒恒、陳光創組成合議庭，王文靜擔任審判長，本院書記員朱晨輝擔任書記員。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條的規定，交待回避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們回避：

1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；

2、與本案有利害關系；

3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。

現在詢問當事人是否申請回避？

審判長：原告是否申請回避

原告：不申請。

審判長：被告是否申請回避

被告：不申請。

（二、法庭調查階段）

審判長：下面進行法庭事實調查。

審判員（韋舒恒）：首先由原告陳述事實。

原告：……………

審判員（韋舒恒）：下面由被告答辯。

被告：…………………

審判員（韋舒恒）：根據原被告陳述，本案爭議焦點是：1.關于《聯合國國際貨物銷售合同公約》的適用問題；2.關于信用證開出的時間問題；3.關于修改信用證和提高合同價格問題；4.關于信用證的時效已過的問題。5.關于分批交貨下的根本違約的問題6.關于損害賠償數額的問題。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。

原告代理人： 原告王偉燦向法庭提供了……用以證明起訴事實。

審判員（韋舒恒）：原告代理人指的是原告提交的……證據嗎？

原告代理人：對。

審判員（韋舒恒）：被告對原告提出的證據有無異議？

被告代理人：對原告提供的借據和合同的真實性及內容無異議。但是………………… 審判員（韋舒恒）：原告在事實方面有無補充證據？

原告：有，我們有證人……

審判員（韋舒恒）：傳原告證人……到庭。

審判員（韋舒恒）：證人，你的姓名、年齡、職業、住址？

證人：我叫……

審判員（韋舒恒）：證人，你必須將真實情況向法庭證明，不得有意作偽證。如果有意作偽證，是要負法律責任的。證人你是否明白？

證人：明白

審判員（韋舒恒）：下面證人開始作證。

原告證人：…… 完畢。

審判員（韋舒恒）：被告在事實方面有無補充證據？

被告：有，我們有證人……

審判員（韋舒恒）：傳被告證人……到庭

審判員（韋舒恒）：證人，你的姓名、年齡、職業、住址？

被告證人：我叫 ……

審判員（韋舒恒）：證人，你必須將真實情況向法庭證明，不得有意作偽證。如果有意作偽證，是要負法律責任的。證人你是否明白？

被告證人：明白

審判員（韋舒恒）：下面證人開始作證。

被告證人：……

審判員（韋舒恒）：原、被告在事實方面有無補充？

原告：沒有。

被告：沒有。

審判長：雙方當事人在事實方面無補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。

（三、法庭辯論階段）

審判員（陳光創）：首先由原告作辯論發言。

原告代理人：首先，我方認為，本案的合同雙方當事人，營業地分別處于不同的國家，因此，這屬于國際貨物買賣合同，可以適用＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞．

審判員（陳光創）：下面由被告作辯論發言。

．

審判員（陳光創）：現在由雙方互相辯論。

原告代理人：我方認為,本案雙方當事人營業地處于不同國家,可以使用＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞.被告代理人：根據訴訟管轄權的一般規定—原告就被告原則,本案應當在英國進行審理,并使用＜＜英國1979年貨物買賣法＞＞.而且由于中國對＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞的適用條款做了保留,加之英國不是＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞的成員國,所以,本案不能適用＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞.原告代理人：關于＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞的適用問題，我方并不否認被告方所援引法律的正確性，但我方和被告簽定的銷售合同里已經明確規定,如果發生仲裁或訴訟,則＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞可以適用.被告對此的爭辯和質疑完全是想通過英美法的適用來逃避自己的某些責任和義務，并加大原告的訴訟壓力．

被告代理人：原告和被告雙方在合同里明確約定,在合同訂立后的一個月內開立信用證,而原告在合同訂立后的不到一個月內就開出了信用證,這對我方的備貨造成了影響,是造成我方無法按時交貨的原因之一.原告代理人：關于信用證的開出時間問題，被告方認為信用證必須在２００２年６月１４以后開出的觀點完全是對買賣雙方銷售合同的曲解．合同的規定是,買方“可以”在合同開立后的一個月內開出信用證.但這不是強制性條款.故我方開立信用證的時間是無可挑剔的.被告代理人:我方先后多次要求原告提高合同價格,以抵免英鎊貶值造成的損失和影響,買方應當本著公平平等互惠互利的原則適當提高合同價格,但是買方一直無理拒絕.原告代理人：根據＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞和＜＜2000年國際貿易術語解釋通則＞＞的交付主義原則,風險在貨物交付前應由賣方承擔,而英鎊貶值發生在賣方交貨之前,所以損失應由被告自己承擔.而提高合同價格必然要修改信用證,根據＜＜UCP500＞＞的規定,信用證一旦開出,修改必須經過買賣雙方一致同意才可,故我方拒絕提高價格的行為是正當的.被告代理人:原告方在我方于2003年4月5月部分交貨后,未再開出新信用證,正因為買方即原告沒有再開立新的信用證，這才使我方的備貨行為受到了嚴重的影響，因此，造成原告損失的責任并不完全在我方.而2002年6月7日開出的信用證的時效已經過期,沒有新信用證,賣方就不會發貨.故買方對自己的行為也要承擔一定的責任.原告代理人:鑒于被告的信譽和交貨能力,我方停開信用證的行為完全是預期賣方違約,中止履行合同,減少企業損失的合理補救措施.被告代理人：我方不同意原告方停開信用證是中止履行合同行為的觀點．根據＜＜聯合國國際銷售合同公約＞的相關規定，通知義務是中止履行以為的構成要素之一，在本案中由于原告方并未通知我方，因此，我方認為，原告方的行為并非其自稱的中止履行合同，而是向賣方轉嫁責任，是其違約的體現．

原告代理人：我方在停開信用證前后有過多次和被告方交流照面．例如：我方曾經先后七次電函催促賣方履行其交貨義務，而賣方也一再要求我方提高價格，以抵免英鎊貶值給其帶來的損失和影響，賣方的這一行為已經向我方表明，若我方不提高價格，則拒絕發貨，而我方的拒絕無疑是中止履行前的通知，退一步講，即使我方在通知義務履行上有紕漏，而賣方也未在２００３年４ 或５月部分交貨后向我方發出通知，未通知我方繼續開立信用證，因此即使中止履行合同的行為不成立，開立新信用證的行為也是直接由被告因不交貨而違約且未履行通知義務而造成的，后果應是由被告方承擔．

被告代理人：原告方解除合同的行為是無理的。根據＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞的規定, 分批交貨下的根本違反合同主要是:賣方沒有履行任何一批貨物的交貨義務,或者買方可以預期賣方將對其以后的貨物根本違約,或者買方宣告對任何一批貨物的交付無效.在本案中,我方顯然不符合這三個要件,故不構成根本違約,買方不能解除合同.原告代理人：根據＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞的規定,根本違約的認定需要從客觀上的違約嚴重程度和主觀上的可預見程度上綜合考慮.被告方僅交付了6批貨物中的2批,而且還是延遲交付,并且被告作為一家知名的國際貿易公司,應當能預見到我方損失.因此,從主觀和客觀兩個方面考慮,被告已經根本違約.依據＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞中的規定，當賣方違反合同時，買方在下列情況下可以撤消合同：一，賣方不履行其在合同中或公約中規定的任何義務，已構成根本違反合同；二，如果發生不交貨的情況，賣方在買方規定的合理的額外時間內仍不交貨，或賣方聲明將不在買方規定的合理的額外時間內交貨．在本案中，我方已經在０４．１１．１６函告被告方，要求其在４５天內必須交貨，否

則將提請仲裁或申訴，而在這段合理的額外時間內，賣方仍然未能交貨，因此，我方解除合同的行為是完全合理的．

被告代理人:關于損害賠償的問題, ＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞規定,損害賠償不得超過違約方在訂立合同時可以預見到的對被違約方造成的損失.我方無法預見到原告遭受的損失,即2003年6月29日合同價格和市場價格的差價.所以我方不應承擔此賠償責任.原告代理人：根據＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞的規定,在確定賠償數額時,如果買方沒有在解除合同后的合理時間內按合理的價格合理的方式購買替代物,則可以通過貨物的時價來確定損害賠償數額.我方在解除合同后沒有購買替代物,故可以適用解除合同時市場價格和合同價格的差價.而被告做為一家綜合性的貿易公司,應該能預見到我方的損失,所以,我方要求的按照2003年6月29日的市場價格和合同價格的差價748000英鎊進行賠償是合理的,望法院充分支持我方要求.被告代理人：根據＜＜聯合國國際銷售合同公約＞＞中的規定,適用貨物時價來確定損害賠償數額的,如果買方接受了貨物,則應按照接受貨物時市場價格和合同價格的差價來進行賠償.所以我方的賠償數額應計算2003年4月5月的市場價格和合同價格的差價.原告要求的6月的市場價格和合同價格的差價，明顯且嚴重違反了誠實信用原則，還有對于訴訟費用的承擔問題，我方認為應各自承擔５０％．簽于本案的實際情況，請求法院予以考慮我方要求． 審判員（陳光創）：雙方無新的辯論，辯論結束。下面征詢雙方當事人最后意見： 原告，最后還有什么意見？

原告代理人：堅持訴訟請求。

審判員（陳光創）：被告，最后還有什么意見？

被告代理人：請求駁回原告的訴訟請求。

（四、法庭調解判決階段）

審判長：既然原被告雙方都沒有其他辯論意見，下面依據《中華人民共和國民事訴訟法》規定，本庭在自愿、合法的基礎上組織雙方當事人對本案進行調解。

被告，你有何調解意見？

被告：我們不同意調解！

審判長：原告，有何調解意見？

原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協商，但被告沒有調解誠意，現我不愿意進行調解，聽候判決。

審判長：由于原被告不同意調解，本庭不再做調解工作。

現在休庭合議！

審判長：繼續開庭。原告中國偉燦進出口貿易公司與被告英國倫敦進出口貿易公司國際貨物合同糾紛一案，經過今天的法庭調查、舉證質證、法庭辯論以及合議庭的評議，本庭認為，本案事實清楚，現在當庭宣判如下：

…………

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴于上海市中級人民法院。

審判長：閉庭。當事人在閉庭后五日內至本院閱讀筆錄簽字。

書記員：全體起立。（在主審法官退出法庭后當事人及旁聽人員退出法庭。）（全劇完）