第一篇：法和經(jīng)濟學總結

《法和經(jīng)濟學》作者羅伯特·D·考特、托馬斯·S·尤倫。該書的第四章解決了財產(chǎn)法 的基本問題我將其進行了如下總結。

本章研究的主要問題有

一、財產(chǎn)權是如何被建立起來的？

二、什么可以被私有？

三、所有者可以如何處置其財產(chǎn)？

四、有關財產(chǎn)權侵犯的賠償是什么？ 財產(chǎn)是“一組權利”，這些權力描述了一個人對其所有的資源可以做些什么，不可以做 些什么，包括對資源的占用、使用、改變、饋贈、轉讓和阻止他人的侵犯。財產(chǎn)法為資源的配置和財富的分配提供了一個法律框架。具體內(nèi)容包括：1.財產(chǎn)是一束權利，所有者是自由行使其權利的。2.討價還價博弈分為三步：建立風險值，決定合作的剩余和就分配合作的問題達成條件。3.財產(chǎn)制度的起源：市民社會基礎： 明確的產(chǎn)權制度；契約自由原則；責任自負制度。4.科斯定理：當交易成本為零時，私人談判將導致資源最優(yōu)的配置，無論產(chǎn)權在法律上的安排是怎樣的情況。當交易成本足夠地高，從而阻止談判的進行時，資源的有效使用取決于產(chǎn)權是如何分配的。5.交易成本有三種形式：搜尋成本，討價還價成本，執(zhí)行成本。6.規(guī)范的科斯定理和霍布斯定理分別是： 構建法律以消除私人協(xié)商的阻礙； 建構法律以使私人之間的協(xié)調(diào)失 敗所導致的損害最小。7.財產(chǎn)是如何被保護的：賠償金方式在交易成本較高時具有優(yōu)越性，禁令方式在成本較低時具有優(yōu)越性。8.公共產(chǎn)品在消費上沒有競爭性； 具有競爭性和排他性的私人物品應該由私人擁有。9.法律的制定對于一個人應該如何處置其財產(chǎn)施加了許多限制。一般的規(guī)定是任何使用只要不干涉到其他人的財產(chǎn)或權利都是被允許的。

總之，對于“私人可以擁有什么”，由于私人產(chǎn)品具有個人排他的特點，或者說在消費上具有對抗性，因此，對具有私人產(chǎn)品特性的資源建立和履行所有權的成本比較低，而建立 所有權代來的利用資源的效率就會提高。對于“所有權是如何建立起來的”，法經(jīng)濟學是根 據(jù)自愿交換的談判原理和博弈論的研究方法來進行分析的。在法和經(jīng)濟學上，我們也應盡可能多的考慮各種因素。

實際的分配與交易當中又會引出下一個問題。法和經(jīng)濟學家科斯在《社會成本問題》 中曾說：當交易費用為零時，不同的產(chǎn)權界定不會影響資源配置的結果；反之，當交易費用不為了零時，不同的產(chǎn)權界定會導致出現(xiàn)不同的配置結果。對于 “所有者如何合法地“處置財產(chǎn)”和“如何保護財產(chǎn)權及賠償對產(chǎn)權的侵犯”，法經(jīng)濟學主要是根據(jù)經(jīng)濟學的外部性概 念加以區(qū)分的。我們將財產(chǎn)視為一束權利，并分析它們的激勵效應。

法和經(jīng)濟學課程給我?guī)淼氖斋@不止是知識上的補充與學習，更是認知上的構建和拓展。經(jīng)濟學家在討論經(jīng)濟問題時所考慮到的博弈雙方的思維模式和可能遇到的各種情況，建立在對心理學研究的基礎之上。這也許也是為什么很多經(jīng)濟學原理運用到其他方面同樣適用。

第二篇：法經(jīng)濟學讀后感（推薦）

姓名：陳野

《法和經(jīng)濟學》讀后感

學號：2012812007 終于讀完了這本大部頭的《法和經(jīng)濟學》，該書的知名度和使用率一點也不亞于法經(jīng)濟學老祖宗波斯納的《法律的經(jīng)濟分析》，特別是國外許多知名大學的法學院都使用該書作為研究生教材，總的說來，除去書中些許粗制濫造的翻譯影響情緒之外，此次閱讀還是比較令人愉快的，談談我在讀完書之后對法和經(jīng)濟學這門新興學科的感性認識。

經(jīng)濟學這幾年作為社會科學“皇冠上的明珠”，可謂是炙手可熱無所不包，大到國家宏觀政策制定和金融市場的走勢分析，小到企業(yè)和個人的市場行為，幾乎統(tǒng)統(tǒng)是經(jīng)濟學研究和應用的范疇，經(jīng)濟學者伴隨經(jīng)濟學的強勢也當仁不讓的霸占了社會的話語權，受其影響，毫無疑問經(jīng)濟學已成為顯學。伴隨著一個國家和民族崛起的必然是其不斷地向外輸出自己的價值觀和方法論，作為科學的經(jīng)濟學也是這樣，近年來，運用經(jīng)濟分析方法研究分析其他社會學科類別而誕生的邊緣學科不斷出現(xiàn)，比如布坎南的新政治經(jīng)濟學（公共選擇理論）、人口經(jīng)濟學、研究環(huán)境的生態(tài)經(jīng)濟學、還有聞所未聞的倫理經(jīng)濟學等等。

不過還好，主流經(jīng)濟學家一直未能顧及法學這門還沒用經(jīng)濟分析方法開拓過的處女地，可惜，偏有這么一個經(jīng)濟學業(yè)余愛好者，在科斯《社會成本問題》一文的刺激下，靈光乍現(xiàn)，再加上其充沛的寫作熱情，創(chuàng)立了法經(jīng)濟學這門新學科。

即便在我這個法學門外漢看來，也可以隱約感到法學和經(jīng)濟學的不可共量性。法學追求的是正義、公平這些非常模糊而又十分崇高的概念目標，而經(jīng)濟學無論何時何地，追求的都是資源的有效配置。“效率”“帕累托最優(yōu)”這樣的詞匯總是被經(jīng)濟學者掛在嘴邊。但問題就來了，為了實現(xiàn)高效率的配置資源之要求，其實質就是要求對被分析的對象進行市場定價。而這毫無疑問會傷了許多“仰望星空的法律人”的心啊！“生命能夠被定價嗎？尊嚴能夠被定價嗎？能夠不顧及公平正義的要求而粗暴的實現(xiàn)財富最大化嗎？”一連串義正言辭的反問像機關槍一樣打得你滿身篩子。可愛又天真的“法律人”啊……不過有些時候就連我在讀到諸如“白人學生可以通過支付高額的費用來實現(xiàn)合法的種族隔離（非該書，見法律的經(jīng)濟分析）”和“在給定的成本下，國家完全能夠依靠罰金而不采用監(jiān)禁就能實現(xiàn)最大化威懾效應”之類的雷人結論之時，也不免皺皺眉頭。還好，可能作者自己都覺得太過匪夷所思了，總算是弄了條“罪犯的破產(chǎn)約束線”來約束自己的結論。追求的目的不同，這是法學和法經(jīng)濟學的對立點之一。

法學和法經(jīng)濟學的對立點之二在于兩者研究方法的截然不同，法經(jīng)濟學主要秉承的是經(jīng)濟學的實證研究方法，所以對人的理性進行了較深入的討論，因此對人類的行為具有較深刻的掌握。而法學是規(guī)范性研究方法，法學研究的主要材料是法條、判例和法學家的思想。再加上法律自身濃郁的政治屬性，法學重在討論如何安排制度，人的實際行為并不是法學研究的重點。

好的一面，法經(jīng)濟學其強調(diào)從資源、效用、效率等經(jīng)濟觀點分析法律，彌補了傳統(tǒng)上片面關注生產(chǎn)關系與法律的關系的局限，同時，該學說以定量分析為方法補充了習慣上的定性分析的不足，對某些法律部門和制度的經(jīng)濟分析極具參考價值。比如反壟斷法以及刑事訴訟中的刑事和解制度等等。應當特別指出的是：法經(jīng)濟學中許多思考的結晶，比如規(guī)范的科斯定理和霍布斯定理，議價理論，亨德法則等十分值得普通法學學者參考和借鑒。

對待這門新興學科就像對待某本新書一樣，既不要將其視為真理無條件接受，也不要自以為是的還未接觸就想當然的將其全盤否定。好讀書勝過不讀書，盡信書不如無書。我想，如果能多一個思考的方法，總是好的。

《法和經(jīng)濟學》中有關產(chǎn)權的例子我覺得很有意思：產(chǎn)權在市場機制中起著重要作用，它是資源有效配置的依據(jù)。科斯指出，在交易成本為零的前提下，經(jīng)濟效率與權利初始分配無關，只要權利明確，市場機制所導致的最終結果一定相同。在科斯的著作中有這樣一個例子：一家工廠排放的黑煙使附近5戶居民晾曬的衣服受到污染，每戶損失75元，總額375元。治理方法有兩個：一是在煙筒上安一個除塵器，費用為150元；二是給每戶提供一個烘干機，每戶50元，總費用250元。顯然，第一種成本較低政府無論給予工廠以排放的權利，還是給予居民所曬衣物不受污染的權利，只要工廠5戶居民協(xié)商時其協(xié)商費用為零，那么市場機制總可以得到最有效率的結果。原因是：如果工廠有排放的權利，則5戶居民便會聯(lián)合起來，共同給工廠義務安裝一臺除塵器；如果居民有清潔的權利，那么工廠便會自動地給自己安裝除塵器。因此只要產(chǎn)權明晰，市場自己會找到費用最低的方法。但是，且不說人們的自覺性問題，科斯的這一定理只有在交易費用為零（或很低）時才能實現(xiàn)，否則 結果 就 會不同。例如，在工廠具有排放 煙 塵 權 的情況下，5戶居民因需要互相協(xié)商監(jiān)督，由此產(chǎn)生的費用為125元。那么給工廠安除塵器 的總支出就為150+125=275元，每戶55元。這時，居 民就會各自去買一架烘干機，因為這樣做只花50元。由 此

可

以 得 出科斯第二定理：在交易費用很高的情況下，不同的產(chǎn)權界定意味著不同的資源配置和經(jīng)濟效率，可能導致最有效率的結果不能出現(xiàn)。因此，產(chǎn)權的初始界定是十分重要的。如果再考慮心理因素，則對科斯定理的質疑更多：居民認為自己的權利受到侵害，不止是衣服弄臟的事，連健康都受到危害，可能會聯(lián)合起來起訴工廠；而工廠認為排放是生產(chǎn)必須，不準排放是無理要求，并說工廠排放已符合國家標準，拒不加裝除塵器。這種事在中國多了去了，很多時候法律都拿這事沒轍。盡管如此，科斯定理的積極意義還是不容忽視：產(chǎn)權明晰是效率的基礎。當今，知識經(jīng)濟是社會經(jīng)濟中的主流，保護知識產(chǎn)權愈發(fā)成為政府和企業(yè)制定決策的重要依據(jù)，這無疑對企業(yè)的成長、國家的發(fā)展以及市場的良性運行有著十分積極的影響。

交易成本經(jīng)濟學這個概念表明，他研究經(jīng)濟組織用的是微觀分析方法，核心就是交易成本，研究構建某種組織是如何節(jié)省力量。談到成本問題，人們往往智慧從技術角度，從穩(wěn)定的生產(chǎn)狀態(tài)來計算，而交易成本分析方法則不然，他撇開前者，考察在另一種治理結構下，未完成任務花費多少計劃成本，調(diào)整唱本和監(jiān)督成本，在比較這兩種成本之高低。強調(diào)了交易成本經(jīng)濟學有幾大特點：注重微觀分析、在作出行為假定是更為慎重，首次提出資產(chǎn)專用型對經(jīng)濟的重要意義并用以解釋實際問題。更急依靠對制度的比較分析，把工商企業(yè)看做一種治理結構而不是一個生產(chǎn)函數(shù)、特別強調(diào)私下解決的作用，重點是研究合同簽訂以后的制度問題。

其中關于有限理性講到，只要承認人的領悟能力有限，就會促使人們轉而研究制度問題；只有承認理性是有限的，才會更深入地研究市場和非市場這兩種組織形式；一旦承認理性有其局限性，我們就會發(fā)現(xiàn)，我們原以為可以從經(jīng)濟上合理地加以解決的問題，其實不是很少，而是太多了。從有限理性出發(fā)以求節(jié)約成本，可以有兩種做法，一是注重決策程序，二是設計好治理結構，而交易成本經(jīng)濟學主要關心的是根據(jù)不同情況，利用不同的治理結構，解決不同的交易問題，是否就真能節(jié)約成本。

承認節(jié)省交易成本是導致作出一體化決策的主要因素，并不排除其他因素的作用，因為它們有時是同時起作用的。但如果說真正核心的問題在于節(jié)省交易成本，那么其他因素就只限于起輔助作用了。從而，要想弄明白組織創(chuàng)新的一般作用，特別是在縱向一體化中所起的作用，其中最關鍵而以前被忽略的因素就是節(jié)省交易成本的問題。要研究如何節(jié)省交易成本，就需要考察制約交換雙方如何相互影響的各種方式。其中關鍵又在于如何把握這些交易，特別是其資產(chǎn)具有哪些專用特點。所以，一體化，交易成本這些概念就聯(lián)系起來了。用交易成本分析縱向一體化問題的基本方向就在于，一體化應該是選擇后的結果。

威廉姆森對企業(yè)規(guī)模問題的看法文，由于理性的有限，控制的跨度也就有限，如果一個人直接管理的夏季的人數(shù)是有限的那么要擴大企業(yè)的規(guī)模是必要增加企業(yè)內(nèi)部的層次沒這樣在信息傳遞中就會發(fā)生信息損失，而這種損失會按幾何級數(shù)增大并積累起來。因此，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大和內(nèi)部管理層次的增多，最終會是控制中發(fā)生的損失超過其收益，這樣，企業(yè)的迅速擴張也就到達了邊界。

要想進行有選擇的干預實行一體化，記得到適當?shù)氖找嬗直苊饬颂潛p是不可能的，相反，把交易從市場搬到企業(yè)里往往會是激勵機制傷筋動骨，再創(chuàng)新編的舉足輕重的情況下，問題會變得尤為嚴重。

關于可靠的承諾，對于復雜的合同關系，人們廣泛的使用私下解決來進行治理，這對“法律至上論“是一個挑戰(zhàn)。要研究合同問題，就應當適當超出法律規(guī)則的范圍，從這些合同于各種治理結構的關系和角度，對各種交易作出比較和評價。這兩張?zhí)岢隽说盅骸①Y產(chǎn)專用性、全面看待所簽訂的內(nèi)容這幾個觀點，從制度比較的角度來評判各種內(nèi)部合同，應包括這幾點：1要調(diào)查哪里有生意可做，那里沒有，2確定可以使用哪些工作模式并對他們的運作分別做出充分具體的描述3確定一組有關的業(yè)績衡量標準，對這些模式分別進行評價。最后得出了一個令人吃驚的結論，所有權與等級制之間只有很弱的相關程度，不僅在合同登記上是如此，在命令等級上也是如此。

本書研究核心問題是對各類交易，包括市場交易都能普遍運用的合同理論，但勞動組織的問題非常復雜，通常要依據(jù)幾種觀點才能研究這些問題。威廉姆森分析了工會的三種基本作用：壟斷，目的是提高工資；效率，主要表現(xiàn)為代理人作用和改善治理結構的功能；呼吁（voice），指工會的政治功能。工會的作用伴隨人力資本的專用性程度加強而加強。威氏還分析了勞動雇用資本型企業(yè)（LMF）由于籌集資本、產(chǎn)生企業(yè)家和分配剩余方面的缺陷所導致的低效率原因。

而且研究現(xiàn)代公司要特別注意不能局限于縱向一體化，應該對經(jīng)濟活動組織的特點作出前后一致的解釋。公司最關鍵的法律特征意識有限責任，一是所有權可以轉讓這兩個問題作為既定事實。威廉姆森認為鐵路專用性導致了19世紀中后期鐵路公司的并購浪潮，并解釋了直線參謀制（U型）、控股型（H型）和事業(yè)部制（M型）等不同組織形式的變革。首先應該把董事會看做一種治理結構的保護者，以維護企業(yè)與股份資本所有者之間的關系，其次是看做維護企業(yè)與其經(jīng)營者之間關系的一種方式。如果經(jīng)營者與企業(yè)的關系太專業(yè)化及經(jīng)營者的人力資產(chǎn)只能用于這家企業(yè)，那就很難為他們建立治理結構，經(jīng)營者進入董事會有助于提高信息的數(shù)量和質量，從而優(yōu)化決策水平，但絕不能由于他們進了董事會，就推翻董事會對公司的基本控制權。絕大多數(shù)大公司董事會的組件和運作方式都符合這一道理。考察特區(qū)權的三類合同有助于解決這個問題，即施蒂格勒設想的一次性合同德姆塞茲提倡的那種不完整的長期合同，以及波斯納贊同的那種定期續(xù)簽的短期合同。威廉姆森分析了一次性合同、不完全的長期合同以及定期續(xù)簽的短期合同三種招標方式，認為它們在招標前、招標中和招標后都有這樣那樣的不盡完美之處。如果考慮到資產(chǎn)專用性以及不確定性，從而對管理手段不斷更新，那么本質就與政府監(jiān)管沒有差別。

由于微觀理論遇到了持續(xù)的危機，反壟斷措施已發(fā)生了重大變化。威廉姆森分析1960年代中，人們在反壟斷工作中全力關注的是集中程度與各種進入障礙的問題，這種思維定式有時會犧牲以事實為根據(jù)的結論。1970年代人們更加看重有效率的收益，已經(jīng)把企業(yè)理解為一種治理的結構，反壟斷工作有了進步，但形勢并沒有恢復到太平，之后的二十多年，政策制訂者在關于進入壁壘問題上開始重視交易費用的分析。但是，在評價策略行為時，仍然忽視了專用性投資問題。

第三篇：2007中國法經(jīng)濟學論壇綜述

2007中國法經(jīng)濟學論壇綜述

陳屹立 宋微

由山東大學經(jīng)濟研究院（中心）、浙江大學經(jīng)濟學院主辦，中山大學法學院承辦的“2007中國法經(jīng)濟學論壇”于2007年5月13-14日在中山大學舉行。來自北京大學、復旦大學、山東大學、浙江大學、廈門大學、中國社會科學院等國內(nèi)著名高校和研究院所以及來自臺灣、香港的100多名專家學者出席了大會。經(jīng)濟研究院（中心）院長黃少安教授代表主辦方致辭，并說明了“中國法經(jīng)濟學論壇”的發(fā)起及主辦安排情況。“中國法經(jīng)濟學論壇”是由山東大學經(jīng)濟研究院（中心）院長黃少安教授和浙江大學經(jīng)濟學院常務副院長史晉川教授在2003年發(fā)起的，每年舉行一屆。山東大學和浙江大學輪流作為第一主辦方。截至2007年，“中國法經(jīng)濟學論壇”已經(jīng)成功舉辦五屆。論壇安排了大會主題發(fā)言和小組討論。

一、法治與經(jīng)濟

法律作為現(xiàn)代社會重要的正式制度對經(jīng)濟產(chǎn)生了非常重要的影響，法律（法治）與經(jīng)濟的關系一直是法律經(jīng)濟學研究的重要研究領域之一。但是自從科斯之后由于波斯納的巨大影響力，眾多的注意力都被吸引到了法律的經(jīng)濟分析上面，而對法律與經(jīng)濟的關系關注相對較少。但自從LLSV對于法律與金融的出色研究之后，人們的視野再次被吸引到了法律與經(jīng)濟這個十分重要的問題上來，本屆論壇也是如此。

中山大學的周林彬教授和黃健梅對中國的法律與經(jīng)濟增長問題進行了研究。他們剖析了法律在中國經(jīng)濟增長中的特殊性，并認為這個特殊性的背后實際上隱藏的邏輯在于經(jīng)濟增長中不斷變化的法律作用。法律在其間發(fā)揮了為經(jīng)濟改革保駕護航、提供激勵機制（包括灰色激勵與合法激勵）、以及政府干預的法律所發(fā)揮的特殊作用，而這些很大程度上揭示了法律在中國經(jīng)濟增長中的作用機制。他們通過對1979－2005年的實證分析表明，法律一直在中國經(jīng)濟增長中發(fā)揮著重要作用，只是中國的法律與西方意義上的法律有所差異，不同時期法律的作用有所不同。在改革初期，法律主要以政策代言人身份在增長中作用，隨著經(jīng)濟、法治發(fā)展，法律在經(jīng)濟增長中的作用逐漸向正統(tǒng)理論回歸。

中國社會科學院的張曙光教授則對現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中至關重要的金融創(chuàng)新問題進行了分析。他認為，法與經(jīng)濟學是分析金融創(chuàng)新的一個重要而有效的工具，法學為行為主體構建恰當?shù)臋嗬x務關系，確立市場規(guī)則，而經(jīng)濟學則研究其激勵機制。金融創(chuàng)新一般包括了金融工具創(chuàng)新和金融制度創(chuàng)新，而金融制度創(chuàng)新又包括了組織和機構創(chuàng)新以及制度規(guī)則創(chuàng)新，張教授尤其對政府監(jiān)管問題做了分析，特別是準私法權、金融業(yè)的分業(yè)監(jiān)管等問題。

與前面的研究不同，復旦大學的韋森教授從一種歷史的視角研究了法治與經(jīng)濟問題。他首先詳細的考察了西漢、隋唐以及明清時代中國的市場經(jīng)濟興衰，并從中窺探法治與經(jīng)濟興衰的關系。他認為，自秦漢以來，中國市場經(jīng)濟呈現(xiàn)了比較明顯的周期性興衰特征，這與王朝的更替有關并常常互為因果；只要給定一定的社會安定環(huán)境，無論再任何艱難的社會安排中，市場經(jīng)濟都會自發(fā)成長，尤其在皇權專制稍微放松管制時，市場經(jīng)濟會很快的繁盛發(fā)展起來；從文景之治以來，中國的市場經(jīng)濟大致在同一水平上“內(nèi)卷”（involution）或者說進行歷史重復。基于這些結論，韋森教授進一步猜測，私有產(chǎn)權制度與憲政民主政治是互補共生的，二者是一枚硬幣的兩面。

南京審計學院的張躍進教授對中俄農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權制度變遷對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的績效進行了比較研究，認為中國的漸進式改革，循序漸進，穩(wěn)步發(fā)展，其初期成效明顯，受到了全世界的贊揚，但但暴露的問題日益嚴重，發(fā)展后勁明顯不足，后續(xù)前景堪憂。俄羅斯實行激進式改革，實行土地私有化，改組國營農(nóng)場和集體農(nóng)莊，迅速建立私人家庭農(nóng)場，其初始的混亂導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的衰退，但一段時間以后，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)改觀，發(fā)展勢頭強勁。中俄兩國農(nóng)業(yè)改革的進程及其績效說明了激進式制度變遷具有增長的后發(fā)優(yōu)勢。

復旦大學的張建偉博士對國家轉型和治理進行了研究，他從規(guī)則實施與國家治理的法律多元主義視角出發(fā)，以法律不完備性理論為基礎，構造了一個關于國家治理的多元化規(guī)則實施的理論框架，認為國家治理結構是法律、政策與“關系”規(guī)則的“三元”組合，同時探討法律、政策與“關系”規(guī)則之間存在的互補、替代、與轉化關系，結合轉型國家的經(jīng)驗證據(jù)對這些“多元法律”資源之間的復雜機理進行了跨學科考察，并用該理論框架解釋了中俄兩國轉型過程中所發(fā)生的“國家治理與經(jīng)濟增長之謎”。

二、環(huán)境法與管制的法律經(jīng)濟學

（一）環(huán)境法的經(jīng)濟分析

本次論壇討論的另一個主題是法經(jīng)濟學視野中的環(huán)境法，環(huán)境法是環(huán)境與資源要素相對價格提高、科技發(fā)展、良好環(huán)境日益稀缺條件下的產(chǎn)物。環(huán)境法是一門新興的法學學科，用經(jīng)濟學方法來研究環(huán)境問題也是一種新的嘗試。

一些環(huán)境方面的法律、規(guī)則本身就蘊含著深厚的經(jīng)濟學理念。北京天則經(jīng)濟研究所顧問周林軍認為《京都議定書》旨在通過一種多邊經(jīng)濟行為進行環(huán)境義務的跨國界配置和交易，因此與其說《京都議定書》是一個“環(huán)境規(guī)則”履行公約，不如說是一個“經(jīng)濟權利”分配公約，體現(xiàn)了權利與義務的經(jīng)濟性、互換性、可追溯性、交易性、差異性和效率性。

在我國盡管立法機關制定了一系列有關保護環(huán)境的法律，但是環(huán)境污染現(xiàn)象仍然很嚴重，大型國有企業(yè)環(huán)境污染問題變得越來越嚴峻。中山大學周林彬教授和孫琳玲對這一問題從博弈論的角度進行了研究，在現(xiàn)有環(huán)境保護法律框架下，對大型國企的排污行為以及當?shù)卣h(huán)境執(zhí)法不力的行為予以博弈論角度的解釋。通過博弈分析，他們認為現(xiàn)有體制下，大型國企的排污成本要小于私營企業(yè)，其依靠特殊的經(jīng)濟政治地位與當?shù)卣數(shù)丨h(huán)境執(zhí)法部門間形成了較為穩(wěn)定的利益關系，任何一方打破這一關系都需要花費高額的成本。由此造成的現(xiàn)象是，當?shù)卣h(huán)保部門對大型國企的排污行為處罰相對于私營企業(yè)而言行政處罰力度較輕，大型國企相關責任人承擔刑事責任的可能性也較小。因此他們建議引入環(huán)境公益訴訟，激勵公眾參與環(huán)境保護，加大對大型國有企業(yè)負責人的刑事處罰力度，在環(huán)境執(zhí)法體制上實行垂直管理，潛移默化地改善大型國企與地方政府的行為。

產(chǎn)生環(huán)境問題后就要考慮如何處理相關的環(huán)境問題，隨著環(huán)境法管制政策導向的變化，市場機制成為各國解決環(huán)境問題的主要手段。西南政法大學的王慧博士對環(huán)境稅這一解決環(huán)境問題的有效手段進行研究，指出我國環(huán)境稅研究的缺陷，即對環(huán)境稅應有的有效性缺乏深入的研究。王博士認為按照“庇古稅”的前提假設所隱含的邏輯，最優(yōu)的“庇古稅”定價應該等于私人成本和社會成本之間的差額，只有此種情況下“庇古稅”才能夠將行為的負外部性成本完全內(nèi)部化。因此主張我國環(huán)境稅制度的建設不能一味的主張?zhí)岣攮h(huán)境稅的稅率，合理的做法是環(huán)境稅定價應該等于私人成本和社會成本之間的差額，制定相應的環(huán)境稅稅率應該以此為指導原則。否則環(huán)境稅要么不能起到預期的調(diào)整社會行為保護環(huán)境的功效，要么導致破壞環(huán)境的違法行為。

（二）管制的經(jīng)濟分析

管制，即政府對市場的干預行為。從經(jīng)濟學的角度來研究政府管制行為主要研究誰從管制中獲利，誰因管制而受損，管制對資源配置的影響以及管制采取什么形式等。在這次論壇上許多學者都對這一問題表現(xiàn)出興趣。

西南政法大學的胡元聰運用法經(jīng)濟學的范式來分析國家干預行為，具體包括國家干預行為成本與效益理論分析、國家干預行為的供給與需求理論分析和國家干預行為均衡理論分析等。其重點是國家干預行為的均衡理論分析，他認為干預均衡不僅體現(xiàn)在干預供求上的均衡，同時也體現(xiàn)為政府與市場力量的均衡，強勢與弱勢的均衡，并且干預均衡是一種動態(tài)均衡。

山東大學經(jīng)濟研究院（中心）魏建教授和張勇從監(jiān)管的角度對商業(yè)銀行合格股東進行研究，強調(diào)要加強對商業(yè)銀行股東的監(jiān)管，以保障銀行股東的合格性，并通過引進積極、合格股東來改善商業(yè)銀行的公司治理，提高商業(yè)銀行的經(jīng)營能力和盈利水平。具體來講，他們認為商業(yè)銀行在選擇股東時不應該考慮其股權性質，而要著重考察其資質和行為，加強對商業(yè)銀行股東進入資格的審查，篩選出合格股權的相互制衡局面，這樣才有利于商業(yè)銀行公司治理的改善和公司績效的提高。適度的股權集中有利于大股東參與公司治理，多元化的股權結構有利于限制大股東的關聯(lián)交易，要從制度上保障股東參與公司治理的有效性。因此，從監(jiān)管的角度，作者從合格股東的引進、股權結構的優(yōu)化方面對改善商業(yè)銀行的公司治理、提高商業(yè)銀行的績效提出相應的政策建議，使股東在追求自身投資利益的同時，致力于商業(yè)銀行長期經(jīng)營能力的提高，保障我國的金融安全與穩(wěn)定。

中山大學法學院韓光明博士對出租車管制這一社會行為進行研究，在這一行為中涉及政府、出租車公司、司機三方主體之間的權利（力）利益糾纏，有作為管制合法性依據(jù)的政府行為權利、有作為出租車公司盈利核心的因管制而取得的運營權、有出租車司機的最基本私權。對出租車進行的管制主要有三種手段：準入歧視，只讓公司獲得經(jīng)營權而限制個人申請；總量控制，由政府制定城市出租車數(shù)量總額，滿額后停止經(jīng)營權批準；租價管制，政府統(tǒng)一規(guī)定出租車價格。作者認為目前的出租車管制方式存在巨大的漏洞，而這些漏洞的存在正是行政權利尋租的根源。出租車公司的運營權是對“俘獲”行政管制的結果，是依附于行政權力對司機私權進行盤剝的工具，并不具備“新財產(chǎn)權”的性質。同時指出私權需要對公權發(fā)揮制約作用，但同時卻又需要公權的保護，在如此矛盾中必須需要司法權有所作為。

在社會生活中存在大量的私權與公權界限模糊的領域，西南財經(jīng)大學的高晉康教授和唐清利從法經(jīng)濟學的角度來進行制度安排以處理私權與公權界限模糊的問題，他們認為不同主體在私權與公權上的博弈可以促成合作與交易，從而促進社會矛盾的解決。在我國私權與公權模糊的領域所生爭議基本上都面臨法律選擇困難和社會前見制約，這種情形下的較優(yōu)行為選擇就是運用類似調(diào)解的方法加入第三方控制體系的積極作用維持爭訟雙方的博弈格局，并通過促成雙方在公權與私權立場上的妥協(xié)與交易，以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和“合作解”，并且第三方控制體系的運用可以超越法院而呈現(xiàn)出調(diào)停者的多元性。

在我國關于藥品召回制度的一般性法律規(guī)范還沒有出臺，陜西師范大學國際商學院的周曉唯和況華對我國藥品召回制度進行了經(jīng)濟學分析。他們指出了在現(xiàn)有的制度安排下存在無法實現(xiàn)福利最大化和效率的問題，同時他們認為這些問題單純依靠市場是不可能解決的，需要政府進行干預，改變制度安排。藥品召回制度就是通過明確規(guī)定消費者擁有拒絕缺陷藥品的權利，來增加消費者行動對廠商的影響，并以此鼓勵和約束廠商行為，在保障消費者福利最大化的同時降低企業(yè)成本，使其能從自身利益出發(fā)關心社會利益和社會成本，實現(xiàn)社會福利最優(yōu)化配置，因此消費者和廠商可以更加各自的權利安排進行交易，通過交易雙方總能達到某一帕累托最優(yōu)配置。

征用現(xiàn)象存在于世界上的每一個國家，征用引發(fā)的問題更是多種多樣，在我國矛盾最突出的是有關農(nóng)村土地的征用。山東大學經(jīng)濟研究院（中心）魏建教授和李萌萌對美國征用方面的理論研究進行了綜述，包括征用存在的根據(jù)，限制條件，征用補償和投資效率之間的關系，以及征用的擴張——管制征用。盡管美國和中國的財產(chǎn)制度是不同的，因而與征用相關的規(guī)定也不盡相同，但是其中的關于這些問題的很多最本質的結論和研究方法在完善我國的征用制度時是值得借鑒的。

三、財產(chǎn)、契約與公司法律制度的經(jīng)濟學分析

（一）與財產(chǎn)有關的法律制度的經(jīng)濟分析

財產(chǎn)權是公民最基本的權利之一，各國普遍在憲法中規(guī)定了保障私有財產(chǎn)權的原則、界限與范圍等，并通過普通法律把保護私有財產(chǎn)權的憲法原則具體化，為私有財產(chǎn)權的保護提供法律基礎。

南開大學經(jīng)濟學院的陳國富教授對失地農(nóng)民的利益進行了法經(jīng)濟學分析，他認為在農(nóng)地征收中，城鄉(xiāng)土地制度分割和政府征地行為失去約束是造成農(nóng)地產(chǎn)權殘缺并導致農(nóng)民利益受損的制度性根源。征地權的濫用會使實際補償?shù)陀诜ǘㄑa償標準，而制度分割則會導致法定補償標準失去合理性。因此，開啟城鄉(xiāng)土地直接交易的市場通道和構建有效的征地程序是保障失地農(nóng)民利益的兩項關鍵性舉措。

南京理工大學經(jīng)濟管理學院朱憲辰教授和章平針對轉型期城市發(fā)展過程中“住宅小區(qū)共享資源可持續(xù)的供給、治理主體尚不夠明確，政府為此專門設置管理部門也無法解決”這一問題，嘗試對影響城鎮(zhèn)住宅小區(qū)共享資源的因素進行分析，主要選取三個層面：個體關于共享資源的損益預期、個體關于資源支配權歸屬的預期、群體中諸個體之間關于共享資源治理模式的預期。通過對抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進行計量分析，進而揭示轉向企業(yè)主各類型預期之間的邏輯關聯(lián)性及其調(diào)整、學習經(jīng)歷與共享資源自發(fā)治理模式的法與機制和條件，并得出結論：業(yè)主在“獨立承擔資源損益的預期”和“資源支配權的自我歸屬預期”之間能保持其偏好的邏輯關聯(lián)，但與“共享資源自我治理模式選擇的預期”沒有顯著的邏輯關聯(lián)，即偏好發(fā)生變化。

山東大學經(jīng)濟研究院的宋微和中山大學法學院的何曉瑩都對財產(chǎn)規(guī)則與責任規(guī)則的選擇問題進行了研究。山東大學的宋微從法經(jīng)濟學的角度對產(chǎn)權保護理論進行綜述，對財產(chǎn)規(guī)則與責任規(guī)定的選擇理論進行回顧，指出了產(chǎn)權保護理論的發(fā)展方向。中山大學法學院的何曉瑩從“重慶釘子戶”事件談起，討論在房屋拆遷中應采取什么原則來保護被拆遷人的利益。

中國人民大學法學院馮玉軍教授對我國當前城市拆遷問題進行了研究，從發(fā)經(jīng)濟學的角度探討現(xiàn)行拆遷制度下政府、開發(fā)商、被拆遷人各相關角色的“權力——權利——利益”博弈關系，明確指出在當前城市房屋拆遷糾紛的法律困境及其根源，并提出完善現(xiàn)行房屋拆遷制度的對策與建議。

天津財經(jīng)大學金融與保險研究中心任碧云教授和南云僧對戶外廣告資源的產(chǎn)權界定進行探討，以法經(jīng)濟學的視角解讀地方政府經(jīng)營戶外廣告資源的相關政策。他們認為從效率的角度來看應該將戶外廣告資源的產(chǎn)權賦予給代表公共利益的政府。在產(chǎn)權安排明晰之后，會對資源本身的利用、城市形象的維護、其它資源的引導方面有直接的效用，進而將在此領域內(nèi)推動經(jīng)濟穩(wěn)定、持續(xù)地增長。

知識產(chǎn)權保護和與知識產(chǎn)權相關的壟斷行為成為越來越多人關注的話題。同濟大學法政學院的江清和單曉光對知識產(chǎn)權法與反壟斷法之間的關系進行闡述，應用微觀經(jīng)濟學原理，對垂直型、水平型許可、交叉許可和專利聯(lián)盟進行經(jīng)濟分析和法律評價，認為在水平型許可、交叉許可以及專利聯(lián)盟中可能存在濫用市場優(yōu)勢地位而違反了競爭法。同時他們還對歐美知識產(chǎn)權法和反壟斷法的新發(fā)展，特別是對改革方面的訴求進行了評析。

（二）與契約有關的法律制度的經(jīng)濟分析

契約是交易各方為追求更大的經(jīng)濟利益，在交易過程中建立起來的一種權利和義務關系。契約在本質上是一種權利義務關系，交易各方都希望通過對契約條款的影響來增進自身的利益。但如何才能實現(xiàn)整體利益最大化是從經(jīng)濟學的角度對契約理論進行分析企圖得出的答案。

違約責任制度是契約法中研究的核心問題，河北經(jīng)貿(mào)大學法學院教授柴振國從經(jīng)濟學的角度對現(xiàn)行的歸責原則理論及立法進行了考察，認為現(xiàn)行的合同法中的嚴格責任原則將導致守約方不采取任何預防措施，不符合經(jīng)濟學的成本、效率與激勵的規(guī)則。因此他主張完全賠償條件的過錯責任原則在法律標準等于有效預防水平的情況下，給予違約方有效的預防激勵機制。

西南財經(jīng)大學邵興全和劉為民將傳統(tǒng)“入庫規(guī)則”實施下的結果視為一種公共物品，從公共選擇的視角，利用博弈論中的“囚徒困境”模型，論證了“入庫規(guī)則”約束下的代位權制度是不符合帕累托最優(yōu)的，它不能給債權人提供最佳的責任財產(chǎn)]數(shù)量，因而應對債權人采用一種選擇性的激勵手段——優(yōu)先權規(guī)則，來解決這種集體行動中的困難，使代位權制度運作的效率更高。

特許經(jīng)營是特許人與受許人雙方的一種契約關系，伴隨著特許經(jīng)營的迅猛發(fā)展，特許合同雙方出現(xiàn)的問題也越來越多，大都集中于雙方權衡成本——收益后從自身利益最大化出發(fā)，做出了有悖于合同約定的行為。山東大學經(jīng)濟研究院的周如美對特許合同的非完備性進行了分析，認為特許雙方的合作及合同的不完備性表現(xiàn)在兩個方面：（1）特許經(jīng)營中的合作、合作剩余；（2）特許合同履行中存在的合同缺口。除特許合同外，筆者主張從另一個角度對雙方行為施加約束，扭轉合同的顯失公平情況，即對于當事人雙方做出貢獻的給予激勵，對于產(chǎn)生負效應的給予懲罰，對于給社會帶來福利損失的特許人壟斷進行法律約束。

南京財經(jīng)大學經(jīng)濟學院葉林祥博士對轉型經(jīng)濟中合約執(zhí)行機制進行研究，通過對理論和實證文學的梳理發(fā)現(xiàn)，正式合約執(zhí)行機制能夠解決或減輕交易的信息不完備。當正式合約執(zhí)行機制不存在或不適用、市場參與者不能依賴法律制度執(zhí)行合約時，非正式執(zhí)行機制通過提高合約保證支持了交易的進行，從而提高了經(jīng)濟效率。

（三）與公司相關的法律制度的經(jīng)濟分析

從本次會議提交的論文來看，有很多學者在研究如何通過制度安排，通過完善法律來促進公司更好的運作。利用經(jīng)濟學的分析方法來研究這一問題也符合公司追求利潤最大化的目標。

哈爾濱商業(yè)大學經(jīng)濟研究中心劉文革教授和周方召對上市公司高層管理者的薪酬進行研究，他們認為不能說國有企業(yè)的管理者能力要比民營企業(yè)高。決定高層管理者能力分布的唯一重要的變量是企業(yè)的績效對管理者能力的敏感程度，如果一個企業(yè)的管理者能力的提高會帶來企業(yè)績效更大程度的提高，那么企業(yè)就是愿意支付較高的報酬來找能力高的管理者，企業(yè)績效對管理者能力的敏感程度和市場中管理者能力的分布，共同決定了各個企業(yè)中管理者能力的狀況。企業(yè)績效對管理者能力的敏感程度、企業(yè)能夠提供的除報酬以外的利益和市場中管理者的分布共同決定了企業(yè)為管理者提供的報酬情況。

哈爾濱商業(yè)大學經(jīng)濟研究中心的曲振濤和周方召分析了中小企業(yè)間接融資不足的原因，他們認為主要原因來自于非市場因素，包括信息不對稱，道德風險、缺乏激勵機制、壟斷和法律制度等。

黑龍江大學法學院王研教授對個體工商戶數(shù)量銳減進行了法經(jīng)濟學分析，他認為個體工商戶數(shù)量銳減的主要原始是體制性原因，是制度性原因，制度供給與制度需求不協(xié)調(diào)和制度冷漠導致了個體工商戶數(shù)量銳減。復雜的設立程序、高額的稅費負擔、應接不暇的多頭管理使個體工商戶經(jīng)營成本高昂，必然使個體工商戶在“去”與“留”、“守法”與“違法”之間做出帶有機會主義傾向的選擇。而市場經(jīng)濟的發(fā)展仍然需要個體工商戶的存在，所以應以更加人性化的制度設計來扶植和鼓勵個體工商戶，以相互照應與相互協(xié)調(diào)的制度安排來規(guī)范和引導個體工商戶。

四、侵權與犯罪

（一）侵權法的經(jīng)濟分析

侵權法是私法的重要組成部分，歷來是經(jīng)濟分析的重點之一。許多侵權法問題在中國都是研究的熱點問題。從經(jīng)濟學的視角來研究侵權法問題，或許能夠有助于中國的侵權法研究走向深入并提供另外一種思路和見解。

撞傷不如撞死，這是中國當下出現(xiàn)的一種令人十分痛心的現(xiàn)象。為什么法律約束下的人們會做出這種選擇？對此問題山東大學的李增剛博士和董麗娃進行分析。他們通過對現(xiàn)行中國交通賠償法律制度的分析后認為，撞死是司機在當下法律制度約束下的理性選擇，要改變司機的這種理性選擇行為，必須改變制度約束條件。通過此前的理論分析他們建議，一要根據(jù)司機的支付能力確定交通事故中司機的賠付金額，包括撞死他人或者撞傷他人都應該按照司機的支付能力進行賠付，二是成立傷者救助基金，調(diào)節(jié)不同事故中傷者的醫(yī)療費和賠償金額。這樣一方面可以對傷者或死者進行合理的賠償，另一方面對支付能力高的司機形成懲罰機制，對支付能力低的司機形成一種激勵，使得他們改變“撞傷不如撞死”的預期，從而形成撞傷他人后積極救助的有效機制。

浙江大學的史晉川教授和吳曉露對中國交通法的歸責原則進行了討論。他們的模型詳細的討論了交通事故中的無責任原則、嚴格責任原則、共同過失抗辯的過失責任原則、相對過失抗辯的過失責任原則、共同過失抗辯的嚴格責任原則以及相對過失抗辯的嚴格責任原則，并對新舊交通法律制度的規(guī)定進行了分析，認為現(xiàn)實的立法過程中，由于信息成本的存在及受立法者所謂“人本主義”信仰或“殺富濟貧”心態(tài)的影響，導致規(guī)則和責任的實際抉擇并未嚴格審慎地遵循成本—收益分析，出現(xiàn)了舊法規(guī)定的無效率和新法修訂中的矯枉過正。

來自臺灣大學法律系的簡資修教授則對蘭德斯和波斯納的名著《侵權法的經(jīng)濟結構》進行了批判性評論。簡教授認為，蘭德斯和波斯納以投入產(chǎn)出模型去分析具有自治本質的侵權法必然是失敗的；蘭德斯和波斯納模型對故意侵權的分析是失敗的；由于未考慮交易成本，對無責任、過失責任和嚴格責任的比較必然會造成誤判；蘭德斯和波斯納模型將過失標準鎖定在物理層面的預防措施，將造成反淘汰效果。

此外，中國地質大學的廖建球和姜孝賢還對純粹經(jīng)濟損失進行了分析，他們認為純粹經(jīng)濟損失在本質上是一種外部性，其內(nèi)部化需要確定純粹經(jīng)濟損失的責任規(guī)則，而為保證有效率的事前遏制水平，應使侵權行人的預期責任程度與社會總體損失相等。

（二）犯罪的經(jīng)濟學研究

犯罪是一種嚴重危害社會的行為，自從貝克爾對犯罪進行了經(jīng)典的分析之后，經(jīng)濟學開始對犯罪進行了深入研究，其中關于宏觀經(jīng)濟因素對犯罪影響的大量實證研究尤為引人注目。

山東大學的黃少安教授和陳屹立對中國改革開放以來的犯罪率進行了研究，他們對中國1978－2005年間收入分配、教育、失業(yè)以及城市化和貧困等經(jīng)濟因素對犯罪率影響的實證考察發(fā)現(xiàn)，無論全國、城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部還是城鄉(xiāng)之間的收入分配不公都對犯罪率產(chǎn)生了顯著的影響，教育水準的提高則能夠有效的減少犯罪率，失業(yè)和農(nóng)村貧困也對犯罪率產(chǎn)生了重要影響，改革開放以來的城市化進程則大大提高了中國的犯罪率。

浙江大學的陳春良和香港中文大學的易君建則利用中國1988－2004年的省級面板數(shù)據(jù)考察了城鄉(xiāng)收入差距對犯罪率的影響，他們的研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距擴大是導致轉型期犯罪率上升的重要因素，在控制跨省人口遷徙、福利支出水平、失業(yè)率等因素以后，城鄉(xiāng)收入差距每上升1％，刑事犯罪率將上升10％以上。

暨南大學的葉德珠博士基于行為經(jīng)濟學對刑罰資源的配置問題進行了理論分析。他指出，由于行為主體進行跨期決策時，會表現(xiàn)出短視和對概率認知的確定性效應等認知偏差，因此在進行犯罪成本計算時，這些認知偏差會導致潛在的犯罪人對被抓定罪的概率變化較為敏感，而低估延長刑期的懲罰效力。我國目前以重刑化為特征的刑罰體系，過分依賴增加刑期的威懾力，而忽略對破案定罪概率的增加，其阻嚇潛在犯罪的效率因此而大打折扣。刑罰資源的最優(yōu)配置應該是反其道而行之，在實行輕刑化的同時，將刑罰的資源向增加破案率方向傾斜。

除此之外，浙江大學的吳興杰還基于犯罪決策模型對未成年人犯罪進行了分析，浙江大學的劉四新博士則考察了恩格爾定律與財產(chǎn)犯罪的問題。

五、法經(jīng)濟學基礎理論及其他

中山大學的朱富強博士對經(jīng)濟分析法學進行了一個批判，他認為當前的經(jīng)濟分析法學往往簡單地接受主流的新古典經(jīng)濟學的分析模式，基于供求的收益—成本思維來對之展開分析，但這種分析只能對實在法進行解釋而無法“設計出”合理的法律，或者僅僅是把現(xiàn)存的法律合理化，表現(xiàn)出為現(xiàn)狀辯護的特點，但法律本身所規(guī)定的是人們的應得權利，它要體現(xiàn)社會正義和人本關懷。正因為法律制度不應只是體現(xiàn)力量的較量和博弈，基于博弈均衡的社會制度下的收入分配必然就有利于強者，而這種完全依靠力量決定的市場必然是一個掠奪性市場。因此，我們在應用經(jīng)濟分析范式來解釋或設計社會制度時就必須非常慎重。

暨南大學的王廷惠教授對美國的監(jiān)獄私有化問題進行了分析。美國監(jiān)獄私有化一方面確實實現(xiàn)了當初意愿與目標，另一方面，也表現(xiàn)出私有化的局限，私有化邊界擴展的積極效應與現(xiàn)實局限并存。王教授認為，就美國監(jiān)獄私有化實踐而言，節(jié)約成本和提高效率本身是私有化所產(chǎn)生的競爭過程產(chǎn)生的結果。但更為關鍵的問題，是決定如何更好地提供公共服務，而不是簡單地在公共部門或者私人部門經(jīng)營整個監(jiān)獄系統(tǒng)之間進行非此即彼的選擇。

北京大學的艾佳慧對中國的民事訴訟率變遷做了分析，她認為單純的社會學方法分析這個問題可能會缺乏簡潔的理論將簡潔的理論將許多豐富的洞識連綴并整合起來，而經(jīng)濟學方法又往往容易忽視細節(jié)和制度的社會淵源和歷史淵源，因而需要結合二者之長并通過對制度背后的社會行動者進行分析。她對于在短短不到30年的時間內(nèi)先升后降的中國民事訴訟率變遷所給出的解釋是，雖然短期內(nèi)社會變遷會帶來糾紛的增加、其他糾紛解決機制的暫時失效以及相應民事訴訟率的快速增長，但在長期內(nèi)，如果司法效率無法保證，司法不公非常嚴重以及實際訴訟成本高昂，理性的糾紛當事人必然會選擇其他一些相對更公正、更便宜同時也更方便的糾紛解決機制，民事訴訟率因此開始下降。

香港大學的郁光華教授對中國的婚姻法改革進行了分析，他認為，從有效信號功能和有效分離功能的角度看，現(xiàn)代西方和中國婚姻法的改革都犯了有效分離功能不足的錯誤，而且經(jīng)濟幫助的方法由于缺乏合理的公共政策原理而應該在婚姻法改革中被刪掉。在契約婚姻中法院應該把過錯作為在離婚時考慮經(jīng)濟補償?shù)睦碛梢源龠M互信、利他、互助及和諧的婚姻關系和減少婚姻合同中的機會主義行為。在這種背景下，現(xiàn)行《婚姻法》第46條第（1）和（2）款將無保留的必要性。由于該條第（3）和第（4）款可以通過一般的侵權法而達到相同的目的，因此《婚姻法》第46條可以在改革中刪去。

中南財經(jīng)政法大學的盧現(xiàn)詳和朱巧玲教授討論了市場的上層組織與法治社會的問題。他們指出，市場上層組織的建設具有非常重要的意義，是發(fā)展中國家和轉型國家形成完善的市場經(jīng)濟體制的標志。接著他們分析了市場上層組織的生產(chǎn)性、轉移風險及前瞻性功能，并指出建立市場上層組織的兩個基本條件，即有效率的產(chǎn)權制度和法治化社會。

山東大學的黃凱南博士通過比較和綜合契約理論與演化理論中的企業(yè)性質，闡明了一個更具有普遍意義的有關企業(yè)性質的觀點。他指出，企業(yè)的存在、邊界和內(nèi)部組織結構受到交易成本和知識積累的共同作用。企業(yè)的認知過程和契約建構共處于一個廣義的企業(yè)學習周期中，前者屬于搜尋新知識階段，后者屬于有效利用現(xiàn)有知識階段。企業(yè)研究的邏輯起點應該是基于實現(xiàn)企業(yè)家的判斷力（創(chuàng)新），隨著共同知識的積累，知識從默會變?yōu)榫幋a后，企業(yè)便進入契約設計階段。

除了以上提到的論文外，學者們還廣泛討論了公共財政與憲政、知識產(chǎn)權、保險、法經(jīng)濟學基礎理論等相關問題。本屆法經(jīng)濟學論壇無論在論文的質量和數(shù)量上、與會人員參與的熱烈程度上、會議組織的正規(guī)化上都較以前有許多改進和提高。尤其本屆論壇首次在法學院召開，吸引了眾多法學研究者的加入，具有不同學科背景的學者們面對面的討論加強了交流和溝通，有利于法經(jīng)濟學的普及和傳播，也有利于法經(jīng)濟學研究進一步走向深入。

使法律分析更為現(xiàn)實的行為法經(jīng)濟學

一

面對訴訟時，鼓勵當事人和解是法經(jīng)濟學的基本判斷。但是引入行為經(jīng)濟學后，這個結論卻有了新的變化。有學者的研究表明，當在可能的收益和確定的收益之間進行選擇時，人們一般傾向于選擇確定收益;但當在可能的損失和確定的損失之間進行選擇時，卻表現(xiàn)出相反的態(tài)度，不是選擇確定的損失，而是傾向于選擇可能的損失。

訴訟中，如原告接受被告提出的支付一定貨幣以解決糾紛的和解提議，對原告來說，和解就意味著他將得到一個確定的支付，而審判則意味著原告面臨著一個不確定的支付，那么原告一般將傾向于選擇和解;但對被告來說，和解意味著確定的損失，審判代表著不確定的損失，因此被告一般傾向于選擇審判。如果是這樣，和解將無法達成。

為促成和解就需設計更為復雜的機制。美國就有這樣一種安排，規(guī)定不接受和解提議的一方，如審判判定的賠償額超出了當時和解提議的賠償額，說明拒絕是合理的，訴訟費用將由對方承擔。但如判決額低于和解賠償額，則拒絕和解是不理智的行為，拒絕方要承擔訴訟費用。引入訴訟費用就改變了當事人對于未來不確定收益(損失)的預期，從而引導當事人更多地選擇和解而不是訴訟。

二

行為法經(jīng)濟學就是將行為和實驗經(jīng)濟學關于人類行為的判斷用于法律的經(jīng)濟分析而逐漸形成的一個新的法經(jīng)濟學研究方向。代表人物之一的CassSunstein(1997)指出行為法經(jīng)濟學要完成三個任務，以擴展傳統(tǒng)法經(jīng)濟學的研究范圍、提高研究深度。

1、實證任務是解釋法律的效應和內(nèi)容，說明法律如何影響人們的行為、法律規(guī)則改變時人們的可能反映是什么、為什么法律要采取各種特定的形式等問題，行為經(jīng)濟學的引入能使分析和判斷更準確;

2、規(guī)定任務是討論如何應用法律來達到特定目的，比如對犯罪行為的威懾、對污染的控制等，這是法經(jīng)濟學的中心目標。充分運用行為經(jīng)濟學的成果能夠提高法律實現(xiàn)特定目標的能力。

3、規(guī)范任務則是評定法律體系的目標。行為法經(jīng)濟學雖然也承認社會福利最大化是法律體系的追求目標，但它認為法律體系的目標應當更為復雜。因為人們所顯示的偏好是建立在并不穩(wěn)固甚至是錯誤的基礎上的，受認知能力及客觀環(huán)境的強烈限制，這就使法律的目標呈現(xiàn)出多樣性和復雜性。

三

構造一個良好的法律環(huán)境，最大化地降低行為人理性決策時受到的影響是行為法經(jīng)濟學的第一個研究內(nèi)容。各種因素的限制使行為人的計算能力、意志力不符合最優(yōu)決策的要求。因此行為法經(jīng)濟學要構建一種法律環(huán)境用以抑制那些使行為人理性發(fā)揮作用的因素，使行為人的計算能力、概率判斷、信息獲取等符合最優(yōu)決策的要求。

行為法經(jīng)濟學的第二個研究內(nèi)容是應用行為經(jīng)濟學的結論為法律提供更廣泛的解釋基礎和規(guī)則選擇空間。首先，行為法經(jīng)濟學不將行為人的動機限定在自我利益最大化上，而是認為行為的產(chǎn)生有多種動因和機制，因而它能說明一些傳統(tǒng)分析所沒有解釋或難以解釋的法律制度。如行為經(jīng)濟學表明公平也是行為人的追求目標，在交往中行為人不僅期待得到他人的公平對待，也被期望公平地對待他人。由此可解釋對高利貸、價格敲詐、倒賣票證等行為的禁止。這些行為有不少并沒有產(chǎn)生多少負外部性，但實際上許多國家都禁止這些行為，并且一般都以“顯失公平”作為撤消此類合同的法定理由。行為經(jīng)濟學的解釋是，利用他人的特殊(并非不利于社會)的強烈需求來謀取利益，在人們看來是不公平的，所以要禁止。

其次，行為法經(jīng)濟學深化了傳統(tǒng)法經(jīng)濟學的規(guī)則選擇分析。行為經(jīng)濟學認為行為是復雜的，不是理性選擇理論所描述的單純狀態(tài)，因此規(guī)則的選擇也是復雜的，傳統(tǒng)分析所得出的結論需進一步精煉。科斯定理是財產(chǎn)法分析的基礎，根據(jù)科斯定理，減少交易成本是財產(chǎn)法的核心職能。為此要清晰地界定產(chǎn)權，禁令救濟規(guī)則是最佳的救濟措施。因為禁令明確了當事人的權利，禁止他人未經(jīng)產(chǎn)權人同意使用產(chǎn)權。并在交易成本較低的情況下，可促進當事人雙方就產(chǎn)權的交易進行自愿談判。但稟賦效應的存在，使產(chǎn)權在交易成本為零時也不一定能轉移到最有效率的使用者手中。“稟賦效應”是指行為人對其擁有的物品比對其不擁有的同樣物品有更高的貨幣評價，即人們對損失的評價要高于對收益的評價。因此產(chǎn)權界定模糊一些可能更好，相應地賠償規(guī)則可能更好。因為賠償規(guī)則允許不經(jīng)產(chǎn)權人同意只賠償預期損失，就可使用該產(chǎn)權。

四

行為法經(jīng)濟學目前還處在萌芽階段。行為經(jīng)濟學所得出的結論還沒有得到系統(tǒng)消化，這些結論對于法律分析到底有哪些意義還在探索之中，對于如何來統(tǒng)一這些散亂結論和分析更是沒有找到有效的途徑。但行為法經(jīng)濟學被認為是法經(jīng)濟學最有發(fā)展前途的研究方向，能夠改變法經(jīng)濟學日趨衰落的局面。因為行為法經(jīng)濟學已經(jīng)表現(xiàn)出更為強大和細致的解釋力。并且分散的行為理論可能更適合法律制度研究的需要，分析者可根據(jù)特定狀態(tài)下行為人的特定決策能力恰當?shù)胤治鎏囟ǖ姆芍贫龋恍枰粋€廣泛而普遍的理論。法律分析更需要的是針對特定問題足夠適用的理論，而不是與現(xiàn)實相悖的普遍性理論(如理性選擇理論)。所以可以判斷說:第一，行為法經(jīng)濟學的研究方向是正確的;第二，行為經(jīng)濟學目前的學術積累還沒有達到發(fā)展出成熟的統(tǒng)一理論的地步。

第一次經(jīng)濟法總論論壇綜述

主題：經(jīng)濟法基本命題研究――論國家與市場的關系

時間：2007年11月17日（周六）下午2：30－5：30

地點：西南政法大學沙坪壩校區(qū)科研大樓一樓會議室

邀請嘉賓：岳彩申教授 黃茂欽副教授 李永成副教授

主持人：王 力

主題發(fā)言人及發(fā)言題目：

李兆鋒 論經(jīng)濟法的邏輯起點

殷建華 中國市場失靈與經(jīng)濟法關系探略

熊 倩 論政府失靈與經(jīng)濟法

主題評論人：

李望衡 鐘海峰 劉清寶

論壇內(nèi)容紀要

刊載于《法府書香》（2007.11.30）

李兆鋒在主題發(fā)言“論經(jīng)濟法的邏輯起點”中談到，諸多學者對于經(jīng)濟法范疇和體系有不同的認識，源于對于其邏輯起點的不同界定。而邏輯起點對于經(jīng)濟法的獨立性、學科的概念體系、學科的基本范疇以及學科的理論架構具有奠基性意義。根據(jù)先賢關于“邏輯起點”的經(jīng)典論述，遵循“具體一抽象一具體”的邏輯結構，詳細闡明了理性經(jīng)濟人、有限理性人、有限理性集體與集體有限理性、集體（集團）行為、集團利益等基本概念，從市場失靈和國家失靈理論以及與民法的區(qū)別等方面論證了集體有限理性作為經(jīng)濟法邏輯起點的基本命題。并結合中國經(jīng)濟法研究和運行的現(xiàn)實，論證了集體有限理性同樣是中國經(jīng)濟轉型時期“轉軌經(jīng)濟法學”的邏輯起點。并認為，經(jīng)濟法研究和立法應該積極圍繞這個邏輯起點，明確政府干預和市場調(diào)節(jié)的邊界，對于市場和國家干預中的集體非理性行為進行引導、規(guī)范、干預和調(diào)制，平衡各集團之間利益沖突，保證經(jīng)濟宏觀運行的平穩(wěn)進行。最后，從形式理性與實質正義兩方面簡要論述了集體有限理性的中國經(jīng)濟法克服問題。

殷建華的發(fā)言題目為“中國市場失靈與經(jīng)濟法關系探略”。他認為，由于我國走的是一條計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌之路，也即建構型市場經(jīng)濟之路，故市場發(fā)育不充分，體系不健全等都構成了我國當下市場的特征。由此導致的“市場失靈”不僅包括市場自身困境產(chǎn)生的某些共性問題，還有異于西方的獨特之處，主要包括市場發(fā)育不完善產(chǎn)生的市場效力不及和由于政府作用導致的市場作用發(fā)揮不力。經(jīng)濟法作為第三法域出現(xiàn)，其任務也必須針對這些現(xiàn)狀“有所作為”，在培育市場，克服市場機制失靈方面發(fā)揮作用，而至于糾正政府不當行為則應更多依賴行政法。

熊倩以“論政府失靈與經(jīng)濟法”為題論述了國家與市場的關系。她認為，政府失靈（Government Failure）也稱“政府失效”或“政府失敗”，是指政府在干預中所出現(xiàn)的干預的低效率和導致的社會福利損失的現(xiàn)象。發(fā)言第一部分從公共物品供給的低效率；政府機構運行的低效率；政府權力腐敗；政府決策失誤四個方面闡述了政府失靈在我國的主要表現(xiàn)。第二部分從政府的有限理性；政府在經(jīng)濟法視野下的“經(jīng)濟人”特性；成本—收益分析方法在政府干預活動中的缺失；相關制度（法律制度和非法律制度）的缺失四個方面分析了政府失靈的原因。第三部分具體闡述了經(jīng)濟法在克服政府失靈中的作用，即經(jīng)濟法能夠明確政府干預領域；規(guī)范政府干預行為；確定政府干預方法；強化政府干預責任，從而使政府干預行為嚴格控制在法律之下。

隨后，李望衡、鐘海峰和劉清寶同學針對以上三位的發(fā)言進行了補充，并提出了自己的看法。

李望衡點評認為，說經(jīng)濟法邏輯起點之確定一帆風順就如同祝某人萬壽無疆一樣，是美麗而空洞的謊言。關于確定邏輯起點的方法，前半程主體結構可概括為“具體--抽象”，后半程可表述為“起點--（構建）--理論”。理性的現(xiàn)代涵義指每個人自利行為與群體內(nèi)其他人自利行為之間的一致性假設，這導致了“社會博弈”論的生根發(fā)芽。經(jīng)濟法學由此與社會學、經(jīng)濟學、倫理學面臨著共同的初始問題--集體有限理性。邪惡的有限理性利益集團需要國家運用經(jīng)濟法加以引導，而國家作為公共“奶爸”和法律關系中的宏大主體，其理性也并非揮之不盡。正是此命題構成了經(jīng)濟法在逆風險浪中一往直前的最基本緣由。

鐘海峰主要是針對殷建華的發(fā)言作些補充，同時也談一下自己對經(jīng)濟法的看法。他認為，講稿總體上感覺各部分邏輯不夠嚴密，可能由于時間的原因，有些問題論證也不夠充分，不過殷建華從我國市場發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀講起，進而談我國市場失靈問題，他覺得這個角度很好，有利于我們了解我國的經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會經(jīng)濟背景。另外，殷文也講到中國從計劃經(jīng)濟體制轉軌到市場經(jīng)濟體制，實際走的是一條建構型市場經(jīng)濟之路，因此中國的市場失靈也異于西方經(jīng)濟學中傳統(tǒng)的類型。那么在理解市場失靈和經(jīng)濟法時，我同意這樣一種說法，就是我國的經(jīng)濟法伴隨著中國社會的轉型而具有一種過渡的性質，這種過渡性質就決定了經(jīng)濟法理論應關注轉型時期的中國社會秩序問題和經(jīng)濟立法實踐。

劉清寶針對熊倩的發(fā)言提出了以下三個問題：一是政府失靈如何在法律意義上予以界定，而現(xiàn)實中通常采用的是經(jīng)濟學上的概念；二是關于政府的經(jīng)濟人特性，應放在經(jīng)濟法的研究視野中，同時政府還有維護社會利益的道德屬性；三是關于經(jīng)濟法責任問題，應該建構經(jīng)濟法的責任體系，強化政府干預責任，并應增加可操作性和靈活性。

參會同學也積極踴躍發(fā)言，參與討論，把論壇推向了高潮。三位嘉賓針對同學們的發(fā)言做了點評和指導。

黃茂欽副教授認為這次論壇很有特色，有利于研究生之間的交流和討論。針對同學們的發(fā)言，他指出兩個方面的問題：一是必須堅持理論與實踐相結合，用經(jīng)濟法理論來指導經(jīng)濟法制度的構建與運行，并從其運行實踐中獲得知識，豐富理論知識。二是注重現(xiàn)實問題，從中國經(jīng)濟轉型發(fā)展的視野中看待并建構中國經(jīng)濟法，用來解決中國現(xiàn)實存在的問題。隨后，他還針對各位主題發(fā)言做了針對性點評。

李永成副教授認為，中國經(jīng)濟法基本理論研究已經(jīng)進入了瓶頸階段，需要在各個方面予以突破。同時應該用一種嵌入性的方式深入我國社會發(fā)展的各個階段分析具體問題，建構中國經(jīng)濟法的現(xiàn)代性和本土性理論和制度框架。他還對各位同學的發(fā)言予以補充并對相關問題做了解答。

岳彩申教授對本次論壇作了總結，著重指出了學習和研究經(jīng)濟法學應該注意的十個重要問題。第一是方法論問題。他認為在一定意義上可以說“方法決定結論”，不同的方法可以有不同的結果，正是研究范式的不同才有不同的認識和結論，這也要求我們堅持相對主義認識論。第二是政府干預的成本和效益分析問題；第三是關于政府競爭的問題；第四是經(jīng)濟法責任制度的建構問題；第五是傳統(tǒng)經(jīng)濟法和經(jīng)濟法的現(xiàn)代性問題；第六是經(jīng)濟法的獨立性問題；第七是經(jīng)濟法的概念體系與學科交叉研究之間的關系問題；第八是經(jīng)濟法實施的相關問題；第九是經(jīng)濟法是世俗還是超俗學科的問題；第十是關于中國經(jīng)濟法的研究應該關注中國現(xiàn)實國情，建構中國特色經(jīng)濟法。最后他還就學習經(jīng)濟法對于個人組織、決策以及宏觀整體控制等能力的培養(yǎng)發(fā)表了獨到的見解。同時他還預祝我們的論壇越辦越好。

第四篇：經(jīng)濟學總結

經(jīng)濟學總結

一． 引入問題：買婚紗還是租婚紗？

給同學解釋：婚慶公司競爭激烈，每家都要不斷更新婚紗的款式，這就需要婚慶公司每個尺寸都要儲備大量與眾不同的婚紗，以供新娘挑選，但是每套婚紗被租賃的次數(shù)卻很少。為了彌補開支，婚慶公司開出的租金都會很高，也就很可能高出定做一套婚紗的價格。而新郎所穿禮服情況則正好與婚紗相反，即正常的租比買便宜。二． 專業(yè)經(jīng)濟學術語

機會成本、偏好理論、棘輪效應、信息不對邊際效應風險投資沉沒成本、封閉經(jīng)濟、定向增發(fā)、相對比較優(yōu)勢、道德風險、需求富有彈性、囚徒困境規(guī)模經(jīng)濟等等專業(yè)經(jīng)濟術語

（一般這些講述出去都很少同學能真正理解，所以用一些通俗易懂的俗語去解釋這些專業(yè)術語）

三． 用俗語解釋專業(yè)經(jīng)濟學術語

魚和熊掌不可兼得——機會成本 蘿卜青菜，各有所愛——偏好理論 由儉入奢，由奢入簡——棘輪效應 知人知面不知心——信息不對稱

三個臭皮匠，頂個諸葛亮——規(guī)模經(jīng)濟 舍不得孩子套不著狼——投資風險 十年栽樹，百年樹人——長期投資

梅花香自苦寒來，寶劍鋒從磨礪出——投資回報 薄利多銷——需求富有彈性 谷賤傷農(nóng)——需求缺乏彈性

如芝蘭之室，久而不聞其香——邊際效用遞減 肥水不流外人田——定向增發(fā)

雞蛋不放在一個籃子里——多元化投資 身在曹營心在漢——道德風險 三個和尚沒水吃——囚徒困境 三人行必有我?guī)煛鄬Ρ容^優(yōu)勢

雞犬之聲相聞老死不相往來——封閉經(jīng)濟 嫁出去的女兒，潑出去的水——沉沒成本

四． 生活中的經(jīng)濟學現(xiàn)象

1.旅游景點的紀念品為何又差又貴？

很多人把原因歸結為“壟斷”，因為特產(chǎn)或者紀念品只有景點處才有的銷售

但近年來隨著網(wǎng)購的發(fā)展，我們足不出戶就可以買到世界各地的特產(chǎn)或者紀念品。所以，雖然供求關系是市場經(jīng)濟的核心，但交易行為也是一個值得關注的方面。

在旅游景點，大多數(shù)的交易都是一次性交易，商家一定會抓住這唯一的機會拼命賺錢，所以，即使很差、沒有特色的商品也會被商家高價賣出，而且態(tài)度普遍不好。

相反，如果能產(chǎn)生多次交易，商家為了顧及長遠的利益，不太敢造假，不敢質量太次，不敢價格太離譜，不敢性價比不高。而且多次交易容易產(chǎn)生競爭，而不太容易形成價格聯(lián)盟。

這也就是除了節(jié)省店面費，網(wǎng)店能大幅度降低售價的原因。

同時結合了一些淘寶網(wǎng)購的截圖以此來進行對比，從而解釋了這個問題。

2.超市為什么流行捆綁銷售？

大家都會覺得很奇怪，為什么在商場，超市里，我們經(jīng)常會看到各種各樣、五花八門的產(chǎn)品附贈活動。這不禁讓人困惑，難道精明的商家一夜之間都成了樂善好施的慈善家了嗎？那么帶著這個困惑我們來解釋一下。

俗話說“無商不奸”這種看似附加贈送的活動其實是一種捆綁銷售行為。從經(jīng)濟學的角度上來說，捆綁銷售時共生營銷的一種形式，是指兩個或者兩個以上的品牌或者公司在促銷過程中進行合作，從而擴大他們的影響力，它被作為一種跨行業(yè)和跨品牌的新型營銷方式，故開始被越來越多的企業(yè)重視和運用。

捆綁銷售的形式主要有以下幾種類型：優(yōu)惠購買、統(tǒng)一價格出售、統(tǒng)一包裝出售等等。

那么對于企業(yè)來說，捆綁銷售可以逼近帕累托最優(yōu)。

事實上，商場上很多捆綁銷售的東西是把一個近期的產(chǎn)品和一個快到保質期的商品捆綁起來進行銷售，正常情況下，我們還沒來得及使用就已經(jīng)過了使用期，結果是白白花了冤枉錢。

所以對于普通的消費者來說，我們在商家促銷面前保持理性消費，使自己的消費收益達到最大化而至于陷入商家的把戲中。3.怎么樣有效地追女朋友？

先講一個貼近我們自身實際的例子：朋友跟我訴苦說他最近追一個女孩子，開始還好，可后來給女孩子發(fā)短信，她就不怎么回了，因此非常郁悶。我們他你每天發(fā)多少條。他說二三十條??

難怪女孩子不愛理他了，用經(jīng)濟學分析一下，這正是發(fā)生了邊際效益遞減效應。

當MM第一次接到追求者發(fā)給她的短信，心中還是會有一種自豪感，不管那追求者什么樣子。也就是說這時候第一條短信的效應是最大。當發(fā)第二條短信時，短信給MM帶來的自豪感就會下降，也就是第二條短信效益小于第一個短信的效益，這就是經(jīng)濟學中常講的邊際效益遞減規(guī)律。當發(fā)到二三十條短信時對MM來講邊際效益已經(jīng)是負的了，也就是說MM對追求者發(fā)的短信已經(jīng)反感了，所以就懶得回復短信。因此，建議追女孩子時視情況每天減少發(fā)短信的次數(shù)，但要在每天一個時間段發(fā)，因為當每天在同一個時間段發(fā)的時候，MM就會把收發(fā)短信當成生活的一部分。當突然沒有收到短信，她會有失落感，在經(jīng)濟學中這叫沉沒成本，因此MM會開始懷念有短信收的日子，更可能MM會主動聯(lián)系追求者。

用成語解釋:欲擒故縱，原理大概就是這樣吧！

五． 個人學習經(jīng)濟學心得體會

我學會了用經(jīng)濟學思想思考問題。邊際收益與邊際成本將會成為我日后做決策的重要參考,也使我在與他人博弈中更易勝出。經(jīng)過將近一個學期的學習，對這門課程我也有了一定的了解和心得體會，希望通過這次的PPt講述能夠幫助到同學們的經(jīng)濟學。

要學好這門課程，首先要端正態(tài)度，培養(yǎng)對它的興趣。經(jīng)濟學不像政治經(jīng)濟學那樣枯燥乏味，它結合了實際的案例，對現(xiàn)實的問題作了深入的分析，讓你陶醉其中，在深入了解的過程中慢慢培養(yǎng)了興趣。

其次，重點把握基本原理的學習，結合自己對現(xiàn)實問題的思考，注意學習它整個理論的思維體系和方法論，進行有選擇的借鑒。既然這門學科是一門入門的課程，難免會使我們在學習的過程中先入為主，所以，我們在學習它的同時要善于思考，注重分析討論，結合實際，善于學習的同時善于借鑒。

再次，學習這門課程的同時應看一下一些西方經(jīng)濟學學者的開山始作：亞當.斯密《國富論》、《道德情操論》以及凱爾斯的《利息、貨幣和就業(yè)通論》等等的經(jīng)典著作。最后，學習別人的東西最終要運用到自己的領域中去，所以在學習的過程中正確對待經(jīng)濟學中包含資本經(jīng)濟學的一些糟粕，理解他們存在的歷史原因和淵源，從而更加深入地了解這門學科。以上僅為我的一點看法，祝大家學好經(jīng)濟學！

第五篇：經(jīng)濟學總結

首先感謝周美芳老師一學期以來的耐心教導。在這一學期中，我不僅僅收獲了書本知識，還了解了很多現(xiàn)實中的事都可以從經(jīng)濟學的角度可以解釋。

周老師是個與時俱進的人，他授課的時候會把現(xiàn)實社會中的一些時事，生活中的一些常見的例子引入到課程當中，這樣既加深了我們的理解，也讓我們更多的學會運用書本知識到課堂外。周老師上課的氣氛非常的融洽，老師與學生不是傳統(tǒng)的師生關系，更像是朋友在探索、在相互學習。我們發(fā)表自己的觀點，可以與老師一起探討知識。

在西方經(jīng)濟學讓我了解了很多，比如西方經(jīng)濟學中需求和價格關系：西方經(jīng)濟學中說的需求和價格的關系是：物價下跌，需求增加;物價上漲，需求下降。又怎么解釋呢?其實并不矛盾，因為西方經(jīng)濟學里假設的前提是：1，人們對所購買的東西價值完全認知;2，人們的購買行為不會引起價格的變動，至少不會引起明顯的變動;3，人們對物價的變化，沒有很強的明確預期;所以，這樣的現(xiàn)象會出現(xiàn)在哪些商品上呢?主要是出現(xiàn)在有以下特征的事物上：1，商品價值，市場參與者容易判斷。一旦價格過高，市場參與者能判斷價格高于事物的合理價值，市場參與者才可能盡量減少消費。2，商品供應相對充足，市場購買行為的改變難以影響市場價格的大幅波動，而且一旦出現(xiàn)供不應求，能很快增加供應。很快平抑上漲的價格，而不會再長期的價格上漲中，強化上漲意識。

最后感謝周老師一學期以來的耐心教導。非常感謝!

--網(wǎng)絡工程11408400108陳彥兵