第一篇：馬克思主義哲學

貴州師范大學馬克思主義哲學史課程論文

如何理解恩格斯在馬克思主義哲學史上的歷史地位

引言

如何理解恩格斯在馬克思主義哲學史上的歷史地位，一直都是國內外學界關注的焦點問題。日本學者廣松涉雖然肯定了恩格斯在第一次思想轉變中的主導作用，但他無形地放大了這種主導作用，抹殺了馬克思應有的貢獻。西方馬克思主義則以辯證法為突破口，撕裂了馬克思恩格斯形象的一致性，制造出“自然辯證法”與“歷史辯證法”的尖銳對立，扭曲了恩格斯“自然辯證法”的歷史地位及其精神實質。這種對立到了西方“馬克思學”那里，則演化為兩種哲學原則的對立，徹底撕碎了恩格斯的光輝形象。因此，只有在尊重馬克思主義自身的獨特性及其發展規律的前提下，才能準確理解恩格斯在馬克思主義哲學史上的歷史地位。摘要

如何理解恩格斯在馬克思主義哲學史上的歷史地位，一直都是國內外學界研究的焦點問題。針對這一問題，形成了三種具有代表性的觀點：第一種主要以日本學者廣松涉為代表，他認為，在歷史唯物主義的形成過程中，恩格斯始終走在馬克思的前面，前者才是歷史唯物主義的“第一小提琴手”，由此提出了“恩格斯主導論”；第二種主要以西方馬克思主義為代表，他們認為，在辯證法的理解上，恩格斯陷入到形而上學的窠臼之中，創立了一種與馬克思的歷史辯證法完全相對的“自然辯證法”，背離了馬克思的哲學精神；第三種主要以西方“馬克思學”學者呂貝爾和諾曼?萊文為代表，他們將馬克思恩格斯的思想差異無限放大為兩種范式的對立，扭曲了馬克思恩格斯之間的真實思想關系。恩格斯的形象在其逝世之后的一個多世紀中遭遇了種種誤解和扭曲，澄清這些誤解，重新理解恩格斯在馬克思主義哲學史上的理論貢獻，無疑具有著重大的理論意義和現實價值。關鍵詞：恩格斯/自然辯證法/歷史唯物主義/馬克思主義/

一、恩格斯是歷史唯物主義創立的主導者嗎？

在第二國際正統派和蘇東馬克思主義學者那里，馬克思恩格斯始終被視為一個內在一致的整體，而奏響歷史唯物主義的“第一小提琴手”始終是與馬克思的名字聯系在一起。針對這種解讀模式，日本學者廣松涉認為，它完全貶低了恩格斯在歷史唯物主義形成過程中的歷史作用及其理論獨創性。為彌補這一理論缺陷，他主張拋棄傳統研究的這種“依附論”假設，通過對恩格斯文本思想的細致研究，來客觀揭示和評價恩格斯在歷史唯物主義形成過程中的真實作用。他的這一主張的理論結晶主要體現在《青年恩格斯的思想形成》(1966)一文中。在這篇文章中，他通過文獻學分析，詳細對比了1843—1848年馬克思恩格斯關于共產主義和歷史唯物主義理解上的差異，最終得出了“恩格斯主導論”的觀點：“我們的觀點與至今為止的一般說法相反：在確立歷史唯物主義以及與之融為一體的共產主義理論之際，拉響第一小提琴的，限于合奏的初期而言，毋寧是恩格斯。”[1]358

首先，必須肯定的是，廣松涉提出了一個長期被學界忽視的重大問題，即恩格斯在馬克思主義形成過程中到底起了何種作用。在正統馬克思主義那里，這一問題的答案始終是自明的，即馬克思始終走在恩格斯的前面，馬克思才是歷史唯物主義的主導者，雖然他們也承認恩格斯在馬克思主義形成過程中的作用，但這種作用始終是附帶性的，這一問題并沒有得到有效的澄清。而到了后來的西方“馬克思學”那里，他們為了徹底反對傳統的“馬克思恩格斯一致論”，就刻意制造出“馬克思恩格斯對立論”，將他們之間的思想差異放大為兩種哲學原則的對立，即“馬克思主義”與“恩格斯主義”的對立，徹底抹殺了恩格斯在歷史唯物主義形成過程的歷史作用。這兩種做法都各自固執于形而上學的偏見之中，漠視了恩格斯的真實作用?；诖耍瑥V松涉主張拋棄形而上學偏見，力圖通過科學的文獻學考證方法，客觀揭示恩格斯在歷史唯物主義形成過程中的真實作用。

貴州師范大學馬克思主義哲學史課程論文

其次，廣松涉更為重要的學術貢獻在于，他詳細“深化了馬克思恩格斯早期思想發展中‘第一次轉變’和馬克思主義形成史中‘恩格斯獨特道路’的研究”[2]。這主要表現在以下兩個方面：第一，他客觀揭示了馬克思恩格斯在轉變方式上的差異。廣松涉認為，恩格斯一開始是以青年黑格爾派的形象登上歷史舞臺的，他在理論和政治立場上分別信奉哲學唯心主義和社會民主主義，但由于受到赫斯的影響以及與英國工人運動的接觸和對英國社會的經驗性研究，促使恩格斯首先在政治立場上發生了轉變，即由原來的社會民主主義轉向共產主義(1842年底)[1]361。然后，在政治立場轉變的影響下，逐漸實現了理論立場上的轉變：由原初的哲學唯心主義轉向了唯物主義。與此相比，馬克思的轉變歷程則較為曲折得多，他首先在理論立場上實現轉變(1843)，然后通過一系列的理論探索，最終完成政治立場上的轉變(1844)。第二，廣松涉準確揭示了恩格斯在“第一次思想轉變”中的主導作用。他客觀分析了恩格斯的《政治經濟學批判大綱》和《英國工人階級狀況》對馬克思的影響，并認為，正是在恩格斯的影響下，馬克思才實現政治立場的轉變，從而提出了恩格斯在第一次轉變過程中的主導作用。

然而，當他把恩格斯的這種主導作用無限放大到了《德意志意識形態》甚至是《共產黨宣言》時，又走向了另一個極端。首先，他錯誤地堅持了“一次轉變”論，而沒有看到他們世界觀的“第二次轉變”。1843—1844年，馬克思恩格斯在哲學立場和政治立場上都還處于一般唯物主義和哲學共產主義上，這與后來的歷史唯物主義和科學共產主義還存在很大差距。而廣松涉卻完全忽視了這一點，直接將這次轉變視為歷史唯物主義的形成，這顯然是錯誤的。這也告誡我們，在評價馬克思恩格斯的學術思想關系時，必須破除傳統“依附論”和“一次轉變”論的思想殘余，遵守“兩次轉變”、“兩條道路”說，只有這樣，才能真正揭示馬克思恩格斯的學術關系。

其次，廣松涉完全顛倒了他們在第二次轉變中所起的不同作用。廣松涉通過三個方面的考證：(1)馬克思恩格斯在1844—1845年對費爾巴哈的態度；(2)馬克思恩格斯對共產主義的理解；(3)馬克思恩格斯對施蒂納的態度，進而得出結論認為，無論在哪一方面恩格斯都走在馬克思前面，從而斷定恩格斯在歷史唯物主義的創立過程中始終居于主導地位。我以為，他這三個方面的考證都存在著嚴重問題。第一，廣松涉指出，在《神圣家族》中，馬克思還像早期那樣全面肯定費爾巴哈的革命意義，而恩格斯早在1844年11月就已經對費爾巴哈采取徹底的批判態度了，由此認為馬克思在費爾巴哈的理解上落后于恩格斯[1]365。這一觀點顯然忽視了馬克思后面的思想轉變。在《神圣家族》中，馬克思的確全面肯定了費爾巴哈的歷史功績，但就在此后不久的《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思徹底轉變了對費爾巴哈的態度，在肯定費爾巴哈貢獻的同時(第四條)，指出了費爾巴哈的缺陷所在，這與《德意志意識形態》中對費爾巴哈的定位是內在一致的。相反，在1845年的“費爾巴哈札記”中，恩格斯仍然對費爾巴哈持全面批判態度，這顯然是與《德意志意識形態》的基調不一致的。這也表明，《德意志意識形態》中關于費爾巴哈部分的主導思想應屬于馬克思。第二，廣松涉認為，恩格斯早就把共產主義理解為一種社會制度了，而馬克思直到《德意志意識形態》中還把共產主義理解為一種運動，由此認為，馬克思在共產主義的理解上也落后于恩格斯[1]367。對此，筆者不敢茍同。筆者認為，這恰恰證明恩格斯落后于馬克思。在第二次思想轉變中，馬克思不是“還沒有”而是始終反對把共產主義理解為一種“現實應當與之相適應的理想”或社會制度，始終堅持從歷史矛盾運動來闡釋共產主義的現實運動。相反，恩格斯仍未擺脫“真正社會主義”的思想殘余，把共產主義理解為一種建立于人性基礎之上的社會理想，這點到了《共產主義信條草案》和《共產主義原理》中仍然沒有得到徹底改變。這也表明，在第二次思想轉變中，恩格斯在共產主義的理解上恰恰是落后于馬克思的。第三，在對施蒂納的評價上，廣松涉也犯了相同的錯誤。恩格斯在1844年11月19日致馬克思的一封信中指出，施蒂納的哲學還是存在著一些值得吸收的“正確東西”，進而主張“在它上面繼續進行建設”[3]12。以此來看，此時恩格斯在總體上對施蒂納還是持肯定態度的。而到了1845年1月20日在致馬克思的

貴州師范大學馬克思主義哲學史課程論文

另一封信中，恩格斯則徹底改變了這一態度：“說到施蒂納的書，我完全同意你的看法。我以前給你寫信的時候，還受到對該書直接印象的很大影響，而在我把它放在一邊，能多多地思考以后，我也發現了你所發現的問題?！盵3]16在此，我們可以推斷，1844年11月到1845年1月間，馬克思肯定給恩格斯回過一封信，并且對他關于施蒂納的態度提出了不同意見。結合后來《德意志意識形態》中批判施蒂納的部分來看，這些論點恰恰與恩格斯的原有態度截然相反。這也表明，正是在馬克思的影響之下，恩格斯才拋棄原有觀點，形成后來的論點的。這也從反面證明，《德意志意識形態》中批判施蒂納部分的主導思想應屬于馬克思。

從上述分析來看，在第二次思想轉變中，恩格斯不僅不是主導者，相反，正是他在馬克思的幫助下不斷克服“真正社會主義”影響，逐漸由哲學共產主義轉變為科學共產主義的過程。以此來看，廣松涉在肯定恩格斯貢獻的同時，也過分擴大了恩格斯的主導作用，這顯然是不足取的。

二、“自然辯證法”與“歷史辯證法”的對立：西方馬克思主義視閾中的“恩格斯問題”

如果說，廣松涉主要討論青年恩格斯在馬克思主義形成史上的歷史貢獻，那么，到了西方馬克思主義這里，問題則轉變為晚年恩格斯與馬克思關于辯證法的不同理解。在馬克思主義發展史上，伯恩斯坦首先撕裂了恩格斯的光輝形象，直接預示了后來西方馬克思主義和西方“馬克思學”的未來走向。從第二國際到西方馬克思主義，恩格斯的整個形象發生了驚人的轉變：從“黨的首腦”轉變為“理論的教唆犯”。[4]27無論是盧卡奇、施密特還是科萊蒂，他們都嚴厲控訴了恩格斯的“自然辯證法”，認為恩格斯試圖建立一種脫離人而獨立存在的“自然辯證法”，進而將其指責為背叛馬克思歷史辯證法的空洞玩物[5]。由此引出兩個問題：第一，如何理解恩格斯“自然辯證法”的精神實質？第二，如何理解“自然辯證法”在歷史唯物主義中的歷史地位？

我認為，在這些問題上，不論是盧卡奇、施密特還是科萊蒂，都沒有真正理解恩格斯“自然辯證法”的歷史地位及其精髓。

首先，他們完全誤解了恩格斯“自然辯證法”的精神實質。恩格斯的“自然辯證法”雖然論述到了“先在自然”，但這里的“先在自然”絕不是人類無法認識的“先在自然”，相反，而是在人類實踐作用下進入人類認識視閾中的“自然”。從這個意義上來講，恩格斯絕非像盧卡奇、施密特和科萊蒂所斷言的那樣，要建立一種完全獨立于人之外的、人類無法認識的“純粹自然哲學”，恰恰相反，他是要在人的實踐活動過程中來考察自然科學(自然史)的演變歷程，這是“人與自然相互作用”的辯證法。從這個意義上來看，恩格斯的“自然辯證法”恰恰是與馬克思歷史辯證法內在一致的。

其次，恩格斯的“自然辯證法”不僅不是對歷史辯證法的背叛，相反，更是對歷史唯物主義論域的進一步完善和補充。在《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”[6]66以此來看，自然史與人類史并不是相互分割的，而是內在統一的，它們共同構成了歷史唯物主義的核心論域。因此，要想真正把歷史唯物主義的原則推進到底，僅僅停留在人類史的層面上還是不夠的，除此之外，還必須從自然史的維度揭示歷史發展的客觀規律。然而，出于當時意識形態斗爭的需要，馬

貴州師范大學馬克思主義哲學史課程論文

克思恩格斯在《德意志意識形態》中并沒有對自然史給予過多的關注，而是主要集中于人類史的探討，就像他們自己指出的那樣：“自然史，即所謂自然科學，我們在這里不談；我們需要深入研究的是人類史，因為幾乎整個意識形態不是曲解人類史，就是完全撇開人類史?！盵6]66這在某種程度上留下了一個理論伏筆。在后來的研究中，馬克思雖然寫下了許多關于自然史的經典論述，但他并沒有留下關于“自然辯證法”的系統理論，從此意義上來說，恩格斯的“自然辯證法”恰恰彌補了這一理論缺憾，是他們原初計劃的延續，也是對歷史唯物主義的進一步完善和發展。因此，盧卡奇和科萊蒂，僅僅依據論域的不同就將二者簡單地對立起來是完全錯誤的。

再次，恩格斯“自然辯證法”的最終落腳點，絕不是為了建構一種抽象的自然哲學體系，相反，而是為人的自由服務的。恩格斯全面考察了“自然與工商業實踐”之間的關系，客觀分析了“自然對人類的報復”行為，論證了自然運動的客觀規律性，而所有這些都是圍繞“人與自然相互作用”的辯證法展開的。因此，他的目的不在于建構一種抽象的空洞體系，相反，而是為人類認識自然，并在此基礎上實現人類自由服務的。

基于上述分析，可以看出，西方馬克思主義并沒有真正領會恩格斯“自然辯證法”的真諦，那種單純地依據論域的差異，就將自然辯證法與歷史辯證法對立起來的做法，是非常荒謬的。

三、恩格斯背叛馬克思：兩種哲學原則的對立？

如果說，西方馬克思主義關于“馬克思—恩格斯問題”的討論還停留在辯證法上，那么，到了西方“馬克思學”這里，則演變為兩種哲學原則的對立。他們主張摒棄傳統意識形態的影響，以一種“價值中立”的態度來全面研究馬克思恩格斯的學術關系，最終將馬克思恩格斯之間的思想差異夸大為兩種哲學原則的徹底對立，開啟了恩格斯全面背叛馬克思的“馬克思學”路徑。呂貝爾認為，“馬克思主義”實際上是恩格斯“發明”的，因此他要為近一個世紀的歪曲負全責[7]。諾曼?萊文則進一步將其夸大為“馬克思主義”與“恩格斯主義”之間的徹底對立[8]。我以為，這些論點都嚴重放大了馬克思恩格斯之間的思想差異，忽視了他們在哲學觀和政治身份上的內在一致性。

首先，馬克思在1859年《政治經濟學批判》(第一分冊序言)中指出：“自從弗里德里希?恩格斯批判經濟學范疇的天才大綱(在《德法年鑒》上)發表以后，我同他不斷通訊交換意見，他從另一條道路(參見他的《英國工人階級狀況》)得出同我一樣的結果。”[9]這段話清晰地表明，馬克思與恩格斯走的的確是兩條不同的道路，但這只是一種道路上的差異，而在哲學原則上二者是內在一致的。我以為，這主要體現在以下三個方面：第一，恩格斯始終強調歷史唯物主義的方法論意義。在恩格斯看來，歷史唯物主義絕不是一種包羅萬象的知識體系，更不是一種僅僅關注人生問題的道德哲學或愛的哲學，而是一種科學的歷史方法，“我們的歷史觀首先是進行研究工作的指南”，“如果不把唯物主義方法當做研究歷史的指南，而把它當做現成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實，那它就會轉變為自己的對立物”。[10]第二，恩格斯始終強調歷史唯物主義的革命意義，并自覺運用這種方法來分析社會歷史問題，在一些問題上進一步深化和發展了馬克思的哲學。第三，恩格斯始終強調，歷史唯物主義、政治經濟學批判和科學社會主義三者是有機統一的整體，脫離了前兩者，科學社會主義便會喪失其存在的合法性根基，淪為一種可望而不可即的幻象。以此來看，馬克思和恩格斯在歷史唯物主義的理解上是內在一致的。

貴州師范大學馬克思主義哲學史課程論文

其次，從身份政治學來看，恩格斯存在著多重身份：他既是馬克思主義哲學的創立者，也是馬克思主義哲學的解釋者，還是馬克思主義哲學的傳播者，同時更是無產階級的革命導師。這幾重身份都是在特定的社會歷史條件之下形成的，共同服務于無產階級革命斗爭的需要，因而在本質上是內在統一的[4]27。然而，在呂貝爾和萊文這里，恩格斯的形象出現了嚴重分裂：在呂貝爾看來，恩格斯只是馬克思主義哲學的解釋者和宣傳者，也正是在解釋和宣傳的過程中，恩格斯篡改了馬克思的本意，私自杜撰出了與后者完全相反的“馬克思主義”，這就把馬克思完全排除在馬克思主義之外，割裂了馬克思恩格斯共同創立歷史唯物主義的事實。同樣，諾曼?萊文也割裂馬克思主義形成的歷史事實，將恩格斯排除在“馬克思主義”之外，提出了“馬克思主義”與“恩格斯主義”的對立。這種解讀模式完全否定了下述事實，即馬克思或恩格斯都真實參與了馬克思主義哲學的形成過程。當他們這樣做的時候，完全抹殺了恩格斯的歷史功績。

最后，“恩格斯的形象”問題絕不是一個單純的學術問題，而是一個政治問題，從伯恩斯坦到西方馬克思主義再到后來的西方“馬克思學”，他們正是通過對恩格斯“學術”形象的建構，來實現他們的政治目的的，即力圖為馬克思主義的理論危機尋找替罪羊，以此解構和顛覆“馬克思主義”的合法性。在這方面，我們必須要有清醒的認識。那種簡單地把這一問題從歷史的原初背景中剝離出來，進而通過扭曲的方式將其還原為一個學術命題的做法，是完全非法的，因為它已經完全閹割了這一問題背后的政治意蘊。從這個意義上說，西方“馬克思學”所主張的“價值中立”，是根本不可能解決“馬克思—恩格斯問題”的。

總之，我們在評價恩格斯在馬克思主義哲學史上的歷史地位時，必須要尊重馬克思主義自身的獨特性和發展規律，既不能過分貶低恩格斯的歷史貢獻，也不能過分夸大恩格斯的歷史功績，更不能閹割他與馬克思之間的內在關系。相反，只有在尊重馬克思主義形成過程的歷史前提下，我們才能準確地理解恩格斯在馬克思主義哲學史上的歷史貢獻。

貴州師范大學馬克思主義哲學史課程論文

參考文獻

[1][日]廣松涉.文獻學語境中的《德意志意識形態》[M].彭曦，譯.南京：南京大學出版社，2005.[2]姚順良.準確評價恩格斯在馬克思主義形成過程中的作用[J].江海學刊，2007，(4).[3]馬克思恩格斯全集：第27卷[M].北京：人民出版社，1972.[4]胡大平.回到恩格斯[M].南京：江蘇人民出版社，2011.[5][匈]盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務印書館，1996：51；[德]施密特.馬克思的自然概念[M].北京：商務印書館，1988：50-53；西方馬克思主義批判文選[C].徐平，譯.臺北：遠流出版事業股份有限公司，1994：426.[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.[7]呂貝爾.馬克思學文集：上卷[M].北京：北京師范大學出版社，2009：45.[8][美]諾曼?萊文.不同的路徑：馬克思主義與恩格斯主義中的黑格爾[M].北京：北京師范大學出版社，2009：118.[9]馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998：413.[10]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：85-95.^NU1

第二篇：馬克思主義哲學

馬克思主義哲學

一、1、命題是正確的。（結合課本148-149）

因為我國要建立社會主義市場經濟體制，就是使市場在社會主義國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用，建立起適應市場經濟發展要求的經濟運行機制。市場機制和宏觀調控，都是社會主義市場經濟體制的重要內容和基本要求。因而應把二者有機結合起來，絕不能把它們割裂開來，甚至對立起來。只有實現市場機制和宏觀調控的有機結合，才能把各方面的積極性調動起來，推動改革開放和經濟建設的發展。

2、命題是正確的。（結合課本44-46）

與時俱進是馬克思主義的一貫理論品質。所謂與時俱進，是指要緊跟時代，及時準確地把握時代的特征和不斷發展的實際，研究新情況、總結新經驗，不斷地進行理論和實踐的創

新和發展。整個馬克思主義發展的過程，就是在馬克思主義基本原理的指導下，面向實踐不斷創新的過程。

這里至少有三層內涵：第一，馬克思主義本身就是與時俱進的成果；縱觀人類進步的歷史，任何先進思想都是在深刻認識歷史規律、吸 收借鑒世界文明成果的基礎上與時俱進，不斷發展的。第二，與時俱進是馬克思主義的本質要求；馬克思主義作為科學理論，本質上要求隨著時代和實踐的發展而不斷擴展、深化，不斷創新、完善，不斷向前發展。第三，與時俱進是對待馬克思主義最科學的態度。馬克思主義揭示了社會發展的客觀規律，給我們提供了認識世界、改造世界的方法。馬克思主義是一個開放的理論體系，它不斷汲取和融 入新思想、新觀點、新方法，開辟自己的發展之路。

3、答：命題是錯誤的。

1.改革開放以來，個體、私營等非公有制經濟的迅速發展，變單一的公有制為多種經濟成分共同發展調整和完善了所有制結構，解放和發展了生產力，是我國經濟體制改革的重大成果之一。

2.公有制是社會主義經濟的基礎。公有制經濟在現階段所有制結構中仍然占有主體地位，這主要體現在：公有資產在社會總資產中占有優勢；國有經濟控制著國民經濟命脈，對經濟發展起主導作用。國有經濟的主導作用主要體現在對國民經濟的控制力上。只要堅持公有制為主體，國家控制國民經濟命脈，國有經濟的控制力和競爭力得到加強，國有經濟比重減少一些，也不會影響我國社會的社會主義性質。

二、1、（結合課本135-137）

簡單來說，之所以要轉變經濟發展方式，是由于改革開放以來，我國經濟保持高速增長，可是這種增長方式不好，所以要轉變。那么，轉變經濟發展方式，究竟要咋樣轉變呢？主要是促進“三個轉變”——促進經濟增長由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費、投資、出口協調拉動轉變；由主要依靠第二產業帶動向依靠第一、第二、第三產業協同帶動轉變；由主要領先增加物質資源消耗向主要依靠科技進步、勞動者素質增加、管理創新轉變。

便當前來瞅，我國資源、環境問題比較嚴峻，當今世界又迎來低碳時代，沒這種“轉變”，我國的經濟社會發展將是不可持續的，也難以適應當代時代的低碳要求。

2、答：

1、改革是中國的第二次革命，是相對于新民主主義革命而言的。

2、改革是中國的第二次革命，是從解放生產力，掃除發展生產力的障礙這個意義而言的。

3、改革是中國的第二次革命，是從改革的深刻性和廣泛性而言的。

所以說改革是中國的第二次革命

3、建設社會主義文化的根本任務和目標，是適應改革開放和社會主義現代化建設的需要，培養一代又一代有理想、有道德、有文化、有紀律的公民，提高整個中華民族的思想道德素質和科學文化素質。

三、1、馬克思主義中國化是一個歷史過程，即馬克思主義的基本原理同中國的具體實際日益結合的過程。在一定意義上，中國共產黨的歷史就是一部提出和探索馬克思主義中國化，并在實踐中不斷推進馬克思主義中國化的歷史。

黨在幼年時期，由于理論準備和實踐經驗都不足，對于中國的歷史和社會狀況、中國革命的特點和規律不甚了解，還不善于將馬克思列寧主義的理論同中國革命的實踐相結合，中國革命走了一些彎路，出現了嚴重的曲折。遵義會議以后，黨的理論和實踐逐步走上了正確的軌道。

在領導中國革命和建設的過程中，以毛澤東為主要代表的中國共產黨人，把馬克思列寧主義的基本原理同中國革命的具體實際結合起來，創立了毛澤東思想，第一次實現了馬克思主義的中國化。在毛澤東思想指引下，中國共產黨領導全國各族人民，取得了新民主主義革命的勝利，建立了中華人民共和國；進行了社會主義改造，確立了社會主義基本制度；發展了社會主義的經濟、政治和文化，初步探索了社會主義建設的道路。

黨的十一屆三中全會以來，以鄧小平為主要代表的中國共產黨人，在總結國內外社會主義建設的歷史經驗特別是改革開放以來的新鮮經驗的基礎上，初步回答了‘什么是社會主義、怎樣建設社會主義’這個首要的基本理論問題，逐步形成了建設中國特色社會主義的路線、方針、政策，闡明了在中國建設社會主義、鞏固和發展社會主義的基本問題，創立了鄧小平理論，開辟了建設中國特色社會主義的正確道路，推進了馬克思主義的中國化。

黨的十三屆四中全會以來，以江總書記為主要代表的中國共產黨人，根據國內外形勢和黨的歷史方位的新變化，進一步回答了什么是社會主義、怎樣建設社會主義的問題，創造性地回答了建設什么樣的黨、怎樣建設黨的問題，深化了對中國特色社會主義的認識，創立了“三個代表”重要思想，實現了黨的指導思想的又一次與時俱進，從而進一步推進了馬克思主義的中國化。

黨的十六大以來，黨中央立足社會主義初級階段基本國情，總結我國發展實踐，借鑒國外發展經驗，適應新的發展要求提出了科學發展觀等重大戰略思想，科學回答了實現什么樣的發展、怎樣發展這一關系到中國未來前途和命運的重大問題，深化了我們黨對共產黨執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律的認識，繼續推進著馬克思主義中國化的發展進程。

中國共產黨在領導中國革命、建設和改革的長期實踐中，實現了馬克思主義同中國實際相結合的兩次歷史性飛躍，產生了兩大理論成果。第一次飛躍的理論成果是毛澤東思想，是被實踐證明了的關于中國革命和建設的正確的理論原則和經驗總結。第二次飛躍的成果是中國特色社會主義理論體系，包括鄧小平理論、“三個代表“重要思想和科學發展觀等重大戰略思想，是馬克思主義中國化最新成果。

2、答：效率優先，兼顧公平的原則多用于社會分配領域。一般說，在社會主義社會，每個公民應公平享受社會產品，公平分配勞動收益。但在市場經濟條件下，每個人對社會生產的貢獻率不同，也就是產生社會產品的效率不同，因此，在分配原則上應當首先按效率衡量，實行效率優先，也就是貢獻大的分配多，貢獻小的分配少，同時國家采取適當的政策調節，兼顧分配公平。

效率優先，兼顧公平是社會主義初級階段的一個原則。效率優先，實質就是發展生產力優先，我國現階段的收入政策時，既要有利于善于經營的企業和誠實勞動的個人先富起來，合理拉開收入差距，又要防止貧富懸殊，堅持共同富裕的方向，在促進效率的前提下體現公平。

在我國當前各地區發展差距和居民收入差距不斷擴大的背景下，強調財政公平具有突出的現實意義

目前我國城鄉之間發展水平和居民生活水平差距有不斷擴大的趨勢，各地區經濟、社會和文化發展水平的差距也未見明顯縮小；而我國的財政政策，依然在堅持效率優先、兼顧公平的指導方針。

首先，國民收入初次分配中，未明確國家、企業、居民三者的合理分配比例，勞動者報酬偏低，居民收入增長緩慢；

其次，二次分配中未明確各級財政用于社會保障等支出比例，公共服務支出低，導致居民不得不增加醫療、養老和教育儲蓄，成為居民消費乏力的直接原因；

再其次，分配調節和監管不力，貧富差距擴大，分配不公嚴重，近年來高收入群體收入增長過快，并迅速拉大與其他群體之間的收入差距，成為當前收入差距擴大的主要原因；

最后，三次分配規模較小，調節功能有限。由于社會慈善意識還處于初級階段，慈善法規、慈善機構和運行機制不健全，監督管理有待加強，慈善組織公信度有待提高，慈善捐贈規模小，除重大災害捐贈外，日常慈善捐贈短腿，導致三次分配調節功能有限。

第三篇：馬克思主義哲學

馬克思主義哲學

一、哲學的內涵

1、哲學的科學內涵。

(1)哲學是理論化、系統化的世界觀。

(2)哲學是關于自然知識、社會知識和思維知識的概括和總結。

(3)哲學既是世界觀又是方法論，是世界觀和方法論的統一。

(4)哲學屬于上層建筑的意識形態，在階級社會具有階級性。

2哲學與各門具體科學的關系。

(1)二者是共性和個性、一般和個別、普遍和特殊、抽象和具體、指導和被指導的關系。(2)哲學以各門具體科學為基礎，沒有離開具體科學純粹抽象的哲學。

(3)哲學是各門具體科學知識的概括和總結，為各門具體科學提供世界觀和方法論，各門具體科學必須以哲學為指導。

3世界觀和方法論的一致性。

(1)世界觀是人們對整個世界以及人和世界之間的關系的根本觀點、根本看法。方法論是分析問題和解決問題的根本方法。

(2)沒有和世界觀相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀。

(3)世界觀決定方法論。一般來說，有什么樣的世界觀，就有什么樣的方法論；世界觀和方法論是一致的。

二、哲學的基本問題

(1)思維和存在（或精神和物質）的關系問題是哲學基本問題，它包括兩個方面的內容：①思維和存在何者為第一性的問題，即物質和意識哪個是世界本原的問題，它是劃分唯物論和唯心論的唯一標準。②思維和存在的同一性問題，即思維能否認識或能否徹底認識世界的問題。這個問題是在認識論上劃分可知論和不可知論的標準。

(2)哲學基本問題的兩個方面是不可分割的。第一方面是根本的方面，它的解決制約著第二方面如何解決。第二方面的解決也影響著第一方面。

(2)哲學的黨性是指在世界觀上堅持唯物主義還是堅持唯心主義,這里一定要把哲學的黨性與哲學的階級性區分開來。哲學的黨性與哲學的階級性是既有聯系又有區別的,哲學的階級性是指在階級社會中,哲學從屬于一定的階級,為一定的階級服務。哲學的黨性是其階級性在理論上的反映。馬克思主義主義哲學的黨性原則要求堅持徹底的唯物主義，反對各種唯心主義。

第四篇：馬克思主義哲學

學習馬克思主義哲學是否已過時？

學習馬克思主義哲學的心得體會 上了幾周的馬克思主義哲學課，在老師深入淺出、繪聲繪色的講解下，馬克思主義這個既神圣又有些抽象的名詞漸漸在我的腦海里清晰起來，對馬克思主義也有了更深一層的體會?？v觀歷史，橫看世界，不論有多少紛紜繁雜的學說理論，馬克思主義無疑是迄今為止最科學、最嚴整、最有生命力的理論體系。馬克思主義使人類真正從蒙昧中睜開眼睛，推動人類意識實現了大覺醒，引導人類社會發生了大變革。馬克思的名字始終和工人階級的事業緊緊相連，馬克思主義始終是共產黨人的偉大旗幟。馬克思主義的晨曦照在古老的東方，給黑暗的中國帶來光明，使中國工人階級由自在走向自為，中國人民的精神從被動轉為主動。它一經與中國工人運動相結合，便誕生了中國共產黨。日出東方，開天辟地，中國革命的面貌從此煥然一新。馬克思主義的耀眼光輝和巨大威力，使越來越多的人崇敬馬克思主義，信仰馬克思主義。由此也就產生了以什么樣的態度對待馬克思主義的問題，主要有兩種態度：一種是馬克思主義的，一種是教條主義的。態度不同，結果大不同。馬克思是怎樣對待自己創立的理論的呢？他在自己理論活動的初期就申明：“我們不想教條式地預料未來，而只是希望在批判舊世界中發現新世界?！彼謪拹簩λ睦碚摰摹芭`式的盲目崇拜”和“簡單模仿”。他終生站在工人階級爭取解放的最前線，但從不對自己不熟悉的斗爭指手劃腳。在巴黎公社存在的日子里，盡管他對公社的事業十分關注，傾注了最大的熱情，但他始終認為，身居倫敦，對巴黎事件的直接參加者發號施令是根本不行的。他終生注視著世界歷史發展的新情況，根據科學和實踐的發展不斷補充和完善自己的理論。在馬克思主義發展史上，馬克思最先樹起了反對教條主義的旗幟。馬克思主義的另一位創立者恩格斯，同樣是用科學的態度對待馬克思主義的典范。他指出：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法。”《共產黨宣言》發表24年后，馬克思、恩格斯在為《宣言》德文版序言中說：由于時代的變遷和實踐的發展，《宣言》中的一些觀點、一些論述“是不完全的”，有的“已經過時了”；如果可以重寫，“許多方面都會有不同寫法”。恩格斯撰寫的《反社林論》——這部被馬克思譽為他和恩格斯理論的“百科全書”——發表八年后，恩格斯在新版序言中說，本書有許多地方是應該修改的，例如“關于理論自然科學的那部分，這里敘述得極其笨拙，有些地方現在本來可以表達得更清楚些。更明確些?！依響谶@里作自我批評。”恩格斯滿懷信心寄希望于未來的馬克思主義者：“因為很可能我們還差不多處在人類歷史的開端，而將來去糾正我們的錯誤的后代，大概比我們有可能經常以十分輕蔑的態度糾正其認識錯誤的前代要多得多?！绷袑帉ΥR克思主義的態度，也許可以用列寧的兩句話做出概括：“我們決不把馬克思的理論看作某種一成不變的和神圣不可侵犯的東西，馬克思主義者必須考慮生動的實際生活，必須考慮現實的確切事實，而不應當抱住昨天的理論不放”。從這種態度出發，列寧提出了資本主義經濟政治發展不平衡的規律，發現了馬克思和恩格斯關于社會主義革命只能同時在幾個發達資本主義國家取得勝利的理論已經不適合“帝國主義戰爭和無產階級革命”時代新的歷史條件，從而得出社會主義革命在單獨一個國家內可能首先取得勝利的結論，并成功領導俄國十月革命，建立了世界上第一個社會主義國家。從這種態度出發，列寧領導布爾什維克黨和蘇維埃政府實現了從“戰時共產主義政策”向“新經濟政策”的關鍵性轉變，實現了科學社會主義的理論創新。毛澤東同志是中國共產黨人科學對待馬克思主義的杰出代表。毛澤東的理論和實踐活動，表明了我們黨對待馬克思主義的態度，一是必須堅持馬克思主義基本原理，二是必須把基本原理和中國的實際相結合。正是毛澤東同志領導全黨同曾在黨內占統治地位的把馬克思主義教條化、把共產國際決議和蘇聯經驗神圣化的錯誤傾向進行了堅決斗爭，在危難中挽救了革命挽救了黨。正是以毛澤東同志為代表的中國共產黨，把馬克思主義的基本原理同中國具體實際相結合，成功地開辟了一條農村包圍城市、武裝奪取政權的新民主主義革命道路，并在我們這個經濟文化十分落后的國家，成功地完成了社會主義改造，建立了社會主義制度。在這種堅持和結合中形成的中國化的馬克思主義——毛澤東思想中，蘊含著極其生動、極其豐富的科

請問有沒有誰知道馬克思主義哲學是什么？

第五篇：馬克思主義哲學

馬克思主義哲學

馬克思主義哲學的形成過程

（一）德國古典哲學以后的哲學走向 德國古典哲學

馬克思主義哲學

現代西方哲學

科學主義思潮

人本主義思潮

人本主義思潮（刺猬哲學）：唯意志主義

生命哲學

存在主義

法蘭克福學派 科學主義思潮（狐貍哲學）：實證主義

馬赫主義

邏輯實證主義

批判理性主義

歷史主義 科學主義思潮中的某些代表人物

孔德

穆勒

羅素

維特根斯坦 人本主義思潮中的某些代表人物

叔本華

尼采

雅斯貝爾斯

薩特 科學分界的標準：

邏輯實證主義

經驗的證實 批判理性主義

經驗的證偽

庫恩哲學

有無范式的存在 馬克思主義哲學形成和發展過程

（一）德國古典哲學以后的哲學走向

（二）馬克思主義的形成和創立過程 歷史背景（工業革命、經濟危機和工人運動）

自然科學（康德、拉普拉斯的星云說；賴爾的地質理論、三大論）

社會科學（亞當斯密、大衛李嘉圖的勞動價值說、梯葉爾、基佐、米涅的階級斗爭、圣西門、傅立葉、歐文的社會主義學說

理論來源（黑格爾、費爾巴哈）

主觀條件（馬克思恩格斯的主觀努力）馬克思主義哲學的形成和創立過程 馬克思中學畢業時寫的論文：《青年在選擇職業時的考慮》馬克思認為較多地研究抽象真理，不去深入生活本身的那些職業，對青年人來說是危險的。要把自己一生獻給最能為人類服務，最能實現人類幸福“的偉大事業。在萊茵報期間，馬克思開始了由唯心主義向唯物主義的轉變。關于林木盜竊法的辯論

馬克思譴責省議會把揀拾枯枝列為盜竊林木的企圖,并發現了黑格爾的國家觀同現實的矛盾,認識到普魯士國家不是理性的體現，它已淪為林木占有者的工具。他開始覺察到私人利益，即剝削者的物質利益對國家和法的決定作用，并作出了具有普遍意義的概括：“林木和林木占有者本身如果要頒布法律的話，那末這些法律之間的差別將只是它們頒布的地方和書寫的文字不同而已”。

《摩塞爾記者的辯論》

通過對摩塞爾地區農民破產原因的考察,進一步強調在研究國家生活現象時,不能用當事人的意志來解釋一切，而應該在初看起來似乎只有人在活動的地方，看到客觀關系的作用，并研究這些關系的客觀本性。

這一時期馬克思開始了世界觀的轉變：

1、馬克思通過這個事件看到了黑格爾國家觀與現實的矛盾

2、馬克思認識到了利益占了法的上風

3、馬克思探索了社會關系的客觀本質

《1844年經濟學—哲學手稿》揭示了資本主社會的自我異化，論證了共產主義條件下異化的克服，由此引申出資本主義制度必然滅亡和共產主義必然勝利的結論。

《神圣家族》馬克思大體上看到了只有物質生產才能理解人與人的關系，才能理解歷史。從物質生產在歷史發展中的作用的觀點出發，馬、恩深刻地論證了人民群眾是歷史的創造者 巴黎時期：﹝思想發展中的重要時期﹞ 1844年—1845年

《論猶太人問題》唯物主義地闡 釋了宗教產生的社會根源、階級根源，指出了只有通過“人類解放”，整個社會才能得到根本改造?！丁春诟駹柗ㄕ軐W批判〉導言》

批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀；但理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。

一千年中最偉大的思想家（BBC評比結果）馬克思 愛因斯坦 牛頓 達爾文 麥克斯韋 尼采 笛卡兒 霍金 阿奎那

康德

《關于費爾巴哈的提綱》(被恩格斯稱之為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件)

一、《關于費爾巴哈的提綱》的寫作與發表

自然界是一本不隱藏自己的大書，只要我們去讀它，我們就可以認識它。

二、費爾巴哈生平

費爾巴哈（1804～1872年）出生于次胡特一個法學教授之家，1828年在柏林大學畢業，曾任教于埃爾蘭根大學，因宣傳無神論，遭受迫害，隱居鄉間，從事哲學研究，主要著作有《黑格爾哲學批判》、《基督教的本質》、《哲學改革的預擬提綱》、《未來哲學原理》等。在他的著作里，尖銳地批判了黑格爾的唯心主義體系恢復了唯物主義的權威。在政治上，他反對君主政體，主張建立民主共和制。1870年參加德國社會民主黨。晚年閱讀了馬克思的《資本論》，但費爾巴哈在社會歷史觀方面是唯心主義的。他在批判黑格爾唯心主義體系的同時，拋棄了黑格爾的辯證法，所以始終未能擺脫機械唯物主義的缺陷。

三、《關于費爾巴哈的提綱》的結構

1、（第1、2條）提出了辯證唯物主義和舊唯物主義的區別

2、（第3—9條）把實踐的觀點運用于社會歷史的研究，批判了費爾巴哈的唯心史觀，提出了歷史唯物主義的基本觀點

3、（第10、11條）提出了馬克思主義哲學的歷史使命與根本任務，指明了馬克思主義哲學在哲學領域所引起的革命變革。

四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義 第一條

從前的一切唯物主義———包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是∶對事物，現實，感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把他們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。所以，結果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發展了能動的方面，但只是抽象地發展了，因為唯心主義當然是不知道真正現實的，感性的活動本身的。

費爾巴哈想要研究跟思想客體不同的感性客體，但是它沒有把人的活動本身理解為對象性的活動，所以它在《基督教的本質》中僅僅把理論的活動看做是真正人的活動，而對于實踐則只是從它卑污的猶太人活動的表現形式去理解和確定。所以，他不了解“革命的”，“實踐批判的”活動的意義。關于費爾巴哈

費爾巴哈把實踐活動看成是“不潔”的、實踐活動中“我完全以自私的態度對待事物”。

費爾巴哈：在自由知性之光中，對象象金剛石一樣發出異樣耀目的光輝，象水晶一樣的清澈透明。第二條

人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性。關于離開實踐的思維是否具有現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。

康德1724—1804年《精神借意志堅定力克病痛論》 柏拉圖的洞 穴 隱 喻

貝克萊的唯我論

主觀唯心主義

物是感覺的復合存在就是被感知

“存在即被感知”

關于這個結論，他曾舉桌子為例，說：“當我說我寫字的桌子存在著，這就是說，我看到它而且感覺到它；如果我走出我的書房后說桌子存在著，那就是說，如果我在我的書房里，我就能夠感知它……?！?貝克萊：《人類知識原理》，第39頁)意思是說，離開了書房，沒有直接感知桌子，桌子也就不存在了。

（休謨

海邊的兩個男人觀看月亮升起）世界

現象界

可知（此岸）

本體界

不可知（彼岸）第三條

有一種唯物主義學說，認為人是環境和教育的產物，因而認為改變了的人是另一種環境和改變了的教育的產物，——這種學說忘記了∶環境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學說必然把社會分成兩部份，其中一部分高出於社會之上（例如在羅伯特．歐文那里就是如此）。

“有一種唯物主義學說”指的是：孟德斯鳩

愛爾維修 霍爾巴赫

等人的唯物主義學說

歐文：

空想社會主義者 第三條

環境的改變和人的活動的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實踐。第四條

費爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教的、想像的世界和現實的世界這一事實出發的。他致力於把宗教世界歸結於他的世俗基礎．他沒有注意到，在做完這一工作之后，主要的事情還沒有做。因為，世俗的基礎使自己和自己本身分離，并使自己轉入云霄，成為一個獨立王國，這一事實，只能用這個世俗基礎的自我分裂和自我矛盾來說明。為什么你認為上帝是愛人類的，就因為你有愛的品質；為什么你認為上帝是智慧仁慈的，就因為你看來智慧仁慈是人的最高品質；為什么你相信上帝是存在的主體，就因為你自己是存在的，是主體?！瓚撘岳碇谴媸ソ洝⑹篱g代替天國，勞動代替祈禱，物質需要代替地獄，人代替基督?！痘浇痰谋举|》 神的主體是理性，而理性的主體是人?！M爾吧哈 第四條

因此，對於世俗基礎本身首先應當從他的矛盾中去理解，然後用排除這種矛盾的方法在實踐中使之革命化。因此，例如，自從發現神圣家族的秘密在于世俗家庭之後，對于世俗家庭本身就應當從理論上進行批判，并在實踐中加以變革。神圣家族：由圣父圣約瑟、圣母瑪利亞、圣子耶穌及其他諸神構成的宗教世界 第五條

費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀；但他把感性不是看作實踐的，人類感性的活動。第六條

費爾巴哈把宗教的本質歸結於人的本質。但是，人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。

費爾巴哈不是對這種現實的本質進行批判，因此他不得不∶ 第六條

（⒈）撇開歷史的進程，孤立地觀察宗教感情，并假定出一種抽象的——孤立的——人類個體。

（⒉）所以，他只能把人類的本質理解為”類”，理解為一種內在的，無聲的，把許多個人純粹自然地連系起來的共同性 人性探討：

西方古代神話傳說：人本有罪，人性向惡。人一半是天使，一半是野獸。（亞當夏娃

獅身人面像）

告子主張：“性無善無不善也?！比诵跃拖罅魉粯?，“決諸東方則東流，決諸西方則西流，人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也。

人性指人先天具有的本能，如食、色，沒有善惡之分。善惡是后天引導的結果。他舉例說，人性就像流水一樣，你向東引，水就向東流；你向西引，水就向西流。人性不分善惡，正如水不分東西一樣。春秋戰國時期

孟子最早提出“性善論”

人之性善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下?！献?荀子提出了“性惡論”

人之性惡，其善者偽（人為）也。——荀子

孟子的性善論很快受到了荀子的攻擊，他專門寫了《性惡》一文，說，人生下來就是“好色”、“好聲”、“好味”、“好利”的，如果不加以節制，任其發展，必然會發生爭奪，產生各種矛盾，敗壞社會的風氣。這說明人性是惡的。社會上所以有好人，是由于師法教化的結果。如果人性是善的，人自然就會行善，就不用師法教化了。而事實上，人們卻需要圣王來施禮義，制定法度，實行刑法來禁止惡的行為，使人性變善。因此說，人性是惡的，人性變善是人為加工的結果。

”墨子也認為，人性如素絲，“染于蒼則蒼，染于黃則黃，所入者變，其色亦變，五入則為五色矣。故染不可不慎也。楊雄則認為人性有善有惡，“人之性也善惡混，修其善則為善人，修其惡則為惡人?！睘樯茷閻旱年P鍵在于是修善還是修惡。

楊雄既不同意孟子的性善論也不同意荀子的性惡論，而主張人性是善惡混合的。它把宇宙萬物的起始起名為“玄”認為“玄”產生了氣，氣分陰陽才產生了天地萬物和人。陽為善陰為惡，因此，由陰陽結合而成的人便含有了善惡混合的人性。也就是說，性兼有善惡兩種成分。這與世碩之說相似。

弗洛伊德的人格學說：人格的三重結構 本我 自我 超我 第七條

所以，費爾巴哈沒有看到，”宗教感情”本身是社會的產物，而他所分析的抽象的個人，實際上是屬於一定的社會形式的。

我是丑的，但是我能給我買到最美的女人?？梢?，我并不丑，因為丑的作用、丑的嚇人的力量被貨幣化為烏有。

——馬克思 第八條

社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。第九條

直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能做到對“市民社會”的單個人的直觀。

“市民社會”：在馬克思早期著作中這一術語的使用有兩層含義。廣義地說是指社會發展各歷史時期的經濟

制度，即決定政治制度和意識形態的物質關系的總和，狹義地說，是指資產階級社會的物質關系。第十條

舊唯物主義的立腳點是”市民”社會；新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化了的人類。第十一條

哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。