第一篇：哈佛大學公開課感想

毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論 龔艷楠

摘要：

本次心得主要針對哈佛大學公開課——“公正”第一講，即“殺人的道德側面”做了一些聽講筆記和自己觀看后，對于其中的一些案例和觀點的看法。殺人的道德側面中邁克爾教授將課堂分為兩段，每段都以一個故事或案例來引發同學的思考和討論，從而達到理論引入的目的。“電車問題”使我們對后果主義道德和絕對主義道德產生了疑問。“女王訴達德利和斯蒂芬斯案”則使我們更為深入的思考了后果主義道德的代表人英國哲學政治家杰里米·邊沁所提出的“功利主義”。

正文：

哈佛大學公開課——“公正”共有12集，分別是《謀殺的道德側面》，《給生命一個價格標簽》，《自由選擇》，《我的地盤我做主》，《雇槍？》，《考慮你的動機》，《謊言的教訓》，《什么是公平的起點？》，《討論反歧視行動》，《好市民》，《社會的需求》，《辯論同性婚姻》。每堂課都發人深省，然而，在這12堂課中，最吸引我的，也是引發我最多思考是第一節，開篇的第一節課引導我進入了如何判斷某一行為是否道德這一疑問，促使我思考。筆記及觀點：

邁克爾·桑德爾教授以一個故事作為課堂的引入：“假設你是一名電車司機，電車以每小時60英里的速度行駛。突然發現在軌道的盡頭有五個工人在施工，你無法讓電車停下來因為剎車壞了。你清楚地知道，若是電車撞向那五人，他們都活不下來。正在你覺得絕望無助的時候，你發現在軌道的右側有一條側軌，而在側軌的盡頭只有一名工人在施工。你可以將電車轉到側軌上，犧牲一人挽救五人的性命。那么，你是否會選擇犧牲者一個人而去救那五個人？”大多數學生都選擇了將車開向側軌。而當邁克爾教授將問題換成“你可以從橋上推下一個胖子來阻止電車的前進”時，大多數人又選擇了袖手旁觀。

這樣的選擇結果實在奇怪，為什么同樣是犧牲一人挽救五人，大家會選擇電車司機的做法，而不是后者呢？

其實這兩種情況之間有一個最明顯的差異：第一種情況下，無論如何我都會撞死人，不論多還是少，所以，為什么不選擇人少的那方而讓跟多的人活下去呢？這就是所謂的后果主義道德。后果主義道德的核心內容是：正確的選擇，道德的選擇取決于你的行為導致的后果。后果主義道德推理中最具影響的就是“功利主義”，由18世紀英國哲學政治家邊沁提出：正

/ 4

毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論 龔艷楠

確的選擇，道德的選擇的標準是“最大功利化”，即用快樂減去痛苦，幸福減去苦難。在大多數人心中，當我沒有辦法保全所有人的生命是，當然要選擇犧牲人數較少的那一方，這時理所當然的。

而第二種情況下，我是完全置身事外的，就算我什么都不做，也沒有人能責怪于我。這與電車司機的情況不同，作為電車司機，我已經注定會殺死一些人，只是在多或少之間猶豫罷了。而現在，我則擁有殺人或不殺人這樣的一個選擇，顯而易見的，大多數人會選擇不去作為。因為，那個胖子和我一樣是完全置身事外的，沒有理由將他遷入這場無妄之災，我如果推他下橋，不管出于何種目的，都是直接殺人行為！可以看出，在這種情況下，人們更加關注行為的道德本質，而不僅僅是行為的后果。這就是絕對主義道德。其內容是：是否道德取決于特定的絕對道德準則，取決于絕對明確的義務與權力，而不管后果如何。

從這兩種不同的情況可以得出：在某些情況下，我們依靠行為的后果來判斷行為本省的正確性，而在另一些情況下，我們發現，不僅行為的后果會使我們動搖，行為的本質是否道德也同樣重要。

另一個故事則是一個真實的案例：“女王訴達德利和斯蒂芬斯案”——19世紀英國的一則法律例案：一艘船在大西洋被水浪沖翻，沉沒了。船上一共有四名船員，船長達德利，大副斯蒂芬斯，水手布魯克斯，侍者帕克。在這四人中，前三人都是品德高尚（報紙所說），有家有室的人，17歲的男孩帕克則是一個孤兒，沒有親人。四名船員唯有逃到救生艇上，經過艱苦的數天，他們的所有食物都吃光了。到了第18天，達德利建議大家抽簽來決定誰先死來挽救其余三人的性命。但由于布魯克斯的拒絕，這項提議沒有實行。然而，又過了一天之后，還是沒有船只的影子，于是達德利叫布魯克斯轉過頭，自己和斯蒂芬斯殺了帕克。他們三人靠食用男孩的身體撐到了救援的到來。

在最終的判決中，布魯克斯作為證人，達德利和斯蒂芬斯作為被告，他們對所有事實都供認不諱，并為自己辯論說自己的行為是迫于無奈的。法官和陪審團認為法律的意義在于人人平等，法律保護每個人合法正當利益，奪取他人生命來滿足自己的生存，是不會被法律所允許的除此以外，判兩人殺人罪成立。但當時的報紙和輿論給予了二人巨大的同情。不久，維多利亞女王俯順輿情，將兩名被告減刑為監禁六個月。

這樣的結果令人震驚，不論他人的想法，最起碼在我看來，達德利和斯蒂芬斯的故意殺人罪是板上釘釘事實，怎么樣也不能只判六個月的監禁，一個相當于“無罪”的懲罰。豈不聞：入罪，舉輕以明重。殺死無辜他人，保全自己性命，法律怎可輕易包容。達德利和斯蒂

/ 4

毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論 龔艷楠

芬斯為自己辯解說是為活下來的無奈之舉，可是難道只有他們想活下來嗎？難道帕克就心甘情愿的愿意犧牲自己去救這三個對自己沒有一絲一毫尊重的人。還有布魯克斯，他怎么能堂而皇之的作為證人呢？雖然他并沒有直接的行兇，可是視而不見，并和另兩人一起以帕克的血肉為食證明他只是不愿去承擔殺人的罪名罷了，但他對這行為無疑是支持的。在當時的情況下，達德利和斯蒂芬斯殺了帕克是因為他們存有得到援救的希望，他們心中想著只要能多活幾天，就會有人來救自己，他們是這樣相信的。然而，他們選擇了帕克作為犧牲者，或許這里面有帕克喝了海水生命垂危的原因（事實上若是殺了別人，帕克可以進食的話，他也是能活下去的），更重要的原因應該是帕克沒有反擊之力，殺他是最為簡單的，并且他們潛意識里覺得自己的命比帕克的更為重要：“我們都是有家有室，有聲望，受人尊敬的人，而帕克只是一名孤兒，一文不值。”事實上，就算當初他們抽簽進行了選擇，最終抽到船長或是四人力身體最強壯的人，如果被抽到的人反悔，可能那人有極大的可能不會被殺。畢竟船長威望最高，平時又對他們有指揮命令的權力；而身體最強壯的人就更簡單了，畢竟你無法用武力讓他屈服。

然而帕克已死，但殺人者卻“逍遙法外”。法院雖已判處了殺人罪成立，但女王迫于民眾壓力只監禁了二人六個月，布魯克斯更連被告都不是。這讓我想到了“多數人暴政”。

多數人暴政，又稱暴民政治。是由法國人托克維爾最先提出的，他于1831年前往美國考察并寫下了名著《論美國的民主》，其中指出，“我最挑剔于美國所建立的民主政府的，并不像大多數的歐洲人所指責的那樣在于它的軟弱無力，而是恰恰相反，在于它擁有不可抗拒的力量。”托克維爾將這種以多數人名義行使的無限權力稱之為“多數人的暴政”。即多數人所擁有的無限的權力：只要多數人都同意去干一件事，那么這件事就必然會被實行。事實上，這便是“民主”，“少數服從多數”所存在的無法消除的隱患。舉個例子，若世界上一共有十億人，有九億九千九百九十九萬九千九百九十九個人都希望剩下的一個人死，那么毫無疑問的，等待那個人的只有死亡。這與那個人是善是惡，其他所有人是否被蒙蔽都毫無關系，只是大多數人的愿望總是比少數人的重要。多數人暴政中最著名的兩個例子：納粹罪行和美國隊黑人的欺壓。這兩種情況發生時，德國和美國都是處于民主政治下，然而，當大多數德國人覺得猶太人應該付出代價，猶太人毫無反抗之力；當大多數美國人瞧不起黑人，黑人只能忍受白眼。

就像在這個案例中，船上的四人一人棄權，另兩人都同意帕克犧牲，又是在那樣體力對比懸殊的情況下，帕克死了。而在最后的審判中，雖然法官和陪審團判處兩人殺人罪成立，3 / 4

毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論 龔艷楠

但是，由于廣大的民眾，即社會中的“多數人”都同情，諒解了二人，并且強烈要求政府釋放兩名殺人犯。結果只能是政府妥協，因為少數服從多數。為了防止這種民主下的暴政，通常采取的做法有：在多數人權威與個體公民或者少數人之間建立一個緩沖地帶和通過司法權威來防止民主暴政。雖說多數人暴政無法杜絕，但真正防止時的根本做法還是要從多數人入手，當多數人能夠辨明是非，做出正確的選擇，那么公平的事總會多一些。

/ 4

第二篇：哈佛大學公開課《公正》課堂筆記

網易公開課《公正》課堂筆記

1.《殺人的道德側面》

如果必須選擇殺死1人或者殺死5人，有多數的學生投票來贊成殺死1人，來保全其余五個人的性命。

如果在最后,可以有五個人活下來。那么哪怕犧牲一個人的生命也是值得的。這個例子體現了結果主義的道德推理.事情的正確以及道德與否，取決于你的行為所產生的后果.結果主義的道德準則中最著名的例子是功利主義功利主義不考慮一個人行為的動機與手段，僅考慮一個行為的結果對最大快樂值的影響。能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。

即使是為了救回5條人命。殺害一個無辜者.人們在考慮是不是要這么做的時候，會考慮到這個行為的本身，無論結果如何人們覺得這是錯的，而且大錯特錯。這就引出了第二種道德推理，絕對主義的道德推理。絕對主義的道德推理認為：道德有其絕對的道德原則，有明確的責任和權利,而無論所造成的結果是怎么樣的.2.《同類相殘案》

人們是否也有某些基本權利？如果不是來自較大群體的福祉，或者效用或幸福？那么這些權利從何而生？

為什么同意以一定的程序，公平的程序，就可以用該程序的運作來為最終帶來的結果辯護？

得到同意的基本思想：得到同意產生的道德影響是什么？為什么一個得到許可的行為會產生道德上是否允許的不同，使未經許可殺死一個生命是錯誤的，而本人同意了，在道德上就是允許的？

3.《給生命一個價格標簽》

邊沁版本的功利主義其主要思想就是：道德的最高原則,無論個人或政治道德,就是將公共福利,或集體的幸福最大化,或在快樂與痛苦的平衡中傾向快樂;簡而言之就是,功利最大化.從這個理論的整體出發,從做正確的事的觀點出發,政策和法律的公正的基礎就是將效用最大化

兩個反對功利主義的不同意見：一是功利主義是否充分尊重了個體權利或少數群體的權利；另一個則是聚集起來的所有效益或價值，是否能將聚集起來的所有價值轉換成金錢? Thorndike從他的研究中得到的結論.任何愿望或滿足感都存在一個量來度量它們，因此是可度量的.狗或貓或雞的生活都是由欲望組成,渴望,欲望,以及他們的滿足.人類的生活,也是如此,雖然人類的欲望和欲求更加復雜.4.《如何衡量快樂》

功利主義哲學家密爾認為，所有人類的體驗都可以量化，但某些快樂是更值得擁有，更有價值的。穆勒認為，如果社會重視更大程度的歡樂和公正，那么長遠來說，社會整體終會有所進步。他說,“我質疑一切不基于效用之上的公義評判標準”但是同時, 他認為基于效用的公義評判標準“是所有道德標準中主要, 神圣且獨一無二的一部分.”所以公義和個人權利在社會中的較高地位，并非因為它們脫離了功利主義的前提。公義, 作為某些道德要求的合稱，其在社會范圍中所能起到的正面效用被人們普遍認同。因此, 它比起其他的道德而言更為重要所以說, 公義是神圣的，是重要的, 對個人來說也是這樣。它不是那種可以被簡單置換的東西。但最終功利主義的原因是, 穆勒認為人類作為進取的物種，考慮長期利益的時候如果能夠做到公義, 以及對權利的尊重，整個社會長期而言將會更加美好。

5.《自由選擇》

自由主義,它十分嚴肅的看待個人權利的問題。之所以叫自由主義, 是因為它認為一個人的基本權利就是享受自由的權利，因為我們是獨立的個體生命，我們不一定要被社會予取予求。因為我們是獨立的個體生命，我們有對自由的基本權利。也就是說，我們可以自由的選擇自己想過的生活，只要在享有自由的同時也尊重他人自由的權利。

自由主義者認為政府干預最少的社會是最理想的社會形態。按照自由主義的觀點來看, 大部分現代政府都做了三件不合法或是不公平的事情，其中之一是家長式的立法，即制訂了讓人們自己保護自己的法律。

第二點, 不該有道德上的立法。很多法律試圖起到提升公民素質或闡明社會道德價值的作用，自由主義者認為這也是一種對自由權利侵犯。

第三種被自由主義哲學家踢出局的法律政策就是稅收或者任何為了再分配貧富之間收入財產的政策。

對于諾齊克和自由主義者來說，為再分配而實施的稅收就是盜竊。而且，這并不只是在道義上等同于索取一個人的部分生命和勞動的盜竊，在道義上，它等同于強制勞動。諾齊克指出，強制勞動，就是奴隸制。因為，如果我不擁有對自己勞動的全部所有權，那么，就可以毫無疑問的說，政府或是政治家群體擁有我本人的部分所有權。國家擁有我的部分所有權。由此可以推出我是一個奴隸，我不是自己的主人。

上述推理會為我們引出一個支撐自由主義觀點的基本原則——我是自己的主人。確切的說，就是自主的思想。如果你不愿只是將人民當作偏心的集合，你就會意識到最基本的道德觀點在于，我們自己的擁有者或所有人就是我們自己，這也是功利主義的錯誤所在。

6.《我屬于誰？》

為了普遍的福利而強迫某人，而利用某人這是錯誤的，因為它違背了我們是自己主人的這個基本事實,也就是違背了自我擁有或自我所有的基本道義事實。自由主義反對再分配的論據正是以“我們是自己的主人”這個基本思想為起點。自由主義者與那些為了集體的愉悅而利用人民的人斗爭，是一種手段，就像在路邊放一塊停車牌，讓利用別人的功利主義邏輯能直接察覺到一個強大的思想，即我們是我們自己的所有者。

7.《這片土地是我的土地》

Locke指出，在“自然狀態”，在任何政治體制建立之前，每個人都享有生命，自由和財產的自然權利。然而，一旦我們同意進入社會，就同意了受法律制度的約束。因此，Locke認為，即使政府干預了個人的權力，這也是大多數人的意見賦予了它權力這么做的。

我們進入社會是通過同意，通過協議來離開自然狀態，并被大多數人通過法律體系，人類的法律所管轄。但這些人類法律合法的唯一前提是，他們尊重我們的自然權利，他們尊重我們不可剝奪的權利：生命、自由和財產，沒有哪個議會或者立法機構或民主的全權證書可以合理地侵犯我們的自然權利。沒有法律可以侵犯我們的生命權、自由權和財產權。但是，怎樣才算尊重我的生命權和財產權，卻是由各國政府決定和界定的。

8.《滿合法年齡的成年人》

我們正在通過社會生活對稅收法律做“默認同意”，因此，稅收是合法的。而且，只要政府不是特意對某一群體征稅-如果不是武斷專橫的-那么稅收并沒有侵犯個人的基本權利。脫離自然狀態的唯一途徑就是采取一個“同意”的行動：同意放棄執法的權利，并且建立一個政府或者一個團體，在這里，有立法機關制定法律，并且每個人都事先同意，每個進來的人，也都事先同意服從多數人的決定。權利是不可分割的，并且因此，我根本沒有真正地擁有自己。我不能處置我的生命、我的自由、我的財產，這樣其實是侵犯了我的權利。一旦有一個合法政府，經過同意而建立的合法政府，對洛克來說，唯一的限制，就是限制對人的生命、自由和財產的任意掠奪。

9.《雇槍》

用洛克的觀點看，一個民主的民選政府有權向人民征稅，政府征稅應經過人民的同意，因為這的確涉及到公共利益，而拿走個人的財產，但它不需要在稅法制定或征集時去征求每個獨立個體的意見。它確實需要的是人在進入社會時，就事先默認賦予的同意權，并承擔政治義務。而一旦你承擔了這些義務，你就同意了大多數人的約束。

生命權又怎樣？個人擁有自己的觀念難道不是受到侵犯嗎？將軍可以判處臨陣逃脫或不服從命令—甚至是自殺性命令,但這些長官們不能做的事情是：他們沒權拿走該士兵的一分一文，因為這種做法是不合法的，因為這是專制，腐敗。同意論在洛克的思想中非常重要，該同意不是個體對稅收或軍事命令的同意，而是在第一階段加入政府，并受大多數人的約束時就默認同意了，這就是同意論的關鍵所在。而且這相當關鍵，即使是建立在我們有一些天賦的生存權，自由權以及財產權基礎之上的有限政府，即便這個有限政府只在觀念上受限，并受到普遍使用的法律的監管，政府要依法行政，政府不能專制，這就是洛克的理論。

10.《出售母親》

Sandel教授把自由市場交易運用到當代頗具爭議的新領域：生殖權利。

一種反對意見和“不知情的同意”有關，這次不是因為明顯的或隱含的強迫，而是因為不完美或者有缺陷的信息，所以“不知情的”或者“有缺陷的”同意可能產生于缺乏相關的信息。產生第一個疑問：我們要計算出自愿交換的市場在涉及討價還價、平等的信息時有多大的自由？

第二種反對執行代孕合同的聲音說這多少有點沒有人性通過市場來交易生育，有些沒有人性是什么意思？效用??用處是用來處理事物的唯一適當方法嗎？包括生命、征兵、生育、養育？如果不是，我們如何計算？

是否有些無法用錢買到的事物，并非因為“不知情的同意”而也可能是因為某些事物比單純的使用具有更高的價值。

11．《考慮你的動機》

康德：最具挑戰性和最有難度的思想家之一。康德認為，我們作為個體，是神圣的，是權力的享有者，但并不是因為我們擁有自己。相反，理性和自由選擇是我們的能力，使我們變得獨特，使我們跟單純的動物區別開。當我們將責任付諸行動的時候，去做正確的事，只有這樣，我們的行動才有道德的價值。

自由的行動，就意味著自主的行動。自主的行動，就意味著遵從自己為自己設定的規則而行動，不是出于自然法則或因果定律。尊重人類的尊嚴，意味著不僅僅將人視為實現目的的工具，而且要將人本身也視為終極目的。由于這樣的原因，為了一些人的幸福安樂而犧牲其他人，就是錯誤的。

我們之所以能作為自主的生命并給自己設定行為原則，是因為一種理性，這是一種我們作為人類而普遍擁有的理性，而非什么不同尋常的特質。我們應該敬重別人的尊嚴，是因為我們都是理性的生命，我們都有理性思考的能力，正是我們無差別擁有的理性思維的能力，將尊嚴賦予我們所有人。

12．《道德的最高準則》

康德說，就我們行為的道德價值而言，賦予它道德價值的是我們超越自身利益和偏好，將責任付諸行動的能力。

康德認為只有一種動機才稱得上是道德的，那就是出于義務的動機，為了正確的理由做正確的事情。只有當我是在獨立自主的拿主意的時候，我才是自由的。康德說理性的指導方式有兩種：康德將這種理性的指導稱為“律令”。簡單的說，律令就是指出你應該做某件事。第一種律令，也許是我們最熟悉的，是假言律令。假言律令使用的是工具理性，如果你想得到甲,那么你必須先做乙。這是一種目的-手段的邏輯推理。如果這行動本身就有價值，一個講究理性的頭腦也會認為這是必須做的事情，那么這種動機是就是絕對律令（已所不欲，勿施于人；人就是目的；尊重）。

13.《謊言的教訓》

康德看來，人并不是因為順從于法律而獲得尊嚴，而是因為尊重那些法律，我是法律的作者，我附屬于法律，同時我主動承擔起法律，我遵循法律。如果我們依照我們的道德心，自由的選擇，那么我們就能保證道德法則成為一個人人共有的道德法則。理性控制了意愿，理性主導者我的意愿，當我遵守道德法則的時候，是同樣的理性讓你為自己選擇了道德法則，這就是為什么我們能自主為自己作出選擇，我們每一個人都能為自己作出選擇。我們是有自主能力的個人，我們最后都遵循同一個道德法則——絕對律令

從康德的觀點看來一個謊言和一個誤導的真相的差別有一個世界那么大，誤導性的事實對道德律仍然有所尊重。

14.《協議就是協議》

康德認為：締造正義法則的契約僅僅是理性觀念的產物，但是它擁有勿庸置疑的實踐真實性，因為它能夠促使每一位立法者在制定法律的時候都與全國人民的整體意愿相符。但這是一種虛構的契約，這種契約從來沒有發生過，能有多少道德力量呢？羅爾斯認為思考正義的方法就是站在一個假想契約的角度，站在無知之幕的背后，它創造了平等的條件，通過排除，或者使我們暫時忘記權力和知識的差距。這些差距在大多數情況下會導致不公平的結果。這就是為什么對康德和羅爾斯來說，一個各方平等的假想契約是思考正義原則的唯一途徑。

15.《什么是公平的起點》

在“無知的面紗”背后，每個人都知道一旦遮蓋掀起，現實生活開啟，我們每個人都希望有尊嚴受尊重。即使是在我們是少數的情況下。我們不希望被壓榨。所以由此，我們會同意去反對功利主義，相反的，要適用我們的首要原則，即基本自由。那些在社會地位與經濟上的不平等的允許條件，只有他能適用于最不富裕人群的利益。所以我們不會反對所有的收入與財富上的不平等。我們會允許一些。但是衡量界定是，那些不平等現象是否符合所有人的利益。Rawls認為，是原則，尤其是那些最底層人們的利益。只有這樣那些不平等才會在 “無知的面紗”背后被接受。因此，RAWLS主張說，那些不平等只有服從于最少數人民利益，才能算是公正。

16.《我們該得到什么》

自由主義認為，公正的分配體系是一種自由交換的體系，自由的市場經濟，反對背景的一種完全平等。羅爾斯稱，如果你只有完全平等，工作對每個人都敞開，結果是不會公平的。機遇會偏向于那些碰巧出生在富足家庭的人，那些碰巧能有接受優良教育機會的人，而這種出生的偶然性用于分配人生際遇是不公正的。

我們應得那些利益，那些游戲規則所承諾的那種基于自身天賦做出的努力所獲得的成果。但，不要錯誤與自負地假設說,我們原本一開始就是應得的，我們一開始就值得擁有這個社會所推崇的那種我們碰巧有的素質。如果我們是生活在那種社會里，而不是我們現在的這種社會中，我們很可能會少賺很多錢。但是當我們那個時候應得的東西減少的時候，我們自身的價值不會降低。

17.《討論反歧視行動》

在捍衛種族和少數民族因素作為錄取因素的這一觀點中，一個觀點打算糾正教育劣勢帶來的結果，改良觀點，這種觀點自始至終都堅持一個原則：即學業前景和學術潛力應當在錄取時加以考慮，我們只需要超越單一的測試成績和學位，來對學業前景和學術潛力做出真實的估計。

第二個觀點認為，平權運動是正當的，在此沒有必要為了一個申請人而專門改正教育劣勢，這種事情合理是因為它是歷史錯誤的一種補償，為了過去的非正義行為，因此，這是一個補償觀點，補償過去的錯誤。

第三個觀點，多樣化觀點。多樣化觀點有兩個方面。一方面認為，為了讓每個人都接受教育，重要之處在于應當多樣化學生群體，而另一方面其他人則說到了更為廣泛的社會。

18.《目的是什么》

亞里士多德關于公平和正義的理論，簡單地說，是告訴人們他們該付出什么，該得到什么。亞里士多德認為，一個人在考慮分配問題的時候，必須考慮分配的目標，終點和目的。對他來說，這是關于一個人找到合適的位置來發揮他的美德的事情。

對亞里士多德來說，正義是給予人們應得的東西，是給予人們本來屬于他們的東西，這是一個關乎人們之間，以他們的美德，他們適宜的社會角色相互配合的問題。

19.《好公民》

亞里士多德不同意康德和羅爾斯。亞里士多德主張說，公正是一種讓人們得到應得之物的事物。而亞里士多德的正義理論的中心觀點就是，對正義和我們擁有的權利進行推理，就不可避免地要思考,設立社會活動的目的——需要給予相同的人們以相同的東西。

亞里士多德說認為“美德是我們只能通過實踐才能獲致的，是我們只能通過運用才能獲致的。它是這樣的事物，我們只能通過做才能學到。它不是能從書本學到的。”我們唯一用來獲得，能建立美好生活的美德的方法，是去運用美德，是去形成確定的、由反復受教而出現的習慣，然后致力于，同公民們進行研討的實踐活動，研討關于好的性質。那是政治生活的終極關注。

20.《自由與適應》

在一個多元社會中，人們在關于好的生活的本質上明顯會出現分歧，我們不應該去試圖將正義建筑在，任何特定的對上述問題的答案上。所以他們拒絕目的論。他們拒絕，將正義捆綁到一些善的概念的觀念。羅爾斯式和康德式的自由主義者在討論目的論時，其關鍵之處如下：如果你把一種特定的善的概念，捆綁到正義上的話，如果你把正義視為，一個人和他或她的社會角色間，是恰當的話，你沒有給自由留下空間，而想要自由就是要獨立于任何特定的角色，或獨立于傳統，或獨立于，可能是我父母留下來的慣例，或獨立于我的社會。

21.《社會的需求》 康德認為，支持某種在其中人們可以追隨自己美好生活觀念的公平的權利框架是一回事，而將法律或者正義的基本規則置于任何一種特定美好生活觀念的基礎上，則是另外一回事 而且還會帶來強制的危險。

對亞里士多德來說，法律的全部意義，包括城邦的目的就在于塑造公民的性格，在于培養公民的美德，在于引導公民發展其卓越品性，在于提供某種美好生活的可能。

麥金太爾的德性理論包括如下基本內容：

一、當代的道德危機和道德理論危機，二、西方的德性傳統，三、德性論。麥金泰爾依據他的這個實踐概念對“德性”進行界定，他說，“一種德性是一種獲得性品質，這種德性的擁有和踐行，使我們能夠獲得對實踐而言的內在利益，缺乏這種德性，就無從獲得這些利益。”由此，可以看到他把德性與實踐的關系看成是內在不可分割的關系。有著內在利益的任何實踐和實踐的卓越標準都必須把德性作為必要成份而包括進去。善與實踐是內在統一的。

22.《我們的忠誠在哪里》

一些基本的道德義務，這些義務是源自于共同體成員的責任，正是這樣的責任構成了我們的身份。

如何來判斷一個人所應盡的義務的是否正確，我們可以從他的目的是否公正看出，這里我們要面對一個嚴肅的問題。如果我們接受集體這種概念，我們是否應該堅定的認為，公正是與正確相聯系的，不管一個特殊的群體或者傳統都意味著公正，包括那些南方隔離主義者，這是重要的區別兩種不同的方法，公正可以與正確具有聯系，一種是相對論這種方法：去想這事是正確，去想這事是公正的，看看我們所推廣的價值，在任何一個被給定的社會群體，與給定的時間，不要以外界標準來判斷他們，通過替代從而建立公正，按照公正去理解一種特殊的傳統。

23.《辯論同性婚姻》

如果公正的原則取決于權利服務的終點是否有道德或內在的價值。社會怎樣處理不同人對“好”持有不同的想法和觀念？我們做為人類是有義務的，像是普遍性義務。如果我們來執行忠誠那肯定會有主從關系，越來越多的特殊性，那么我們肯定會對朋友和陌生人進行區別對待，這些都應在觀念上被克服，過份的關注你的有錢朋友也將視做一種妒忌，這是從普遍大眾觀注度得出的一種測量人與人之間的距離方式。

米爾認為：人類行為的唯一目的是求得幸福，所以對幸福的促進就成為判斷人的一切行為的標準。

24.《美好生活》

Sandel作總結時指出，我們作為個體，可能永遠不會同意許多道德哲學問題的爭論點。不過他認為，一方面，關于這些問題的辯論是不可避免的。另一方面，這給我們提供了一個更好地了解他人價值觀的好機會。我們一直都生活 在這些問題的回答中。在我們的公共生活中，在我們的私人生活中，即使有時候這些問題無法回答，但我們還是無法回避哲學。開始的時候，談到了康德的一個觀點，即“懷疑是人類理性的休憩之處。懷疑讓理性能反省 其教條式的漫游旅程，但懷疑也并非是永久的安身之處。”

要做到尊重其他公民的道德和宗教信仰，還有另外一種方法，不是漠視他們，而是與之交流.對他們予以關注有的時候還需要與之爭論。有的時候則需要聆聽和學習。

第三篇：哈佛大學《幸福是什么》公開課演講詞

《幸福是什么？》演講詞

是什么使我們保持健康和快樂的？在我們生命進程中，要是現在打算對未來最好的自己進行投資，你會把你的時間和精力放在哪里呢？

最近有一份對“千禧一代”的調查，詢問他們最重要的生活目標是什么？超過80%的認為：對他們來說一個重要的生活目標是變得富有。而且在那些同樣年輕的成年人中，另外有50%的人認為還有一個重要的人生目標，是變得有名。我們始終如一地被告知要去工作，更加努力來獲得更多成功。給我們留下的印象是，我們需要這樣去做，為了過上好的生活。

從整個生活圖景來看，人們做了哪些選擇？那些選擇對他們起了什么作用？這些內容幾乎是不可能了解得到的。我們對人類生活的了解大多數是通過詢問大家對過去的記憶。但我們會遺忘很多生活中所發生的事件，有時候記憶還是完全富有創造性的。所以，這種詢問和回憶方法是十分不可靠的。

要是我們可以對人們做一下研究，從他們青年一直到老年，來看一下什么是使人們保持快樂和健康的？我們就可以觀察人的整個生活，看當隨著時間的流逝，就知道是什么東西會影響了人們的健康。

我們這樣做了。

哈佛大學對成人發展的研究，可能是所做過的對成人生活研究中時間跨度最長的一個。75年間我們跟蹤了724位男性的生活，年復一年地詢問他們的工作、家庭生活、健康狀況，當然是在對他們的生活發展不知情的情況下進行詢問的。像這樣的研究是非常罕見的。這類研究幾乎都在10年內會失敗，因為許多人退出研究，或者研究經費用完了，或者研究者分散了精力，或者他們去世了，但又無人繼承衣缽。然而幸運的來臨，以及幾代研究者持之以恒的精神，使我們這項研究得以延續。我們最初的724名男性中大約有60位仍然還活著，仍然在參與研究，他們大多已經九十多歲了。現在，我們開始研究他們的2000多名的孩子們。我是這項研究的第四任主管。

自從1938年以來，我們追蹤調查了兩組男性的生活。第一組研究開始時，被試者是哈佛大學二年級的學生，在第二次世界大戰期間他們都完成了學業，然后大多數人離開了大學服役于戰爭。我們所跟蹤的第二組被試是一群來自波士頓貧民區的男孩。他們被選中做研究，主要是因為他們來自于一些最有問題的和最貧困的家庭。在20世紀30年代的波士頓，大多數人住在出租屋，許多房屋沒有冷熱水供應。當他們參與研究時，所有這些青少年都接受了訪談和健康檢查。我們去了他們家，對他們的父母也做了采訪。然后這些青少年長大成人了，進入到社會的各個領域，他們成為了工廠的工人、律師、磚匠和醫生等，還有一位成為了美國總統。一些人酗酒成癮，一些人得了精神分裂癥，一些人從社會的底層一路走向了最高層，而一些人是在相反的方向上發展。

這項研究的創始人，在他們最瘋狂的夢想中也不會想象到75年后的今天我會站在這里，來告訴你們這項研究仍然持續進行著。每兩年，我們打電話給我們的被試者，詢問是否可以發送給他們另一份關于他們生活的調查問卷。許多波士頓市中心的被試者問我們，“為什么你們堅持要研究我？我的生活并不那么有趣。”哈佛大學的被試者沒有問這類問題。

為了可以最清晰地了解他們的生活，我們不僅僅是發送給他們調查問卷，我們還在他們的起居室采訪他們，從他們的醫生那里得到健康記錄，對他們進行抽血化驗，做腦部掃描，與他們的孩子交談，在他們與妻子談論內心最深的關注點時我們進行了錄像。在大約10多年之前，我們詢問他們的妻子，是否愿意加入我們成為研究中的一員，許多人回答說：“你知道嗎？終于輪到我了。”

我們了解到什么呢？從這些成千上萬的關于被試者生活的信息中，我們可以學習到什么呢？我們所學習到的不是關于財富、名譽或工作是否努力，從75年的研究中我們可以最清楚的了解到的是：好的人際關系可以使我們更快樂和健康。

關于人際關系我們學習到三大課題：

第一是社會聯系真的會對我們有益，而且孤獨是有害的。結論是與家庭、朋友、團體有更多社會聯系的人會更開心、身體更健康、壽命也更長，這是相較于那些有較少社會聯系的人群。孤獨感是有毒的。人們與想聯系的人越是隔離，就會越不開心。他們的健康狀況在中年早期就會走下坡路，很快腦功能會減退，而且會比那些不孤獨的人壽命更短。令人悲傷的是，在一段給定的時間里，5位美國人中就有多于1位的人認為他們是孤獨的。而且我們知道在人群中的你可能也會孤獨，在婚姻中會孤獨。因此我們所學的第二大課題是：孤獨不關乎你交友的數量，也不關乎你是否在戀愛或婚姻中，結論是生活在沖突中確實對我們健康有害。有嚴重沖突的婚姻（比如沒有足夠愛的婚姻），會對我們的健康非常有害，可能比離婚更糟糕。生活在優質的、溫暖的人際關系中是具有保護作用的。

有一次，我們追蹤調查了被試者直到他們80多歲，我們想回顧一下他們的中年生活，來看一下我們是否能預測哪些人將成為一名健康快樂的80幾歲的老人，而哪些人卻不能。當我們收集了所有關于他們的資料，在他們50歲時，不是他們的膽固醇指數，預示了他們會如何變老，而是他們對人際關系的滿意程度。50歲時最滿意他們人際關系的人們，在80歲時會是最健康的。而且健康、親密的人際關系似乎可以為我們緩沖掉一些由于變老而帶來的“明槍暗箭”。我們調查中最幸福相伴的男性和女性在他們80多歲時表示，在他們身體上有更多疼痛的時日里，他們的心態仍保持同樣開心。然而那些處于不開心人際關系里的人們，當他們表示有更多身體上的疼痛時，這種疼痛被不良情緒加重了。

我們學習到的關于人際關系和健康的第三大課題是好的人際關系不只是保護我們的身體，還保護我們的大腦。結論是當你80多歲時與另一人保持在一個安全的人際關系中是具有保護作用的，當有需求時人們可以在人際關系中真實感覺到可以依賴另一個人，這些人的記憶會保持更清晰和長久。有一些人在人際關系中真切感受到不能依賴另一個人，那些人的記憶會較早衰退。然而那些好的人際關系，不需要始終平穩不變。我們調查中有些80多歲的老年伴侶會相互斗嘴，日復一日。然而只要他們感覺到是可以真正依賴另一個人的，當他們遇到困難時，那些爭論對他們的記憶不會造成傷害。所以一條訊息是：好的親密的人際關系對我們健康和幸福是有益的。這條至理名言如山巒般古老，為什么這很難做到而且很容易被遺忘呢？因為我們是人類，我們真正喜歡的是一種快速修復，一些我們得到后可以使生活變好和一直維持下去的東西。人際關系是凌亂而復雜的，是處理家人和朋友關系的繁重工作，它并不性感迷人，它也是終極一生的課題，永無休止。在我們75年的研究中退休時最幸福的人，是那些積極幫助新員工來接替老員工的人，就如最近那個調查中的“千禧一代”。我們被試中的許多人，當他們年輕時真的相信名譽財富和高成就是他們過上好生活需要追求的。然而在這75年間，我們反復的研究表明：過得最好的人是那些依賴于家庭、朋友、團體之間人際關系的那些人。

那么你是怎樣的呢？比如說在你25歲、40歲或60歲時，究竟是怎樣依賴于人際關系的呢？事實上，可能無極限。可能簡單得就像用面對面的時間來代替看視頻的時間，或者一起做些新鮮的事情來激活一段生銹的關系，長距離散步或者夜間約會，或與數年未說過話的親屬取得聯系。因為那些再平常不過的家庭戰爭會對心懷怨恨的人帶來很大的傷害。

我想用馬克吐溫的話來結束演講，一個世紀以前，他回顧自己的一生，寫下了這個：“生命如此短暫，我們沒有時間去爭吵、道歉、傷心、斤斤計較，我們只有時間去愛，一切稍縱即逝。” 好的人際關系為你創造好的生活。謝謝！

第四篇：哈佛大學心理學公開課課堂筆記

哈佛大學心理學公開課課堂筆記

1、自我覺知現狀：情緒基本穩定，但是較為深沉，對事情的考慮過于冷靜，處事淡漠消極，不善于發揮自己的個性，您的自信心受到壓抑，辦事熱情忽高忽低，易瞻前顧后、躊躇不前。

2、在現實生活與工作中，要了解自己的情緒變化情況，在獨處和溝通過程中，要找出什么

是觸動你某種情感的誘因，尤其是最強烈的情緒出現時，找出是什么讓你受到了觸發。

3、在平時的生活和工作中，要了解并發現情緒。避免和改變七種消極情緒：恐懼、仇恨、憤怒、貪婪、嫉妒、報復、迷信（可以加一條虛榮），要善于保持和強化七種積極的情緒：愛、性、希望、信心、同情、樂觀、忠誠。

4、認識自己，在心理學上叫做自我覺知。就是一個人了解自己的過程，是情商的第一步。

這包括：我是誰？我的優勢？我為什么這樣？認真了解自己，不要把他人的言行作為自己行為的參照。

5、必須學會利用自己的情緒力量！學習用情緒控制思想行為！弄清楚，究竟是什么讓自己

處于良好的狀態，并想方設法的保持下去。

6、如何正確的認識自己？一是通過他人的評價，二十通過自己的閱歷。如何更好的與人溝

通？觀察、不露聲色的調節或順應他人的情緒。

7、善于將每一次拒絕都當成挑戰，而不是挫折。發現情緒，了解情緒出現的原因。控制情

緒，控制情緒出現的原因（重點留意和調節七種消極情緒）。

8、必須擺脫強烈的焦慮。善于激勵自己，目標要固定，保持專注力和創造力！

9、從容地面對生活中的一切。

10、給情商下個定義：一是區分并感知自己與他人的情緒。二是調節自己與他人的情緒。

三是用情緒信息去引導思維。

11、人際智力：能夠認識他人的情緒、性情、動機、欲望、并能作出適當的反應。

12、情商的具體內容：情緒的自控能力、人際網的處理能力、挫折的承受能力、對自我的了解程度、對他人的寬容和理解。

13、遇到生活中的刺激事件時要冷靜客觀，不能動不動就大動肝火，不能經常使得場面

失控，轉變心態、管住心情。

14、調節情緒時有時要運用認知和行為策略。如不開心時做點讓自己開心的事情；改變

認知，不認為刺激事件需要不開心。

15、情商能調節情緒，能影響認知，能激勵自己。

16、轉換思維，抓住樂觀。第八名與前三名。目標在前，還是結果在前。

第三課

1、關注孩子的優點，多于關注孩子的缺點（注意是強調多少，不是不關注缺點了）。

2、在孩子最喜歡問為什么的時候，要用啟發的方式幫助他找到答案，而不是代替他思

考。

3、培養孩子的適應力，將家庭教育的各個問題盡量的具體化。

4、行動。積極行動！Noone is comming5、學習承擔責任，并教會孩子承擔責任，這樣你才不抱怨。

6、讓孩子每天帶著快樂的情緒去上學，善于利用從家到學校的這段時間和距離。

7、建立積極一天的模型。要注重培養能力，而不是改正錯誤。

8、光是不抑郁病不能快樂，光是不失敗還不是成功。怎樣問對問題這個很重要。如果

你問“怎樣避免失敗”那么你的目標是不失敗。如果你問“怎樣才能成功”那么你的目標是成功。也就是說一個的目標是零點，而另一個目標是零點以上。

9、積極心理學的模型是注重培養能力而不是改正錯誤。健康模型倡導培養能力，增強

自身長處，改善人際關系，找到對自己人生有意義的事情。讓自己熱情和積極。

10、有些東西可以抵御抑郁因子：勇氣、未來規劃、樂觀、人際技巧。信念、職業道德、毅力、希望、誠實、專注和洞察力等等。

11、冥想能夠轉換人們的思維。試驗：在監獄練過瑜伽的人減少了二次犯罪。

12、皮革馬利翁效應

13、每周跑步3次，每次30分鐘，和最強烈的精神藥物的效果是及其相似的。

14、在心理學上，改變是有可能的.這點非常重要。

15、給孩子一個自我實現的預言。比如：你天生就是個幸運的孩子。等等。并不斷的強

化他的這種意識，給他在困境中的自我暗示。想象一下吧，如果一個8歲的女孩子被告知，她天生就是怎么樣怎么樣的，那么她一定會非常不快樂。

16、內心旁觀者的概念不應該只是出現在情緒低落的時候，在任何需要自我覺知的情況

下，都應該以旁觀者的心態檢查自己、反省自己、安慰自己。不良情緒時候的人格分離。

17、嫉妒、憤怒、自私等等的不良情緒特別容易滋生，是因為這些想法極其符合人們的生理欲望。

18、駕馭這些想法的關鍵就是自我反省、自我審視。自我反省是情商高的人讓自己內心

成熟的有效方法。鼓勵自尊、自信、自強等積極情緒，消除和管理自私、嫉妒、憤怒等消極情緒。

19、巴奴姆效應：人們樂于接受這種概括性的性格描述的現象。如：星座、性格分析、血型、算命等。這反應了人類認知的特點，另一方面也反應了人類對自我認識的需求。

20、皮格馬利翁效應：皮革馬利翁是古希臘神話中的塞浦路斯國王。他性格孤僻善于雕

塑。他用象牙雕了一尊想象中的美女，并逐漸愛上了自己的作品，他求愛神將作品變活于是真的實現了愿望，娶了變成活人的雕塑。后人把這種由期待產生實際效果的現象叫做皮格馬利翁效應。羅森塔爾做了有名的南風試驗。（名單與教師以及孩子成績）證明教師的期待不同，對兒童施加的影響也不同，反應在兒童身上的效果也不同。這就是皮格馬利翁效應、也稱為羅森塔爾效應、比馬龍效應等。

21、真誠的期待可以影響期待者的情緒、思想、語言、行為。

22、心，有時候需要我們哄一哄，輕輕地拍拍它，告訴他：一切都會好。雖然這不能解

決問題，但是可以給我們勇氣，而勇氣為一切都提供了可能。

23、追求自己的長處和內心所想，成功就會追隨你。

24、對明天充滿恐懼，今天怎么能過得好呢？只需要一點勇氣，就能改變生活。

25、讓激情變成職業！

第四課1、2、做一個幽默的人，經常了解是什么帶來改變，是什么阻礙了自己？

3、指數的力量，30天，方案一每天給你1000美元，方案二第一天1分，第二天2分，第三天4分，第四天8分，第五天1毛六。相關電影《讓愛傳出去》

4、冥想8寫下來給自己。

5、必須有個地方、有種方法，例如寫日記，例如海邊，可以讓自己完全接納自己，承

認自己，喜歡自己。

6、要準許自己為人，認識、接受、我是個人的想法，接納自己如懶惰等習慣，但是接

納不等于屈從于此，要通過沉思、冥想、改變、行動。準許自己為人，同時允許他7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、人這樣做。是進入某間公司或者買了部什么車。培根說：號令自然，必須遵守自然。想要掌控一個人，必須要先遵守TA的規則。當我們試圖壓抑某種自然現象時，TA會更強烈！試驗：別想粉色的大象。別買藍色的鋼筆。心理學的ABC理論。A是情緒AFFECT,B是行為BEHAVION,C是認知COGNITION。自信與自我心像的區別：自信是一種矢量，他的方向始終指向遙遠的終點，指向困難，指向難于完成的事業。盲目自大是對自己和別人的缺乏客觀的估量，是立足于現有的東西，坐井觀天，止步不前，不是指向未來，只是著眼于眼前，它不指向困難，只是局限于小范圍的排名次。寫日記、彈琴，都是很好的表達情緒、發泄情緒的方法。怎樣控制自己的情緒呢？1是要承認自己情緒的弱點，時刻提醒自己注意情緒。2是要控制自己的欲望，人的情緒化行為都是自己的欲望得不到滿足才產生的。3要學會正確認識、對待社會上各種矛盾和不公現象。4要學會正確釋放、宣泄自己的消極情緒。我荒廢的今日，正式昨日殞身之人祈求的明日。除非我心平氣和、積極樂觀、勤奮努力，否則今天將又是失敗的一天。抵抗焦慮的一大法寶。就是努力工作，并且取得讓自己滿意的成績，用成績去抵抗焦慮。我對著別人微笑，帶給別人快樂，才能從對方那里得到快樂。沮喪時我引昂高歌，悲傷時我開懷大笑，病痛時我繼續工作，恐懼時我勇往直前，自卑時我換上新裝，不安時我漸漸微笑，窮困時我想象未來富有，自輕自賤時我想象我的目標。總之，我要學會控制情緒。怎樣控制恐懼？首先戰勝錯誤的記憶，其次拒絕記憶不愉快的事情，還有以正確的眼光看待他人，另外以平等的觀點對待他人。

第五篇：公開課感想

2013年11月19日上午，我參加了女兒班上（新曙光小學一年級三班）對家長的公開課，感覺此次公開課很好，為學校、老師、學生和家長間的交流和溝通提供了一個很好的平臺,增加了彼此間的理解和信任；也使我對老師們有了一些初步的了解，首先，班主任張老師，給人感覺干練，是一位教學工作非常有經驗的老師，數學老師蔡老師和英語老師陳老師是工作非常認真的老師，把孩子交給她們我們很放心。下面就談談我對此次公開課的幾點體會：

一是教學形式新穎。老師們結合現代科學技術手段教學，課堂上采用圖文并茂的投影教學方式，大大吸引了學生和家長的注意力。

二是教學方法得力。老師們結合教學內容，根據孩子的特點，有針對性地進行教學設計，貼近孩子的實際，注重教學方法，啟發誘導，充分調動了孩子的積極性、創造性。尤其班主任張老師在上語文課時，首先她啟發學生想出雨的類型，激發孩子們的興趣，進而引出上課內容《雨點兒》，在上課過程中，她讓學生一邊觀看圖片，一邊聽老師的介紹，聲情并茂的語言勾起了學生思緒，同時跟孩子們互動，教學效果真的很不錯。

三是使我很受啟發。此次公開課讓我了解了老師的教學思路和方法，使我們輔導孩子作業時能順著老師的教學思路去點撥孩子，老師們的講課使我耳目一新。跟孩子上過這次課后，使自認為準備充分信心滿滿的我有一種挫敗的感覺，要能駕奴好一節小學生的課真是很不容易。

四是使我很放心。老師們的工作態度非常好，工作責任心非常強，這讓我對女兒的學習很放心。另外我還參觀了學校的食堂，首先看到的是食譜，食譜安排的真的很豐富，其次食堂環境很干凈、很整潔，這讓我對女兒的飲食方面也是很放心的。

總之，通過這次公開課,使學校、老師、學生和家長間的認識和理解都大大加深了，不僅增強了家長對學校和老師的信任，更讓我們家長知道教育不僅僅是學校和老師的事，我們家長一樣也需要付出努力，才能共同促進孩子的不斷進步。親愛的老師們，我會配合你們，使孩子通過學習不斷提高和進步，也請您們費心嚴格要求，精心培育。同時，也希望有機會再次參加這樣的公開課，再次謝謝您們！

杜婧萱媽媽：李麗榮 2013年11月26日