第一篇：學習西方政治思想史心得體會

學習西方政治思想史心得體會

金融學院

09保險0班郝啟春

2009260038

在高中的時候學的是文科，所以對歷史政治還是比較喜歡的，西方政治思想史這門課程在我們高中所學課程的基礎上有所深入和細化，通過一學期的學習以及自己平時的閱讀，我發現自己不僅復習了高中時的知識，也在西方政治思想史這一塊有了更深的體會。

說起西方政治思想史，就不得不提到西方宗教這一因素。宗教作為一種復雜的社會現象和文化現象，在對其進行全面研究時，不管是從哲學、社會學、人類學，還是從心理學和現象學等角度出發，都會涉及對其本質的界定。然而對宗教本質 的論 述，卻因研究者的立場、觀點和方法不同而呈現出多元化的趨勢。加之，宗教是一種動態的 社會文化現象，始終是與特定的時代相聯系。所以要給出一個恰當而又普遍的定義是異常困 難的，迄今還懸而未決。學者們對宗教本質的探詢構成了宗教研究的脈動。

一、從古希臘羅馬到中世紀末期對神本質的闡述和論證 在基督教誕生之前，古希臘羅馬的一些思想家和有識之士就開始對宗教本身的問題進行理智性的思考和學術性的探討，宗教或神靈的本質和起源問題一致困擾和吸引著眾多的學者，從而也就構成宗教學的基本理論問題。這一時期重在對神的本質進行探索和論證。古希臘哲學開始時，哲學從宗教神話逐漸分化開來，他們批判古希臘傳統的宗教，開始將宗 教的神改造成為理性的神。塞諾芬尼根據埃塞俄比亞人和色雷斯人各自有不同的神，得出不 是神創造了人，而是人按照自己的形象創造了神。得謨克里特用其原子論否定了神創世界說，認為是萬物皆由原子構成，包括神靈。①他認為人們畏懼不可知的自然及統治者，想約束人 們的行為才創造了神。公元前４世紀后，傳統的宗教、道德走向沒落，東方神秘主義和宗教迷信在希臘社會中廣為流傳，靈魂不死觀念充斥著整個希臘社會，引起思想家們的反思。伊壁鳩魯反對靈魂不死，反對盲目信仰。他認為宗教產生于對神和死亡的恐懼，只有依靠智慧才能擺脫這種恐懼。普羅底庫斯從分析希臘神話中神的不同神性得出，神的觀念是人們對有利于人類生活的自然表 示感謝和崇敬而構想出來的。公元前５世紀末，克里底亞認為古代的立法者或統治階級為了約束人們的犯罪活動，便虛構了神，神是道德的象征。亞里斯多德認為宗教神話觀念產生對自然和天體現象的迷惑與驚奇，對神的存在做了哲學上和理智性的“論證”，為中世紀的 神學提供了一個理性的基礎。

二、十六至十八世紀為宗教本質的探索從方法上和思想上奠定了基礎。十六世紀的宗教改革家雖反對正統的基督教，但對神的話依然顯出無比的尊敬，他們判定事 物均以神的話為絕對權威。正如馬克思所說：“他（馬丁·路德）把人從外在宗教解放出來，但又把宗教變成了人們的內在世界。”“他破除了對權威的信仰，卻恢復了信仰的權威。”②在人文主義思想基礎上產生的各種思潮雖然主張以人為本，以理性為權威，但依然擺脫不了神的陰影。如霍布斯、休謨、笛卡兒等就是其中的代表。霍布斯對基督教神學及其天啟說進行了批判，認為天啟不能在信徒的直接經驗中得到證實，主張人民不能只憑單純的信仰，而要用感覺經驗和理性去判斷教會和《圣經》所說的一切。政治思想史作為歷史學的一個專業分支，它的任務不是簡單地羅列、敘述歷代政治思想家的主張，考證和注釋各種政治著作，而是要以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導，揭示各種政治思想發生、發展、演變的客觀必然性，正確評價其性質、地位、價值和作用，為我們建設中國特色社會主義的政治實踐提供有益借鑒。從宏觀的角度來看，當前，我國正處于社會轉型時期，面臨著復雜的國內國際形勢。我們越來越開放，越來越重視與外界交流，與世界溝通。學習《西方政治思想史》恰好就給我們提供了這樣一個了解西方的窗口，能夠去了解西方政治文化傳統和把握西方政治思想發展規律。通過這些學習，我想有利于我們從深層次評價和解讀現代西方政治制度、西方政治思想主張以及西方國家的國際發展戰略。也可以這樣理解，了解和掌握西方政治思想是中國了解西方-中國融入世界-西方了解中國的一種必然形式。從微觀具體的角度來看，我們的專業是政治學與行政學，縱然將來的工作或者研究方向不是這一領域，我想在當前的時代背景下，學習《西方政治思想史》也是必要的。西方政治思想，不僅僅是政治的東西，更是一種文化的東西，它的發展滲透著西方文化的獨特性和價值觀，通過這些學習，我想對于我價值觀，世界觀的形成也是一種完善和積累。

相對于中國政治思想史于生活中的耳濡目染，西方政治思想史顯得就有些“疏遠”和“生硬”。我想，這些“隔閡”客觀上是源自傳統觀念和文化限制的影響，當然也有自己之前缺少對西方文化的閱讀和理解的原因。由此可見，這一時期的啟蒙思想家從人的角度去尋找神的本質，認為是人創造了神而非神創造了人，神無非是人們思想觀念的幻化，是由于對不可知世界的畏懼、崇敬、迷惑或諂媚，被創造出來撫慰人類。在這里，宗教本質上是對神的信仰。他們的思想無疑啟迪著后人對宗 教本質的探索。中世紀是基督教神學壟斷的時期，人們從不同角度論證神的本質。如奧古斯丁在其《懺悔錄 》中，通過對自己意志回轉歷程的記錄與描述，表明了對上帝的確信能夠不假求于外物，那 是內心的一種確定性。托馬斯·阿奎那在《神學大全》里提出了有名的“上帝存在的宇宙論 證明”，論證了上帝的本質和位格。他們都相信，信仰才是宗教的根本，理性應該為信仰服務。所以，這一時期的宗教學說和宗教理論只能是宗教信仰和神學本身。這一歷史實際決定 了此后西方宗教學說的內容和發展方向。

我覺得學習政治思想史的時候我們可以從不同角度，我們可以從不同背景來考量中西方政治思想的發展規律和學科特點。學習《西方政治思想史》相對于《學習中國政治思想史》來說要有難度，不容易想明白、弄清楚。西方政治思想理論中那些抽象的概念和主張給我的感覺好像是“懸在空中的一樣”，都不知道那些理論是“從何而來”的，而且有時候那些政治思想的譯文都會讓我難以理解。我想自己是缺失了對于西方政治思想產生的“土壤”的了解吧。

在比較中學習西方政治思想史，在學習中比較中西方政治思想。可以從另一種角度加深我對政治思想產生和發展的理解，同時開闊我的眼界，啟發我去思考。曾經，我一度想通過這次論文的機會研究“宗教對于西方政治思想發展的影響”。正如我們了解的，宗教文化在西方政治思想史上扮演的角色是極其特殊的，和中國政治思想的發展有很大的區別。可是就是這種理論上更為“蒙昧”的文化傳統卻催生了現代政治。相對來說，古代中國的宗教文化卻從未真正地影響到中國古代政治發展的軌道。尤其是在科學技術迅猛發展的今天，宗教在西方政治文化傳統中依然扮演著重要的角色。我也一度思考過，“盧梭啟蒙思想對于中國現代政治的影響”這個論題，只是自己缺乏勇氣去“深究”，缺少一種動力去“探索”，感覺自己的那些疑惑是“很遙遠的東西一樣”，然后就沒有堅持下去。這的確是一些值得我去思考的問題，只是最后由于視角以及材料的問題或者自己思維的成熟度和深刻度還不夠，沒有能夠形成系統的認識以及論文的結構。這也是對我學習能力的一種考驗，我想自己是有必要在今后的學習中，繼續思考這些個問題，并將自己的思路整理成文字的。借用孔子的一句話說就是，“學而不思則罔，思而不學則殆”。

最后又讓我想起很經典的那句話：“以銅為鑒可以正衣冠，以人為鑒可以明得失，以史為鑒可以只興衰”。一部厚重的西方政治思想史凝聚了多少歷史興衰，榮辱風塵。這學期得課程雖然結束了，但是在以后的人生道路上我們可能還要通過這些知識來認識社會，讓自己在政治思想的境界上不斷提高。這或許就是我學習這門課最大的收獲吧.

第二篇：西方政治思想史

名詞解釋（5個）1.軸心時代：

凱倫·阿姆斯特朗在1949年出版的《歷史的起源與目標》中說，公元前800至公元前200年之間，尤其是公元前600至前300年間，是人類文明的“軸心時代”。“軸心時代”發生的地區大概是在北緯30度上下,就是北緯25度至35度區間。這段時期是人類文明精神的重大突破時期。在軸心時代里，各個文明都出現了偉大的精神導師———古希臘有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，以色列有猶太教的先知們，古印度有釋迦牟尼，中國有孔子、老子??他們提出的思想原則塑造了不同的文化傳統，也一直影響著人類的生活。而且更重要的是，雖然中國、印度、中東和希臘之間有千山萬水的阻隔，但它們在軸心時代的文化卻有很多相通的地方。

在那個時代，古希臘、以色列、中國和印度的古代文化都發生了“終極關懷的覺醒”。換句話說，這幾個地方的人們開始用理智的方法、道德的方式來面對這個世界，同時也產生了宗教。它們是對原始文化的超越和突破。而超越和突破的不同類型決定了今天西方、印度、中國、伊斯蘭不同的文化形態。

2.封建主義

“封建主義”是一種社會意識形態，就是人的意識決定社會。這種意識形態賴以存在的社會形態便是封建社會。封建的概念是：天下（江山）不為公，分封給一個個諸侯貴族，或如希臘部落自成割據。封建社會的中央集權是通過戰爭或部落城邦的聯盟而形成一個按中央契約、地方納貢、收稅、派捐來運轉的體系。

封建的概念是：天下（江山）不為公，分封給一個個諸侯貴族，或如希臘部落自成割據。封建社會的中央集權是通過戰爭或部落城邦的聯盟而形成一個按中央契約、地方納貢、收稅、派捐來運轉的體系。封建的核心內容是：對少數群體分封特權，并統治大多數人，如王公貴族或希臘的公民。封建社會的特征是：物權統治一切。而皇權帝國主義的人權卻又高于物權，它是由皇權支配物權的。因此與封建主義相對的是皇權帝國主義。

2封建制

分封制也稱分封制度或封建制，即狹義的“封建”，由共主或中央王朝給宗族姻親、功臣子弟分封領地，屬于政治制度范疇。古代宗法制是分封制的基礎，在家庭范圍是為宗法制，在國家范圍是為分封制。

古代中國的“天子”將土地分給親屬或功臣，所封之地稱為“諸侯國”、“封國”或“藩國”等等，統治封地的君主被稱為“諸侯”、“藩王”等等。

為了維護統治，分封制規定，諸侯必須服從周天子的命令，諸侯有為周天子鎮守疆土、隨從作戰、交納貢賦和朝覲述職的義務，治理諸侯國，保衛國家。同時，諸侯在自己的封疆內，又對卿大夫實行再分封。卿大夫再將土地和人民分賜給士。卿大夫和士也要向上一級承擔作戰等義務。這樣層層分封下去，形成了貴族統治階層內部的森嚴等級“天子——諸侯——卿大夫——士”。

3.政治合法性

政治合法性是指某個政權，政權代表為什么應該獲得其成員的忠誠的問題。合法性體現一種價值判斷。“凡是建立在價值基礎之上并以此得到公共輿論承認的即為合法。”合法性主要關心的問題是統治、政府或政權怎樣及能否在社會成員的心理認同的基礎上進行有效運行。政治合法性就是社會政治事物所具有的的被公眾普遍認可、承認、信任和尊重的客觀屬性。韋伯對于政治統治類型的劃分具有一定影響。他根據政治生活中人們政治認同的依據，合法性基礎的不同，把政治統治劃分為傳統型的政治統治、魅力型的政治統治和法理型的政治統治。

3統治者如何確保統治的合法性

合法性必須建立在一個共同認可的基礎上，這種認可可以是神秘的或是世俗的力量。對合法性基礎的認識最經典的是馬克思·韋伯的概括，他將之分為傳統型，法理型和克里斯瑪型（個人魅力型）。

* 傳統型：合法性來自于傳統的神圣性和傳統受命實施權威的統治者 * 法理型：合法性來自于法律制度和統治者指令權力

* 魅力型：來自于英雄化的非凡個人以及他所默示和創建的制度的神圣性

韋伯認為以上類型都是理想類型，歷史上的合法性形式都是這三種類型不同程度的混合。在當代國家中，合法性更加依賴于政治權力的有效性，這也是近代政治的基本特征之一。這包括了政府能否有效的對社會事務進行管理，經濟能有持續發展。這取決于政府的財政能力和政策能力。

4.東晉門閥制度

是封建地主階級特權發展到一定歷史時期的一種表現形式。在三國兩晉南北朝時期，門閥制度與當時的政治、經濟和文化，都有密切的關系。中國中古的門閥制度，整個看來，最主要特征在于按門第高下選拔與任用官吏；至于士族免徭役，婚姻論門第，“士庶之際，實自天隔”等特征，都是由前者逐漸派生的。所以門閥制度在相當長的時期內，主要當屬于政治制度的范疇，社會制度的成分是次要的。只有到了隋唐以后，方才逐漸完全轉化為社會制度，并最后退出歷史舞臺。門閥制度大體萌芽于東漢后期，初步形成于曹魏、西晉，確立、鼎盛于東晉及南北朝前期，而衰落于南北朝后期。士族制度的盛行，依賴于統治階級頒行的各項法令。法令的出臺從制度上維護士族地主在政治、經濟、文化、社會生活等各方面的特權。西晉建立后，司馬氏為取得世家大地生的支持，對他們繼續實行放縱和籠絡的政策，從而形成了典型的門閥政治。

東晉政權是司馬氏皇權和以王、庾、桓、謝諸大姓為代表的北方士族以及處于非主流地位的江南吳姓士族的聯合專政，這種政治格局一直延續到東晉末年，長達一個世紀之久。東晉的士族門閥的勢力足以與皇權并立，甚至超越皇權，皇帝都要依賴士族的支持，門閥政治達到鼎盛。

士族在政治上高官厚祿，壟斷政權，經濟上封錮山澤，占有大片土地和勞動力，文化上崇尚清談。為維護這種制度，東晉南朝時，士族非常重視編撰家譜，講究士族世系源流，作為自己享有特權的憑證，于是譜學勃興，譜學專著成為吏部選官、維持士族特權地位的工具。

5荷馬時代

荷馬時代也叫英雄時代，是希臘氏族制度解體的時代，約公元前十二世紀到公元前九世紀，形成于此時的“荷馬史詩”取材于公元前13世紀末期亞該亞人遠征小亞細亞的特洛伊城的故事及希臘英雄奧德修斯在特洛伊戰爭歷經十年勝利后歷盡坎坷最終重歸故里的故事，史詩所歌詠的雖然是屬于邁錫尼文明時代的遺聞，但卻反映了當時（公元前11世紀-公元前9世紀）的社會和經濟制度。鐵器開始使用，土地仍為公有，畜牧業、農業和手工業初步發展，已出現氏族貴族和為數不多的奴隸，失地的農民常淪為雇工，由氏族或大氏族結成部落，進而結成部落聯盟，管理公共事務的機構是軍事首長、議事會和成年男子組成的人民大會，公元前八世紀進入階級社會，相繼建立了希臘諸城市國家（城邦），荷馬時代告終。6希臘世界(p15)

7胡格諾戰爭

法國宗教戰爭（1562—1598年，一說1559—1594年），又名胡格諾戰爭/雨格諾戰爭。16世紀40年代，加爾文教開始在法國傳播，稱為胡格諾教。法國南部的大封建貴族信奉加爾文教，企圖利用宗教改革運動來達到奪取教會地產的目的。他們與北方有分裂傾向的信奉天主教的大封建貴族有深刻利害沖突，最終演變成長期內戰。連續八次的天主教和新教的激烈對抗，對十六世紀的法國造成了破壞。

亨利四世于1598年頒布宗教寬容的南特敕令，30多年的胡格諾戰爭自此結束。使法國王權得到加強，為民族國家的統一和經濟的復興創造了條件。

簡答題（3個）：簡述+評論（分條作答）1.關于柏克的政治思想：（p359）

柏克思想的核心實際上包括兩個方面：第一，強調經驗即人類理性的對立物，避免蹈入形而上學；第二，強調傳統即上帝意志的中介物，避免蹈入懷疑主義。因此，保守主義的本質也包括這兩個方面：既破除理性的權威、保護個人自由，又樹立上帝的權威，維持社會秩序。在整場法國大革命中，伯克成為英國最早而又最突出的法國大革命批判者，他認為大革命已經演變為一場顛覆傳統和正當權威的暴力叛亂，而非追求代議、憲法民主的改革運動，他批評大革命是企圖切斷復雜的人類社會關系的實驗，也因此淪為一場大災難。

2.古希臘政治思想的特點：(p27)

3.哲學家的治國思想(p41)

4.哲學家治國思想與儒家圣王理想：

簡單介紹下哲學家治國思想和儒家圣王理想

“圣王”是“內圣外王”的簡稱。大學之道”的實質內涵就是圣王之道。所謂“三綱領”(即明明德、親民、止于至善)和“八條目”(即格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下)歷來被視為是關于“內圣外王”的經典解釋。

從理論和歷史兩個角度對儒家圣王觀進行反思,兼與柏拉圖哲學王思想比較。

第一,人性問題。圣人與凡人都有相同的人性,其間并沒有任何等級或質的不同。柏拉圖所謂“哲學王”,其基本內涵即哲學家做統治者,或統治者愛上哲學而成為哲學家。相對于儒家圣王觀,柏拉圖的哲學王側重“智慧”(哲學),而不強調“人倫”。柏拉圖哲學王產生的人性論基礎較之先秦儒家,它還是帶有一種較強的等級意味。

第二,理論與實踐的矛盾問題。盡管實際上不能做到,但并不妨礙理論上的可能性，盡管從理論上說,哲學家成為哲學王是可能的。但在現實條件下、哲學王又是不可能實現的。

第三,名實問題。理解儒家“圣王”,可以說是名實一致的。在這種意義上理解“哲學王”,可以說是名實一致的。

第四,條件問題。由圣人轉為圣王的可能性是很小的。這是因為它欠缺一種現實的、可靠的制度保證。柏拉圖很注重為他的哲學王理想設計了一套制度,以保證哲學家能夠成為哲學王。盡管這種制度并非事實,不過是一種人為的設計,而且也未能落實,但它畢竟表明了柏拉圖意識到第五、傳承問題。必須用制度來實現或保障他的理想。儒家未能制定一種有效的辦法來解決王位傳承問題。治理城邦的一個首要任務,就是培養接班人。第六,歷史影響。“圣王”與“哲學王”實質上都屬于人治范疇,是一種理想化的人治。圣工”在先秦時期乃至在整個中國古代社會都與“人治”和“民本”思想緊密相連,而“哲學王”嚴格說來只是柏拉圖個人的政治信念, 圣王”與“哲學王”的不同歷史影響還表現在,“圣王”的倫理意味非常濃厚,再加土中國產,`代社會的宗法制度,使得政治與倫理、政治權威與宗法權威有機地在一起,導致政治倫理化,倫理政治化。而“哲學王”的倫理意味則比較清淡。

“圣王”與“哲學王”盡管不可能真正地實現,但可以得到一種“變相”的實現。不管是“圣王”還是“哲學王”,實質上都包含了兩個基本方面,即“內圣”與“外王”。這兩方面雖然從理論上說可以結合,但在實踐中總是結合不好,造成道德政治化和政治道德化。

異：哲學家變成王，王變成哲學家。圣變成王，圣輔佐王。

對于學習的態度：一個強烈，一個溫和

在哲學家和軍人中廢除私有制和家庭，實行共餐制 同：強調秩序，整體主義視角

哲學家的絕對權威，維護社會分工制度

5.區分政體的標準（p55）

亞里士多德區分政體的兩條標準：政權的宗旨與統治者人數的多少 正宗類型：君主制、貴族制、共和制（溫良民主制）變態類型：僭主制、寡頭制、平民制（極端民主制）

政體之所以會分成若干不同類型的原因，在于每一城邦都是由若干不同部分組成的。

6洛克與霍布斯的社會契約論的異同（p211）

人們訂立契約時讓渡的是他們的全部權利和權力（自我保存的自然權利除外）； 主權者沒有參加契約，因而不受契約的約束（區別于“政府契約”）；他的權利和權力是絕對的、至高無上的、不受限制的（專制國家、君主政體）。

但是，霍布斯又認為，人們為了保衛自己的生命而抵抗他人侵害的權利和權力是不能放棄的。他把契約看作是“權利的相互轉讓”，并認為人們轉讓或放棄他們的權利的目的是為了自身的安全，這是人們立約的宗旨。

因此，主權者雖然不受契約內容的限制，但要受契約宗旨的限制。霍布斯要求人們交出的實際上是人們運用一切手段懲罰、傷害他人的權利和權力，其目的是實現個人自我保存

7社會分工論與四民社會（士農工商）（p48）同：秩序、政體主義視角

異：學習的態度，一個強烈，一個溫和

論述題（2選1）：分點作答 1人治與法治

從字義上講很簡單:人治就是由掌權者個人的意志來治理國家,法治就是用國家制定的法律來治理國家。

“人治和法治統一”的觀點的核心是將人視為治的關鍵,這種觀點并不否定法律的嚴肅性,但反對將法治實體化、本體化。持此觀點的學者認為,沒有無人治的法治,也沒有無法治的人治。資產階級厲行法治,但并不排斥人治。“法”和“人”是互動關系,“法”是階級意志的體現,又是以體現階級意志的代表人物去實施的,因此,不存在一般意義上的外在的“法治文明”。法的統治和人的統治并不矛盾,兩者的互動才構成了一定的秩序。任何社會,只要保證一定的秩序,就必須堅持人治和法治的統一,社會主義社會也不例外,它與資本主義社會的區別不在于統治方式,而在于統治內容,即“法”體現什么人的意志,由什么人去統治。社會主義社會同樣需要“人治”,“社會主義社會中實行的人治,就是無產階級和人民群眾在馬克思主義原則指導下的任賢使能。”“這樣的人治同必然造成個人專斷的封建人治以及實行金融寡頭政治的資產階級人治,顯然是有本質區別的。”“法治和人治則不能直接構成對立面,因為法治的實行不能離開人的作用。

法家雖然極端強調法,但法家之法歸根到底是工具,是體現統治者威嚴與權勢的武器,是道德虛無主義的表現。儒家強調治理國家的根本在人而不是法。法律很重要,但畢竟是人制定的,人為法之本,即使有了良法也還得靠人來掌握和執行,否則只是一紙空文。其次,世事復雜并且變化無常,法律不能概括無遺,法是靜止的,不可能隨機應變,因此必須仰仗人靈活運用。在這場爭論中還涉及到古希臘哲學家柏拉圖倡導的“賢人政治”。學者們引用柏拉圖的賢人政治來說明“人治”并不一定是以言代法的專制主義,但柏拉圖所謂的賢人政治充其量不過是一種理論見解,并不成體系也難以實施,并不能和正統的治國之道相提并論,用它來說明人治與法治統一并不能令人信服。“人治與法治統一”的觀點并不否定法治。

江澤民提出將以德治國與以法治國結合起來,這為法治提供了方向。社會主義中國的法治不是“一般”的、抽象的法治,而是和道德、和中國現實和傳統治國之道結合在一起的法治。

2自私與無私

3如何看待馬基雅維利主義，政治與道德的關系 馬基雅維利主義，即個體利用他人達成個人目標的一種行為傾向。馬基雅維利權力政治觀的非道德屬性主要表現在政治屬性對道德屬性的取締，統治權術對道德底線的突破。他認為，政治追求是人類社會的最高追求，因此，為了政治的追求目的的實現，人們可以放棄道德，甚至可以違背道德。作為具體的統治權術，也應該服從于政治需要，而非道德的需要。政治這種“祛道德觀”的主觀張揚，使馬基雅維利權力政治觀具有了明確的非道德屬性。馬基雅維利的“祛道德觀”的基礎和出發點是他的人之“惡性說”。在治理國家中，馬基雅維利推崇依靠軍隊和法律。在馬基雅維利的世界里，如果僅僅用道德來治理國家是萬萬行不通的，國家的根本利益是統治權的問題。他將道德轉移到了權力上，道德是政治實現目標的手段，手段是為了目的服務的雖然人們有很多的美德如善良、誠實、慷慨，但是如果僅僅用這種的品性來治理國家只會讓國家無法抵御外來的入侵，畢竟戰爭是殘酷的。他認為，要依靠并且只能依靠軍隊和法律，并提出了君主應該將戰爭和軍事做為他行為的最高指南。

政治是一個歷史范疇,在階級社會中,政治是經濟的集中體現。道德是調整人與人之間關系的一種特殊的行為規范的總和。政治與道德密不可分,政治具有道德的意蘊,道德是政治性的道德。政治失德,會使社會失去安寧,國家產生動蕩,人與人之間的關系緊張。政治與道德的關系是政治倫理架構的認識論基礎。

道德與政治的出現,都是基于對人類社會利益關系的維護和協調。當一定社會形態中人們之間的利益差別,由于受一定社會生產力與生產關系的制約而相差不大時,道德完全可以擔負起對社會利益關系的維護和協調,道德的作用也無需為其他社會的力量所替代, 但是,一旦社會生產力和社會生產關系的發展將一定社會中的人與人之間的利益關系加大時,道德對現存社會利益關系的維護和協調,便失去了它的社會基礎,僅靠道德是完全不足以維護和協調社會中人與人之間的利益關系, 因此,政治的產生就是必然的了。

政治與道德在一定的規范內也是可以互通和浸潤的。道德在人類社會的歷史進程中,本質上并不是超然的,它具有政治的制約性,道德是政治性的道德。特別是代表統治階級的、占社會主導地位的道德意識以及道德行為實踐,更顯現出道德的政治性特征。相應,政治也無法與道德相脫離。無論是政治意識的內涵,還是政治行為的形式上,政治都具有許多道德的要素。這也就是政治倫理的本源所在,也是政治倫理之所以得以架構的根本。在中國的思想史上,政治更具有道德的蘊涵。在儒學家們看來, “政治”其實質就是道德之治。在政治實踐活動中,無論在什么樣的時代背景下,政治領袖、政府官員的政治行為都具有特殊的道德意義,其個人品格往往成為一種人格典范而影響公眾和整個社會。

政治失德,一方面容易造成政治利益集團與社會民眾之間矛盾的尖銳對立與沖突,使社會失去安寧,國家產生動蕩;另一方面又容易對社會大眾心理和社會道德風尚產生極為嚴重的破壞作用,造成人與人之間的關系緊張、自私、欺詐、失誠信等等。由此可見,政治無處不與道德相關,政治無時不與道德相連,政治本身蘊涵著道德的內容。

1政治不是萬能的，只是一種維護安全、保證國家利益的工具。道德是一種軟約束，政治是一種強制，應然上，政治需要道德，實然上，政治道德有著把權力和政治放進籠子，以制度和法制來約束。

2政治不需要道德，政治就是玩弄權術。政治的底線是不能損害國家利益。

3政治需要道德裝飾，需要道德資源來論證合法性，盡管現實發展中更多的是權力爭奪的爾虞我詐。

4政治必須道德，政治產生的初衷就帶有道德化色彩。政治無需道德在觀念上和實踐中都有嚴重后果。純粹玩弄權術并不會帶來權力的維持穩定 5政治是社會資源分配方式和道德無直接聯系

第三篇：西方政治思想史學習總結

中國傳統政治思想的幾個“重”

(一)重農

自古中國就以農業為主。

中國古代社會的經濟基礎: 自給自足的自然經濟和小農經濟

社會的基本矛盾:地主階級和廣大農民的矛盾

對明君、對清官的期盼

(二)重一

這里所說的一是指政治上的統一、一統而言

孟子主張“定于一”

荀子提出“隆一而王，隆二而亡”;

墨子更主張“天下尚同于天子”;

法家韓非更明確主張建立“事在四方，要在中央;圣人執要，四方來效”

(三)重和

中國歷來提倡在一定原則和規范的指導下的和為貴、和而不同，國家的任務并不是取消矛盾，而是在一定原則和規范的指導下調節矛盾，甚至化解矛盾，使人們歸于一致，和睦相處，以求得百姓安居樂業，國家長治久安，社會得到發展

重和還有另一個含義“融合”，在政治思想上就形成了吸納包容精神，比如百家爭鳴，各家“皆欲以其道易天下”，但在具體內容上則互相吸收借鑒，最后形成儒法結合、儒道結合、儒道法結合。

對外來的文化也是如此，比如，古代由印度傳入的佛教，至宋代與儒道結合構成理學。近代西學東漸以后，對西方政治思想也是吸納包容，為我所用。

(四)重民

兩千多年中國歷來都是君主專制制度，從未建立過民主政治制度，而如何對待民的問題則成為政治思想中的主要問題。

“民為邦本，本固邦寧”

周朝:“敬德”、“保民”。

春秋戰國時期:愛民、養民、安民、親民、惠民、利民等主張比比皆是。

思考:中國傳統的重民思想是民主思想嗎?

中國傳統的重民思想不是民主思想。

民主是一種國家的組織形式，是由人民當家作主的政治制度

重民則是統治者對待人民大眾的態度問題，最終還是為了“牧民”。

(五)重德

任何國家為了將社會納入對統治階級有利的秩序之中，就必須由國家制定或認可人們應共同遵守的行為準則，包括國家機關制定的法律法規、社會的風俗習慣等。

在中國，先秦法家雖然主張“事斷于法”但幾千年封建社會中一貫推行儒家的 “人治”或“禮治”主張，強調以德治國。

中西政治思想的差異

(一)中西政治思想形成的基礎不同

1.自然地理環境

我國的漢文化發源于西北和中原地帶，自然環境適宜于農業。且西部和北部多山、多沙漠，東南面臨大海，影響了對外交流。

我國傳統文化具有封閉性的特點。

西方文化大多發源于海洋附近，人們面對大海，以海為生，較早從事海上貿易——在文化形態上比較開放

2.經濟生產方式和經濟形態

中國社會幾千年來是以自給自足為經濟特征→臣民文化

西方則較早的出現了資本主義的萌芽→公民文化

3.社會政治生活結構

我國古代以小農為基礎的自然經濟，在政治上形成了中央集權的君主專制制度。

同時，血緣關系長期影響著我國社會，長期保留了專制思想和家族觀念。

而在西方君主立憲制或三權分立的國家中，人們敢于沖破封建的束縛，呼喚理性和人的自由。

(二)中西方政治思想的治國之道不同

所謂治國之道也就是治理國家的政治思維。

中國歷來關注治國之道，追求德、禮、政、法的統一結合，強調以民為本。把民眾作為君主治國的基礎，而絕非讓民眾當家作主，管理國家大事。

西方注重政體研究，政府要保障公民對人權的追求，強調法律統治的重要性。

(三)中西方政治思想中政治體制的建立思路不同

中國：一元化——君主被奉為神一樣的地位并擁有至高無上的權力。

西方:多元化 古希臘城邦——公民大會 ；孟德斯鳩巨著《論法的精神》——權力分立

政治體制建立思想的不同

中國:一統天下

西方:分立主義

(四)中西方政治思想對政治權力認知不同

中國:有“家天下”的傳統認識。中國更重視統治集團與官僚隊伍的自身制約。強調重道、正身、舍身取義、廉潔奉公等政治道德，把倫理道德作為人的本質，要求人們通過道德修養而完善自身，把實現完美的道德人格作為最高的價值追求。

西方:注重“公共權力”，強調權力分立與制衡。

(五)中西方政治思想在治國基本方略問題不同

中國:主德重德。“德主刑輔”；注重賢良，強調禮為本、為體、為主法為末、為用、為輔。

西方:主法重法。法律擁有超越時空的權限，法律永遠高于人，而不是人大于法。

(六)中西方政治思想中對公眾政治角色定位不同

中國:以個體義務為本位，個體對國家具有強烈依附性。→子民文化、臣民文化

“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”

西方:以個體權利為本位，個體對國家具有獨立性。

第四篇：西方政治思想史重點

柏拉圖的政治思想

一、哲學基礎

1.柏拉圖哲學的核心是理念論。

（1）理念是現實世界的原型、范式、本原，是唯一真實的存在。而被人們感覺到的經驗事物和現象世界則是不真實的，不屬于存在的范疇。

（2）理念世界是永恒不變的，而現象世界變動不居，只是理念世界的某種歪曲的摹本和虛幻的影子。（3）理念只能被某種高超的智慧所把握，真正知識是對理念的認識，因為理念是事物的形式和本質，它規定了事物的基礎和原則，是紛繁復雜的現象界的穩定標準和范型。

理念論應用于政治領域就是城邦理念，合乎正義的城邦就是城邦的理念。而政治學的任務就是對城邦理念的認識和把握。

(1)既然萬物皆有其理念，那么政治也不可能例外。如同具體事物有其理念存在一樣，城邦也有其理念；它不僅是現實的城邦的原形，而且是真正完善的城邦。

(2)人們看到的是形形色色的城邦，而哲學家所需要認識的則是城邦的理念，也就是關于城邦的真理。現實的城邦離開這一理念越遙遠，其政治便越腐敗、越墮落。

(3)城邦理念不存于現實之中，但現實的城邦是對城邦理念的模仿。

(4)人們只有通過了解城邦的理念，并且使現實的城邦盡可能地接近于它，人們的生活才有可能達到永福的佳境.2.柏拉圖的認識論為回憶說。

(1)靈魂在進入肉體之前，曾經在理念世界居住過，靈魂本身已包含對理念的認識；但當靈魂進入肉體的時候，靈魂忘記了理念，肉體是引誘人墮落的元兇；

(2)學習就是回憶，通過學習（觸媒）把忘記的理念回憶起來；通過不斷回憶，對理念的回憶；(3)回憶的過程是一個不斷上升的過程，靈魂試圖掙脫肉體的束縛，不斷實現自己的自由。（洞穴喻：我們的認識就像洞穴中的奴隸，不斷地提升自己。太陽光：最高的真理； 具體事物：非純粹理念； 木偶：理念的象征；

木偶的影子：對象征的象征。）

二、社會分工論(正義城邦論)1.社會分工的必要性

（1）柏拉圖認為，正義的城邦是體現了至高的善的城邦，具體的表現為：它是符合人的天性的城邦，是貫穿著整體主義精神、或者達到了和諧的城邦。

（2）城邦的正義集中體現在社會分工上。社會分工是城邦產生的原因和動力，也是理想國社會政治結構的突出特征。

（3）社會分工是國家產生的基礎，統治者、輔助者和生產者三個等級各司其職，分工互助，就達到了和諧，國家就實現了正義。

2.社會分工的主要內容

國家的職能：生產、保衛、統治。三種價值與社會等級。1）生產者階層：提供物質性財富。經濟 2）護衛者階層：軍人戰士。軍事

3）統治者等級：由軍人中選出并精心訓練而成哲學家。

三個等級的關系：區分明確，各司其職、各守其序、各盡其責、分工互助。不能僭越，從而實現城邦的正義。

3.社會分工的合理性論證(1)從個人靈魂劃分來進行論證

個人靈魂與城邦精神的要素同構性。

個人靈魂三要素：理性、意志、欲望。理性在價值上無疑屬最高層次，欲望屬最低層次。

社會的三階層代表了人靈魂的三個方面，統治者代表理性，衛國者代表意志，勞動者代表了欲望。（2）以傳統四美德進行論證

智慧、勇敢、節制、正義是四主德，與靈魂的三個方面相對應，在行為中表現為三種德性：智慧、勇敢、節制。

統治者以理性統治國家，美德體現為智慧，只有哲學家才是智慧的最高代表；衛國者以意志保衛國家，美德表現為勇敢；節制不體現在城邦的某一個具體的等級中，而體現在各個等級的相互關系中，各等級都明白誰是天生的統治者，誰是天生的被統治者，諧調一致就是節制，社會三階層各司其職就實現了城邦的正義。

（3）借用神話來論證

城邦的所有成員都是一土所生，相互之間親如兄弟，但是，上天在鑄造他們時，在有些人身上摻入了黃金，因而這些人是最高貴的，是統治者；在有些人身上摻人了白銀，他們次之，是輔助者即軍人；在另外一些人身上摻入了銅鐵，他們便成為生產者。

三、哲學家治國論

根據柏拉圖設計的社會結構，哲學家應居于等級結構的最頂端，壟斷城邦的全部政治權利，其它兩個等級則排斥在城邦政治權力之外。哲學王是這個理想城邦最完備、最崇高的統治者。

1.為什么要讓哲學家管理國家？

（1）哲學家能夠使城邦公民保持良好的品德。（倫理關懷）（2）哲學家能夠認識城邦理念。（認識論）

（3）哲學家是愛智的人，他們的智慧、品德、知識、權力，足以建立理想國。

2.如何培養哲學家？

優生：男女的結合被視為公共問題而非單純的私人問題。通過有統治者操縱的一種巧妙的抽簽辦法將適當女子分配給適當男子。他們生育的子女不屬于他們個人所有，對于“劣種”要將其秘密消滅，合格者立即抱到公共場所，由國家撫養和教育。

優育：只有通過正確的教育，才能培養成合格的軍人和哲學家，也只有依賴哲學家的教化手段，才能重新塑造人性，培養出優秀的公民，教育為“唯一重大的問題”。3.哲學家改造社會的措施

（1）統一意志，推行專制主義的教育制度。哲學家要制定出教育規劃，審定教育內容，控制一切教育手段，使之服務于城邦的政治目的。

（2）建立和維護社會分工制度。哲學家要極力防止不同等級的人相互混雜，如勞動者等級的人成了統治者或軍人，軍人僭越了哲學家的職責等。

（3）廢除私有財產，實行“共產制”，第一、第二等級不得有私產，也不許經商，生活由第三等級供養，實行共餐制度；第三等級可以有私產，可以經商，但得供養第一、二等級。有權力者無私產，有私產者無權力。

廢除家庭，在第一、二等級中實行“共妻”制：在同輩中無近親關系的男女有性的自由；生子是婦女的天職；小孩不知其父，也不知其母，都是國家的，由國家管理和教育。

四、政體思想

1.《理想國》中的政體思想

(1)劃分標準：執政者的人數，政體的內在精神和原則。(2)種類：非現實的理想政體，哲學家執政的賢人政治——智慧；

現實中的政體分類，榮譽政體（榮譽）、寡頭政體（財富）、平民政體（自由）、僭主政體（專制）。（3）政體的人格化分析。公民的習慣傾向、品性決定著政體的精神和原則。政體有其內在精神。

榮譽政體：以爭強好勝和貪圖榮譽為特點。寡頭政體：以財產的多少分配政治權力。平民政體：官員通過抽簽決定。僭主政體：為所欲為。（4）政體向墮落方向嬗變。

賢人政體（從理論上講，非適當婚配、血統混雜而失去其純潔性而墮落）—榮譽政體—寡頭政體—平民政體—僭主政體

（5）激烈批判平民政體和僭主政體。在平民政體下，人們崇尚自由和平等，結果導致自由泛濫，平等走向極端，人們便不能忍受任何約束，連法律也不放在心上。極端的平等帶來極端的奴役，平民政體必然演變成僭主政體。在混亂的無政府狀態下，獨裁者取得權力，憑暴力建立了專制統治，在僭主身上，節制的美德已經掃除干凈，而代之以瘋狂。2.《 政治家篇》中的政體分類

（1）劃分標準：統治者人數的多少，好壞。

（2）種類：一人統治的：王制、僭主制；少數人統治的：貴族制（賢人政治）、寡頭制；多數人統治的：共和（民主）制、平民制。

五、第二等好的理想國

在法律篇中，制度設計作出了修正，思想變化的原因：（1）承認理想國中的設計是一種理論模型，無法實現。（2）三次西西里的冒險失敗，哲學王思想破滅。

（3）雅典民主制的恢復與政治穩定，重估民主、法治的價值。（4）斯巴達軍事社會的榮譽政體的危機。主要觀點上的變化：

（1）強調法律的作用，主張法治——從現實角度上。（2）主張實行混合政體和有限的民主。

（3）從對經濟與社會改革的極端主義向溫和改良的回頭。

馬基雅維利的政治思想

一、權力政治觀

1、不重書本重實際，從人們歷史和現實的經驗出發研究政治問題，只是歷史上的經驗，重視研究古今人類經驗中相似的東西，認為歷史事件先后相似的原因，在于人的天性。

2、人性惡論：一旦有了適宜的機會，人心就會自然墮落。追求權力和財富是人最基本的欲望。

3、國家和政體的產生：人性之惡和人的需要而產生了國家，國家是人創造的一種保障安全、維持和平的工具。因此，國家和政體的目的是確保國家和統治者利益的至高無上和完整。

4、主張政治的根本問題是統治權，統治者應以奪取和保持權力為目的。

依靠軍隊和法律，以強大的實力為后盾，用鐵的手腕來加強統治。

君臣、父子、地主與雇工也都是利益關系。從人都是為了“利”的觀點出發，他根本反對用仁、義等說教來治國，而主張通過賞、罰兩種手段。

二、共和理想和君主專制

1.政體思想 ：認為政體循環論，主張混合政體，肯定了共和制的優越性，但他認為不適合于當時的意大利，意大利只能實行君主制。

2.君主制是挽救意大利的臨時措施，權宜之計，但不是最好的政體，國家統一后，應實行共和制。（國家統一、社會穩定之后才建立共和）

三、君主統治方法

1.讓人畏懼是最可靠的統治術，比讓人愛戴更可靠。

2.政治不受道德約束：政治高于道德,應當從政治的角度看待個人道德,政治斗爭不能束縛于道德,在必要的時候可以摒棄道德,政治是目的,道德是手段,只要目的適當,可以不擇手段,。

3.效法狐貍與獅子，君主學會同時扮演獅子和狐貍兩種角色，就是既要兇猛，又要狡猾，也就是善于采取經力和欺騙相結合的方法。

霍布斯的政治思想

一、國家的起源與本質

1、人性論：人的本性是趨利避害、自我保存。由于人的自私本性，人人只顧自己的保全，只顧自己的利益，因而，當人們同時想占有某物而不能共有或分享時，則必然成為仇敵。

2、在自然狀態下，人類具有同等的自然權利，不僅是平等的，而且是自由的，每個人運用自己的權利以保全自己的本性，即具有保全生命的自由。但由于人的本性是利己的，彼此爭奪結果是，自然狀態成為一個“一切人反對一切人的戰爭”狀態。

3、自然狀態這種人人自危的戰爭狀態有違人類自我保全的原則，所以理性為人們提出一些簡單可行的和平條款，即“自然法則”，共10條。其第一法則是：尋求和平、信守和平，只有在不能得到和平時，才有用戰爭來保衛自身生存的自然權利。從這條自然法則出發，又引發出第二條自然法則：每個人都應當放棄自然人對一切事物的權利要求，每個人必須滿足他人相當于自己讓他人對自己的具有的自然權利。

4、社會契約：只要自然狀態繼續存在，人的理性無法有效制約激情，“自然法則”就不能有效地得到實施。因此，需要一種外在力量的約束，以確保和平及實施自然法。于是人們就締結契約，每個人都同意把其全部權利轉讓給一個人或由一些人組成的議會，把眾人的意志變成一個人的意志。也就是說，指定一個人或一些人組成的會議擔當起他們的人格，集合在一個人格里的人群就是國家，承擔著這個人格的人，叫做元首，擁有主權。偉大的“利維坦”就這樣誕生了。

5、國家權力是被“授予”的。國家作為所有凌駕于個人之上的“強制性權力”，它的合法性并非來自別處，而恰恰是來自“授權人”本身，國家的權力是“被授予的”，國家根據授權行事其實是根據所有具有這種權力的人的委托或準許而行事。總之，國家是一種強制性權力，但它又是一種公共性權力，它產生于人類和平與自我保護的需要。

6、國家的本質：統一在一個人格之中的一群人叫做國家，國家的本質就是主權者。

二、主權學說與政體理論

1、主權至上而范圍廣泛

主權范圍，包括立法、決定和平與戰爭、統帥軍隊、任免官吏、征稅、審判、授勛等各項權力。

主權者至高無上，對臣民執有生殺大權，而人民則只能對主權者表示絕對的服從，不能有任何抵抗。因為：（1）在締結契約時，人們把自己的一切權利轉讓給一個人格——國家，而主權者即國家元首就不是訂立契約的一方，因此他不受契約也不受法律的制約，是集全部權力于一身的人。

（2）已經按約建立國家的人，必須受信約束縛而承認主權者的行為與裁斷；一個君主的臣民，不得到君主允許便不能拋棄君主政體、返回烏合之眾的混亂狀態，也不能將自己的人格從主權者身上轉移到另一個人身上或另一個集體上。

主權不可轉讓、不可分割，主權者不能將其權力的任何部分授予或轉讓給他人。主權是一個總體，不可分割，因為權分則國分，“國分則國將不國”。因此，他反對分權。

2、政體理論： 分為君主制、貴族制和民主制。認為君主制是所有國家類型中最佳的。

三、人民的自由與主權者的義務

1、人民的自由：

（1）臣民有自我保存的自然權利。

（2）在法律末加規定的一切行為中，去做自己的理性認為最有利于自己的事情的自由。

2、主權者義務：（1）保衛人民的安全；（2）服從自然法。

具體義務：（1）保護好自己的權力；（2）確定和保護人民的私有財產權；（3）依據法律和平等原則統治。

洛克政治思想

一、對政治思想的清理和總結

1、批判保皇派的君權神授和父權論

2、倡導政教分離

3、系統闡釋信仰自由

4反思霍布斯的絕對主義的君主專制

二、政府的起源和目的

1.自然狀態： 洛克對人性持樂觀態度，自然狀態不是“永久的戰爭狀態”，而是“和平、善意和互相的幫助的狀態”。

人人享有與生俱來的自然權利：生命權、自由權和私有財產權。

（1）生命權：人的生命并非為人自己所創造，而是得之于上帝，所以一方面個人自己沒有權利處置，另一方面別人也同樣無權加以處置。此外，生命權不僅僅指生存權，它在一定程度上還包括對人身的支配權。（2）自由權最為根本：自由在任何情況下都意味著人們除法律之外不受任何限制的權利，不論在自然狀態之下還是在國家之中，都是如此。

（3）財產權：洛克最先提出了勞動價值論。他認為，大自然是上帝平等地賦予每一個人的，但要把這平等地屬于每一個人的東西的一部分據為已有，那就必須付出自己的勞動。同時，這種權利對于每個人來說都是相互的，也就是說，一個人的占有必須以同時也允許別人占有為前提。2.社會契約論

（1）自然狀態的缺陷與建立國家的必要性：雖然在自然狀態下的人們都擁有完整的自然權利，但自然狀態有缺陷。第一，人們所享受的自然權利沒有穩定的保障，常常面臨著受他人侵犯的危險。第二，是自然權利一旦被侵犯，每個人都可以在自己的案件中成為適用自然法的法官（司法權）。人都有超越理性的激情，這種自己當自己法官的做法顯然有違自然公正原則。因此，自然狀態在某些情況下會出現不便和不公正。（2）建立國家的目的：人們為了克服自然狀態下的這些不便而需要建立國家。也就是說，建立國家的目的是為了避免狀態下偶爾出現的不穩定，是為了建立某種公正的穩定的執行自然法的機構，從而使自然法的原則得到完美的現實。換言之，人們所以建立政府是為了獲得比在自然狀態下更多的東西而不是相反。（3）契約過程：由于自然狀態有缺陷，最終會導致人們的自然權利得不到保障，于是有理性的人們便以同意或默許的方式讓渡部分權利，締結契約，組成政治社會。人們在訂立契約時，讓渡給國家的只是自然法所給予的那種保護自己和他人的權利，即裁判權。被授予權力的人也是契約的參加者，受到契約內容的制約，按照社會全體人員的委托行使他們的權力。3.有限政府

人們在訂立契約時讓渡的只是保護自己的權利，至于生命、自由、私有財產權等自然權利，不但沒有轉讓，而應受到國家的保護；執政者也是簽約的一方，因而必須忠實地履行契約，保障人們的自然權利，按大多數人的意志行事。如果執政者違背了社會契約，侵犯或者不能保障人們的自然權利，違背了大多數人的意志時，人們就可以反抗他，推翻他的統治。

三、法治與分權：從自然狀態與社會狀態下的兩種自由出發，洛克論證了法律的存在與自由的共容。立法權的四個原則：目的原則、方式原則、財產原則、歸屬原則 國家權力分為：立法權、執行權和對外權。

立法權是指導如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權力； 執行權是負責執行被制定的和繼續有效的法律的權力；

對外權是負責決定戰爭與和平、聯合與聯盟以及同國外進行一切事務的權力。立法權與執行權應分開行使。

就執行權與對外權的關系來看，洛克認為兩者可以聯合在一起。

總結：洛克認為，自然狀態不是“永久的戰爭狀態”，而是“和平、善意和互相的幫助的狀態”。在自然狀態中，人們按自然法行事，自由而平等，享有同等的自然權利，即生命權、自由權和私有財產權。但自然狀態也有缺陷，為了終止自然狀態中存在的混亂與無序，人們于是訂立契約，成立國家。

人們在訂立契約時，讓渡給政治國家的不過是實施自然法的權利(司法權)，即保護人們自然權利的權利。至于生命、自由、私有財產權等自然權利，不但沒有轉讓，而應受到國家的保護；執政者也是簽約的一方，必須忠實地履行契約，按大多數人的意志行事。如果執政者違背了社會契約，侵犯或者不能保障人們的自然權利，違背了大多數人的意志時，人們就可以反抗他，推翻他的統治。

有限政府：（1）政府的權力來自于人們為了安全而轉讓的部分權利。（2）政府的權力必須受到限制。（3）政府必須守法。

洛克清理了霍布斯等人君主專制的理論，改進了霍布斯的自然法和契約論，并在此基礎上以自然權利和社會契約的方式論證了自由、法治、分權等資產階級國家政治制度據以建立的基本原則，對后來西方自由主義傳統的形成做出了巨大貢獻。洛克的思想通過孟德斯塢等人傳到法國、美國等國家，對美國革命和法國大革命產生了重要的影響。思考題

霍布斯與洛克思想的異同點

相同點：時代背景、國家起源、自然法、自然權利等

不同點：自然狀態、社會契約論、主權學說、政體理論、政府目的、法治觀念、分權主張、革命權問題、哲學立場等

孟德斯鳩的政治思想

一、法的精神

1、法是什么？首先，法是廣義的法，是一種必然關系。其次，法源自理性，表現為理性。最后，法遵循規律，是規律的反映。

2、法的精神：由于法總是表現為國家之法，因此法就會與國家的自然狀態(如氣候、土地以及人民的生活方式)、與國家的制度架構(如政制所能容忍的自由的程度)、與居民的人文傳統(如居民的宗教、性格、財富、人口、貿易、風俗、習慣)、與法的自身體系(如法律與法律、法律淵源、立法者的目的以及賴以建立的事物的秩序)發生各式各樣的關系。這些關系綜合起來就是“法的精神”。

3、地理環境決定論：在這眾多的關系中，有法與地理環境的關系。在法律史上，從法與地理環境的關系角度來探索法的精神，孟德斯鳩是第一人。孟德斯鳩非常強調自然地理環境對社會政治法律制度的作用，甚至認為這種作用具有決定性。

他認為：在擁有廣闊平原的亞洲不能不實行專制。“因為如果奴役的統治不是極端嚴酷的話，便要迅速形成一種割據的局面，這和地理的性質是不能相容的。”

孟德斯鳩認為，炎熱的氣候和肥沃的土壤使人們懦弱而不能維持自己的自由；相反，貧瘠的土地和寒冷的氣候能磨煉人的意志和性格，使人勇敢、堅強而一心捍衛自由。

法律與地域或氣候密切相關，人的性格、嗜好、心理、生理特點的形成與人所處的環境或氣候有密切的關系。

因此，不同環境的居民有不同的精神風貌和性格特點。立法者的責任就是在認真研究分析這些特點的基礎上，制定出相應的法律，使其精華得到發揚光大，糟粕得到抑制或摒棄。

地理環境在人類社會以及包括法律在內的各種社會制度的建立和發展中起著重要作用，甚至是決定性作用。地理環境影響政治法律制度的建立，影響法律的運作和實施，影響法律的權威和功能，影響人們遵法、守法的文化傳統、文化心態和文化心理結構。

二、政體理論

1、每種政體都由兩個概念加以界定，即即政體的性質和政體的原則。

2、政體性質：

共和政體是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體。君主政體是由單獨一個人執政，不過遵照固定的和確立了的法律。

專制政體是既無法律又無規章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常性情領導一切。根據是由全體人民還是一部分人掌權將共和政體分為：民主共和政體和貴族共和政體。

因此確定政體性質的標準有兩個因素：第一，最高權力掌握在多少人手中；第二，行使這種最高權力的方式是什么。

同是由一個人掌權的政體，在君主政體下，掌握最高權力的這個人是按照既定的法律治理國家的，而在專制政體下他可以不憑借法律，不按規章行事。

3、政體原則：使政體運動的人類感情 民主制的原則是品德。貴族制的原則是節制。君主制的原則是榮譽。專制政體的原則是恐怖。

4、政體原則腐化的原因：

民主制：追求權力和財富的極端平等。貴族制：專橫、不守法律。君主制：專制。

三、分權學說

孟德斯鳩的分權學說基于他的政治自由思想，政治自由是孟德斯鳩政治思想的主要目標。

1、孟德斯鳩認為，自由可以分為兩類，一種是哲學的自由，一種是政治的自由。

哲學的自由主要表現為一個人可以行使自己的意志；而政治自由又分為兩個方面，即與政制相關聯的自由和與公民相關聯的自由。

與政制相關聯的自由：孟德斯鳩認為，政治自由就是要有安全的論斷，體現為對人的生命的尊重。因此，必須有政府，在政府的保護下，公民免除懼怕心理。

與公民相關聯的自由：孟德斯鳩強調的是守法。自由是做法律不限制的事情，當人們能夠做法律限制的事情的時候，自由就不會存在。

2、孟德斯鳩認為，政治自由的獲得只有在國家的權力不被濫用的時候才存在，因此，政府權力必須分散。孟德斯鳩的分權學說包含了兩個互相影響、相輔相成的重要組成部分。

第一部分是分權，將政府的權力劃分為立法、行政與司法三個組成部分；第二部分是制衡，他認為，三種政府權力之間應該彼此制約，以達到一種均衡。

（1）立法權是制定、修正或廢止法律的權力，它又可以分為創制權和反對權。前者指制定和修改法令的權力，后者指取消法律的權力。他認為，在一個自由的國家里，立法權應該歸人民集體享有，但是，人民直接參加立法活動會有諸多不便，他建議采取代議制。

（2）行政權是執行立法機關制定的法律的權力，它既包括領導軍隊、維護公共安全等對內權力，同時也包括宣戰、媾和、派遣或接受使節、防御侵略竿對外權力。為了提高國家處理事務的效率，孟德斯鳩主張行政權應掌握在國王手中。

（3）司法權是裁決私入紛爭、懲罰犯罪的權力，主要涉及到審判、調節糾紛等權力。司法權由法院行使，其成員選自人民，存續期視需要而定。司法權依據法律被動地行使，只有原告向法院提起訴訟，法院才能行使司法權，奉行“不告不理”的原則。孟德斯鳩認為，被告人與法官處于平等的地位，他甚至可以依據法律選擇法官。

為保證政治自由，孟德斯鳩認為，三項權力應該分開行使、不能集中在同一個人或同一個機關手中，如果出現了這種情況，自由便不復存在了。如果同一個人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關同時取得了三種權力，那么，一切便都完了。

3、以權力制約權力：三種權力的劃分并不是孟德斯鳩分權理論的核心內容，他對西方政治思想做出的最大

貢獻在于他還提出了權力相互牽制、相互制衡，“以權力制約權力”的重要思想。（1）立法機關內部的制衡：貴族院（世襲）、平民院（選舉）。（2）行政機關可以對立法機關行使否決權。

（3）立法機關監督行政機關執行情況，并有權對其違法行為提出彈劾。（4）司法機關對于立法和行政機關的行為享有違憲監督權。

意義：三權分立的目的就是要限制國王的無限權力。表達了新興資產階級要求參加政權的愿望。三權分立學說對美國憲法、法國的《人權宣言》及后世資產階級各國的政治法律制度產生了深遠影響。

盧梭的政治思想

一、平等思想

1、探求社會不平等的發展及其產生的基礎是盧梭政治思想中最為深刻的部分。在他看來，在實現個人自由，離不開平等，因為沒有平等，自由便不能存在。

盧梭通過對人類不平等的發展史的考察，描述了人類不平等的發展過程，評估了私有制、國家、法律等要素在這一發展過程中的作用，對后來西方政治思想的發展產生了重要的影響。

在盧梭看來，人類的不平等可以分為兩種：一種是天生的不平等，這是由自然力造成的，如身體與智能方面的差別；另一種是后天的不平等，這是由社會方面的原因造成的，它包括政治上和精神上的不平等。

2、不平等起源于私有制的產生：盧梭認為，在自然的狀態下存在著一種真實的平等，人們之間即便存在著自然的不平等，但這一不平等的影響幾乎為零。人類自我完善的能力使生產不斷發展，但是隨著私有制的產生，人類卻越來越走向不平等。

盧梭將人類不平等產生的過程分解為三個階段。

最初是貧富差別，它導致了法律和所有權的確立；繼而是強弱差別，它導致了社會階級的產生和官職的設立；最后是主人與奴隸的分殊，它的結果是人民的合法權力被專制的權力所替代，最終導致了社會動蕩不安，生靈普遍涂炭。一切社會不平等和罪惡的根源，歸根到底都產生于私有財產。

3、主張財產盡可能地接近平等。

二、社會契約論與國家學說

《社會契約論》所要解決的問題：人是自由的，人如果喪失了自由，結果會是人將不人；然而，人類又不可能在自然狀態下生活下去，人類必然過渡到國家狀態，在國家狀態下，人與人之間結成了緊密的關系，在這種狀態下，如何才能保持從前那么多的自由？

自然狀態：自然人天性善良，他們都具有兩種天賦的感情，即自愛心與憐憫心；他們也享有天賦的自然權利，即自由與平等，每個人都生而自由、平等。自然人之間很少有交往，各自的需要又易于滿足，他們是獨立而自由的。因此，在自然狀態下的人們只有年齡、體質的不同而存在的自由不平等，而無財產、政治上不平等，他們快樂地、幸福、自由地生活著。

過渡到社會狀態的必然：人類有一種自我完善的能力，為人類進入社會狀態提供了可能性。各種客觀條件的綜合作用則使這種可能性變為現實，這些客觀條件包括獲取食物等方面的困難，自然狀態難以長久保持。由于個人獨立生活非常艱難，生存斗爭的需要使先前離群索居的個人通過訂立契約的方式而生活在一起，以便人們能夠以共同的力量來護衛和保障每個人的人身和財產安全。

1、社會契約：現實中的文明和國家讓人失去了自由，為了保證自由，必須借助社會契約建立一個新的共同體。

在締結社會契約時，每個人都將自己的全部權利完全轉讓給集體；由于每個結合者也同樣這樣做，他就可以從集體那里獲得自己所讓渡出的同等權利，實際上他沒有失去任何權利，還可以以更大的力量來保全自己。由于人民就是主權者，不會損害全體成員和任何個別的人。

在訂立契約時，人們之間平等地服從實際上是沒有服從，因為通過契約，他們又從別人那里重新平等地獲得所付出的東西，因此而實現了個人的自由。相互服從即等于自由。

在自然狀態下，人的自由來自于沒有任何約束，在社會狀態下，人的自由來源于一種普遍的約束。

對于個體而言，盧梭的社會契約意味著個人權力的全部的、徹底的轉讓，即每個結合者及其自身的一切權利全部都轉讓給整個的集體。在這個集體里，個人以道德的自由、社會的自由代替了天然的自由，而且獲得了法律面前的平等。

對國家而言，通過社會契約，它獲得了一種普遍的強制性的力量，如果有人不服從公意，全體可以迫使它服從，“迫使他自由”。

2、公意理論：為解決在國家狀態下個人自由與服從之間的一致性，盧梭提出了公意理論。

什么是公意？“國家全體成員的經常意志就是公意。”

（1）公意的基礎在于人民的共同利益。

（2）公意享有最高的權威。

（3）公意不同于眾意、私意和團體意志。教材第189頁。

但是，在一切問題上求取一致是不可能的，所以盧梭表示多數人的決定也可以構成公意。也就是說，多數可以強迫少數，讓他自由。多數人暴政。

盧梭認為，一個進入社會的人不同于自然狀態的人，必須有一個自我升華的過程，他的自由不再是服從生理的沖動，而是對于理性的依從。

盧梭既要保持國家整體的權威，又要堅持個人不可剝奪的自由平等權利。在他的公意理論中，雖然強調個人權利的重要性，但他更關注個人與整體的同一性，更提倡個人利益與整體利益發生沖突時個人對整體的服從。

盧梭的理論在吸納自由主義因子的同時又兼具集體主義的傾向，他時而被尊奉為民主自由的先鋒人物而備受推祟，時而被作為極權主義理論的代表人物而成為眾矢之的。因此，盧梭契約論思想同時擁有破壞與建設的雙重特性。

三、人民主權學說

盧梭以“人民是主權者”為基點，以“主權在民”、“公意”、人民立法、直接民主等理論為核心，對主權學說做了全新的闡釋，在近代西方政治思想史上，第一次完整地提出并論證了人民主權的學說。

1、主權在本質上是由公意構成的，公意的本質決定了主權的特征。

2、單個個人通過社會契約將自己的全部權利讓渡給集體，從而形成了公意。正因為形成了公意，普通的人才成為公民，才獲得在社會中的自由。

3、主權必須代表人民的利益，由人民直接行使。

4、主權是絕對的、神圣的、不可侵犯的。

5、主權是不可分割的。

6、人民主權是不可被代表的。

法國政治思想家貢斯當（1767-1830）指出，盧梭理論中代表“公意”的主權者是一個“抽象存在”，主權者是由無一例外的所有人組成，但是，一旦主權者行使其擁有的權力時，主權者不可能親自行使主權，他必須委托出去，結果使得那種以全體的名義行使的權力，必然由單獨的個人或極少數所支配。他認為如果沒有精確的定義，人民主權理論的勝利可能成為人民的災難，人民主權原則也有可能被誤用來論證某種暴政。

第五篇：西方政治思想史讀書筆記

《西方政治思想史》讀書筆記

《西方政治思想史》（天津教育出版社09版）是由我國著名政治學家徐大同教授所著，在內容上揭示了西方政治思想史的軌跡，通過對西方政治思想史上所經歷的自然政治觀、神學政治觀、權力政治觀幾個階段的描述揭示了西方政治思想史的發展規律及其值得借鑒的地方。

導論：

1、西方政治思想史的研究對象：

（1）、政治思想的主要和基本內容集中反應人們圍繞國家政權所進行的政治實踐，是歷史發展到一定階段上各階級、階層、社會集團及其代表人物對待國家政權的態度和主張，即關于如何管理國家的主張、觀點、理論和學說。

（2）、正式思想是由政治實踐規定的，是其直接反應，并為其服務。

本節詳細的敘述了西方政治思想史的研究對象，為我們研究西方政治思想史劃定了范圍。

2、研究西方政治思想史的基本方法：

（1）、堅持歷史與邏輯相統一的原則；

（2）、堅持階級分析的方法：階級分析法是馬克思主義分析各種社會現象、各種思想意識的基本方法。

（3）、堅持具體的歷史的分析方法；（4）、堅持寓評于介的方法。

結合中國的實際情況，為我們研究西方政治思想史提供了切實可行的方法。

3、西方政治思想史的基本線索：

(1)、自然政治觀是古代希臘羅時期的基本政治觀；（2）、基督教神學政治觀是西方中世紀的基本政治觀；（3）、權力政治觀是西方近現代政治思想的主流。系統的闡明了西方政治思想史的軌跡和脈絡。

4、學習西方政治思想史的意義：

（1）、首先，學習西方政治思想史可以幫助我們加深對馬克思主義的學習和認識，提高馬克思主義的政治理論水平，提高我們全民族的政治文化素質。而政治素質是民族素質的核心。（2）、學習西方政治思想史，有助于我們正確認識和了解西方社會文化，有助于堅持改革開放的方針，促進我們包括西方在內的世界文化交流。改革開放已經成為現代社會發展的基本前提。

（3）、學習西方政治思想史，可以開闊我們的眼界，啟發我們的思考，為我國的社會主義實踐提供有益的借鑒。

有力的說明了我們學習西方政治思想史的理由和意義。

第一章

古代希臘政治思想史

1、西方政治思想的產生：

古希臘是西方政治思想的發源地：公元前8世紀，氏族制度開始解體，階級關系開始出現，進入城邦時期。因為是海洋文明，所以具有開放、活躍和多樣性的特征。

之后眾多的思想家政治家及立法家開始對城邦進行管理和改革，并提出了優秀的理論和主張。其中梭倫改革堅持中庸的原則，建立了有限的溫和民主制，為日后民主的繁榮和發展奠定了基礎。

公元前6世紀至前5世紀中葉，人們開始研究自然及與自然有關的政治觀念。

2、城邦制度的政治思想的特點： 從外部特征上最顯著的特征是小國寡民；

城邦從本質上來說是公民的自治團體，是公民在法律之下分享權利和義務的政治體系。但是其中只有自由公民可以享受到民主政治權利。奴隸和婦女外邦人都無法享受民主權利，表明了小國寡民下民主權利的狹隘性。通知城邦政治也是多元的，一是城邦主權實體的多元化，即城邦政治格局林立。二是城邦政治制度的多樣化。

雅典民主是非常狹隘的的民主，具有局限性，政治權利僅限于公民享有，占人口大多數的努力，外邦人和婦女被排除在外，民主權利只是公民集團的特權，但是其對西方的民主觀念產生了十分積極地影響。

3、古代希臘的政治思想：

（1）、自然政治觀與整體主義思想：個人只有融合與整體，是國家的工具，只有為其獻身才能體現其價值。

（2）、理性的政治思考與近于科學的研究方法。

（3）、特定的研究主題和范圍。主要限于公民內部問題其核心是如何協調公民內部關系，如何分配權利義務從而實現公民內部的和諧，是大家過上一種優良的公民生活。

（4）、公民的正式視角：站在公民的視角上認識政治現象，站在公民的立場上闡述政治見解的。

4、智者和蘇格拉底的政治思想：

智者將思考的眼光從自然轉向人及人類社會。

蘇格拉底突出強調道德是城邦政治的基礎，而只是和教育史城邦政治的根本之所在。

5、柏拉圖的政治思想：

理念論是柏拉圖政治哲學的理論基礎。柏拉圖通過《理想國》一書來闡述其政治思想，即國家應該有統治保衛和生產三種職能，同樣的國家也應該被分為三個階級，即統治者哲學家、輔助者軍人和生產者撒個階級。哲學家執政時柏拉圖政治思想的核心內容，也是理想國特色之一。

在《法律篇》中提出了第二等好的國家，與《理想國》相比具體真實的反應了希臘城邦的政治現實，包含著對政治法律問題更誠實的思考，也更多的代表著希臘文明的主流思想。

6、亞里士多德的政治思想：

亞里士多德第一次使政治學與其他學科區分開來，形成獨立的研究領域。與此同時，他也確定了政治學的研究對象和范圍，對政治學的基本范疇和原理進行了廣泛深入的研究，建立了完整的學科體系。

亞里士多德使用了當時較為先進的研究方法： 一是運用了歷史的和經驗的方法；

二是采用了兩種分析方法即溯源法和將城邦分為具體要素，通過要素再具體分析的方法。亞里士多德對城邦本質的詮釋包含著公民的普遍信仰。亞里士多德的貢獻：

首先，亞里士多德是政治學的開創者；

亞里士多德是他否定了柏拉圖的極端整體主義精神，在整體主義的框架內滲入某些個人主義的因素。

亞里士多德是古希臘政治理論的集大成者。他的政治思想充分體現了古希臘城邦高度發達的政治成就，也是希臘政治文明的一個成熟的果實。在他的政治思想體系里，綜合了各家學說，包含著博大精深的內容，為后世政治思想家提供了無盡的思想寶庫和靈感的源泉。

第二章

希臘化時期和古代羅馬政治思想

1、希臘化和羅馬帝國時期政治思想的特點： 城邦制度的解體以及政治思想的演變； 種族文化的融合和世界主義思潮；

2、斯多葛派的主要政治思想：

自然法思想：奠定了西方思想史上獨具特色綿延不絕的自然法傳統；

人的精神自由思想：極力推崇人的精神自由，賦予它很高的倫理價值；是對精神自由的強調和維護，是人們爭取自由的精深基礎；

人人平等思想：確立了一個新的價值尺度，即唯以人的精神特征和道德水準來衡量人的價值。

3、波利比阿和西塞羅的主要政治思想：

波利比阿提倡混合體制，強調國家權利體系各構成部分和機構之間的制約和平衡。對現代西方分權體制產生了重大的影響； 西塞羅的政治思想：

國家愛是人民的事業。強調以平等的沒有根本差別的眼光看待所有的人。對現代民主共和長生了重大的影響。

4、羅馬法對政治思想的影響：

在羅馬法和法學家的理論中首次形成了權利概念； 羅馬法引進和發展了斯多葛派的自然法思想； 羅馬法為政治學提供了一種權利思維方式。

5、羅馬基督教政治思想： 追求天國來世的價值取向； 貶低世俗權威的思想取向； 形成了關于人的新觀念：具有平等的人格；

奧古斯丁的雙城論：上帝之城和世人之城；否認國家是正義的組織，采用一個價值中性的國家定義。

第三章 中世紀西歐政治思想

中世紀突出特征是人的等級身份和公開的不平等，國家權利的分散和君權的微弱； 日耳曼人帶給西歐社會的新的因素： 以私人效忠為基礎的人身依附關系； 日耳曼人的民主傳統； 對法律的尊崇與敬畏；

中世紀西歐政治思想的特點：

總的特征:政治思想以神學的形式表現出來；

政治發展水平極低，政治權利和政治機構的社會控制功能幾乎被降到人類文明社會水平的嘴低限度；

政治思想并沒有形成獨立的系統的理論形式；

教權和王權斗爭中的政治思想：

中世紀西歐的政教關系：二元化的權力關系，對中世紀西歐的政治思想乃至整個歐洲的政治文化都產生了重要的影響；

感想：中國的宗教，無論是本土的道教，還是從印度傳入的佛教，本質上都是為統治者服務的，是統治者統治人民的精神武器。而在西歐乃至整個歐洲中世紀時期，教權一直與皇權分離，兩者相互斗爭，人民飽受教權與皇權的雙重壓迫。所以歐洲歷史上，這一時期是比較黑暗的。

阿奎那神權政治思想：

基本特點：在堅持基督教信仰的前提下，調和信仰和理性的矛盾，并以此作為其政治思想的理論基礎。

主要內容：教會和國家的關系是阿奎那神權政治思想的主要內容； 核心：論證教權高于俗權，維護基督教的神權統治；

感想：阿奎那的神權政治思想實際上是為了維護宗教權利，為教會的神權統治服務。隨著城市的興起和市民階層的出現，越來越多的人意識到宗教對人民的殘害，如但丁和馬西略等人。

第四章 16世紀西歐政治思想

基本社會情況：16世紀的西歐，文藝復興運動走向頂峰，各國先后爆發了宗教改革運動，標志了封建社會的階梯，資本主義關系形成時期劇烈的思想和社會動蕩。這一時期的基本特征：反宗教和反教會斗爭的統一； 馬基雅維利的政治思想：

最早把政治的實質看做權利問題，將法律、權術、軍隊等治國要策看做是權力的工具，為近代西方政治學奠定了基本原則，在近代政治思想史上占據了重要地位。

思想核心：主張國家的根本問題是統治權，統治者應以奪取和保持權力為目的是思想核心； 路德的宗教改革思想：提倡因信得救，將人的信仰建立在理性的基礎上，否定了封建教會的救贖理論，否定了教會的精神救贖權和等級制度，為各國資產階級建立廉價的民族教會提供了理論論證；

路德宗教改革思想的作用：不僅強化了國王們的統治權力，而且使國家開始擺脫宗教事務，成為只為政治事務而存在的組織，促進了近代意義的民族國家的形成。

第五章 17世紀歐洲大陸政治思想

基本社會特征：17世紀，隨著科學技術的深入發展和廣泛傳播，歐洲大陸上的各個國家開始了資本主義革命。同時，資本主義經濟的發展促進了文藝復興運動的滲入傳播和新教力量的壯大。長期的宗教戰爭及它所帶來的災難降低了人們對宗教論證的興趣，為哲學和政治思想上的世俗化傾向提供了契機。

政治思想的世俗化：歐洲大陸政治思想出現了一種世俗化的傾向，即政治思想開始擺脫基督教神學的影響和束縛，直接借助人的經驗和理性研究現實的政治問題。格勞秀斯的政治思想：

影響：最早提出了人權原則，在發的分類和方法論上明確的用人的理性排斥神學信仰的權威地位，使自然法擺脫了神學，成為了西方近代政治思想的重要理論基礎。主要內容：

自然法學說、國家和主權學說、國際法的原則； 斯賓諾莎的政治思想：

影響：最早提出和論證信仰和思想自由的政治思想家。為資產階級的政治原則提供了完整的理論論證，特別是從倫理學角度對自然權利作了詳盡的闡述，論證了似有財產的和理性和永恒性，對西方政治思想史的發展產生了機器深刻的影響。主要內容：自由權力觀、社會契約論、思想自由權。

第六章 17世紀英國的政治思想

英國的憲政傳統：首先，英國之所以能開創西方自由與憲政的傳統，是與其歷史發展的獨特道路及其積淀形成的政治文化分不開的。其次，隨著英國資本主義經濟的發展，越來越多的革命家和思想家和政治家開始探索與資本主義經濟向適應的政治形態。胡克闡述其憲政思想的理論基礎是自然法和契約論。柯克以大憲章為依據，為一回合公民的自由權利做辯護。17世紀英國社會革命的特點：

政治斗爭的主要內容是反對封建國王的任意征稅和宗教政策，目的是要限制而不是消滅王權。

資產階級新貴族反對政治斗爭的主要形式是一會斗爭。政治思想的特點：

財產權問題成為政治思想的出發和歸宿；

國王與議會的關系成為政治思想的中心內容，限制王權、建立君主利息按制度是資產階級與新貴族的最重要求。革命時期個派政治思想：

保皇派：用父權理論論證英王的神圣不可傾犯，為封建專制制度作辯護。長老派：主張廢除豬腳制度，而代以由教會中的主教主持教會事務的清教派別； 獨立派：要求每一個信徒團體的獨立；平均派：極端平均主義，主張共和民主。

霍布斯的政治思想：自然法和契約論的創始人之一；將個人不可轉讓和不可剝奪的權利看做國家權力的基礎，并用適應時代額方法和語言表述了國家的本質、意義、作用，從而奠定了西方近代國家學說的基本模式。其他主要內容： 主權學說和整體理論； 人民的自由和主權者的義務；

彌爾頓的政治思想：建立和維護共和制度，實現資產階級所要求的自由使他政治思想的中心內容；他的用地方權力限制中央權力的以防止國家走向專制的設想，對美國在以后建立的政治制度產生了重要影響。

哈靈頓的政治思想：提出征服組織原則以及如何防止封建專制主義復辟的設想對西方思想的發展和政治制度的建立有以及對后來的洛克的而法治與分權思想 著重大的影響。洛克的政治思想：

清理和總結：對教會與國家的含義做了進一步的解釋，并從中闡述信仰自由與政教分離的主張。

堅持認定額理性對人的改造作用，并改造了霍布斯的政治思想，即自然法和契約論。自然權利理論：洛克認為生命、財產和自由是自然法為人類規定的基本權利，是不可讓與不可剝奪的自然權利。

政府的起源和目的：政府來源于人們訂立的契約，即社會契約論。闡述和提出了國家是保護個人權利的工具的觀點。

法治和分權：法治思想的突出特點是強調依法行政，即用法律束縛和限制行政權力。分權思想：主張國家有三中權利，即立法權、執行權和對外權；

影響：對其后的法國啟蒙運動和美國獨立戰爭時期的政治斗爭和政治思想也產生了深刻的影響。

第七章 18世紀法國政治思想

基本社會狀況：18世紀的法國，資本主義得到發展，資產階級和下層人民痛整個封建制度尖銳對立；陳舊的法律體系公開確認人們的不平等，第三階級要求取消 貴族和僧侶的經濟特權。

啟蒙運動的興起和政治思想的特點：

啟蒙運動的淵源首先是近代的自然科學和理性主義；

在政治思想方面啟蒙運動的主流是傳播資產階級的人權和民主； 脫去了宗教外衣，直接在政治上向封建專制制度作戰。

伏爾泰的政治思想：（始終如一的與封建專制制度和教會勢力做斗爭）建立在人權基礎上的國家愛學說； 強調維護人的自由；

在整體主張上伏爾泰傾向于開明的君主制度； 孟德斯鳩的政治思想： 法的精神：

孟德斯鳩的歷史方法中貫穿的基本思想是力圖以事實為依據，探尋社會、國家和法律性質的規律性的理解；（缺陷：是零散的割裂的歷史，不能揭示政治活動背后的連貫的完整的歷史發展過程）政體的政治自由理論：

孟德斯鳩劃分了三種政體，分別是共和政體，君主政體和專制政體；

同時考察了各類政體的性質和原則，民主制的原則是品德；貴族制的原則是以政治品德為基礎的節制；專制政體的原則是恐怖，即要求人們絕對服從；君主制的原則是榮譽； 孟德斯鳩還主張人生自由，政治自由和財產自由； 分權學說：

目的：保證公民的政治自由；

在權利的歸屬上和行駛上做了設想：即把國家權利分為三種，立法權、行政權和司法權。盧梭的政治思想：

核心：平等思想，探討社會不平等產生的根源，是盧梭政治思想中最為深刻的部分； 社會契約論：重要內容，人們通過地接社會契約來保障自己的權利；提出公共意志理論，成為盧梭國家學說理論基礎之一；

人民主權學說：主權實質上是由公意決定的，是絕對的、神圣的、不可侵犯的； 法律史國家的唯一動力；

影響：盧梭的政治原則影響了西方近代政治制度的建立，成為了各國人民反封建的有力武器。

第八章 18世紀美國的政治思想

基本社會狀況：

與歐洲大陸不同的社會特征： 美國是一個移民社會；

資本主義是嫁接在奴隸制度之上的；

社會經濟發展的不平等與政治上的自治和分立； 反封建傳統；

美國社會的矛盾集中體現在殖民地人民與歐洲殖民者尤其是英國殖民者之間的矛盾； 獨立戰爭：隨著資本主義經濟的發展，北美不斷爆發起義，獨立戰爭使美國脫離了英國等國家的知名統治； 政治思想的特點：

富有務實性，很少進行抽象的理論論證，主要是運用歐洲現成的理論為美國的政治實踐服務； 論證美國獨立和建立聯邦共和制是18世紀政治思想的主題； 人人機會均等的追求幸福的權利成為自然權利的重要內容； 建立權利平衡聯邦政府是完美的政治目標； 潘恩的政治思想：

核心：主張美國脫離英國的統治，建立民主共和國； 政治理想：建立最好的政府形式即代議制的共和政府； 杰斐遜的政治思想：

自然權利理論：反英斗爭的理論依據，人人平等，為了保障人民的基本權利，必須通過契約成立政府；

民主政治思想：更具體、更現實，主張在美國建立代議制的民主共和國，揭露君主制度的弊端，贊成建立聯邦制度和三權分立制度，提出人民自治的原則即限制中央政府中司法和行政的權利、實行中央和地方的層層分權制度、人民參政原則； 漢密爾頓的政治思想： 性惡論和精英論：性惡論和等級論是其政治主張的理論基礎；精英掌握國家政權是政治穩定的保障；

分權和制衡的思想：立法、行政、司法三種權力互相混合、滲透、以互相牽制，實質上只是為了限制議會的權力，加強行政和司法的權力，對美國憲法及許多國家憲法的制定產生了重要的影響；

第九章 18世紀末19世紀初德國政治思想

德國的基本社會狀況：18世紀末的歐洲英法等國家都進入了資本主義的告訴增長期，德國的封建勢力依然強大；

政治上，德意志聯邦是一個松散的政治聯盟，為實現真正的國家統一和民族統一，是資本主義發展的一大障礙；

經濟上資本主義進程發展緩慢；

文化上德國資產階級及其知識分子在其特定的歷史條件下表現的一場軟弱無力，始終未能成為一支對抗封建貴族統治的強大力量； 政治思想的特點和特點：

德國資產階級的政治思想主要通過其知識分子階層表現出來：

德國的古典哲學家的政治思想史新型資產階級爭取解放斗爭的理論表現； 歷史派是德國保守勢力的代言人，反對制定自然法及制定統一的自然法；

馬克思和恩格斯批判的繼承了人類的現金思想的優秀成果，并用科學的方法總結了無產階級的斗爭經驗； 特點：德國的政治思想家只是在精神生活領域追求美好的理想；

德國的古典哲學家的政治思想中，近代關于國家本質和國家與個人關系的國家主義和個人主義兩種傾向都有所表現；

實現國家和民族統一在德國古典哲學家的政治思想中得到了突出反應； 康德的政治思想：

倫理學說：是其政治思想的理論基礎，中心是道德法則，人們遵守道德法則的行動才是合乎道德的；法律是為使人們遵守道德，是道德的外衣，理想制度的實現是通過道德的不斷完善來實現的；

國家學說：康德對先驗理論中的國家起源于實際存在的國家起源做出了明確的區分，表現了他反對君主專制和封建特權的的進步傾向，以自由主義和人權觀念為基礎；主張共和制的國家；

永久和平的思想：在康德的政治思想中，他把實現永久和平視為政治的最高目標，是最高的政治和道德的善； 黑格爾的政治思想：

體系和方法：絕對觀念是黑格爾哲學的出發點和基礎；黑格爾的法哲學體系包含三個階段或環節，即抽象法、道德和理論；倫理哲學又分為三個方面：家庭、市民社會和國家； 市民社會和國家：市民是多個個人和若干家庭的聚集,包含三個環節,即需要的體系,司法,警察和同業公會;把國家看作倫理精神的體現,是有其自身的根據和目的的獨立力量,本質是個人利益和公共利益的集合;君主立憲制主張:為了實現德意志的統一,主張建立一個統一的君主立憲制國家,強調王權的地位和作用;民族主義思想:日爾曼民族是最優秀的,強調民族之間的更替和國際爭端要通過戰爭來解決,表現了其對其他民族的蔑視和對強權政治的崇拜,被法西斯所利用.第十章 19世紀法國的政治思想

19世紀的法國社會狀況:法國大革命打擊了歐洲的封建勢力,推動了整個歐洲的反封建斗爭,但是整個社會階級矛盾愈趨尖銳復雜,政局動蕩反復;政治思想的特點:政治思想紛繁多樣/變化頻頻/斗爭復雜成為19世紀法國政治思想的基本特征；

孔斯坦的政治思想：

權力和自由：論證個人的權利和自由是孔斯坦政治思想的出發點和重要內容，反對國家干預個人自由，主張自由競爭，反封建；

分權思想：實際政權中存在著五種權力，即軍權/行政權/經常代表權/公共意見權/審判權，軍權占有特殊的地位； 社會主義各派的政治思想：

批判的空想社會主義思想：認為變革現存制度和建立協作制度絕不能通過暴力革命的方式，把希望寄托在少數上層人物身上；

空想共產主義思想：卡貝提出過渡性制度，布朗基竭力資本主義制度的丑惡，資本是至高無上的統治者，對資產階級國家和法律的實質也有明確的認識；通過革命手段來建立革命專政來實現共產主義；

無政府主義思想：普魯東把建立人民銀行當作實現自由社會/解放無產階級的根本途徑，充分反映了被資產階級逼得無路可走的小資產階級及知識分子的情緒； 孔德的政治思想：

實證主義體系：是一種以經驗事實和經驗現象為基礎，探索人類精神發展一般規律的方法和思想體系；人類社會歷史的發展在本質上是人類精神或知識的發展，經歷了三個階段，即神學階段/形而上學階段和科學階段；實際上是把哲學與科學/宗教社會政治道德等方面的理論綜合為一個統一的整體，建立一個包羅萬象的思想體系。

社會團結思想：孔德思想體系的中心是整個社會，社會源于人類利己和利他的社會本能和社會沖動，社會愈發展，社會的基本特性團結與和諧就會愈顯著，家庭在社會中有至關重要的作用，孔德的思想有反民主的傾向，同時時分重視宗教的作用； 托克維爾的政治思想：

民主是歷史發展的必然：民主思想是其政治思想的核心內容，認為平等與民主是歷史的必然，以其深刻的洞察力和敏銳的政治意識為同時代人指出了社會歷史發展的民族大道； 民主與平等：托克維爾一般將民主看作是平等的趨勢，民主與平等密切相關，民主以平等為基礎，民主本身也意味著平等；

自由與平等：關注自由與平等的辯證關系，崇尚自由、熱愛自由、全力以赴維護自由，表現了其自由主義傾向；

專制和革命：贊頌民主和自由，厭惡和批判專制，以驚人的遠見卓識預測了資產階級民主的發展前景，闡釋了未來社會的民主傾向；

第十一章

19世紀英國政治思想

基本社會經濟政治狀況： 工業革命促進了英國經濟的飛速發展，英國成為世界工業中心； 工業革命改變了英國的經濟和人口分布；

工業革命把近代工業資產階級和無產階級推上了歷史的舞臺，從而使階級關系和階級斗爭的形式發生了重大變化，但無產階級仍然處于無權的地位； 科學和文化的發展及其對政治思想的影響：

19世紀，伴隨著英國資本主義經濟的迅速發展，英國在科學和文化方面也取得了長足的進步；

政治思想的演變和特點：

總的特征：政治思想由革命轉向改良和保守；資產階級政治任務從要求建立理想的政治秩序轉向要求維護現存的政治秩序；隨著資產階級與無產階級的矛盾上升為主要矛盾，政治思想領域中社會主義和資本主義的意識形態沖突成為主要內容；

特點：功利主義成為政治思想的主要內容；自由主義關注的重心從政治自由轉向社會經濟領域的自由；保守主義成為資產階級意識形態中的一個重要組成內容，批判的空想共產主義對工人階級產生了重要的影響； 柏克的政治思想：

保守主義和社會政治觀：強調社會的有機特性，重視非理性因素在人類社會結合中的作用，對社會契約論加入了歷史感和道德感，反對從民主的角度理解代議制，其心目中的代議制政府是一個組織嚴密、具有為公精神的少數人領導之下進行工作的機構； 邊沁的政治思想：

功利原則：邊沁所闡述的功利主義是一種把個人利益看作是人類一切行為的動因，把做大多數人的最大幸福作為根本道德原則的哲學倫理學說；

認為每個人只要能夠追求和實現個人的最大的利益，那么社會也就實現了利益的最大化； 政府理論：邊沁用功利理論解釋政府的起源和目的，不僅否定自然法的存在，也否定契約論者所說的人們結合成社會和原始契約的存在；邊沁把政府的權利是不是受到限制看作是自由政府還是專制政府的主要區別； 對現存制度的批判和改革主張：

力倡改革，反對保守和僵化，強調對現存制度進行自由批判的重要性，提出了改革英國政治制度的途徑，不僅提倡政治改革，而且還力主法律改革；

密爾的政治思想：繼承并修正了邊沁的功利主義哲學，是其修正自由主義的一個基點，對傳統自由主義向現代自由主義的轉變起了推動作用；

自由思想：維護和實現個人自由式密爾政治思想的核心，密爾的個人自由也稱為公民自由或社會自由，重點論證了思想言論自由的必要性、個人自由的意義以及反對政府干涉的理由的問題；

代議制政府理論和主張：從功利主義原則出發，把社會利益的總和作為檢驗政府好壞的標準，任何政府所具有的最重要的優點就是存進人民本身的道德和智慧；理想上最好的政府形式就是主權和最高支配權屬于社會整個機體的那種社會，主張擴大選舉權；

斯賓塞的政治思想：中心思想是普遍進化論，是建立在唯心主義和機械唯物主義基礎上的庸俗進化論；

社會有機體論：把人類社會比作有機體是不科學的額，人類社會的進化朝著更大程度上的相互依賴和更大程度上的個體化方向發展的； 同等自由法則：第一和最主要的道德法則。