第一篇：西方政治思想史心得體會

西方政治思想史心得

通過這半個學期的學習，我發現自己對于西方政治思想史有種難以“下咽”的感覺。相對于中國政治思想史于生活中的耳濡目染，西方政治思想史顯得就有些“疏遠”和“生硬”。我想，這些“隔閡”客觀上是源自傳統觀念和文化限制的影響，當然也有自己之前缺少對西方文化的閱讀和理解的原因。

西方政治思想是世界政治文明的寶庫，它推動了人類對政治現象的認知與思維。中國越是開放,越需要了解世界,越需要吸收借鑒人類文明的積極成果,越需要深入的發展的去認識和理解那些斑駁陸離、變幻無窮的政治現象以及各種思想文化的進步性與局限性,把握人類社會政治發展的規律,從而啟迪我們的政治思維,結合國情,拓展思路,改革和完善自己的政治體制。

在剛開始學習的時候，老師對我們講述了古希臘古羅馬的政治思想，其中許多的思想比之我國古代思想文明的發展有著獨具一格的特點。

一、關于古希臘、羅馬政治思想的特點：

自然政治觀是古代希臘、羅馬時期的基本政治觀。其特點表現在: 第一,重視“人”。讀古希臘政治思想史給人一個突出的感覺是,它比較早地擺脫了宗教神學思想的影響,用自然觀和人性論來解釋社會政治問題,提出“自然法”、“社會契約”等概念。突出“自然觀”、“人性論”,較早的產生了一大成果,即公元前5至4世紀便提出了“人是萬物的尺度”的論斷,西塞羅指出“人與人之間在種類上是沒有差別的”。羅馬法學家安那斯明確提出了“主權在人”的思想。一開始就把“人”作為尺度、出發點,重視“人”,研究“人”,難能可貴。

第二,重視正義的倫理道德。古希臘的政治思想中,正義的倫理道德貫穿始終,把“正義”視為認識和處理階級關系和政治關系的原則,把“正義”視為社會的最高規范。重視“正義”的倫理色彩對現代政治學影響很大。為什么會這樣呢?希臘文明是海邊文明、城邦文明?！叭绾芜^好城邦生活”是古希臘羅馬政治思想的主題?！肮?、正義、和善”等觀念的討論,是政治思想討論的中心。城邦生活使公民把自己的城邦當作生存幸福的唯一途徑,在城邦里,他們把公道、正義、和善理解為共同生活和諧的基礎,城邦是一個分工協作的單元,是國家的基礎。所以,正義的倫理道德在這里尤為重要。

第三,重視“國家”、“社會”。古希臘政治思想家的生存環境,以城邦為基礎,把國家和社會混合在一起,重視“國家”、重視“社會”、重視“和諧”, 構成又一特點。古希臘羅馬文明作為海邊文明、城邦文明, 是附著在人與自然,尤其是人與大海、人與人的分工、協作與博斗之中的。所以,它的顯著特點是注重人與自然的關系；注重人與城邦、國家、社會的關系；注重城邦中人與人的關系。

第四,重視“政體”。這是古希臘羅馬政治思想體系中的另一個顯著特點。希羅多德早在公元前5世紀對君主制、貴族制和民主制的討論,柏拉圖的政體循環論,亞里士多德提出的正宗政體和變宗政體對整個西方政治思想史關于政體的理論作出了貢獻,也是對人類政治思想史的貢獻。例如,早在公元前5世紀伯里克利便提出了民主政體三原則。一是“自由”。他認為雅典的政治生活應該是自由、公開的,應該自己決定自己的事務。二是“法制”。人人遵守法律,法律深入人心。三是“平等”?！胺蓪λ腥硕纪瑯庸薄？傊?民主政體的基本特征是“政權在全體公民手中,而不是在少數人手中”。伯里克利對民主政體三原則的表述,雖然是樸素的、演說中的，但不能不說是天才的、難能可貴的早期政治文明思想。

古希臘、羅馬政治思想對西方政治思想史乃至人類思想史都是一筆寶貴的財富。它的這些特點對西方乃至世界還繼續發揮影響,應引起我們的思考和重視。

二、關于幾個概念的理解和思考：

1、關于“政治”。英文中“政治”是以古希臘文“城邦”一詞演化而來的。在古希臘,政治這個概念一開始是指城邦中的統治、管理等,是城邦中的各種公共生活的總和。在中國古代,“政治”一詞在先秦就有使用,《尚書·畢命》中有“道洽政治,澤潤生民”；《周禮·地官·遂人》中有“掌其政治禁令”的說法?？梢?政治一詞從一開始就與“生民”、權位相關。概括起來看,在漫長的封建社會的政治思想家那里,把“政”主要看作國家的權力、制度、秩序和法令。把“治”主要當作管理人民和教化人民。

孫中山對“政治”的理解大大進了一步,他認為“政就是眾人的事,治就是管理,管理眾人之事便是政治”。馬克思主義把政治與人們的社會關系、階級關系、利益關系聯系起來,指出,“政治是經濟的集中表現”?！罢螜嗔Σ贿^是用來實現經濟利益的手段”(恩格斯)。從歷史唯物論的高度,抓住了“政治”的本質屬性。對比分析中外政治思想史關于對“政治”的表述,可以這樣理解“政治”:政治,說到底，是個政權問題,利益問題；是個為誰掌權,為誰謀利,為誰服務的問題。我們中國共產黨人所講的政治,就是為民掌權,為民謀利,為民服務,即“立黨為公,執政為民”。這是“政治”之本質所在。

2、關于“政治家”。政治家有哪些基本特征呢?一般地說,有五條:一是能夠代表一定的階級或階層的意志和利益。一定階級和階層的意志和利益,是一定的政治家存在、活動的基礎和條件。共產黨人的政治家,應該是工人階級和人民意志利益的忠實的、合格的代表,是“三個代表”重要思想的忠實踐行人、典范。二是以從事政治活動為專門職業。這一基本特征,要求中國共產黨人的政治家,必須把黨的事業、人民的事業作為畢生精力、心血傾注的事業,作為專門職業,忠于職守,兢兢業業,一心一意,不旁婺,不他求,不謀私,心系黨,心系人民,奮斗終生。三是在政治組織或政治機關中擔任重要領導職務。這是政治家的又一個一般屬性。正是在這個意義上,我們黨一再要求高級領導干部要努力成為治黨治國的政治家。四是具有突出的組織能力和領導才能。共產黨人的政治家,作為執政黨的政治家,必須懂政治,講政治,具有組織領導水平和治國理政的才能。這就要求我們必須把學習作為基本的生活內容,終生學習,提高素養；把勇于實踐,勇于探索作為基本的生活內容和終生任務；把從群眾中來,到群眾中去,作為基本的工作路線,終生堅持。五是具有凝聚力量和人格魅力。深厚的知識修養,人生修養,堅忍不拔的奮斗精神,豁達大度的無私情懷等素養,都是作為一個共產黨人的政治家所必須具備的。

中央要求高級領導干部做一個政治家,不僅要具備政治家的一般屬性,尤其要具備共產黨人、共產黨高級干部的特殊品格和特征。這種特征和品格不是天下掉下來的,生來具有的,也不是隨著職務升遷自然具備的,需要在長期的、復雜的、艱苦的實踐中磨練；需要組織的培養和教育；更需要自身的改造和錘煉。

3、關于“民主”。民主一詞源于希臘文,基本含義是“人民的權力”、“人民的政權”。就是說,“民主”概念在西方政治思想史上一經形成,就與“人民”相關聯。

中國古籍中,民主一詞最早見于《尚書》“乃惟成湯,克以而多方, 簡代夏作民主”。這里的“民主”,是作民之主的含義。

中國政治思想史中,對民主思想的研究和討論是極為不夠的。中國封建社會時間延續長,封建統治思想在本質上是反民主的。從文藝復興到近代西方思想家,對民主理論進行了深入的討論和研究。文藝復興所產生的思想文化，核心是人道主義,人文主義。這種思想體系,本質上要求人的尊嚴、人的自由、人的權利、人的創造價值。這種思想體系,成為資產階級的新思想、世界觀。它的合理性在于主張人與自然的和諧,人與自然的統一；以人為本,尊重人,為了人；提倡尊重和維護人的自由與平等。到了洛克、盧梭等西方近代思想家這里,形成了西方思想史上比較完整的民主理論。其要點是:人民主權理論,主張人民主權不可轉讓和分割,是絕對的、至高無上的和神圣不可侵犯的。人民是國家主人的理論,提出要特別防止政府濫用職權和蛻化問題,提出要約束政府,防止政府官吏違反法律,篡奪權力,利用職權,謀取私利。民主是自由與平等的統一理論,提出公民的基本自由權利主要包括人身、政治、經濟、社會、文化、法律保障等,認為在民主制度下,每個人的自由,是以平等為前提、為界限的,“法律面前人人平等”,并提出民主政治的靈魂是少數服從多數。以孟德斯鳩、洛克、盧梭為代表的一批近代西方思想家關于民主理論的思想,無論在西方政治思想史上,還是在人類思想史上都是十分可貴的。

學習《西方政治思想史》相對于《學習中國政治思想史》來說要有難度，不容易想明白、弄清楚。西方政治思想理論中那些抽象的概念和主張給我的感覺好像是“懸在空中的一樣”，都不知道那些理論是“從何而來”的，讓我難以理解。我想自己是缺失了對于西方政治思想產生的“土壤”的了解吧。

在比較中學習西方政治思想史，在學習中比較中西方政治思想。可以從另一種角度加深我對政治思想產生和發展的理解，同時開闊我的眼界，啟發我去思考。宗教文化在西方政治思想史上扮演的角色是極其特殊的，和中國政治思想的發展有很大的區別?？墒蔷褪沁@種理論上更為“蒙昧”的文化傳統卻催生了現代政治。相對來說，古代中國的宗教文化卻從未真正地影響到中國古代政治發展的軌道。尤其是在科學技術迅猛發展的今天，宗教在西方政治文化傳統中依然扮演著重要的角色。

每一種政治思想的產生都離不開前人所提供的思想材料和思想實踐，都是對前人思想的繼承和發展以及同時代思想實踐的借鑒，因此，學習西方政治思想史，不僅要“學貫中西”，在中西方政治思想之間相互比較，相互推敲，而且還要在把握政治思想自身發展的邏輯聯系的前提下，對各個時代、不同國家、不同階級、不同學派的政治思想進行比較。

這就要求我們在學習西方政治思想的過程中，一方面要從不同時期、不同國家的經濟關系、階級關系以及政治實踐的主要內容，從社會的歷史、文化傳統，從各個思想家的不同經歷出發，去說明各種政治思想的內容，揭示各種政治思想所代表的特定階級的利益。另一方面，也要說明政治思想家闡述其政治思想所特有的理論形式、方法，揭示各種政治思想之間，政治思想與哲學、宗教、科學之間的聯系。

半個學期的時間對于這十幾個世紀的西方政治思想史來說，是那么的微乎其微。我想，現在的自己只能說是“入門”，如果說是了解，也只是了解了西方政治思想史“皮毛上的灰塵而已”。

“學無止境”。我想，自己依舊要抱著這樣的心態，對于西方政治思想史的深入學習“雖不能至，心向往之”。

第二篇：西方政治思想史

名詞解釋（5個）1.軸心時代：

凱倫·阿姆斯特朗在1949年出版的《歷史的起源與目標》中說，公元前800至公元前200年之間，尤其是公元前600至前300年間，是人類文明的“軸心時代”?！拜S心時代”發生的地區大概是在北緯30度上下,就是北緯25度至35度區間。這段時期是人類文明精神的重大突破時期。在軸心時代里，各個文明都出現了偉大的精神導師———古希臘有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，以色列有猶太教的先知們，古印度有釋迦牟尼，中國有孔子、老子??他們提出的思想原則塑造了不同的文化傳統，也一直影響著人類的生活。而且更重要的是，雖然中國、印度、中東和希臘之間有千山萬水的阻隔，但它們在軸心時代的文化卻有很多相通的地方。

在那個時代，古希臘、以色列、中國和印度的古代文化都發生了“終極關懷的覺醒”。換句話說，這幾個地方的人們開始用理智的方法、道德的方式來面對這個世界，同時也產生了宗教。它們是對原始文化的超越和突破。而超越和突破的不同類型決定了今天西方、印度、中國、伊斯蘭不同的文化形態。

2.封建主義

“封建主義”是一種社會意識形態，就是人的意識決定社會。這種意識形態賴以存在的社會形態便是封建社會。封建的概念是：天下（江山）不為公，分封給一個個諸侯貴族，或如希臘部落自成割據。封建社會的中央集權是通過戰爭或部落城邦的聯盟而形成一個按中央契約、地方納貢、收稅、派捐來運轉的體系。

封建的概念是：天下（江山）不為公，分封給一個個諸侯貴族，或如希臘部落自成割據。封建社會的中央集權是通過戰爭或部落城邦的聯盟而形成一個按中央契約、地方納貢、收稅、派捐來運轉的體系。封建的核心內容是：對少數群體分封特權，并統治大多數人，如王公貴族或希臘的公民。封建社會的特征是：物權統治一切。而皇權帝國主義的人權卻又高于物權，它是由皇權支配物權的。因此與封建主義相對的是皇權帝國主義。

2封建制

分封制也稱分封制度或封建制，即狹義的“封建”，由共主或中央王朝給宗族姻親、功臣子弟分封領地，屬于政治制度范疇。古代宗法制是分封制的基礎，在家庭范圍是為宗法制，在國家范圍是為分封制。

古代中國的“天子”將土地分給親屬或功臣，所封之地稱為“諸侯國”、“封國”或“藩國”等等，統治封地的君主被稱為“諸侯”、“藩王”等等。

為了維護統治，分封制規定，諸侯必須服從周天子的命令，諸侯有為周天子鎮守疆土、隨從作戰、交納貢賦和朝覲述職的義務，治理諸侯國，保衛國家。同時，諸侯在自己的封疆內，又對卿大夫實行再分封。卿大夫再將土地和人民分賜給士。卿大夫和士也要向上一級承擔作戰等義務。這樣層層分封下去，形成了貴族統治階層內部的森嚴等級“天子——諸侯——卿大夫——士”。

3.政治合法性

政治合法性是指某個政權，政權代表為什么應該獲得其成員的忠誠的問題。合法性體現一種價值判斷?！胺彩墙⒃趦r值基礎之上并以此得到公共輿論承認的即為合法?！焙戏ㄐ灾饕P心的問題是統治、政府或政權怎樣及能否在社會成員的心理認同的基礎上進行有效運行。政治合法性就是社會政治事物所具有的的被公眾普遍認可、承認、信任和尊重的客觀屬性。韋伯對于政治統治類型的劃分具有一定影響。他根據政治生活中人們政治認同的依據，合法性基礎的不同，把政治統治劃分為傳統型的政治統治、魅力型的政治統治和法理型的政治統治。

3統治者如何確保統治的合法性

合法性必須建立在一個共同認可的基礎上，這種認可可以是神秘的或是世俗的力量。對合法性基礎的認識最經典的是馬克思·韋伯的概括，他將之分為傳統型，法理型和克里斯瑪型（個人魅力型）。

* 傳統型：合法性來自于傳統的神圣性和傳統受命實施權威的統治者 * 法理型：合法性來自于法律制度和統治者指令權力

* 魅力型：來自于英雄化的非凡個人以及他所默示和創建的制度的神圣性

韋伯認為以上類型都是理想類型，歷史上的合法性形式都是這三種類型不同程度的混合。在當代國家中，合法性更加依賴于政治權力的有效性，這也是近代政治的基本特征之一。這包括了政府能否有效的對社會事務進行管理，經濟能有持續發展。這取決于政府的財政能力和政策能力。

4.東晉門閥制度

是封建地主階級特權發展到一定歷史時期的一種表現形式。在三國兩晉南北朝時期，門閥制度與當時的政治、經濟和文化，都有密切的關系。中國中古的門閥制度，整個看來，最主要特征在于按門第高下選拔與任用官吏；至于士族免徭役，婚姻論門第，“士庶之際，實自天隔”等特征，都是由前者逐漸派生的。所以門閥制度在相當長的時期內，主要當屬于政治制度的范疇，社會制度的成分是次要的。只有到了隋唐以后，方才逐漸完全轉化為社會制度，并最后退出歷史舞臺。門閥制度大體萌芽于東漢后期，初步形成于曹魏、西晉，確立、鼎盛于東晉及南北朝前期，而衰落于南北朝后期。士族制度的盛行，依賴于統治階級頒行的各項法令。法令的出臺從制度上維護士族地主在政治、經濟、文化、社會生活等各方面的特權。西晉建立后，司馬氏為取得世家大地生的支持，對他們繼續實行放縱和籠絡的政策，從而形成了典型的門閥政治。

東晉政權是司馬氏皇權和以王、庾、桓、謝諸大姓為代表的北方士族以及處于非主流地位的江南吳姓士族的聯合專政，這種政治格局一直延續到東晉末年，長達一個世紀之久。東晉的士族門閥的勢力足以與皇權并立，甚至超越皇權，皇帝都要依賴士族的支持，門閥政治達到鼎盛。

士族在政治上高官厚祿，壟斷政權，經濟上封錮山澤，占有大片土地和勞動力，文化上崇尚清談。為維護這種制度，東晉南朝時，士族非常重視編撰家譜，講究士族世系源流，作為自己享有特權的憑證，于是譜學勃興，譜學專著成為吏部選官、維持士族特權地位的工具。

5荷馬時代

荷馬時代也叫英雄時代，是希臘氏族制度解體的時代，約公元前十二世紀到公元前九世紀，形成于此時的“荷馬史詩”取材于公元前13世紀末期亞該亞人遠征小亞細亞的特洛伊城的故事及希臘英雄奧德修斯在特洛伊戰爭歷經十年勝利后歷盡坎坷最終重歸故里的故事，史詩所歌詠的雖然是屬于邁錫尼文明時代的遺聞，但卻反映了當時（公元前11世紀-公元前9世紀）的社會和經濟制度。鐵器開始使用，土地仍為公有，畜牧業、農業和手工業初步發展，已出現氏族貴族和為數不多的奴隸，失地的農民常淪為雇工，由氏族或大氏族結成部落，進而結成部落聯盟，管理公共事務的機構是軍事首長、議事會和成年男子組成的人民大會，公元前八世紀進入階級社會，相繼建立了希臘諸城市國家（城邦），荷馬時代告終。6希臘世界(p15)

7胡格諾戰爭

法國宗教戰爭（1562—1598年，一說1559—1594年），又名胡格諾戰爭/雨格諾戰爭。16世紀40年代，加爾文教開始在法國傳播，稱為胡格諾教。法國南部的大封建貴族信奉加爾文教，企圖利用宗教改革運動來達到奪取教會地產的目的。他們與北方有分裂傾向的信奉天主教的大封建貴族有深刻利害沖突，最終演變成長期內戰。連續八次的天主教和新教的激烈對抗，對十六世紀的法國造成了破壞。

亨利四世于1598年頒布宗教寬容的南特敕令，30多年的胡格諾戰爭自此結束。使法國王權得到加強，為民族國家的統一和經濟的復興創造了條件。

簡答題（3個）：簡述+評論（分條作答）1.關于柏克的政治思想：（p359）

柏克思想的核心實際上包括兩個方面：第一，強調經驗即人類理性的對立物，避免蹈入形而上學；第二，強調傳統即上帝意志的中介物，避免蹈入懷疑主義。因此，保守主義的本質也包括這兩個方面：既破除理性的權威、保護個人自由，又樹立上帝的權威，維持社會秩序。在整場法國大革命中，伯克成為英國最早而又最突出的法國大革命批判者，他認為大革命已經演變為一場顛覆傳統和正當權威的暴力叛亂，而非追求代議、憲法民主的改革運動，他批評大革命是企圖切斷復雜的人類社會關系的實驗，也因此淪為一場大災難。

2.古希臘政治思想的特點：(p27)

3.哲學家的治國思想(p41)

4.哲學家治國思想與儒家圣王理想：

簡單介紹下哲學家治國思想和儒家圣王理想

“圣王”是“內圣外王”的簡稱。大學之道”的實質內涵就是圣王之道。所謂“三綱領”(即明明德、親民、止于至善)和“八條目”(即格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下)歷來被視為是關于“內圣外王”的經典解釋。

從理論和歷史兩個角度對儒家圣王觀進行反思,兼與柏拉圖哲學王思想比較。

第一,人性問題。圣人與凡人都有相同的人性,其間并沒有任何等級或質的不同。柏拉圖所謂“哲學王”,其基本內涵即哲學家做統治者,或統治者愛上哲學而成為哲學家。相對于儒家圣王觀,柏拉圖的哲學王側重“智慧”(哲學),而不強調“人倫”。柏拉圖哲學王產生的人性論基礎較之先秦儒家,它還是帶有一種較強的等級意味。

第二,理論與實踐的矛盾問題。盡管實際上不能做到,但并不妨礙理論上的可能性，盡管從理論上說,哲學家成為哲學王是可能的。但在現實條件下、哲學王又是不可能實現的。

第三,名實問題。理解儒家“圣王”,可以說是名實一致的。在這種意義上理解“哲學王”,可以說是名實一致的。

第四,條件問題。由圣人轉為圣王的可能性是很小的。這是因為它欠缺一種現實的、可靠的制度保證。柏拉圖很注重為他的哲學王理想設計了一套制度,以保證哲學家能夠成為哲學王。盡管這種制度并非事實,不過是一種人為的設計,而且也未能落實,但它畢竟表明了柏拉圖意識到第五、傳承問題。必須用制度來實現或保障他的理想。儒家未能制定一種有效的辦法來解決王位傳承問題。治理城邦的一個首要任務,就是培養接班人。第六,歷史影響。“圣王”與“哲學王”實質上都屬于人治范疇,是一種理想化的人治。圣工”在先秦時期乃至在整個中國古代社會都與“人治”和“民本”思想緊密相連,而“哲學王”嚴格說來只是柏拉圖個人的政治信念, 圣王”與“哲學王”的不同歷史影響還表現在,“圣王”的倫理意味非常濃厚,再加土中國產,`代社會的宗法制度,使得政治與倫理、政治權威與宗法權威有機地在一起,導致政治倫理化,倫理政治化。而“哲學王”的倫理意味則比較清淡。

“圣王”與“哲學王”盡管不可能真正地實現,但可以得到一種“變相”的實現。不管是“圣王”還是“哲學王”,實質上都包含了兩個基本方面,即“內圣”與“外王”。這兩方面雖然從理論上說可以結合,但在實踐中總是結合不好,造成道德政治化和政治道德化。

異：哲學家變成王，王變成哲學家。圣變成王，圣輔佐王。

對于學習的態度：一個強烈，一個溫和

在哲學家和軍人中廢除私有制和家庭，實行共餐制 同：強調秩序，整體主義視角

哲學家的絕對權威，維護社會分工制度

5.區分政體的標準（p55）

亞里士多德區分政體的兩條標準：政權的宗旨與統治者人數的多少 正宗類型：君主制、貴族制、共和制（溫良民主制）變態類型：僭主制、寡頭制、平民制（極端民主制）

政體之所以會分成若干不同類型的原因，在于每一城邦都是由若干不同部分組成的。

6洛克與霍布斯的社會契約論的異同（p211）

人們訂立契約時讓渡的是他們的全部權利和權力（自我保存的自然權利除外）； 主權者沒有參加契約，因而不受契約的約束（區別于“政府契約”）；他的權利和權力是絕對的、至高無上的、不受限制的（專制國家、君主政體）。

但是，霍布斯又認為，人們為了保衛自己的生命而抵抗他人侵害的權利和權力是不能放棄的。他把契約看作是“權利的相互轉讓”，并認為人們轉讓或放棄他們的權利的目的是為了自身的安全，這是人們立約的宗旨。

因此，主權者雖然不受契約內容的限制，但要受契約宗旨的限制。霍布斯要求人們交出的實際上是人們運用一切手段懲罰、傷害他人的權利和權力，其目的是實現個人自我保存

7社會分工論與四民社會（士農工商）（p48）同：秩序、政體主義視角

異：學習的態度，一個強烈，一個溫和

論述題（2選1）：分點作答 1人治與法治

從字義上講很簡單:人治就是由掌權者個人的意志來治理國家,法治就是用國家制定的法律來治理國家。

“人治和法治統一”的觀點的核心是將人視為治的關鍵,這種觀點并不否定法律的嚴肅性,但反對將法治實體化、本體化。持此觀點的學者認為,沒有無人治的法治,也沒有無法治的人治。資產階級厲行法治,但并不排斥人治?！胺ā焙汀叭恕笔腔雨P系,“法”是階級意志的體現,又是以體現階級意志的代表人物去實施的,因此,不存在一般意義上的外在的“法治文明”。法的統治和人的統治并不矛盾,兩者的互動才構成了一定的秩序。任何社會,只要保證一定的秩序,就必須堅持人治和法治的統一,社會主義社會也不例外,它與資本主義社會的區別不在于統治方式,而在于統治內容,即“法”體現什么人的意志,由什么人去統治。社會主義社會同樣需要“人治”,“社會主義社會中實行的人治,就是無產階級和人民群眾在馬克思主義原則指導下的任賢使能。”“這樣的人治同必然造成個人專斷的封建人治以及實行金融寡頭政治的資產階級人治,顯然是有本質區別的。”“法治和人治則不能直接構成對立面,因為法治的實行不能離開人的作用。

法家雖然極端強調法,但法家之法歸根到底是工具,是體現統治者威嚴與權勢的武器,是道德虛無主義的表現。儒家強調治理國家的根本在人而不是法。法律很重要,但畢竟是人制定的,人為法之本,即使有了良法也還得靠人來掌握和執行,否則只是一紙空文。其次,世事復雜并且變化無常,法律不能概括無遺,法是靜止的,不可能隨機應變,因此必須仰仗人靈活運用。在這場爭論中還涉及到古希臘哲學家柏拉圖倡導的“賢人政治”。學者們引用柏拉圖的賢人政治來說明“人治”并不一定是以言代法的專制主義,但柏拉圖所謂的賢人政治充其量不過是一種理論見解,并不成體系也難以實施,并不能和正統的治國之道相提并論,用它來說明人治與法治統一并不能令人信服?！叭酥闻c法治統一”的觀點并不否定法治。

江澤民提出將以德治國與以法治國結合起來,這為法治提供了方向。社會主義中國的法治不是“一般”的、抽象的法治,而是和道德、和中國現實和傳統治國之道結合在一起的法治。

2自私與無私

3如何看待馬基雅維利主義，政治與道德的關系 馬基雅維利主義，即個體利用他人達成個人目標的一種行為傾向。馬基雅維利權力政治觀的非道德屬性主要表現在政治屬性對道德屬性的取締，統治權術對道德底線的突破。他認為，政治追求是人類社會的最高追求，因此，為了政治的追求目的的實現，人們可以放棄道德，甚至可以違背道德。作為具體的統治權術，也應該服從于政治需要，而非道德的需要。政治這種“祛道德觀”的主觀張揚，使馬基雅維利權力政治觀具有了明確的非道德屬性。馬基雅維利的“祛道德觀”的基礎和出發點是他的人之“惡性說”。在治理國家中，馬基雅維利推崇依靠軍隊和法律。在馬基雅維利的世界里，如果僅僅用道德來治理國家是萬萬行不通的，國家的根本利益是統治權的問題。他將道德轉移到了權力上，道德是政治實現目標的手段，手段是為了目的服務的雖然人們有很多的美德如善良、誠實、慷慨，但是如果僅僅用這種的品性來治理國家只會讓國家無法抵御外來的入侵，畢竟戰爭是殘酷的。他認為，要依靠并且只能依靠軍隊和法律，并提出了君主應該將戰爭和軍事做為他行為的最高指南。

政治是一個歷史范疇,在階級社會中,政治是經濟的集中體現。道德是調整人與人之間關系的一種特殊的行為規范的總和。政治與道德密不可分,政治具有道德的意蘊,道德是政治性的道德。政治失德,會使社會失去安寧,國家產生動蕩,人與人之間的關系緊張。政治與道德的關系是政治倫理架構的認識論基礎。

道德與政治的出現,都是基于對人類社會利益關系的維護和協調。當一定社會形態中人們之間的利益差別,由于受一定社會生產力與生產關系的制約而相差不大時,道德完全可以擔負起對社會利益關系的維護和協調,道德的作用也無需為其他社會的力量所替代, 但是,一旦社會生產力和社會生產關系的發展將一定社會中的人與人之間的利益關系加大時,道德對現存社會利益關系的維護和協調,便失去了它的社會基礎,僅靠道德是完全不足以維護和協調社會中人與人之間的利益關系, 因此,政治的產生就是必然的了。

政治與道德在一定的規范內也是可以互通和浸潤的。道德在人類社會的歷史進程中,本質上并不是超然的,它具有政治的制約性,道德是政治性的道德。特別是代表統治階級的、占社會主導地位的道德意識以及道德行為實踐,更顯現出道德的政治性特征。相應,政治也無法與道德相脫離。無論是政治意識的內涵,還是政治行為的形式上,政治都具有許多道德的要素。這也就是政治倫理的本源所在,也是政治倫理之所以得以架構的根本。在中國的思想史上,政治更具有道德的蘊涵。在儒學家們看來, “政治”其實質就是道德之治。在政治實踐活動中,無論在什么樣的時代背景下,政治領袖、政府官員的政治行為都具有特殊的道德意義,其個人品格往往成為一種人格典范而影響公眾和整個社會。

政治失德,一方面容易造成政治利益集團與社會民眾之間矛盾的尖銳對立與沖突,使社會失去安寧,國家產生動蕩;另一方面又容易對社會大眾心理和社會道德風尚產生極為嚴重的破壞作用,造成人與人之間的關系緊張、自私、欺詐、失誠信等等。由此可見,政治無處不與道德相關,政治無時不與道德相連,政治本身蘊涵著道德的內容。

1政治不是萬能的，只是一種維護安全、保證國家利益的工具。道德是一種軟約束，政治是一種強制，應然上，政治需要道德，實然上，政治道德有著把權力和政治放進籠子，以制度和法制來約束。

2政治不需要道德，政治就是玩弄權術。政治的底線是不能損害國家利益。

3政治需要道德裝飾，需要道德資源來論證合法性，盡管現實發展中更多的是權力爭奪的爾虞我詐。

4政治必須道德，政治產生的初衷就帶有道德化色彩。政治無需道德在觀念上和實踐中都有嚴重后果。純粹玩弄權術并不會帶來權力的維持穩定 5政治是社會資源分配方式和道德無直接聯系

第三篇：學習西方政治思想史心得體會

學習西方政治思想史心得體會

金融學院

09保險0班郝啟春

2009260038

在高中的時候學的是文科，所以對歷史政治還是比較喜歡的，西方政治思想史這門課程在我們高中所學課程的基礎上有所深入和細化，通過一學期的學習以及自己平時的閱讀，我發現自己不僅復習了高中時的知識，也在西方政治思想史這一塊有了更深的體會。

說起西方政治思想史，就不得不提到西方宗教這一因素。宗教作為一種復雜的社會現象和文化現象，在對其進行全面研究時，不管是從哲學、社會學、人類學，還是從心理學和現象學等角度出發，都會涉及對其本質的界定。然而對宗教本質 的論 述，卻因研究者的立場、觀點和方法不同而呈現出多元化的趨勢。加之，宗教是一種動態的 社會文化現象，始終是與特定的時代相聯系。所以要給出一個恰當而又普遍的定義是異常困 難的，迄今還懸而未決。學者們對宗教本質的探詢構成了宗教研究的脈動。

一、從古希臘羅馬到中世紀末期對神本質的闡述和論證 在基督教誕生之前，古希臘羅馬的一些思想家和有識之士就開始對宗教本身的問題進行理智性的思考和學術性的探討，宗教或神靈的本質和起源問題一致困擾和吸引著眾多的學者，從而也就構成宗教學的基本理論問題。這一時期重在對神的本質進行探索和論證。古希臘哲學開始時，哲學從宗教神話逐漸分化開來，他們批判古希臘傳統的宗教，開始將宗 教的神改造成為理性的神。塞諾芬尼根據埃塞俄比亞人和色雷斯人各自有不同的神，得出不 是神創造了人，而是人按照自己的形象創造了神。得謨克里特用其原子論否定了神創世界說，認為是萬物皆由原子構成，包括神靈。①他認為人們畏懼不可知的自然及統治者，想約束人 們的行為才創造了神。公元前４世紀后，傳統的宗教、道德走向沒落，東方神秘主義和宗教迷信在希臘社會中廣為流傳，靈魂不死觀念充斥著整個希臘社會，引起思想家們的反思。伊壁鳩魯反對靈魂不死，反對盲目信仰。他認為宗教產生于對神和死亡的恐懼，只有依靠智慧才能擺脫這種恐懼。普羅底庫斯從分析希臘神話中神的不同神性得出，神的觀念是人們對有利于人類生活的自然表 示感謝和崇敬而構想出來的。公元前５世紀末，克里底亞認為古代的立法者或統治階級為了約束人們的犯罪活動，便虛構了神，神是道德的象征。亞里斯多德認為宗教神話觀念產生對自然和天體現象的迷惑與驚奇，對神的存在做了哲學上和理智性的“論證”，為中世紀的 神學提供了一個理性的基礎。

二、十六至十八世紀為宗教本質的探索從方法上和思想上奠定了基礎。十六世紀的宗教改革家雖反對正統的基督教，但對神的話依然顯出無比的尊敬，他們判定事 物均以神的話為絕對權威。正如馬克思所說：“他（馬丁·路德）把人從外在宗教解放出來，但又把宗教變成了人們的內在世界。”“他破除了對權威的信仰，卻恢復了信仰的權威?！雹谠谌宋闹髁x思想基礎上產生的各種思潮雖然主張以人為本，以理性為權威，但依然擺脫不了神的陰影。如霍布斯、休謨、笛卡兒等就是其中的代表?；舨妓箤浇躺駥W及其天啟說進行了批判，認為天啟不能在信徒的直接經驗中得到證實，主張人民不能只憑單純的信仰，而要用感覺經驗和理性去判斷教會和《圣經》所說的一切。政治思想史作為歷史學的一個專業分支，它的任務不是簡單地羅列、敘述歷代政治思想家的主張，考證和注釋各種政治著作，而是要以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導，揭示各種政治思想發生、發展、演變的客觀必然性，正確評價其性質、地位、價值和作用，為我們建設中國特色社會主義的政治實踐提供有益借鑒。從宏觀的角度來看，當前，我國正處于社會轉型時期，面臨著復雜的國內國際形勢。我們越來越開放，越來越重視與外界交流，與世界溝通。學習《西方政治思想史》恰好就給我們提供了這樣一個了解西方的窗口，能夠去了解西方政治文化傳統和把握西方政治思想發展規律。通過這些學習，我想有利于我們從深層次評價和解讀現代西方政治制度、西方政治思想主張以及西方國家的國際發展戰略。也可以這樣理解，了解和掌握西方政治思想是中國了解西方-中國融入世界-西方了解中國的一種必然形式。從微觀具體的角度來看，我們的專業是政治學與行政學，縱然將來的工作或者研究方向不是這一領域，我想在當前的時代背景下，學習《西方政治思想史》也是必要的。西方政治思想，不僅僅是政治的東西，更是一種文化的東西，它的發展滲透著西方文化的獨特性和價值觀，通過這些學習，我想對于我價值觀，世界觀的形成也是一種完善和積累。

相對于中國政治思想史于生活中的耳濡目染，西方政治思想史顯得就有些“疏遠”和“生硬”。我想，這些“隔閡”客觀上是源自傳統觀念和文化限制的影響，當然也有自己之前缺少對西方文化的閱讀和理解的原因。由此可見，這一時期的啟蒙思想家從人的角度去尋找神的本質，認為是人創造了神而非神創造了人，神無非是人們思想觀念的幻化，是由于對不可知世界的畏懼、崇敬、迷惑或諂媚，被創造出來撫慰人類。在這里，宗教本質上是對神的信仰。他們的思想無疑啟迪著后人對宗 教本質的探索。中世紀是基督教神學壟斷的時期，人們從不同角度論證神的本質。如奧古斯丁在其《懺悔錄 》中，通過對自己意志回轉歷程的記錄與描述，表明了對上帝的確信能夠不假求于外物，那 是內心的一種確定性。托馬斯·阿奎那在《神學大全》里提出了有名的“上帝存在的宇宙論 證明”，論證了上帝的本質和位格。他們都相信，信仰才是宗教的根本，理性應該為信仰服務。所以，這一時期的宗教學說和宗教理論只能是宗教信仰和神學本身。這一歷史實際決定 了此后西方宗教學說的內容和發展方向。

我覺得學習政治思想史的時候我們可以從不同角度，我們可以從不同背景來考量中西方政治思想的發展規律和學科特點。學習《西方政治思想史》相對于《學習中國政治思想史》來說要有難度，不容易想明白、弄清楚。西方政治思想理論中那些抽象的概念和主張給我的感覺好像是“懸在空中的一樣”，都不知道那些理論是“從何而來”的，而且有時候那些政治思想的譯文都會讓我難以理解。我想自己是缺失了對于西方政治思想產生的“土壤”的了解吧。

在比較中學習西方政治思想史，在學習中比較中西方政治思想。可以從另一種角度加深我對政治思想產生和發展的理解，同時開闊我的眼界，啟發我去思考。曾經，我一度想通過這次論文的機會研究“宗教對于西方政治思想發展的影響”。正如我們了解的，宗教文化在西方政治思想史上扮演的角色是極其特殊的，和中國政治思想的發展有很大的區別。可是就是這種理論上更為“蒙昧”的文化傳統卻催生了現代政治。相對來說，古代中國的宗教文化卻從未真正地影響到中國古代政治發展的軌道。尤其是在科學技術迅猛發展的今天，宗教在西方政治文化傳統中依然扮演著重要的角色。我也一度思考過，“盧梭啟蒙思想對于中國現代政治的影響”這個論題，只是自己缺乏勇氣去“深究”，缺少一種動力去“探索”，感覺自己的那些疑惑是“很遙遠的東西一樣”，然后就沒有堅持下去。這的確是一些值得我去思考的問題，只是最后由于視角以及材料的問題或者自己思維的成熟度和深刻度還不夠，沒有能夠形成系統的認識以及論文的結構。這也是對我學習能力的一種考驗，我想自己是有必要在今后的學習中，繼續思考這些個問題，并將自己的思路整理成文字的。借用孔子的一句話說就是，“學而不思則罔，思而不學則殆”。

最后又讓我想起很經典的那句話：“以銅為鑒可以正衣冠，以人為鑒可以明得失，以史為鑒可以只興衰”。一部厚重的西方政治思想史凝聚了多少歷史興衰，榮辱風塵。這學期得課程雖然結束了，但是在以后的人生道路上我們可能還要通過這些知識來認識社會，讓自己在政治思想的境界上不斷提高。這或許就是我學習這門課最大的收獲吧.

第四篇：西方政治思想史

西方政治思想史 復習資料

一、名詞解釋：

1．波利比阿

（前201一120年）希臘化時期的史學家，政治思想家。主要思想：

1.政體循環論，認為歷史上的政體是一個周而復始的更替過程；

2.混合政體論，認為混合政體就是結合君主制、貴族制和民主制的因素而形成

3.主張:羅馬國家應該通過執政官、元老院以及平民三種權力相互牽制，以保證政治上的持續與穩定。

主要著作：《歷史》

2．格老秀斯：

1583-1645，17世紀，荷蘭人，近代西方資產階級思想先驅，近代自然法理論創始人、近代國際法學奠基人，開創“論證體系”時代，是主權學說的發展者。主要思想：

第一次把國際關系問題引入政治學說，把主權國家作為國際法的主體，改變了古羅馬以個人權利和契約為基礎的萬民法概念，奠定了近代國際法的基礎。提出了自然法學說，國家和主權學說，政治學方法論，否定人民主權原則。主要著作：《戰爭與和平法》

3．《烏托邦》

空想社會主義創始人英國人莫爾的著作。全名《關于最完美的國家制度和烏托邦新島集有理又有趣的金書》。烏托邦，即實行財產公有，共同勞動的力量社會制度。在全國范圍內組織生產，家庭是基本經濟單位，農業勞動實行義務制，公民有大量的業余時間進行科學研究、文化學習或藝術活動，人人具備高尚的道德修養。實行政治民主制度，最高首腦是一位哲學王，城市權力在人民大會手中，法律極為簡單明了，公民人人精通。此書深刻的批判當時的專制君主、封建貴族和教會僧侶，指出國家無非是在為一伙私人利益謀劃，法律不過是把富人的陰謀規定成大家必須遵守的東西。

4．《上帝之城》

中世紀神學家奧古斯丁的著作。在神學的框架內闡述了一整套政治哲學，從理論上總結了基督教政治價值觀。奧古斯丁以《圣經》為基本依據，從神學的角度研究國家，從上帝與人的關系中來考察人，考察國家和政治問題。借助于他的聲望，這套政治哲學在整個中世紀對于人們的政治觀念及教會與國家的關系都產生了巨大影響。

5．《論美國的民主》

是托克維爾的代表作。全書分六大部分，上卷的兩個部分分別講述美國的政治制度，分析美國的民主現狀，下卷的四個部分闡述了作者的政治思想和政治社會學的思想。

6．《論法的精神》

是孟德斯鳩于1784年寫成的學術巨著，他在書中抨擊了封建專制制度，系統地提供了政治和法律制度建設的原則，指出法與各種事物綜合就是“法的精神”表達了孟德斯鳩對影響改制和法律性質的規律性的理解。這部著作奠定了他在西方學術界的重要地位，直接影響了法、美等國的資產階級革命，也波及到近代中國的政治思想界。

7．斯賓諾莎

17世紀荷蘭唯物主義哲學家和政治思想家，他的倫理學說對近代西方思想有重要影響。主要思想：

他最早提出思想自由、無神論，系統闡釋自然權利，他用演繹推理的方法闡述了社會契約論和政體主張。

主要著作：《神學政治論》、《倫理學》、重釋《圣經》、無神論

8．邊沁

19世紀英國法學家、政治思想家，功利主義學說的創立者和主要代表。主要思想：

他的主要理論有功利原則、政府理論、對現存制度的批判和改革主張。開啟了十九世紀實證主義和實用主義思潮的先河，他根據功利主義提出的政治原則和改革建議也代表了當時英國社會的進步要求。

主要著作：《政府片論》、《道德與立法原理》、《賞罰原理》、《司法證據原理》、《憲法典》、《新邏輯體系》

二、簡答與論述

1、古代希臘政治思想特征

古代希臘政治思想以城邦為題為中心的特征： 1）自然政治觀與整體主義價值取向。

在政治秩序的建立和城邦起源上，希臘的政治思想家普遍持有一種自然政治觀，他們認為城邦是自然而然形成的，不是起源于社會契約。2）理性的政治思考與近于科學的研究方法。

希臘人以對待事務的理性態度著稱，他們也以這種態度對政治現象進行了對于科學的考察和思考。

3）政體研究為中心，協調公民關系為主題。

希臘人的思想有著特定的研究主題。希臘政治學的主題是對政體的研究。四項主要限于公民內部問題，其核心是如何協調公民內部關系，如何分配權利義務，從而實現公民內部的和諧，使大家過上一種優良的公民生活。4）公民的政治意識和政治視角。

古希臘政治學家都是站在公民的視角認識政治現象，站在公民的立場上闡述政治見解的。希臘城邦公民所享受的政治自由和民主是政治學繁榮的重要原因。

2、柏拉圖的哲學王思想的內容其意義

哲學家執政是柏拉圖挽救城邦危機的根本措施，是正義國家實現的關鍵，也是他的政治思想的重要組成部分。實質是:要恢復奴隸主貴族政體，以挽救城邦的危機。

哲學家執政的根據:（1）人的品德是政治的基礎，保持公民完善的品德，糾正人們品德的墮落，有賴于具有完善品德的哲學家；

（2）知識是美德的基礎。它是對“理念”的人士與回憶，而非源于物質世界。只有哲學家才掌握這種知識，回憶這種知識。

（3）治國需要知識、美德和權力的結合

（4）哲學家的培養是一個長期的教育、訓練過程。（5）消滅私有財產和家庭的思想。強制性公民教育思想

3．亞里士多德政治思想和歷史貢獻

1、生平和著作

亞里士多德（公元前384一322年），政治學創始人，西方理性與科學傳統的先驅；希臘政治制度和政治思想的百科全書似人物；城邦政治文化的集大成者；城邦時代公民政治信仰的忠實表達者。主要政治學著作有《雅典政制》、《政治學》。

2、政治思想：

一、創立政治學學科

他第一次使政治學與其他學科區別開來，并形成獨立的研究領域。

二、城邦思想

1、在探討城邦的起源時，他提出了一個著名的論題：“人類是趨向于城邦生活的動物”。他說，人按本性必須過城邦生活，只有如此，人的本性才能夠實現。

2、他提出，城邦是自然進化的產物，是人類社會組織由低級向高級演進的結果在與家庭與村社的比較中，城邦的本質顯現出來。

3、他論述了城邦的本質和性質。他把城邦比成有機的政體，個人是城邦的有機組成部分。城邦是“至高而廣涵的社會團體”。

4、他認為，組成城邦的公民的本質決定了城邦的本質。只有享受平等政治權利的人才是公民，只有由這樣的公民組成的政治團體才是城邦。

三、政體思想

他為完整的政體理論奠定了基礎。他繼承了柏拉圖的政體理論，提出了區分政體的兩條標準。其一是政府的標準，其二是掌握城邦最高統治權的人數的多寡。

他具體分析了政體變革的原因及其防止的辦法。同時，他認為，理想的政體形式應體現最基本的民主原則。在他看來，城邦是平等的自由公民的自治團體，它在本性上就是民主的。

他提出，理想的政體是以“中庸”為原則，以中產階級為基礎。

四、對柏拉圖整體主義的揚棄（1）溫和的整體主義

承認整體主義，但保留個人獨立與自由的因素

（2）批判柏拉圖

●理想虛空（城邦像家庭、缺失個人的“整體幸福”）

●違背人性（自愛可貴、公有制難成功、沒有個人利益范圍）（3）近代個人主義的源頭

●有限度承認個人利益、權利與價值

●沖淡和稀釋整體主義總之，亞里士多德是古希臘政治理論的集大成者。他的政治思想充分體現了古希臘城邦高度的政治文明，對西方政治思想的發展產生了深遠的影響。

五、亞里士多德的貢獻1、2、3、4、5、塑造了西方政治文化的主流傾向 為整體主義結構植入了個人主義基因 民主法治和自由平等的堅實捍衛者 奠定公民文化的基礎和精神

開創西方傳統政治學體系，最早地從體系上區分了政治學和倫理學，從而使政治學成為一門獨立的學科，這是亞里士多德在西方政治思想史上開創性的貢獻。

6、創立了用歸納法研究政治現象的方法

四、馬基雅維利的政治思想

他是近代資產階級政治學說的奠基人之一，被西方學者尊稱為“政治學之父”。他的政治思想主要內容如下：

一、權利政治觀

1、他明確地將政治與道德分開，從權利的角度理解政治，從而為政治觀的形成奠定了基礎。

2、他的政治思想的核心是，主張國家的本質是權力，政治就是圍繞著權力展開的斗爭，統治者應以奪取和保持權利為目的。

3、他對西方政治思想最突出的貢獻，就是從人的角度出發研究現實政治問題，這也是他權力政治觀的基礎。

4、他注重從歷史和實踐經驗中尋找政治統治的規律，其歷史主義的方法和現實主義的出發 5

點對后來的政治思想產生了影響，為其權力政治觀的研究提供了基本的方法論。

5、在權力政治觀的指導下，他又提出了一系列政治主張。

第一，主張國家至上論。主張建立強大統一的中央集權的民族國家，制止封建割據和內訌，抵御外辱和驅逐外國侵略者。

第二，他反對教皇和教會對世俗政權的干預。

二、共和制理想

1、馬基雅維利將政體分為六種。三種好的政體，即君主制、貴族制和平民制。他持一種政體循環論的認識。

2、在他看來，共和國制度最符合平等、自由的要求，能夠極大地增進公共福利，保證公民 財富的安全和增長。

3、同時，他又主張君主制，這也是出于其共和主義的理想。

在他看來，共和政體必須在一個有秩序的社會中才能實行。實質上，他擁護君主制度，實質上要借助王權的形式，實現意大利的統一，建立近代的共和國，發展資本主義經濟。

三、政治統治方法

1、他提出了“為達目的，不擇手段”的君主統治之道，被人稱為“馬基雅維利主義”。他認為，為了奪取和維持政權，有良種方法可以利用，一是法律，一是暴力。

2、他十分重視法律的作用，認為君主應該以法律來治理國家，實行法治。

3、他又重視在統治的過程中爭取民心。

1．洛克的政治學說

約翰·洛克是17世紀英國哲學家和政治思想家，西方近代自由主義最早的代表人。他的著作是《政府論》。1.自然狀態和國家的起源

從自然狀態出發探討國家權力的起源。自然狀態是自由平等和和平的狀態。但有缺陷。政府源于人們的契約。契約的特點：立約者沒有交出生命、自由、財產的權利。立約者交出的只是保護自己不受他人侵犯的權利。被授予權力的人是契約的參加者，必須受契約的限制。個人將權力交給了社會共同體。

2.個人的天賦權利，家權力的性質、范圍和目的

個人的生命自由和財產權屬于自然權利。人民沒有交給國家。它們是不可剝奪不可轉讓的。

政府權力的有限的，不是絕對的。政府的目的是保護個人的自然權利，尤其是于保護人民的財產。

3.民主、分權、法治思想

代議制民主思想。

國家必須依據正式頒布的法律進行統治。在法律面前人人平等。法律對權力的制約，政府要依法治理。政府只有依法治理才能有效地保障人民的生命、自由和財產。法律是自由的保障，沒有法律就沒有自由。自由必須以守法為前提。

國家權力分為立法權、執行權和對外權。執行權和對外權應由君主掌握；立法權應由代表人民的國會行使。立法權與執行權必須分開。立法權高于執行權。執行權應服從議會。

五、霍布斯的政治學說

一、生平和著作

霍布斯是17世紀英國唯物主義哲學家和政治思想家，西方近代政治學理論的系統闡發者。被譽為“現代人之父”。哲學政治觀為機械唯物主義，被恩格斯稱為“第一個近代唯物主義者”。將幾何學的演繹方法系統地運用于國家理論，霍布斯是第一人。主要政治著作有《論公民》、《利維坦》。

二、政治思想

（一）、國家的起源和本質

他從抽象的人性原則出發，從人的理性和經驗中，而不是神出發來解釋國家的產生和基礎。

1、第一，他假設了一個自然狀態。

他認為國家成立以前，人類生活在自然狀態中。人們不僅是平等的，而且每個人都是自由的。第二，人們通過自然法的規誡來作為行動的指南。人的本性是利己的，人的第一共同欲望就是對權力不斷、無休止的欲求。為了保存自己，維護和平，他主張必須有一個大于一切人的公共權力，使人們的安全得到保障，國家因此產生?！独S坦》

國家是由契約產生的，為了擺脫“自然狀態”，彼此間共同約定，放棄自己全部權力交給一個人或一些人組成的會議，這樣公共權力或國家就建立起來了。

2、第二，他認為國家的本質就在國家本身，也就是主權，即“統一在一個人格之中的一群人”叫做國家。

“主權者”，“人格”不過是公共權力的抽象體現。他通過對自然法和國家起源的論證，他不但從自然法中得出了自然權利的觀念，同時創造性地將馬基雅維利和布丹的國家和主權觀念同自然權利的概念聯起來，以社會契約論的形式論證了權力產生的過程，以自然法的方式論證個人權利的合理性，奠定了近代西方政治觀的基礎。

二、主權學說和專制主張（反對權力制約學說）

霍布斯進一步發揮了布丹的主權理論，將主權視為國家的本質，并指出了主權至高無上、不可分割、不可轉讓的性質。

1、他認為，主權者的權力不受任何個人、團體的權力限制，也不受法律的限制。他否認任何對主權者的約束。

2、他認為主權不可分割、不可轉讓的。構成主權的各項權力都是統一不可分的。

3、他批評了民主制的種種弊端，認為君主制是所有國家類型中最佳的。

三、民眾的權利與主權者的義務

1、霍布斯是從公民的自由出發來論證臣民的權利的。他認為，作為一個臣民，有兩種自由，一種是即使有主權者的命令，人們仍然可以拒絕不做的自由，即國家侵犯人民自由權利。另一種是在主權者未以條令規定的地方，臣民有自由根據自己的判斷采取或不采取行動。提倡經濟自由，第一次把國家權力限制在政治活動領域內。

2、根據人們在國家中的權利，霍布斯又規定了主權者的義務。他認為主權者的根本義務是保衛人民的安全。他將服從自然法作為君主的主要義務。

除此之外，他還為主權者規定了一些具體的義務，具體如下：主權者必須保護好主權；教育人民；根據良好的法律和平等的原則進行統治，即符合自然法的法律。確定和保護人民的私有財產。

3．洛克和霍布斯的比較：

1．在《政府論》上篇中，在肯定和吸取霍布斯理論的積極因素的同時，洛克也批判了他的絕對主義的君主專制理論。洛克堅持人的理性對于人的行為的指導作用，改造了霍布斯的自然法和契約論。

2．在《政府論》下篇中，與霍布斯不同，洛克認為自然狀態是一種“完備無缺的自由狀態”。在自然狀態中，人人都是自由的，人人都可以用自己人為合適的方法，決定自己的行動。同時人人有事平等的，任何人都不享有多于他人的權力，一切權利和管轄都是相互的。3．洛克和霍布斯的社會契約論的不同之處在于：

第一：洛克認為不僅保全自己生命的權利，而且自由和財產的權利都是人們在訂立契約時不可放棄、不可轉讓的權利；第二：洛克認為人們交出的權力只是保護自己不受他人侵犯的權利，而不是任意傷害他人的權利；第三：洛克認為被授予權利的人也是契約的參加者，必須受契約內容的限制，按照社會全體成員的委托行使他們的權利。

4．盧梭的社會契約論和人民主權學說及其歷史影響 社會契約論

契約論的宗旨是在不喪失個人自由的前提下，尋找一種能以全部共同的力量保障個人安全和財產的社會結合方式。契約是社會共同體各成員之間的共同約定。個人的權利和權力的轉讓是毫無保留的。權利和權力轉讓給整個集體，而不是轉讓給某個人或某個團體；個人從社會共同體獲得所喪失的一切的等價物。人民主權學說

人民主權是人民和主權者的統一，國家最高權力屬于人民全體。人民主權是公意的體現與運用。公意是人民整體的共同意志，以公共利益為目標。

主權不可轉讓。主權不可分割。主權的絕對性和至上性。

政府是主權者為自身利益建立的管理公共事務的權構，其權力是主權者的委托。政府官吏是人民的公仆，人民可以限制、改變和收回委托給官吏的權力。歷史影響

盧梭的政治思想在法國歷史的進程中發揮過巨大的影響。影響了西方近代政治制度的建立，法國革命中誕生的《人權宣言》就可以看見他的思想痕跡。其對中國19世紀末的資產階級改良派也有影響梁啟超曾介紹過盧梭的民約學派。

6．馬基雅維里

文藝復興時期杰出的政治家和政治思想家,近代政治學的奠基者.他拋棄了宗教神學, 從人性出發,以歷史事實和個人經驗為依據,來研究社會政治問題.他對國家的產生,政體和統治

權術,提出了有價值的見解.1,主要政治思想

他的國家學說以性惡論為基礎.國家是人性邪惡的產物.在政體上,他贊美共和政體,但在當時的意大利,人性墮落,國家分裂,社會動蕩,使國家統一繁榮的唯一出路是,建立強有力的君主專制制度.他提出的為君之道,即統治權術主要有:要建立強大的國民軍隊和良好的法律,要堅決鎮壓與其對抗的貴族,要采取開拓疆土的政策來保持國家的強盛.君主不應受道德的束縛,只需考慮效果是否有利.2,歷史貢獻

1)他的理論是對意大利現實的總結,是為意大利統一服務的.他所以提出以上政治思想,與意大利當時的歷史和他個人的政治經歷有密切關系.意大利的戰爭.宗教改革家薩沃納羅拉發動起義,建立共和政府.在共和國擔任公職,負責外交和軍事.薩沃納羅拉以道德力量治國失敗.出使法國被法國人稱為“烏有先生”.與瓦倫丁諾(位于佛羅倫薩附近)公爵談判.所以,他首先是一個愛國者,其次才是一個政治權術的推崇者.2)他提出的政治技巧和策略是為統治者提供的權術,主要涉及民族,國防和安全,很少涉及經濟和文化,不是整個社會的倫理道德.3)他的思想割斷了政治與宗教和道德的關系,最早用人的眼光考察國家.4)他提出了近代外交關系的基本原則,即國家利益至上的原則.俾斯麥,梅特涅.9．美國社會的形成與特點

1．北美大陸是一個移民社會：殖民者、黑奴白奴、自由移民、印第安人 2．資本主義經濟嫁接在奴隸制之上 3．經濟上南北發展不平衡 4．政治上分立與自治

5．缺乏封建傳統

6．獨特的政治文化傳統：獨立、平等、自由、多元、包容、開放 特點：

1．極具務實性，很少抽象論證

2．兩大主題：論證美國獨立和聯邦制共和國的必要 3．自然權利的核心內容：追求幸福 4．政治目標：建立權力平衡的聯邦政府

10．康德的永久和平思想，主要內容和現實意義

提出了一個消除戰爭、保障各國人民永久和平的計劃和方案。

六項預備條款是：1。任何和平條約在簽訂是不應有引發戰爭的隱蔽性的可能性，否則這一條約就不應被認為是和平條約；2。任何國家都不應以繼承、交換、買賣或讓與等手段侵吞一個獨立的國家，而不論這個獨立的國家是大還是?。?。以自由公民自己組織的民兵取代常備軍，已達到逐漸完全廢止常備軍的目的；4。國債不得用于國家對外事務；5。任何國家的政治制度和政府機構都不應受到他國的強項干預；6。相互交戰的國家不得采用諸如雇用暗殺投毒者、違反投降條件、煽動帝國叛亂等敵對行為，這些行為會是在未來和平條件下建立相互信任成為泡影。

三項正式條款是：1。每個國家都應該是共和政體；2。這自由國家的聯盟是國際法的基礎；3。任何來到其他國土的陌生人都應受到尊重，這是世界公民法所保證的。

●永久和平是政治的最高目標和道德善

●永久和平是人類的目的，是歷史發展的必然趨勢

●反對戰爭，追求和平

●和平的實現不能靠弱肉強食，而是各國平等攜手建立國家聯盟

11．黑格爾是怎樣論述市民社會和國家關系的 ◆市民社會含三環節：需要體系、司法、警察和公會 ◆市民社會是特殊性的集合，無力解決社會矛盾 ◆市民社會是倫理精神發展的中介，國家是發展必然

◆國家是最高階段，高于且優于市民社會

◆國家本質是公共利益和個人利益的結合，目的在于普遍利益，其中包含特殊利益，是普遍性與特殊性的統一

◆國家是目的，而不是手段，國家高于個人和社會 ◆個人須服從國家，個人價值只有在國家中才能實現 關系：

黑格爾明確認為國家是目的而不是手段，國家高于社會和個人。國家是一種獨立的力量，個別人只是一些環節。因此，國家對單個人具有最高權利，而成為國家成員是單個人的最高義務。為了抬高國家地位和作用，他甚至認為國家是客觀精神，個人只有成為國家成員才具有客觀性、真理性和倫理性。這是個人必須從屬于國家和服從國家的根本原因。但是作為國家成員的個人不是沒有自由、利益和權利的，只是沒有從單一的自我意識處罰的、脫離國家的自由和權利，而有著服從國家法律的自由和權利。

12．孔斯坦論述古代的自由與現代的自由有何區別

他認為古代共和國的公民雖然在政治上享有自由，但他們在私人生活方面卻沒有自由，國家級規定了每個公民必須遵守的道德規范和信奉的宗教，同時又可以干預公民的財產。所以古代國家公民雖享有政治自由，卻沒有個人自由?，F在人們對自由的理解和追求與古代、甚至啟蒙思想家的觀點大不一致，人們主要的已不是要求參加行使政權或者像盧梭所說的使政權掌握在人民手里，而是個人對國家具有一定的獨立性，是個人的權利和自由。在孔斯坦看來，隨著國家疆域的擴大和人口的增加，政治自由既不可能也毫無意義，而社會發展的根本力量乃是個人的主動創造精神。自由就是個人獨立性的勝利。今天人們所需要的真正的自由就是個人的財產、經營、貿易等自由。

第五篇：西方政治思想史重點

柏拉圖的政治思想

一、哲學基礎

1.柏拉圖哲學的核心是理念論。

（1）理念是現實世界的原型、范式、本原，是唯一真實的存在。而被人們感覺到的經驗事物和現象世界則是不真實的，不屬于存在的范疇。

（2）理念世界是永恒不變的，而現象世界變動不居，只是理念世界的某種歪曲的摹本和虛幻的影子。（3）理念只能被某種高超的智慧所把握，真正知識是對理念的認識，因為理念是事物的形式和本質，它規定了事物的基礎和原則，是紛繁復雜的現象界的穩定標準和范型。

理念論應用于政治領域就是城邦理念，合乎正義的城邦就是城邦的理念。而政治學的任務就是對城邦理念的認識和把握。

(1)既然萬物皆有其理念，那么政治也不可能例外。如同具體事物有其理念存在一樣，城邦也有其理念；它不僅是現實的城邦的原形，而且是真正完善的城邦。

(2)人們看到的是形形色色的城邦，而哲學家所需要認識的則是城邦的理念，也就是關于城邦的真理?，F實的城邦離開這一理念越遙遠，其政治便越腐敗、越墮落。

(3)城邦理念不存于現實之中，但現實的城邦是對城邦理念的模仿。

(4)人們只有通過了解城邦的理念，并且使現實的城邦盡可能地接近于它，人們的生活才有可能達到永福的佳境.2.柏拉圖的認識論為回憶說。

(1)靈魂在進入肉體之前，曾經在理念世界居住過，靈魂本身已包含對理念的認識；但當靈魂進入肉體的時候，靈魂忘記了理念，肉體是引誘人墮落的元兇；

(2)學習就是回憶，通過學習（觸媒）把忘記的理念回憶起來；通過不斷回憶，對理念的回憶；(3)回憶的過程是一個不斷上升的過程，靈魂試圖掙脫肉體的束縛，不斷實現自己的自由。（洞穴喻：我們的認識就像洞穴中的奴隸，不斷地提升自己。太陽光：最高的真理； 具體事物：非純粹理念； 木偶：理念的象征；

木偶的影子：對象征的象征。）

二、社會分工論(正義城邦論)1.社會分工的必要性

（1）柏拉圖認為，正義的城邦是體現了至高的善的城邦，具體的表現為：它是符合人的天性的城邦，是貫穿著整體主義精神、或者達到了和諧的城邦。

（2）城邦的正義集中體現在社會分工上。社會分工是城邦產生的原因和動力，也是理想國社會政治結構的突出特征。

（3）社會分工是國家產生的基礎，統治者、輔助者和生產者三個等級各司其職，分工互助，就達到了和諧，國家就實現了正義。

2.社會分工的主要內容

國家的職能：生產、保衛、統治。三種價值與社會等級。1）生產者階層：提供物質性財富。經濟 2）護衛者階層：軍人戰士。軍事

3）統治者等級：由軍人中選出并精心訓練而成哲學家。

三個等級的關系：區分明確，各司其職、各守其序、各盡其責、分工互助。不能僭越，從而實現城邦的正義。

3.社會分工的合理性論證(1)從個人靈魂劃分來進行論證

個人靈魂與城邦精神的要素同構性。

個人靈魂三要素：理性、意志、欲望。理性在價值上無疑屬最高層次，欲望屬最低層次。

社會的三階層代表了人靈魂的三個方面，統治者代表理性，衛國者代表意志，勞動者代表了欲望。（2）以傳統四美德進行論證

智慧、勇敢、節制、正義是四主德，與靈魂的三個方面相對應，在行為中表現為三種德性：智慧、勇敢、節制。

統治者以理性統治國家，美德體現為智慧，只有哲學家才是智慧的最高代表；衛國者以意志保衛國家，美德表現為勇敢；節制不體現在城邦的某一個具體的等級中，而體現在各個等級的相互關系中，各等級都明白誰是天生的統治者，誰是天生的被統治者，諧調一致就是節制，社會三階層各司其職就實現了城邦的正義。

（3）借用神話來論證

城邦的所有成員都是一土所生，相互之間親如兄弟，但是，上天在鑄造他們時，在有些人身上摻入了黃金，因而這些人是最高貴的，是統治者；在有些人身上摻人了白銀，他們次之，是輔助者即軍人；在另外一些人身上摻入了銅鐵，他們便成為生產者。

三、哲學家治國論

根據柏拉圖設計的社會結構，哲學家應居于等級結構的最頂端，壟斷城邦的全部政治權利，其它兩個等級則排斥在城邦政治權力之外。哲學王是這個理想城邦最完備、最崇高的統治者。

1.為什么要讓哲學家管理國家？

（1）哲學家能夠使城邦公民保持良好的品德。（倫理關懷）（2）哲學家能夠認識城邦理念。（認識論）

（3）哲學家是愛智的人，他們的智慧、品德、知識、權力，足以建立理想國。

2.如何培養哲學家？

優生：男女的結合被視為公共問題而非單純的私人問題。通過有統治者操縱的一種巧妙的抽簽辦法將適當女子分配給適當男子。他們生育的子女不屬于他們個人所有，對于“劣種”要將其秘密消滅，合格者立即抱到公共場所，由國家撫養和教育。

優育：只有通過正確的教育，才能培養成合格的軍人和哲學家，也只有依賴哲學家的教化手段，才能重新塑造人性，培養出優秀的公民，教育為“唯一重大的問題”。3.哲學家改造社會的措施

（1）統一意志，推行專制主義的教育制度。哲學家要制定出教育規劃，審定教育內容，控制一切教育手段，使之服務于城邦的政治目的。

（2）建立和維護社會分工制度。哲學家要極力防止不同等級的人相互混雜，如勞動者等級的人成了統治者或軍人，軍人僭越了哲學家的職責等。

（3）廢除私有財產，實行“共產制”，第一、第二等級不得有私產，也不許經商，生活由第三等級供養，實行共餐制度；第三等級可以有私產，可以經商，但得供養第一、二等級。有權力者無私產，有私產者無權力。

廢除家庭，在第一、二等級中實行“共妻”制：在同輩中無近親關系的男女有性的自由；生子是婦女的天職；小孩不知其父，也不知其母，都是國家的，由國家管理和教育。

四、政體思想

1.《理想國》中的政體思想

(1)劃分標準：執政者的人數，政體的內在精神和原則。(2)種類：非現實的理想政體，哲學家執政的賢人政治——智慧；

現實中的政體分類，榮譽政體（榮譽）、寡頭政體（財富）、平民政體（自由）、僭主政體（專制）。（3）政體的人格化分析。公民的習慣傾向、品性決定著政體的精神和原則。政體有其內在精神。

榮譽政體：以爭強好勝和貪圖榮譽為特點。寡頭政體：以財產的多少分配政治權力。平民政體：官員通過抽簽決定。僭主政體：為所欲為。（4）政體向墮落方向嬗變。

賢人政體（從理論上講，非適當婚配、血統混雜而失去其純潔性而墮落）—榮譽政體—寡頭政體—平民政體—僭主政體

（5）激烈批判平民政體和僭主政體。在平民政體下，人們崇尚自由和平等，結果導致自由泛濫，平等走向極端，人們便不能忍受任何約束，連法律也不放在心上。極端的平等帶來極端的奴役，平民政體必然演變成僭主政體。在混亂的無政府狀態下，獨裁者取得權力，憑暴力建立了專制統治，在僭主身上，節制的美德已經掃除干凈，而代之以瘋狂。2.《 政治家篇》中的政體分類

（1）劃分標準：統治者人數的多少，好壞。

（2）種類：一人統治的：王制、僭主制；少數人統治的：貴族制（賢人政治）、寡頭制；多數人統治的：共和（民主）制、平民制。

五、第二等好的理想國

在法律篇中，制度設計作出了修正，思想變化的原因：（1）承認理想國中的設計是一種理論模型，無法實現。（2）三次西西里的冒險失敗，哲學王思想破滅。

（3）雅典民主制的恢復與政治穩定，重估民主、法治的價值。（4）斯巴達軍事社會的榮譽政體的危機。主要觀點上的變化：

（1）強調法律的作用，主張法治——從現實角度上。（2）主張實行混合政體和有限的民主。

（3）從對經濟與社會改革的極端主義向溫和改良的回頭。

馬基雅維利的政治思想

一、權力政治觀

1、不重書本重實際，從人們歷史和現實的經驗出發研究政治問題，只是歷史上的經驗，重視研究古今人類經驗中相似的東西，認為歷史事件先后相似的原因，在于人的天性。

2、人性惡論：一旦有了適宜的機會，人心就會自然墮落。追求權力和財富是人最基本的欲望。

3、國家和政體的產生：人性之惡和人的需要而產生了國家，國家是人創造的一種保障安全、維持和平的工具。因此，國家和政體的目的是確保國家和統治者利益的至高無上和完整。

4、主張政治的根本問題是統治權，統治者應以奪取和保持權力為目的。

依靠軍隊和法律，以強大的實力為后盾，用鐵的手腕來加強統治。

君臣、父子、地主與雇工也都是利益關系。從人都是為了“利”的觀點出發，他根本反對用仁、義等說教來治國，而主張通過賞、罰兩種手段。

二、共和理想和君主專制

1.政體思想 ：認為政體循環論，主張混合政體，肯定了共和制的優越性，但他認為不適合于當時的意大利，意大利只能實行君主制。

2.君主制是挽救意大利的臨時措施，權宜之計，但不是最好的政體，國家統一后，應實行共和制。（國家統一、社會穩定之后才建立共和）

三、君主統治方法

1.讓人畏懼是最可靠的統治術，比讓人愛戴更可靠。

2.政治不受道德約束：政治高于道德,應當從政治的角度看待個人道德,政治斗爭不能束縛于道德,在必要的時候可以摒棄道德,政治是目的,道德是手段,只要目的適當,可以不擇手段,。

3.效法狐貍與獅子，君主學會同時扮演獅子和狐貍兩種角色，就是既要兇猛，又要狡猾，也就是善于采取經力和欺騙相結合的方法。

霍布斯的政治思想

一、國家的起源與本質

1、人性論：人的本性是趨利避害、自我保存。由于人的自私本性，人人只顧自己的保全，只顧自己的利益，因而，當人們同時想占有某物而不能共有或分享時，則必然成為仇敵。

2、在自然狀態下，人類具有同等的自然權利，不僅是平等的，而且是自由的，每個人運用自己的權利以保全自己的本性，即具有保全生命的自由。但由于人的本性是利己的，彼此爭奪結果是，自然狀態成為一個“一切人反對一切人的戰爭”狀態。

3、自然狀態這種人人自危的戰爭狀態有違人類自我保全的原則，所以理性為人們提出一些簡單可行的和平條款，即“自然法則”，共10條。其第一法則是：尋求和平、信守和平，只有在不能得到和平時，才有用戰爭來保衛自身生存的自然權利。從這條自然法則出發，又引發出第二條自然法則：每個人都應當放棄自然人對一切事物的權利要求，每個人必須滿足他人相當于自己讓他人對自己的具有的自然權利。

4、社會契約：只要自然狀態繼續存在，人的理性無法有效制約激情，“自然法則”就不能有效地得到實施。因此，需要一種外在力量的約束，以確保和平及實施自然法。于是人們就締結契約，每個人都同意把其全部權利轉讓給一個人或由一些人組成的議會，把眾人的意志變成一個人的意志。也就是說，指定一個人或一些人組成的會議擔當起他們的人格，集合在一個人格里的人群就是國家，承擔著這個人格的人，叫做元首，擁有主權。偉大的“利維坦”就這樣誕生了。

5、國家權力是被“授予”的。國家作為所有凌駕于個人之上的“強制性權力”，它的合法性并非來自別處，而恰恰是來自“授權人”本身，國家的權力是“被授予的”，國家根據授權行事其實是根據所有具有這種權力的人的委托或準許而行事?？傊瑖沂且环N強制性權力，但它又是一種公共性權力，它產生于人類和平與自我保護的需要。

6、國家的本質：統一在一個人格之中的一群人叫做國家，國家的本質就是主權者。

二、主權學說與政體理論

1、主權至上而范圍廣泛

主權范圍，包括立法、決定和平與戰爭、統帥軍隊、任免官吏、征稅、審判、授勛等各項權力。

主權者至高無上，對臣民執有生殺大權，而人民則只能對主權者表示絕對的服從，不能有任何抵抗。因為：（1）在締結契約時，人們把自己的一切權利轉讓給一個人格——國家，而主權者即國家元首就不是訂立契約的一方，因此他不受契約也不受法律的制約，是集全部權力于一身的人。

（2）已經按約建立國家的人，必須受信約束縛而承認主權者的行為與裁斷；一個君主的臣民，不得到君主允許便不能拋棄君主政體、返回烏合之眾的混亂狀態，也不能將自己的人格從主權者身上轉移到另一個人身上或另一個集體上。

主權不可轉讓、不可分割，主權者不能將其權力的任何部分授予或轉讓給他人。主權是一個總體，不可分割，因為權分則國分，“國分則國將不國”。因此，他反對分權。

2、政體理論： 分為君主制、貴族制和民主制。認為君主制是所有國家類型中最佳的。

三、人民的自由與主權者的義務

1、人民的自由：

（1）臣民有自我保存的自然權利。

（2）在法律末加規定的一切行為中，去做自己的理性認為最有利于自己的事情的自由。

2、主權者義務：（1）保衛人民的安全；（2）服從自然法。

具體義務：（1）保護好自己的權力；（2）確定和保護人民的私有財產權；（3）依據法律和平等原則統治。

洛克政治思想

一、對政治思想的清理和總結

1、批判?；逝傻木龣嗌袷诤透笝嗾?/p>

2、倡導政教分離

3、系統闡釋信仰自由

4反思霍布斯的絕對主義的君主專制

二、政府的起源和目的

1.自然狀態： 洛克對人性持樂觀態度，自然狀態不是“永久的戰爭狀態”，而是“和平、善意和互相的幫助的狀態”。

人人享有與生俱來的自然權利：生命權、自由權和私有財產權。

（1）生命權：人的生命并非為人自己所創造，而是得之于上帝，所以一方面個人自己沒有權利處置，另一方面別人也同樣無權加以處置。此外，生命權不僅僅指生存權，它在一定程度上還包括對人身的支配權。（2）自由權最為根本：自由在任何情況下都意味著人們除法律之外不受任何限制的權利，不論在自然狀態之下還是在國家之中，都是如此。

（3）財產權：洛克最先提出了勞動價值論。他認為，大自然是上帝平等地賦予每一個人的，但要把這平等地屬于每一個人的東西的一部分據為已有，那就必須付出自己的勞動。同時，這種權利對于每個人來說都是相互的，也就是說，一個人的占有必須以同時也允許別人占有為前提。2.社會契約論

（1）自然狀態的缺陷與建立國家的必要性：雖然在自然狀態下的人們都擁有完整的自然權利，但自然狀態有缺陷。第一，人們所享受的自然權利沒有穩定的保障，常常面臨著受他人侵犯的危險。第二，是自然權利一旦被侵犯，每個人都可以在自己的案件中成為適用自然法的法官（司法權）。人都有超越理性的激情，這種自己當自己法官的做法顯然有違自然公正原則。因此，自然狀態在某些情況下會出現不便和不公正。（2）建立國家的目的：人們為了克服自然狀態下的這些不便而需要建立國家。也就是說，建立國家的目的是為了避免狀態下偶爾出現的不穩定，是為了建立某種公正的穩定的執行自然法的機構，從而使自然法的原則得到完美的現實。換言之，人們所以建立政府是為了獲得比在自然狀態下更多的東西而不是相反。（3）契約過程：由于自然狀態有缺陷，最終會導致人們的自然權利得不到保障，于是有理性的人們便以同意或默許的方式讓渡部分權利，締結契約，組成政治社會。人們在訂立契約時，讓渡給國家的只是自然法所給予的那種保護自己和他人的權利，即裁判權。被授予權力的人也是契約的參加者，受到契約內容的制約，按照社會全體人員的委托行使他們的權力。3.有限政府

人們在訂立契約時讓渡的只是保護自己的權利，至于生命、自由、私有財產權等自然權利，不但沒有轉讓，而應受到國家的保護；執政者也是簽約的一方，因而必須忠實地履行契約，保障人們的自然權利，按大多數人的意志行事。如果執政者違背了社會契約，侵犯或者不能保障人們的自然權利，違背了大多數人的意志時，人們就可以反抗他，推翻他的統治。

三、法治與分權：從自然狀態與社會狀態下的兩種自由出發，洛克論證了法律的存在與自由的共容。立法權的四個原則：目的原則、方式原則、財產原則、歸屬原則 國家權力分為：立法權、執行權和對外權。

立法權是指導如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權力； 執行權是負責執行被制定的和繼續有效的法律的權力；

對外權是負責決定戰爭與和平、聯合與聯盟以及同國外進行一切事務的權力。立法權與執行權應分開行使。

就執行權與對外權的關系來看，洛克認為兩者可以聯合在一起。

總結：洛克認為，自然狀態不是“永久的戰爭狀態”，而是“和平、善意和互相的幫助的狀態”。在自然狀態中，人們按自然法行事，自由而平等，享有同等的自然權利，即生命權、自由權和私有財產權。但自然狀態也有缺陷，為了終止自然狀態中存在的混亂與無序，人們于是訂立契約，成立國家。

人們在訂立契約時，讓渡給政治國家的不過是實施自然法的權利(司法權)，即保護人們自然權利的權利。至于生命、自由、私有財產權等自然權利，不但沒有轉讓，而應受到國家的保護；執政者也是簽約的一方，必須忠實地履行契約，按大多數人的意志行事。如果執政者違背了社會契約，侵犯或者不能保障人們的自然權利，違背了大多數人的意志時，人們就可以反抗他，推翻他的統治。

有限政府：（1）政府的權力來自于人們為了安全而轉讓的部分權利。（2）政府的權力必須受到限制。（3）政府必須守法。

洛克清理了霍布斯等人君主專制的理論，改進了霍布斯的自然法和契約論，并在此基礎上以自然權利和社會契約的方式論證了自由、法治、分權等資產階級國家政治制度據以建立的基本原則，對后來西方自由主義傳統的形成做出了巨大貢獻。洛克的思想通過孟德斯塢等人傳到法國、美國等國家，對美國革命和法國大革命產生了重要的影響。思考題

霍布斯與洛克思想的異同點

相同點：時代背景、國家起源、自然法、自然權利等

不同點：自然狀態、社會契約論、主權學說、政體理論、政府目的、法治觀念、分權主張、革命權問題、哲學立場等

孟德斯鳩的政治思想

一、法的精神

1、法是什么？首先，法是廣義的法，是一種必然關系。其次，法源自理性，表現為理性。最后，法遵循規律，是規律的反映。

2、法的精神：由于法總是表現為國家之法，因此法就會與國家的自然狀態(如氣候、土地以及人民的生活方式)、與國家的制度架構(如政制所能容忍的自由的程度)、與居民的人文傳統(如居民的宗教、性格、財富、人口、貿易、風俗、習慣)、與法的自身體系(如法律與法律、法律淵源、立法者的目的以及賴以建立的事物的秩序)發生各式各樣的關系。這些關系綜合起來就是“法的精神”。

3、地理環境決定論：在這眾多的關系中，有法與地理環境的關系。在法律史上，從法與地理環境的關系角度來探索法的精神，孟德斯鳩是第一人。孟德斯鳩非常強調自然地理環境對社會政治法律制度的作用，甚至認為這種作用具有決定性。

他認為：在擁有廣闊平原的亞洲不能不實行專制。“因為如果奴役的統治不是極端嚴酷的話，便要迅速形成一種割據的局面，這和地理的性質是不能相容的?！?/p>

孟德斯鳩認為，炎熱的氣候和肥沃的土壤使人們懦弱而不能維持自己的自由；相反，貧瘠的土地和寒冷的氣候能磨煉人的意志和性格，使人勇敢、堅強而一心捍衛自由。

法律與地域或氣候密切相關，人的性格、嗜好、心理、生理特點的形成與人所處的環境或氣候有密切的關系。

因此，不同環境的居民有不同的精神風貌和性格特點。立法者的責任就是在認真研究分析這些特點的基礎上，制定出相應的法律，使其精華得到發揚光大，糟粕得到抑制或摒棄。

地理環境在人類社會以及包括法律在內的各種社會制度的建立和發展中起著重要作用，甚至是決定性作用。地理環境影響政治法律制度的建立，影響法律的運作和實施，影響法律的權威和功能，影響人們遵法、守法的文化傳統、文化心態和文化心理結構。

二、政體理論

1、每種政體都由兩個概念加以界定，即即政體的性質和政體的原則。

2、政體性質：

共和政體是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體。君主政體是由單獨一個人執政，不過遵照固定的和確立了的法律。

專制政體是既無法律又無規章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常性情領導一切。根據是由全體人民還是一部分人掌權將共和政體分為：民主共和政體和貴族共和政體。

因此確定政體性質的標準有兩個因素：第一，最高權力掌握在多少人手中；第二，行使這種最高權力的方式是什么。

同是由一個人掌權的政體，在君主政體下，掌握最高權力的這個人是按照既定的法律治理國家的，而在專制政體下他可以不憑借法律，不按規章行事。

3、政體原則：使政體運動的人類感情 民主制的原則是品德。貴族制的原則是節制。君主制的原則是榮譽。專制政體的原則是恐怖。

4、政體原則腐化的原因：

民主制：追求權力和財富的極端平等。貴族制：專橫、不守法律。君主制：專制。

三、分權學說

孟德斯鳩的分權學說基于他的政治自由思想，政治自由是孟德斯鳩政治思想的主要目標。

1、孟德斯鳩認為，自由可以分為兩類，一種是哲學的自由，一種是政治的自由。

哲學的自由主要表現為一個人可以行使自己的意志；而政治自由又分為兩個方面，即與政制相關聯的自由和與公民相關聯的自由。

與政制相關聯的自由：孟德斯鳩認為，政治自由就是要有安全的論斷，體現為對人的生命的尊重。因此，必須有政府，在政府的保護下，公民免除懼怕心理。

與公民相關聯的自由：孟德斯鳩強調的是守法。自由是做法律不限制的事情，當人們能夠做法律限制的事情的時候，自由就不會存在。

2、孟德斯鳩認為，政治自由的獲得只有在國家的權力不被濫用的時候才存在，因此，政府權力必須分散。孟德斯鳩的分權學說包含了兩個互相影響、相輔相成的重要組成部分。

第一部分是分權，將政府的權力劃分為立法、行政與司法三個組成部分；第二部分是制衡，他認為，三種政府權力之間應該彼此制約，以達到一種均衡。

（1）立法權是制定、修正或廢止法律的權力，它又可以分為創制權和反對權。前者指制定和修改法令的權力，后者指取消法律的權力。他認為，在一個自由的國家里，立法權應該歸人民集體享有，但是，人民直接參加立法活動會有諸多不便，他建議采取代議制。

（2）行政權是執行立法機關制定的法律的權力，它既包括領導軍隊、維護公共安全等對內權力，同時也包括宣戰、媾和、派遣或接受使節、防御侵略竿對外權力。為了提高國家處理事務的效率，孟德斯鳩主張行政權應掌握在國王手中。

（3）司法權是裁決私入紛爭、懲罰犯罪的權力，主要涉及到審判、調節糾紛等權力。司法權由法院行使，其成員選自人民，存續期視需要而定。司法權依據法律被動地行使，只有原告向法院提起訴訟，法院才能行使司法權，奉行“不告不理”的原則。孟德斯鳩認為，被告人與法官處于平等的地位，他甚至可以依據法律選擇法官。

為保證政治自由，孟德斯鳩認為，三項權力應該分開行使、不能集中在同一個人或同一個機關手中，如果出現了這種情況，自由便不復存在了。如果同一個人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關同時取得了三種權力，那么，一切便都完了。

3、以權力制約權力：三種權力的劃分并不是孟德斯鳩分權理論的核心內容，他對西方政治思想做出的最大

貢獻在于他還提出了權力相互牽制、相互制衡，“以權力制約權力”的重要思想。（1）立法機關內部的制衡：貴族院（世襲）、平民院（選舉）。（2）行政機關可以對立法機關行使否決權。

（3）立法機關監督行政機關執行情況，并有權對其違法行為提出彈劾。（4）司法機關對于立法和行政機關的行為享有違憲監督權。

意義：三權分立的目的就是要限制國王的無限權力。表達了新興資產階級要求參加政權的愿望。三權分立學說對美國憲法、法國的《人權宣言》及后世資產階級各國的政治法律制度產生了深遠影響。

盧梭的政治思想

一、平等思想

1、探求社會不平等的發展及其產生的基礎是盧梭政治思想中最為深刻的部分。在他看來，在實現個人自由，離不開平等，因為沒有平等，自由便不能存在。

盧梭通過對人類不平等的發展史的考察，描述了人類不平等的發展過程，評估了私有制、國家、法律等要素在這一發展過程中的作用，對后來西方政治思想的發展產生了重要的影響。

在盧梭看來，人類的不平等可以分為兩種：一種是天生的不平等，這是由自然力造成的，如身體與智能方面的差別；另一種是后天的不平等，這是由社會方面的原因造成的，它包括政治上和精神上的不平等。

2、不平等起源于私有制的產生：盧梭認為，在自然的狀態下存在著一種真實的平等，人們之間即便存在著自然的不平等，但這一不平等的影響幾乎為零。人類自我完善的能力使生產不斷發展，但是隨著私有制的產生，人類卻越來越走向不平等。

盧梭將人類不平等產生的過程分解為三個階段。

最初是貧富差別，它導致了法律和所有權的確立；繼而是強弱差別，它導致了社會階級的產生和官職的設立；最后是主人與奴隸的分殊，它的結果是人民的合法權力被專制的權力所替代，最終導致了社會動蕩不安，生靈普遍涂炭。一切社會不平等和罪惡的根源，歸根到底都產生于私有財產。

3、主張財產盡可能地接近平等。

二、社會契約論與國家學說

《社會契約論》所要解決的問題：人是自由的，人如果喪失了自由，結果會是人將不人；然而，人類又不可能在自然狀態下生活下去，人類必然過渡到國家狀態，在國家狀態下，人與人之間結成了緊密的關系，在這種狀態下，如何才能保持從前那么多的自由？

自然狀態：自然人天性善良，他們都具有兩種天賦的感情，即自愛心與憐憫心；他們也享有天賦的自然權利，即自由與平等，每個人都生而自由、平等。自然人之間很少有交往，各自的需要又易于滿足，他們是獨立而自由的。因此，在自然狀態下的人們只有年齡、體質的不同而存在的自由不平等，而無財產、政治上不平等，他們快樂地、幸福、自由地生活著。

過渡到社會狀態的必然：人類有一種自我完善的能力，為人類進入社會狀態提供了可能性。各種客觀條件的綜合作用則使這種可能性變為現實，這些客觀條件包括獲取食物等方面的困難，自然狀態難以長久保持。由于個人獨立生活非常艱難，生存斗爭的需要使先前離群索居的個人通過訂立契約的方式而生活在一起，以便人們能夠以共同的力量來護衛和保障每個人的人身和財產安全。

1、社會契約：現實中的文明和國家讓人失去了自由，為了保證自由，必須借助社會契約建立一個新的共同體。

在締結社會契約時，每個人都將自己的全部權利完全轉讓給集體；由于每個結合者也同樣這樣做，他就可以從集體那里獲得自己所讓渡出的同等權利，實際上他沒有失去任何權利，還可以以更大的力量來保全自己。由于人民就是主權者，不會損害全體成員和任何個別的人。

在訂立契約時，人們之間平等地服從實際上是沒有服從，因為通過契約，他們又從別人那里重新平等地獲得所付出的東西，因此而實現了個人的自由。相互服從即等于自由。

在自然狀態下，人的自由來自于沒有任何約束，在社會狀態下，人的自由來源于一種普遍的約束。

對于個體而言，盧梭的社會契約意味著個人權力的全部的、徹底的轉讓，即每個結合者及其自身的一切權利全部都轉讓給整個的集體。在這個集體里，個人以道德的自由、社會的自由代替了天然的自由，而且獲得了法律面前的平等。

對國家而言，通過社會契約，它獲得了一種普遍的強制性的力量，如果有人不服從公意，全體可以迫使它服從，“迫使他自由”。

2、公意理論：為解決在國家狀態下個人自由與服從之間的一致性，盧梭提出了公意理論。

什么是公意？“國家全體成員的經常意志就是公意?！?/p>

（1）公意的基礎在于人民的共同利益。

（2）公意享有最高的權威。

（3）公意不同于眾意、私意和團體意志。教材第189頁。

但是，在一切問題上求取一致是不可能的，所以盧梭表示多數人的決定也可以構成公意。也就是說，多數可以強迫少數，讓他自由。多數人暴政。

盧梭認為，一個進入社會的人不同于自然狀態的人，必須有一個自我升華的過程，他的自由不再是服從生理的沖動，而是對于理性的依從。

盧梭既要保持國家整體的權威，又要堅持個人不可剝奪的自由平等權利。在他的公意理論中，雖然強調個人權利的重要性，但他更關注個人與整體的同一性，更提倡個人利益與整體利益發生沖突時個人對整體的服從。

盧梭的理論在吸納自由主義因子的同時又兼具集體主義的傾向，他時而被尊奉為民主自由的先鋒人物而備受推祟，時而被作為極權主義理論的代表人物而成為眾矢之的。因此，盧梭契約論思想同時擁有破壞與建設的雙重特性。

三、人民主權學說

盧梭以“人民是主權者”為基點，以“主權在民”、“公意”、人民立法、直接民主等理論為核心，對主權學說做了全新的闡釋，在近代西方政治思想史上，第一次完整地提出并論證了人民主權的學說。

1、主權在本質上是由公意構成的，公意的本質決定了主權的特征。

2、單個個人通過社會契約將自己的全部權利讓渡給集體，從而形成了公意。正因為形成了公意，普通的人才成為公民，才獲得在社會中的自由。

3、主權必須代表人民的利益，由人民直接行使。

4、主權是絕對的、神圣的、不可侵犯的。

5、主權是不可分割的。

6、人民主權是不可被代表的。

法國政治思想家貢斯當（1767-1830）指出，盧梭理論中代表“公意”的主權者是一個“抽象存在”，主權者是由無一例外的所有人組成，但是，一旦主權者行使其擁有的權力時，主權者不可能親自行使主權，他必須委托出去，結果使得那種以全體的名義行使的權力，必然由單獨的個人或極少數所支配。他認為如果沒有精確的定義，人民主權理論的勝利可能成為人民的災難，人民主權原則也有可能被誤用來論證某種暴政。