第一篇：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》讀書筆記

法學(xué)基礎(chǔ)理論LAWS120001.02 瞿同祖《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》讀書筆記

施嘉恒11300740008

《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》寫于1939年瞿同祖在云南大學(xué)執(zhí)教期間。這本書運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法與范疇來(lái)研究中國(guó)古代法律制度，開創(chuàng)了中國(guó)法律社會(huì)學(xué)研究之先河。該書詳細(xì)介紹了中國(guó)社會(huì)的家族、婚姻、階級(jí)、巫術(shù)宗教以及儒家和法家思想，并籍此分析了中國(guó)古代法律的基本精神及主要特征，討論了中國(guó)古代法律自漢至清的重大變化。全書不僅是一本中國(guó)法制史，更是一幅中國(guó)社會(huì)白描。

一．《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》內(nèi)容概述

《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》全書共分六章，前兩章寫家族和婚姻，中間兩章寫階級(jí)，最后兩章，一章寫宗教與巫術(shù)，一章寫中國(guó)歷史上的禮法之爭(zhēng)。家庭——階級(jí)——巫術(shù)與宗教——儒家思想與法家思想，這樣的行文脈絡(luò)體現(xiàn)了瞿老“要了解中國(guó)法律的緣起、發(fā)生、發(fā)展和影響，就必須從底層的階梯逐級(jí)而上”的歷史觀。

瞿老在導(dǎo)論中提出，本書的主要目的在于研究并分析中國(guó)古代法律的基本精神及主要特征。作者認(rèn)為，中國(guó)古代法律的特征主要表現(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上，這二者是儒家意識(shí)形態(tài)的核心和中國(guó)古代社會(huì)的基礎(chǔ),也是中國(guó)古代法律所著重維護(hù)的社會(huì)制度和社會(huì)秩序。

在正文中，瞿老首先對(duì)“家族”問(wèn)題作了系統(tǒng)的闡述。他指出，中國(guó)的家族是父系的，以父親而論，凡是同一始祖的男系后裔，都屬于同一宗族團(tuán)體，概為族人。家族被認(rèn)為是政治、法律的基本單位，是最初級(jí)的司法機(jī)構(gòu)，“家長(zhǎng)或族長(zhǎng)除了生殺權(quán)以外，實(shí)具有最高的裁決權(quán)與懲罰權(quán)”。家族團(tuán)體以內(nèi)的糾紛及沖突應(yīng)先由族長(zhǎng)仲裁，不能調(diào)節(jié)處理的再交由國(guó)家司法機(jī)構(gòu)處理。家族重視親屬關(guān)系中以輩分、年齡、親等、性別等條件為基礎(chǔ)所形成的親疏、尊卑、長(zhǎng)幼的分野，推重名分，尤重倫常。身份即是最權(quán)威的證據(jù)，法律只看名分，不問(wèn)是非。如法律規(guī)定：“父母控子，即照所控辦理，不必審訊”。反過(guò)來(lái)，子女對(duì)父母須以恭敬順從為本，否則將不容于社會(huì)、法律。古代法中有關(guān)這一類的規(guī)定極為瑣細(xì)縝密，不厭其煩，不憚其詳。原則總是一個(gè)：家族高于個(gè)人，名分重于責(zé)任。

第二章作者對(duì)中國(guó)古代的婚姻制度進(jìn)行了全面的論述。古時(shí)婚姻的意義在于宗族的延續(xù)及祖先的祭祀，它是完全以家族為中心的。男性的直系親屬，對(duì)子女擁有絕對(duì)的主婚權(quán)，父母的意志在法律上成為婚姻成立的要件，子女無(wú)婚姻自主/ 3

法學(xué)基礎(chǔ)理論LAWS120001.02 權(quán)。男女結(jié)婚之后，夫妻名義上是平等的，但在家無(wú)二主的最高原則之下，女子被排斥在家長(zhǎng)之外，即使夫死，也只能由子或?qū)O繼之為家長(zhǎng)。社會(huì)習(xí)慣和法律還對(duì)妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)作了嚴(yán)格限制，妻對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)只有行使權(quán)，而沒(méi)有自由處分權(quán)和所有權(quán)。除了財(cái)產(chǎn)權(quán)之外，從夫妻的人格方面的關(guān)系來(lái)看，妻子是完全處于夫權(quán)統(tǒng)治之下的。“法律上夫的地位如尊長(zhǎng)而妻的地位如卑幼”。在夫妻相毆?dú)⒌那樾沃校瑢?duì)于妻毆夫的，則加重處罰；而夫毆妻的，則減刑處罰。至于婚姻的解除，主要以七出、三不去為條件。“七出”一般指無(wú)子、淫佚、不事舅姑、多言、盜竊、妒嫉和惡疾，沒(méi)有一項(xiàng)是涉及到夫妻感情的，全部是關(guān)乎家族的延續(xù)，與父母的關(guān)系等等。“七出”之外，離婚的另一條件為義絕。義絕包括夫?qū)ζ拮濉⑵迣?duì)夫族的毆?dú)⒆铩⒓榉亲铮捌迣?duì)夫的謀害罪等。此外，古代婚姻的禁忌也很多，歸納起來(lái)，主要有三：一是同姓不許結(jié)婚；二是外親之中有些親屬之間不準(zhǔn)通婚；三是親屬的妻妾與其夫家親屬之間不許結(jié)婚。

第三、四章都是對(duì)于中國(guó)古代階級(jí)的研究。封建社會(huì)依照“身份、財(cái)富和權(quán)力的分配”這三個(gè)維度將人與人劃分為不同層級(jí)，并且貴賤對(duì)立極為顯著，飲食、衣飾、房舍、輿馬、婚儀、喪葬、祭祀等皆有等差。這些差異不僅規(guī)定于禮中，而且規(guī)定于法中，采用法律制裁來(lái)懲罰僭越的人。古代的法律從來(lái)都是“王法”，它們只是貴族用以統(tǒng)治人民的工具，然而貴族卻獨(dú)立于法律之外，即所謂“刑不上大夫”，而皇帝是全然獨(dú)立于法律之上。此外，古代特權(quán)階級(jí)的家屬也受庇蔭而獲得異于平民的法律地位，如對(duì)榮耀者的推恩和對(duì)犯禁者的株連。法律對(duì)于階級(jí)的不同規(guī)定還體現(xiàn)在良賤間的不平等，良、賤相犯，根據(jù)雙方身份予以加重或減輕處罰。如果良、賤之外還有主奴關(guān)系，則愈重或愈輕。并且，官吏與平民在司法待遇上也是截然不同的，法律上根本否認(rèn)士庶在訴訟上平等的地位，涉及到兩者之間的訴訟，無(wú)論士為被告、原告，均不使與平民對(duì)質(zhì)，平民也不能當(dāng)面控訴他。

第五章解釋了巫術(shù)與宗教對(duì)中國(guó)古代社會(huì)和法律發(fā)展的影響。在古代中國(guó)，雖然法律制裁與宗教制裁是分開的，但官吏因疑獄不決而求夢(mèng)與神，帝王因?yàn)?zāi)異福報(bào)而修刑，執(zhí)法官因個(gè)人福報(bào)觀念而影響司法判決等等，都可以看出巫術(shù)與宗教和法律的功能關(guān)系是相當(dāng)密切的。

全書的最后一章瞿老上升到了意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，探討儒家和法家在維持社會(huì)秩序上的不同主張。儒家和法家都以維持社會(huì)秩序?yàn)槟康模寮覐母旧戏裾J(rèn)社會(huì)是整齊平一的，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)有分工，有貴賤上下的分野，禮便是維護(hù)這種社會(huì)差異的工具。而法家所注意的是法律、政治秩序的維持，認(rèn)為國(guó)之所以治端在賞罰，何種行為應(yīng)賞，何種行為應(yīng)罰，完全是一種客觀的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，不能因人而異，必須有同一的法律。儒家卻認(rèn)為無(wú)論人性善惡都可以以道德教化的力量使人/ 3

法學(xué)基礎(chǔ)理論LAWS120001.02 心良善。知恥而無(wú)奸邪之心是最徹底的解決方式。法家則更重視客觀的工具，以規(guī)矩?cái)M法，主張治國(guó)以奸民為對(duì)象。秦漢的法律是由法家制定的，魏以后儒者參與了法律的制定工作，儒家思想開始支配古代法律，儒家化成為中國(guó)法律發(fā)展史上一個(gè)極為重要的過(guò)程，此后中國(guó)古代法律便無(wú)本質(zhì)上的變化。

二．《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》幾點(diǎn)思考

從《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》中瞿老引用的歷史文獻(xiàn)、法律條文（《史記》、《唐律疏議》、《刑案匯覽》、《現(xiàn)行刑律》、《明會(huì)典》）的級(jí)別中不難看出，瞿老運(yùn)用社會(huì)學(xué)的視角研究中國(guó)古代社會(huì)與法律時(shí)，僅僅將目光放在官府制定的國(guó)家法上，而忽視了在中國(guó)這樣一個(gè)特殊社會(huì)起著重要作用的民間習(xí)慣法，忽視了中國(guó)古代社會(huì)自治領(lǐng)域中的法律現(xiàn)象與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。這就不得不使我們對(duì)他所得出的中國(guó)古代法律制度的基本精神和主要特征的正確性與完整性提出質(zhì)疑。就中國(guó)古代社會(huì)治理方式的特殊性而言，國(guó)家法之外的習(xí)慣法似乎更為主要地調(diào)整著社會(huì)生活的秩序，它不但填補(bǔ)了國(guó)家法遺留的空隙，甚至構(gòu)成國(guó)家法的基礎(chǔ)。

其次，社會(huì)學(xué)是一門產(chǎn)生于19世紀(jì)末期西方的學(xué)問(wèn)，當(dāng)我們用西方的、現(xiàn)代的理論框架支撐下的社會(huì)學(xué)方法來(lái)分析、闡釋中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)，許多值得爭(zhēng)辯的問(wèn)題就很可能會(huì)被遮蔽掉。

三．結(jié)語(yǔ)

瞿老以一個(gè)社會(huì)學(xué)家的敏銳眼光，將中國(guó)法律史自漢以來(lái)的變化發(fā)展，置于一個(gè)廣瑈的社會(huì)背景之下，然后加以分析論證，并對(duì)法律史以往忽視的一些研究對(duì)象，如婚姻、家庭、宗教乃至巫術(shù)對(duì)法律的制定和實(shí)施的功效進(jìn)行了深入的考察，使現(xiàn)代意義上的法律史學(xué)實(shí)現(xiàn)了重大突破。正如瞿老在該書導(dǎo)論中所說(shuō)的那樣，其真正關(guān)心的不僅僅是法律條文的具體變化，而是蘊(yùn)涵于條文變化背后的社會(huì)變化。/ 3

第二篇：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》讀后感

讀《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》有感

---荒唐的霸道

張之洞曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：世運(yùn)之明晦，人才指盛衰，其表在政，其里在學(xué)。是時(shí)，國(guó)運(yùn)頹危，列強(qiáng)環(huán)伺，傳統(tǒng)頻遭質(zhì)疑，西學(xué)新知亟亟而入，中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型完成于該混沌時(shí)期，于切磋琢磨、交鋒碰撞中不斷前行。學(xué)術(shù)與思想的新變，帶動(dòng)了社會(huì)各領(lǐng)域的全面轉(zhuǎn)型，為中華復(fù)興奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。瞿同祖老先生的《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》正是懷著這樣一種精神，將漢代至清代二千余年的法律作為整體進(jìn)行剖析，加以討論與比較，以達(dá)到闡釋中國(guó)法律的基本精神及其主要特征的目的。除此之外，本書還討論了中國(guó)古代法律自漢至清的重大變化，介紹了巫術(shù)與宗教，儒家與法家思想，使中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的成功轉(zhuǎn)型向前邁了一大步。中國(guó)經(jīng)歷了一千多年的封建社會(huì)時(shí)期，封建等級(jí)制度森嚴(yán)，“親親尊尊”、“刑不上大夫，禮不下庶人”等儒家理念深入到法律條文中。正如本書

建社會(huì)的等級(jí)制度以及統(tǒng)治階級(jí)對(duì)自我權(quán)力的肯定和擴(kuò)張是密不可分的。

中國(guó)歷史上就是一個(gè)不平等的社會(huì)，這種不平等表現(xiàn)在政治、社會(huì)、生活等各方面。本書令我印象最深的是關(guān)于妻子地位的描述。《說(shuō)文》中寫到，“妻與己齊者也”，名義上，夫妻的地位是平等的。但是，古人的傳統(tǒng)思想是“男女之別，男尊女卑，故以男為貴”。女子始終受男子的意志和權(quán)力支配，自生至死可謂都處于“從”的地位。在夫妻之間傷害對(duì)方的刑罰制度中，妻子傷害丈夫受到的處罰比傷害常人所應(yīng)受的處罰更為嚴(yán)重。甚至強(qiáng)調(diào)了：不論是否有理由，妻皆不能行使自衛(wèi)，即使在情勢(shì)危急之下也不例外。然而夫過(guò)失殺妻例得不問(wèn)，即使夫故意致妻死亡都有“妻命為輕，祖宗嗣續(xù)為重”為理由而俱入可矜。由此，我終于明白了為什么當(dāng)今社會(huì)仍有“重男輕女”的觀念而且并不是一時(shí)之間便可磨滅的理念，這種思想不是一時(shí)興起的，而是已經(jīng)傳承了上千年，要使整個(gè)中國(guó)都改變這種觀念，是一場(chǎng)仍將要延續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的持久戰(zhàn)。我認(rèn)為，所謂的“禮”，把人分為三六九等，固化于社會(huì)秩序之中。雖然，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)可以保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定，但是也扼殺了社會(huì)應(yīng)有的活力與創(chuàng)造力。這也是中國(guó)落后的原因之一。

關(guān)于中國(guó)古代階級(jí)之間的等級(jí)制度也分的非常清楚，儒家關(guān)于君子小人及貴賤上下的理論仍為社會(huì)的中心思想。管子云：“度爵而制服，量祿而用材，飲食有量，衣服有制，宮室有度”。由

此可以看出，當(dāng)時(shí)社會(huì)生活方式的差異是至關(guān)重要的。可以說(shuō)，衣履器物無(wú)一不異，“見其服而知其貴賤，望其章而知其勢(shì)”，人們的社會(huì)地位從外表上便可一目了然。這種差異包括了：飲食的的限制，衣飾的材料、顏色，房屋的大小、裝飾、材料，馬匹使用的限制等各方面。甚至還在婚姻方面加以強(qiáng)制規(guī)定。婚姻的選擇不僅受到父母的限制，也受階級(jí)之間的貧富貴賤的封建思想制約著。士族必須自愛自重，不能與庶族通婚，為了保持家世血統(tǒng)的崇高，避免低門血統(tǒng)混入，階級(jí)之間必須內(nèi)婚，否則家世變不可永久維護(hù)了。在關(guān)于階級(jí)內(nèi)婚的規(guī)定，法律不但立有良賤為婚的專條，對(duì)于違犯者加以刑事制裁，更重要的是根本否認(rèn)這種婚姻的法律效力，而予以撤銷的處分。這些強(qiáng)制性的規(guī)定同樣也與儒家關(guān)于“貴賤尊卑”的思想掛鉤，可以看出中國(guó)封建思想的進(jìn)一步嚴(yán)重化。

除此之外，階級(jí)之間的差異甚至出現(xiàn)于法律條文之中。許多時(shí)代的法律都規(guī)定除了得到皇帝的許可外，司法機(jī)構(gòu)不得擅自逮捕審問(wèn)貴族及官吏。他們犯罪有“不受拘系刑訊、皇帝批準(zhǔn)方可判刑、不佩戴枷鎖、不適用普通的司法程序”等特權(quán)。雖然，在封建解體之后，不再容許各個(gè)政治單位不同的法律存在，取而代之的是以大一統(tǒng)的同一法典，預(yù)示著法典不再屬于貴族而是屬于國(guó)家。法律是皇帝統(tǒng)治臣民的工具，主權(quán)命令全國(guó)所有的臣民，治人者和治于人者，貴族和平民都應(yīng)遵守這部法典，一切人都在同一司法權(quán)以下，任何人不能超越，甚至有“天子犯法與庶民同

罪”的說(shuō)法。然而，“禮不下庶人，刑不上大夫”的觀念根深蒂固，士大夫仍然會(huì)有關(guān)于刑罰的特權(quán)，他們總是設(shè)法壟斷法律。處于當(dāng)時(shí)的社會(huì)，絕對(duì)的平等主義始終不能徹底實(shí)行。因此，我們只能說(shuō)法律在秦、漢之后有進(jìn)一步的平等，貴族不再能置身法外，卻斷不能說(shuō)秦、漢以后的法律已由不平等進(jìn)入絕對(duì)的平等，不能武斷地說(shuō)貴族和平民處于同等法律地位。

中國(guó)古代“視父權(quán)法律化為常理，夫?yàn)槠蘧V，妻受到丈夫的統(tǒng)治，階級(jí)間的差異”等這些方面，與當(dāng)今民主社會(huì)以人為本的理念格格不入。閱讀本書之后，了解了中國(guó)古代社會(huì)的禮法結(jié)合，以及封建社會(huì)的強(qiáng)烈階級(jí)性。與我們現(xiàn)在的社會(huì)主義社會(huì)相比，封建社會(huì)的法律特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)貴賤不同、良賤不同，在于一個(gè)“異”字。而當(dāng)代法律強(qiáng)調(diào)人人平等，在于一個(gè)“同”字。兩字之差，卻代表了兩種社會(huì)制度的天壤之別。古代法律是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，是一種荒唐的霸道！

中國(guó)古代的不平等，是荒唐到不能再荒唐、霸道到不能再霸道的。社會(huì)最基本的單位就是個(gè)人，對(duì)于古代對(duì)個(gè)人權(quán)利的漠視，當(dāng)今社會(huì)是斷然不可接受的。

第三篇：中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)讀后感

中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)讀后感

《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書主要從家族、婚姻，社會(huì)階級(jí)、宗教與巫術(shù)等幾個(gè)方面較為詳盡得描寫了吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，在終章則著重于意思形態(tài)上的討論從禮與法、徳與刑、以禮入法等方面闡述影響吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)形成的傳承因素，并不忽視制度后面的概念，真正做到見微知著。法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的聯(lián)系，它與維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，反映了某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。吾國(guó)古代法律的主要特征表現(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上。二者是儒家意思形態(tài)的核心，是吾國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)，也是吾國(guó)法律所注重維護(hù)的制度和社會(huì)秩序。

對(duì)于本書在傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)形態(tài)上的考證，此處暫不贅述。且討論傳統(tǒng)的意思形態(tài)的演變以及其對(duì)現(xiàn)階段吾國(guó)法律思想的影響。總所周知，吾國(guó)雖然已然邁進(jìn)了21世紀(jì)，吾國(guó)現(xiàn)階段的法律制度早已得到長(zhǎng)足的發(fā)展。主導(dǎo)社會(huì)的思想文化也隨著西方文化的大量涌入也逐漸脫離了吾國(guó)傳統(tǒng)的藩籬。但這一過(guò)程是劇烈的、不自主的同時(shí)也是畸形的。再加上現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的極度不平衡，在城市地區(qū)隨著普法活動(dòng)的深入或領(lǐng)導(dǎo)的重視或可緩解，但現(xiàn)實(shí)生活中仍然發(fā)生了那么多危害社會(huì)的惡性事件。而同時(shí)在吾國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)，根本沒(méi)有現(xiàn)階段先進(jìn)法律意識(shí)觀念的存在，主導(dǎo)他們生活的還是數(shù)千年來(lái)的老一套。

而在吾國(guó)歷史上，凡是涉及法律思想方面問(wèn)題的爭(zhēng)辯，就難以繞開儒法而家的爭(zhēng)辯。儒家講道德、法家講法律；儒家是德治、而法家是法治。顯而易見的是二者在實(shí)現(xiàn)方式上是不同，而其在維護(hù)社會(huì)秩序的目的上是共通的。若將法分為準(zhǔn)則法與技術(shù)法，則儒法二家所爭(zhēng)論的實(shí)際上集中于技術(shù)法層面，在準(zhǔn)則法層面上其實(shí)是一致的，如《禮記。經(jīng)解》云：“禮之于正國(guó)也，猶衡之于輕重，繩墨之于曲直也，規(guī)矩之于方圓也。故衡誠(chéng)縣，不可欺以輕重；繩墨誠(chéng)陳，不可欺以曲直；規(guī)矩誠(chéng)設(shè)，不可欺以方圓；君子審禮，不可欺以奸詐。”而法家的代表管子曾云：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也，夫鉅不正不可以求方，繩不信不可以求直。”二者俱言繩墨規(guī)矩，所謂的繩墨規(guī)矩其實(shí)就是社會(huì)的準(zhǔn)則法。要求許多文集上關(guān)于“禮”或者“法”的概念其實(shí)是沒(méi)有區(qū)分的，因?yàn)槎卟o(wú)實(shí)質(zhì)上的差異。德與法，同是行為規(guī)范，儒家的行為規(guī)范是道德，而法家的行為規(guī)范又何嘗不是道德。

而在技術(shù)法層面，二者由于在實(shí)現(xiàn)方式上的不可調(diào)和而出現(xiàn)了矛盾。儒家的道德規(guī)范是“禮”，其方法重在教化，重在對(duì)人的心理改造，使人的心良善，其認(rèn)為這是最為徹底、最積極的方法。教化的價(jià)值在于“絕惡與未萌，而起敬與微妙，使民日徙善遠(yuǎn)罪而不自知”，是百姓沒(méi)有作惡的動(dòng)機(jī)，教化既成，人心可正，永不為惡，如此社會(huì)便可長(zhǎng)治久安。而法家的目的在于禁奸，對(duì)于勸善并無(wú)大興趣。法家更愿意以刑來(lái)達(dá)到法治的目的，或可言實(shí)現(xiàn)法家的道德規(guī)范。管子云：“行令在于嚴(yán)罰”。韓非子云：“嚴(yán)刑重罰者，民之所惡也，而國(guó)之所以治也”。重刑可使人畏怯懾服，不敢以身試法。雖言重刑，但究其最終的目的，實(shí)者在于“以刑去刑”之目的。

儒家以禮偉維持社會(huì)秩序之行為規(guī)范，法家以法律為維持社會(huì)秩序之行為，儒家以德教為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量，儒法之對(duì)抗由此可見。但至于漢后，由于社會(huì)發(fā)生了巨大的變革，法儒兩家的融合，漢以后的儒者雖主張德教，卻絕不排斥法律、也不反對(duì)以法作為治世的工具，而是把握住立法的機(jī)會(huì)，以禮的原則和精神，附以法律的制裁，達(dá)到“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”的目的。法家在準(zhǔn)則法層面既與儒家思想本無(wú)實(shí)質(zhì)差別，在技術(shù)法層面上又被儒家的禮所取代。最終導(dǎo)致法家在歷史上的名存實(shí)亡。其在技術(shù)法層面所強(qiáng)調(diào)的一些原則也漸漸消弭于歷史的長(zhǎng)河，所遺留的一些價(jià)值觀念唯有積極迎合與儒家之謂善的追求才得以茍延殘喘。

儒家思想由于得到歷代統(tǒng)治者的青睞而在吾國(guó)傳承了數(shù)千年，儒生開始成為讀書人的代名詞。吾國(guó)法律法律儒家化的車輪開始啟程，加上佛家思想的傳入，從此吾國(guó)的法律思想史揭開了法律儒家化、法官儒生化、民眾法律思想鬼神化的序幕。恰如馮友蘭所言：“李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦治。秦之法治實(shí)法治之儒家一派學(xué)說(shuō)之所附系。《中庸》之“車同軌，書同文，行同倫”，為儒家理想之制度，漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱。儒家《周官》之學(xué)說(shuō)悉入法典。夫政治社會(huì)一切公私行為莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說(shuō)的具體實(shí)現(xiàn)。故兩千年來(lái)民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面；而關(guān)于學(xué)說(shuō)思想方面，或有不如佛道二教者。”傳統(tǒng)吾國(guó)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)形態(tài)以及以宗族血緣為聯(lián)系的社會(huì)聯(lián)系使得各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化的差異并不突出。在統(tǒng)治者大力推廣儒家法律思想的背景下，儒家法律思想迅速在各地普遍地適用，并深入人心。

直到清末法制變革，“庚子之亂”之后，經(jīng)劉坤

一、張之洞于光緒二十七年五月及六月兩次會(huì)奏變法之后，上諭沈家本、伍廷芳“將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國(guó)法律，悉心考訂，拖尾擬議，務(wù)期中外通行，有裨治理。”這部新律，才把我國(guó)數(shù)千年的傳統(tǒng)精神予以修正。官秩服制良賤等階級(jí)的廢除是對(duì)施行了千年的儒家法律思想，即“禮”的嚴(yán)重挑釁。是一次在準(zhǔn)則法層面上的重大革新。但終究與當(dāng)時(shí)的道德觀念發(fā)生嚴(yán)重的沖突，之后附加的《暫行章程》，已然把《新刑律》的精神徒然閹割。由此可見傳統(tǒng)的儒家法律思想與西方法律思想的沖突的水火不容。

西學(xué)東漸的逐漸深化，對(duì)于在儒家思想藩籬渾渾噩噩千年的民眾而言無(wú)疑是一次機(jī)會(huì)。但在在西學(xué)東漸的過(guò)程中，由于不同時(shí)期各種不同的原因，使西方哲學(xué)常常陷入跌宕起伏的困難境地，因而沒(méi)有取得本來(lái)可以取得的學(xué)術(shù)成果。如知道現(xiàn)在已經(jīng)出版的西方哲學(xué)家的全集，也只有很少的幾部。研究西方哲學(xué)時(shí)一般介紹性的多，深入論述性的少：簡(jiǎn)單移植的多，創(chuàng)造性吸收的較少：在比較與伙同研究中粗淺的比較與表層的會(huì)通較多，有深度的比較與能超越的會(huì)通較少。透過(guò)論著，可以看出我們對(duì)西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，總得說(shuō)，長(zhǎng)時(shí)間還停留在表面的與較淺的層次上，像印度哲學(xué)那樣在吾國(guó)扎根下來(lái)進(jìn)行繁衍的西方哲學(xué)不多。五四新文化運(yùn)動(dòng)，“民主”和“科學(xué)”的啟蒙，雖然也熱鬧了一陣子，但在當(dāng)時(shí)的吾國(guó)真正接受了德賽二先生的又有幾個(gè)呢？陳獨(dú)秀曾指出“其數(shù)目幾乎不能列入統(tǒng)計(jì)”。再如，馬克思主義啟蒙也沒(méi)有避免啟蒙不力的這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)椤拔逅摹币院螅S讓馬克思主義得到了廣泛的傳播，但吾國(guó)共產(chǎn)黨成立后便卷入積累的革命斗爭(zhēng)，加上“中國(guó)馬克思主義啟蒙在國(guó)際教條主義影響下”。因而，取得政權(quán)后怎樣通過(guò)社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，思想上的準(zhǔn)備與理論上的修養(yǎng)都“是不夠的”。

作為西方社會(huì)走向現(xiàn)代化的理論總結(jié)，體現(xiàn)時(shí)代精神的近現(xiàn)代西方哲學(xué)的曙光，雖然有不少先覺(jué)者覺(jué)醒與奮起，但是對(duì)于整個(gè)中華民族，多數(shù)人還在它的影響之外，由此帶來(lái)的消極后果是，是國(guó)人長(zhǎng)期在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立的思想觀念與思維方式，在傳統(tǒng)惰力的束縛下難以解放出來(lái)，使吾國(guó)“走出中世紀(jì)、邁向現(xiàn)代化”所需要的理性覺(jué)醒與成熟。即文化變遷遲遲不能實(shí)現(xiàn)。

第四篇：中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)讀后感

《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書主要從家族、婚姻，社會(huì)階級(jí)、宗教與巫術(shù)等幾個(gè)方面較為詳盡得描寫了吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，在終章則著重于意思形態(tài)上的討論從禮與法、徳與刑、以禮入法等方面闡述影響吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)形成的傳承因素，并不忽視制度后面的概念，真正做到見微知著。法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的聯(lián)系，它與維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，反映了某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。吾國(guó)古代法律的主要特征表現(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上。二者是儒家意思形態(tài)的核心，是吾國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)，也是吾國(guó)法律所注重維護(hù)的制度和社會(huì)秩序。對(duì)于本書在傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)形態(tài)上的考證，此處暫不贅述。且討論傳統(tǒng)的意思形態(tài)的演變以及其對(duì)現(xiàn)階段吾國(guó)法律思想的影響。總所周知，吾國(guó)雖然已然邁進(jìn)了21世紀(jì)，吾國(guó)現(xiàn)階段的法律制度早已得到長(zhǎng)足的發(fā)展。主導(dǎo)社會(huì)的思想文化也隨著西方文化的大量涌入也逐漸脫離了吾國(guó)傳統(tǒng)的藩籬。但這一過(guò)程是劇烈的、不自主的同時(shí)也是畸形的。再加上現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的極度不平衡，在城市地區(qū)隨著普法活動(dòng)的深入或領(lǐng)導(dǎo)的重視或可緩解，但現(xiàn)實(shí)生活中仍然發(fā)生了那么多危害社會(huì)的惡性事件。而同時(shí)在吾國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)，根本沒(méi)有現(xiàn)階段先進(jìn)法律意識(shí)觀念的存在，主導(dǎo)他們生活的還是數(shù)千年來(lái)的老一套。而在吾國(guó)歷史上，凡是涉及法律思想方面問(wèn)題的爭(zhēng)辯，就難以繞開儒法而家的爭(zhēng)辯。儒家講道德、法家講法律；儒家是德治、而法家是法治。顯而易見的是二者在實(shí)現(xiàn)方式上是不同，而其在維護(hù)社會(huì)秩序的目的上是共通的。若將法分為準(zhǔn)則法與技術(shù)法，則儒法二家所爭(zhēng)論的實(shí)際上集中于技術(shù)法層面，在準(zhǔn)則法層面上其實(shí)是一致的，如《禮記.經(jīng)解》云：“禮之于正國(guó)也，猶衡之于輕重，繩墨之于曲直也，規(guī)矩之于方圓也。故衡誠(chéng)縣，不可欺以輕重；繩墨誠(chéng)陳，不可欺以曲直；規(guī)矩誠(chéng)設(shè)，不可欺以方圓；君子審禮，不可欺以奸詐。”而法家的代表管子曾云：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也，夫鉅不正不可以求方，繩不信不可以求直。”二者俱言繩墨規(guī)矩，所謂的繩墨規(guī)矩其實(shí)就是社會(huì)的準(zhǔn)則法。要求許多文集上關(guān)于“禮”或者“法”的概念其實(shí)是沒(méi)有區(qū)分的，因?yàn)槎卟o(wú)實(shí)質(zhì)上的差異。德與法，同是行為規(guī)范，儒家的行為規(guī)范是道德，而法家的行為規(guī)范又何嘗不是道德。而在技術(shù)法層面，二者由于在實(shí)現(xiàn)方式上的不可調(diào)和而出現(xiàn)了矛盾。儒家的道德規(guī)范是“禮”，其方法重在教化，重在對(duì)人的心理改造，使人的心良善，其認(rèn)為這是最為徹底、最積極的方法。教化的價(jià)值在于“絕惡與未萌，而起敬與微妙，使民日徙善遠(yuǎn)罪而不自知”，是百姓沒(méi)有作惡的動(dòng)機(jī)，教化既成，人心可正，永不為惡，如此社會(huì)便可長(zhǎng)治久安。而法家的目的在于禁奸，對(duì)于勸善并無(wú)大興趣。法家更愿意以刑來(lái)達(dá)到法治的目的，或可言實(shí)現(xiàn)法家的道德規(guī)范。管子云：“行令在于嚴(yán)罰”。韓非子云：“嚴(yán)刑重罰者，民之所惡也，而國(guó)之所以治也”。重刑可使人畏怯懾服，不敢以身試法。雖言重刑，但究其最終的目的，實(shí)者在于“以刑去刑”之目的。儒家以禮偉維持社會(huì)秩序之行為規(guī)范，法家以法律為維持社會(huì)秩序之行為，儒家以德教為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量，儒法之對(duì)抗由此可見。但至于漢后，由于社會(huì)發(fā)生了巨大的變革，法儒兩家的融合，漢以后的儒者雖主張德教，卻絕不排斥法律、也不反對(duì)以法作為治世的工具，而是把握住立法的機(jī)會(huì)，以禮的原則和精神，附以法律的制裁，達(dá)到“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”的目的。法家在準(zhǔn)則法層面既與儒家思想本無(wú)實(shí)質(zhì)差別，在技術(shù)法層面上又被儒家的禮所取代。最終導(dǎo)致法家在歷史上的名存實(shí)亡。其在技術(shù)法層面所強(qiáng)調(diào)的一些原則也漸漸消弭于歷史的長(zhǎng)河，所遺留的一些價(jià)值觀念唯有積極迎合與儒家之謂善的追求才得以茍延殘喘。儒家思想由于得到歷代統(tǒng)治者的青睞而在吾國(guó)傳承了數(shù)千年，儒生開始成為讀書人的代名詞。吾國(guó)法律法律儒家化的車輪開始啟程，加上佛家思想的傳入，從此吾國(guó)的法律思想史揭開了法律儒家化、法官儒生化、民眾法律思想鬼神化的序幕。恰如馮友蘭所言：“李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦治。秦之法治實(shí)法治之儒家一派學(xué)說(shuō)之所附系。《中庸》之“車同軌，書同文，行同倫”，為儒家理想之制度，漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱。儒家《周官》之學(xué)說(shuō)悉入法典。夫政治社會(huì)一切公私行為莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說(shuō)的具體實(shí)現(xiàn)。故兩千年來(lái)民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面；而關(guān)于學(xué)說(shuō)思想方面，或有不如佛道二教者。”傳統(tǒng)吾國(guó)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)形態(tài)以及以宗族血緣為聯(lián)系的社會(huì)聯(lián)系使得各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化的差異并不突出。在統(tǒng)治者大力推廣儒家法律思想的背景下，儒家法律思想迅速在各地普遍地適用，并深入人心。

第五篇：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》讀后感

讀《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》后感

古云：“以銅為鑒，可以正衣冠，以史為鑒，可以明得失。”法律作為一種調(diào)整社會(huì)生活的行為規(guī)范，自古有之，其目的決定了其注定要追隨著社會(huì)生活形態(tài)的變更而改變。因而，隨著一國(guó)歷史的更演，其法律也會(huì)隨之發(fā)生天翻地覆的變化。所以，若想研究一國(guó)的法律，去讀讀他們的法制史，了解當(dāng)時(shí)社會(huì)與法律的適應(yīng)狀況，對(duì)于解決當(dāng)下法律在施行時(shí)所遇到的問(wèn)題，無(wú)疑是大有裨益的。對(duì)于我自己而已，選擇瞿同祖先生的這本書，除了加強(qiáng)對(duì)中國(guó)法制史的了解之外，也看重了本書在引經(jīng)據(jù)典之外的“趣”，本書豐富的例子讓原本有些呆板沉悶的歷史驟然間活躍起來(lái)，解決了許多學(xué)習(xí)法制史時(shí)的疑思，竟能讓我手不釋卷，真是一本集知識(shí)性與趣味性一體的好書。

本書共六章，每章分三到七節(jié)不等，重點(diǎn)闡述了中國(guó)古代法律的特點(diǎn)以及封建社會(huì)道德禮制觀念對(duì)法律制度的影響。中國(guó)經(jīng)歷了一千多年的封建社會(huì)時(shí)期，封建等級(jí)制度森嚴(yán)，在法律制度上體現(xiàn)的尤為明顯。“親親尊尊”“刑不上大夫，禮不下庶人”等儒家理念深入到法律條文中去。而中國(guó)自古以來(lái)便不是法治社會(huì)，除春秋時(shí)期以及秦朝，推崇法治平等以及重刑的法家思想盛極一時(shí)，得以在百家之中謀得一席爭(zhēng)鳴之位，自漢代以后，法律便逐漸儒家化。中國(guó)古代社會(huì)人治化，是與封建社會(huì)的等級(jí)制度以及統(tǒng)治階級(jí)對(duì)自我權(quán)力的肯定和擴(kuò)張是密不可分的。

社會(huì)的最基本單位是個(gè)人，而個(gè)人來(lái)自不同的家族。在中國(guó)，“家指同居的營(yíng)共同生活的親屬團(tuán)體而言，范圍較小，通常只包括兩個(gè)或三個(gè)世代的人口……一般的情形，家為家，族為族。前者為一經(jīng)濟(jì)單位，為一共同的生活團(tuán)體，后者則為家的綜合體，為一血緣單位。”而由于中國(guó)古代都處于漫長(zhǎng)的封建社會(huì)當(dāng)中，封建社會(huì)的最大特點(diǎn)便是人與人之間地位的不平等，即使是小到一個(gè)小小的家庭之中，也是有統(tǒng)率與服從之分的。而中國(guó)的家族是父權(quán)家長(zhǎng)制的，這就意味著，一個(gè)家庭中，父祖擁有絕對(duì)的最高權(quán)力，包括經(jīng)濟(jì)權(quán)、法律權(quán)和宗教權(quán)。經(jīng)濟(jì)權(quán)決定了父權(quán)的基礎(chǔ)，在中國(guó)古代的社會(huì)，婦女子孫是沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的，即使家長(zhǎng)去世，也是由新一任家長(zhǎng)行使財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在父權(quán)統(tǒng)治下的家庭成員因經(jīng)濟(jì)上無(wú)法獨(dú)立，也很難得以違背父權(quán)意志。法律也對(duì)于父權(quán)給予相當(dāng)?shù)某姓J(rèn)與保護(hù)，元明清的法律規(guī)定，若是子孫有毆罵不孝的行為，被父母殺死，父母可以免罪，清代的法律給予父母已呈送發(fā)遣的權(quán)力，只要子孫不服教誨且有觸犯情節(jié)便可依例請(qǐng)求。父母在剝奪兒女的生命權(quán)時(shí)，法律常常會(huì)給予寬宥或是免罪處理，子孫的忤逆則有可能導(dǎo)致父母對(duì)他們自由權(quán)的剝奪。父權(quán)對(duì)于子女的婚姻也有決定的權(quán)力，子女個(gè)人意志在婚姻中是忽略不計(jì)的。而在宗教權(quán)方面，則主要體現(xiàn)于家長(zhǎng)的祭祀權(quán)，家祠私祭由家長(zhǎng)主祭，歲時(shí)族祭由族長(zhǎng)主祭。在中國(guó)，家族觀念很大的來(lái)自于對(duì)父祖的崇拜，家長(zhǎng)的祭祀權(quán)具有很濃厚的宗教色彩，更使父權(quán)顯得神圣而不可侵犯。正是由于父權(quán)的如此不可侵犯，在刑法的規(guī)定上，也具有著對(duì)子孫更為嚴(yán)格的規(guī)定。歷代法律對(duì)不孝罪的處置都采取加重主義，這便是法律維護(hù)父權(quán)的體現(xiàn)之一。而親屬相容隱的規(guī)定，實(shí)則是嚴(yán)格制裁了子孫告父母祖父母的行為。中國(guó)自古重孝悌之義，因而對(duì)于父權(quán)的法律化是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)常理的。

家庭是一個(gè)最小的擁有權(quán)力階級(jí)之分的單位，而家庭的成立源于婚姻的結(jié)合。“婚姻者合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世。”由此可見婚姻是為了宗族的延續(xù)和祖先的祭祀，個(gè)人的情感并不會(huì)包含其中，較之當(dāng)下的婚姻自由，在當(dāng)時(shí)實(shí)在是不可想象的。父母的意志是婚姻締結(jié)的重要因素，也正是如此，才會(huì)有梁祝如此凄美的愛情故事使世人嘆惋不嗟，才會(huì)有紅樓夢(mèng)中寶黛情緣慘淡而終。而在父母意志之外的法律意志，主要規(guī)定的是關(guān)于同姓不婚以及婚姻期間對(duì)于觸犯刑律者采取何等的定罪量刑。同姓不婚的禁忌雖在法律中有具體的規(guī)定，然而往往是采取不干涉主義，因?yàn)榈胶笫佬帐蠞u漸失去血緣的意義，同姓不婚也漸漸失去了本來(lái)的意義，此時(shí)法律成為具文。在婚姻中，婦女所處的地位是要低于男子的地位的。也就是夫妻之間并不平等，妻是要受到夫的統(tǒng)治的，并不能享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)。所謂夫?yàn)槠蘧V，妻作為一家的主婦，子女的母親，定然是要行使一定的管理權(quán)的，如子女的教養(yǎng)權(quán)和主婚權(quán)，家事的管理權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。然而，對(duì)于家事的管理權(quán)而言，實(shí)際是現(xiàn)代民法中的代理權(quán)。妻的管理權(quán)必須在夫的授權(quán)范圍之內(nèi)，超越了授權(quán)，便是無(wú)權(quán)代理，是無(wú)效的。財(cái)產(chǎn)權(quán)也是如此，妻并無(wú)自由處分權(quán)和所有權(quán)，越權(quán)處分除非經(jīng)追認(rèn)，否則是無(wú)效的。夫告妻不成立干名犯義，妻毆夫則教常人加重處罰，都體現(xiàn)了婦女在婚姻關(guān)系中地位是低于男子的。而在婚姻的解除方面，七出三不去的規(guī)定，也說(shuō)明了婦女在婚姻關(guān)系中，是處于被統(tǒng)治階級(jí)的。不過(guò)，與現(xiàn)在很多人認(rèn)為的不同，古代也是一夫一妻制，而不是現(xiàn)在很多人所論的一夫多妻。雖然一個(gè)男子可以與很多婦女共同生活，然而妻只有一個(gè)，剩下的女子或媵或妾或婢，都不是嫡親的。

“封建社會(huì)中貴賤對(duì)立極為顯著，為封建社會(huì)所必備之基礎(chǔ)。”在中國(guó)的封建社會(huì)中，欲望的滿足與社會(huì)地位成正比，生活方式是互不相同的。即使是有錢的商賈，因?yàn)槠渖鐣?huì)地位低下，所以便不得在吃穿用度上隨意消費(fèi)。這樣的制度，無(wú)疑加固了等級(jí)區(qū)分，使得貴財(cái)有別，下不凌上，維持了所期望的社會(huì)秩序。這種區(qū)別在法律禮法上規(guī)定的無(wú)比詳盡，從飲食衣飾到房舍輿馬，顏色，形態(tài)，材質(zhì)，大小，不同的階級(jí)都有不同的適用，不得僭越。而且，僭越之人，不僅會(huì)有社會(huì)制裁，還會(huì)有法律制裁，因而這些絕不是一些散亂的風(fēng)俗習(xí)慣，而是制度化了的成文規(guī)范，禮與法。古人動(dòng)輒則說(shuō)，于禮法不和，其目的便是維護(hù)階級(jí)差異的穩(wěn)固性。若從人性的角度來(lái)說(shuō)，封建社會(huì)的統(tǒng)治者享有至高的權(quán)力，而這些權(quán)力使得其與常人不同，必須要在其日常用度中得以充分的體現(xiàn)才能維護(hù)其作為統(tǒng)治者的尊嚴(yán)。細(xì)微的生活末節(jié)尚且規(guī)定的如此之嚴(yán)格，分野如此之明確，且不論關(guān)系到家族血親的婚姻了。“在有階級(jí)差別的社會(huì)里，各階級(jí)間的通婚常為社會(huì)所不贊許，若階級(jí)的分野極固定嚴(yán)格，階級(jí)的升降完全不可能或幾乎不可能時(shí)，則階級(jí)間的通婚更難容許而形成階級(jí)內(nèi)婚。”而且不僅擇偶有階級(jí)上的限制，連結(jié)合的儀式，不同的階級(jí)也都有著嚴(yán)格的區(qū)分和不同。至于喪葬，從叫法名稱已然不同，用器儀式都顯示出了地位的差異。作為家族任務(wù)中最為重要的祭祀，也自然會(huì)將階級(jí)差異表現(xiàn)的淋漓盡致。然而，階級(jí)的差異和不平等在生活中僅僅只是體現(xiàn)而已，也許并無(wú)給下層階級(jí)者帶來(lái)特別的壓迫感，畢竟，很多下層階級(jí)的人們并無(wú)豐厚的物質(zhì)財(cái)富，貴族的消耗用度也最多引致羨慕，若是承擔(dān)恐怕是難以消受的起。可是，在法律上，階級(jí)間的不平等，就更容易讓下層階級(jí)體會(huì)到階級(jí)的壓迫性。最初的貴族為了適合其徹底統(tǒng)治的需要，總是設(shè)法壟斷法律，這樣一來(lái)，法律變保持著神秘性，他便享有無(wú)盡的威權(quán)，因?yàn)榉稍谒謪s不為人知，所以他的意志便可以代表法律的意志。而后法家提出將法律公布，旨在刑罰確定不移以致百姓有所趨避，達(dá)到用法律來(lái)治理國(guó)家的目的。然而，禮不下庶人，刑不上大夫。士大夫階級(jí)依然會(huì)有關(guān)于刑罰上的特權(quán)。即使在大一統(tǒng)的中央集權(quán)之后，法律仍然會(huì)最大程度地維護(hù)小部分統(tǒng)治階級(jí)的利益。且一旦一人為貴，他便可蔭庇其子孫，家族的福蔭也來(lái)自于此。階級(jí)間的不平等除貴賤之間的不平等之外，還有良賤間的不平等。

此外，本書還介紹了巫術(shù)與宗教，儒家思想和法家思想，在此不一一論述。

通過(guò)對(duì)本書的閱讀，了解到了中國(guó)古代社會(huì)的禮法結(jié)合，以及封建社會(huì)的強(qiáng)烈的階級(jí)性。封建社會(huì)的法律的特點(diǎn)便是強(qiáng)調(diào)貴賤不同，良賤不同，在于一個(gè)“異”字。而當(dāng)代意義上的法律則強(qiáng)調(diào)人人平等，在于一個(gè)“同”字。兩字之差，卻代表了兩種社會(huì)制度的天壤之別。故而法律的確是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，是有著鮮明的社會(huì)和歷史色彩的。