第一篇：陳詞總結——人為自己活著快樂還是為別人活著快樂

人為自己活著快樂還是為他人活著快樂

陳詞總結：

哲學上告訴我們，人生的目的在于實現人生價值。在個人人生價值觀的指導下，我們能夠挖掘出屬于自我的快樂。有人樂于平淡，有人追求熱烈，但無外乎都是在自我人生價值觀的指引下所選擇的道路，他們所做的種種也都是基于對自我人生價值觀的實現。我方立論中提到的馬斯諾原理，就談到，人通過自己的努力，實現自己對生活的期望，從而對生活和工作真正感到很有意義，從而收獲了快樂。

然而快樂是什么呢？快樂是人內心的需求得到了滿足，同時，快樂也只有自己才能夠得以品嘗。作為一個人，從他誕生之日起便有了自我需求。吃穿用住行是人們最基礎的物質需求。而追求人類精神文明，追求社會進步是人更深層次的精神需求。當一個乞丐在一天的乞討中得到了幾百元的大鈔，他就會很快樂，因為他物質需求得到了滿足；而一個科學家在艱苦的研究后發現了新物質，他也會很快樂，因為他精神需求得到了滿足。而這兩種需求都來自于人內心啊，當他們實現了這些自我需求，自然而然就會感到發自內心的快樂了啊。馬克思曾說過：“無論你做什么工作，首先要得到自己內心的平靜?！鄙鐣窃诓粩噙M步和發展的，人與人之間的緊密的聯系要求我們不可能離開社會而孤立存在，為了緩和矛盾，同時也為了平衡個人對社會的索取和貢獻關系，人總是要為別人多考慮一點，甚至不惜犧牲自我。表面上是奉獻了自己，實質上還是以這種方式達到了自我的期望，實現了自我的價值，從而使自我歸于寧靜，獲得了高層次上的快樂。因此，歸根結底還是人為自己活著快樂啊。

自由辯論問題

1、請問對方辯友，如果一個人不支持人為自己活著快樂的觀點，那他為什么還要在休息的時候去游樂園玩兒，去風景名勝游覽觀光，從而使自己感到快樂呢？

2、難道對方辯友不是為了自己參加比賽嗎？難道對方參加比賽不快樂嗎？ 模擬對方漏洞：

1、對方辯友沒有用聯系的觀點來看待問題。（人為自己活著快樂并不是說要把人和社會完全孤立開來，恰恰相反，人的價值正是要通過社會來實現，借助融入社會這一方式和途徑，最終目的還體會價值實現后的快樂，充分說明了我方人為自己活著快樂的觀點?。?/p>

2、對方辯友理解錯誤。活著是一個很嚴肅而重大的問題對方辯友只是把為別人活著理解為為別人做事，奉獻自己，是不是把人的生命輕視化了呢？

3、對方辯友把價值觀一概而論，是不是犯了以偏概全的錯誤呢？人生價值觀正確和錯誤之分，因人而異。錯誤的價值觀會讓我們在為自己活著快樂的過程中傷害別人，受到社會的譴責，但是只要我們幫助他們樹立正確的價值取向，使他們在自我價值實現中得到快樂的同時也是別人快樂，這難道不是更好嗎？

第二篇：辯論賽資料關于人為別人活著快樂還是為自己活著快樂

關于舉辦2011年6月“和諧共進”杯辯論賽的通知

題 目： 正 方 反 方

人為自己活著快樂 人為別人活著快樂 活動目的：

為了更好的活躍公司氣氛，豐富自己知識面，從生活中切實的領會及運用語言奧秘，實現智慧與口才的雙重鍛煉，本著積極參與、公平、公正的原則，要求大家齊參與，準備并掌握充分的辯論知識。

附資料：僅供參考 以下文章來自于百度文庫共享資源 請尊重上傳者 源于文庫 用之文庫

正方問題：人為自己活著快樂。就“快樂的標準”推理出“人為自己活著是順應時代歷史發展潮流的根本規律。”的“概念”貫穿文章始末，在友情鼓掌的同時，我方也對正方首篇辯論中論據的充分與邏輯的嚴密提出嚴重質疑：

一、請問快樂有標準嗎？如文所示－－－－“自己的需求得到滿足”為快樂的標準，對此，我方先從語言角度予以糾正：將“快樂的標準”等同于“快樂”，屬于“概念”的混淆。何為快樂？從課題的嚴肅性不妨先借用書面語言：快樂的概念是外部事物作用于人的內心的滿足感，來源于兩個方面，即物質和精神。而從輕松與活潑的角度上來講，我們也可如此概括它：快樂，來自愛，來自生活中平淡的點滴，來自于給予和付出。在漫漫人生路上，以愛以寬容面對種種境遇，就會享受到那為生命增添活力和芬芳的快樂，這才是真正的快樂！在此，我們要特別糾正：快樂是沒有標準的。它是一個人內心真實的感受，一個人對生活的感悟以及精神上的愉悅?？鞓分炼嗫苫\統比喻為：非?？鞓?、一般快樂、很快樂。

二、由于命題論點概念的混淆不清，導致全盤辯論的含糊。正方一辯因為嚴重的自我傾向與主觀的偏頗在接下來的辯論中，多次出現毫無理論與實踐依據的創新言辭。如：“這是人與生俱來的一種本能，也是生存的需要和應具備的技能，這種技能是快樂的不可或缺的條件?！薄叭藶樽约夯钪琼槕獣r代歷史發展潮流的根本規律。”“為他人活著的理論是構架在虛無體系上的，所以客觀上是不存在的?！?/p>

三、正方辯論由以上模糊而牽強的“概念”貫穿全文，卻自始至終，沒有提供出真實確鑿的論據。一篇缺乏論據的辯論，等同于一篇沒有靈魂的文章。何以服眾？

眾所周知，人類是群居性的動物，而群居性動物的特征就是不能脫離集體而單獨存在。所以，人必須也應必須學習雷鋒那種助人為樂的精神，以便在各自需要的群體中獲得別人的好感和接受。只有這樣，他才能在群體中得到精神支持與情感寄托。所以，人必須和應該必須為別人而快樂的活著。

當然，這么說自然會招來“為別人活多累呀！”、“人如果活著連自己都不快樂，那還談什么為別人而快樂？”??話雖如此，可是，請讓我們想一想，單純地、自私地為自己而活，不在乎身邊人的感受，那么你可否能夠長期和平安的在這世間存活？

比如，我們生下來后就要被父母灌輸和要求去遵守社會道德和社會規則。

你小時候不喜歡盡情的玩耍嗎？

你小時候不熱愛徹底的歡鬧嗎？

可是，你不也照樣要按照大人的指令來束縛天性的去學習和履行“忠”、“孝”、“仁”、“義”、“溫”、“良“、“儉”、“讓”等要求。你不照樣也要樹立“好好學習、天天向上”的奮斗目標，去上小學、上中學、上大學、上社會大學，好將來成為一個可以報效祖國、振興中華的有用之人嗎？

這即證明為自己而活是人之本性，為別人而活是道德要求。

但為別人而活，再深一層次地去探究，卻會發現這其實是人之本能，我相信每個人都為擁有此項本能而驕傲和自豪，自然在驕傲和自豪之中產生真實的快樂。

例如最早就闡明了“人為誰而活”的人生意義的先覺者，他提出了“我為人人，人人為我”這一警句。確實，做為社會中的個體，首先應當為社會做出貢獻。同時，群體貢獻的成果也應當恩施了你。

否則，人何來途徑得到別人的幫助，得到別人的保護？

若無別人的幫助，若無別人的保護，那么小孩子生下來誰撫育？誰養護？誰給他受教育的權利？誰給他學知識的機會？誰給他立足人世的能力？誰給他尋找靈魂伴侶的途徑？

那么，人若想得到別人的幫助，得到別人的保護，他就必須要學會付出。同時要學會在付出的過程中認知快樂、感受快樂！

那么什么是快樂？

《漢典》曰： 舒適；舒暢謂之“快”；喜悅；愉快謂之“樂”。

那么，“有朋自遠方來，不亦樂乎?！笔强鞓返?；“熙熙而樂”是快樂的；“英雄樂業”是快樂的； “樂善好施 ”是快樂的；“如果你是一滴水，你是否滋潤了一寸土地？如果你是一線陽光，你是否照亮了一分黑暗？如果你是一顆糧食，你是否哺育了有用的生命？如果你是一顆最小的螺絲釘，你是否永遠守在你生活的崗位上？如果你要告訴我們什么思想，你是否在日夜宣揚那最美麗的理想？你既然活著，你又是否為了未來的人類生活付出你的勞動，使世界一天天變得更美麗？我想問你，為未來帶來了什么？ ”是快樂的??

真正的快樂是心安理得，精神富足。

那么為了個人快樂而把私欲建立在他人痛苦上的人他們到底快樂嗎？

信奉“人不為己，天誅地滅”，貪污公款達4.2億，被判14年徒刑的廣東中山市實業發展公司負責人陳滿雄下場不是快樂的；私欲惡性膨脹，拼命地貪污受賄，導致因受賄罪、行賄罪、巨額財產來源不明罪，于2000年3月被槍斃，死前曾痛哭懺悔的江西省原副省長胡長清下場不是快樂的。

他們也許曾經快樂過，但是最終還是不快樂。故，“因為你快樂，所以我快樂?！?/p>

人，歸根結底是為提升自我而奮斗，為別人生活而快樂。

為自己活會被反方解讀為自私

這個辯題里第一主角是“人”，他不是你，也不是別人，你可以把他理解為社會組成的最小單位，而“快樂”是最小單位的主觀認識，社會的主觀認識取決于絕大多數的人民群眾，如果人人都自私，人人都虛偽，并且某些人還特意將這些缺點無限的擴大化，那么我們可以想象到我們的社會環境是什么樣，可以想象到你們也不可能在此輕松的環境里探討人為誰活著更快樂。盡量把陣地拉大一些，先抽象的表述自己的觀點，再根據對方的立論進行打擊，準備再充分也會有例外的啊。哎~~~不要在乎那個“更”字。盡量把快樂向社會發展，人類自身良性進化的方向去引導，只有為別人活著，才會更快樂。主席各位評委同學們大家好：? ???什么是快樂呢？“快樂”是指符合人內心的召喚，外在的自然狀態的一種體驗?！盀樽约夯钪辈⒉皇遣还芩怂阑詈蜕鐣熑?，而是以自身為出發點和落腳點的生活態度，是符合人性的自然狀態的一種生活。“為自己活著”和“快樂 ”的本質一樣，其內在意義可以說是一致的。因此，我方認為：為自己活著快樂！? ???首先我們考慮清楚什么才是“為自己活著”？? ???人首先說應該是為自己活著的,這是人與生俱來的一種本領,是生存技能?？偟膩碚f是為自己，就算說為別人也是為了自己能獲取尊重,贏得社會認同等等, 歸根到底是為了自己在這個社會上的生存及立足，馬斯洛的五層需求理論告訴我們，生存需要是第一需要．這正是對“人活著為自己快樂”的良好證明。? ???“為自己活著”并不是指那種極端的自私自利的作為，而是指在合理合法，不損害他人利益的情況下，努力去探求并努力實現自我人生價值的行為。不是低層次地僅限于貪婪地滿足自己的精神、物質生活需要，而是在高層次意義上的作為個體的尋求生命以及人生的本質問題，并希冀從探求中得到答案的愉悅。? ? 而在此過程中，一方面，來自外界的肯定不斷的激勵自我，價值得到體現，人會得到真正的快樂。更重要的是，人也從中得到人生和生命體悟，這些體悟可以讓他煩憂的的內心得到一種解脫，這種解脫即為其生活中處于快樂的自然狀態，人也活的輕松和歡悅。? ? 為自己而活并不等于自私，并不等于不奉獻，在尋找并實現其自我價值的過程中，對親人，對朋友，對公眾，對社會都會發揮其正面的作用，作出積極的貢獻。為了他人，為了民眾，為了社會而努力奮斗，真實的核心仍然是“自我”的作用，其努力奮斗的源動力必然起于其為了自我價值的最高體現。? ? 怎樣活著才會有意義？才會更快樂？答案是：為著自己的理想，追求和人生價值的實現才會有意義，才會更快樂！當我們的理想、追求和人生價值得以實現的時候，它們也必定會為人類和社會作出貢獻，我們自己會由衷地感到快樂，因為我們找到了自身的價值，我們在為自己而活！

謝謝主席,大家好:? ???感謝對方辯友的精彩立論,但我方有幾點疑問:? ? 1“為了他人，為了民眾，為了社會而努力奮斗，真實的核心仍然是“自我”的作用”請問這自我如何體現？? ?2“怎樣活著才會有意義？才會更快樂？答案是：為著自己的理想，追求和人生價值的實現才會有意義，才會更快樂！”什么是理想的最高境界，難道只是自我價值的體現嗎？? ? 對于以上兩點不明，還請對方辯友指教? ? ? ? 一人為人，兩人為從，三人為眾。人活在這個世界上，離不開別人的關心與愛護。一個人是為自己活著快樂還是為別人活著快樂呢？這就取決于二者誰在事實上更為可行，誰在價值上更為可取。而要解決這個問題，首先要明確何為快樂？快樂即精神的滿足。我方認為，人為別人活著快樂。? ?? ? 首先，從事實層面來說，君不見岳陽樓上范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的為民思想，君不見百草堂前魯迅“俯首甘為孺子牛”的壯志豪情。無論是為黑奴解放而獻出生命的林肯，還是為民族自由而奮斗一生的甘地；無論是鞠躬盡瘁死而后已的周恩來，還是奮不顧身舍己救人的孔琳??歷史告訴我們，他們的精神得到滿足。他們為別人活著快樂。? ? ? ? 其次，從價值意義上看，社會對一個人的認可正是其自身價值的體現。一個人因自己得了一百分而感到高興，這只是一種淺層次的滿足。但是如果在他的幫助下，全班同學都得了一百分，那么不僅僅他的個人價值得到了更深的體現，而且其社會認可度也隨之增加，從而精神上得到高度滿足。從這個角度來說，人為別人活著快樂。? ? ? ? 最后，讓我們放眼于個人與社會的長遠發展，人是社會的人，社會是人的社會，正如一首歌所唱：“只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間?！鄙钤谶@個社會大家庭中，只有為別人活著快樂。才更有利于個人的發展，才更有利于構建和諧的社會。? ? ? ? 可見，無論是從事實層面還是從價值層面看，人都為別人活著快樂。所以，我方認為，人為別人活著快樂。首先,我回答正方一辯的問題,為了他人,為了民眾,為了社會而努力奮斗,其真實的核心確實仍然是“自我”的作用,這是毫無疑問的縱觀古今,我們不難發現,姜子牙江邊垂釣不問世事,其自然是貪圖自己悠閑之了,再如陶淵明,其自己飄忽與田園之間,亦是品位這自己的樂趣.而我們為他人,為民眾,而社會而努力奮斗其真實的核心仍然是自我,我們為他人,是因為他人的憂喜關系著自己的傷悲,我們為社會為民眾而努力,其歸根結底的原因是因為我們渴望得到他們的肯定,他們快樂,我才能快樂,請問,一個火星人,你與他豪不相干,為他而活又礙你何事所以,我們為他人,為民眾,而社會而努力奮斗其真實的核心仍然是自我怎樣活著才會有意義？才會更快樂？答案是：為著自己的理想，追求和人生價值的實現才會有意義，才會更快樂！”這就是我方的觀點.難道對方認為理想的最高境界還有他解嗎?而對方辯友顯然把個人快樂搞成了社會的和諧,而就對方的例子來看,范仲淹一生孤苦，魯迅一世飄零，到底什么才是快樂？ 首先，如果這個人吃不飽穿不暖，沒有基本的生存技能，不首先為自己活著，談何理想抱負？其次，如果沒有將“為了他人,為了民眾,為了社會而努力奮斗”這種理想內化為自己的行動，如果在為了他人的過程中丟掉了自我，還談何快樂？ 從價值意義上看，社會對一個人的認可正是其自身價值的體現。一個人因自己得了一百分而感到高興，這只是一種淺層次的滿足。但是如果在他的幫助下，全班同學都得了一百分，那么不僅僅他的個人價值得到了更深的體現，而且其社會認可度也隨之增加，從而精神上得到高度滿足。從這個角度來說，人為別人活著快樂。另外，我得了100，我達到了我自己的要求就高心了從價值意義上看，“在他的幫助下，全班同學都得了一百分”就等于“他是為全班同學活著”么？

先回答對方辯友的問題，我們說人為別人活著快樂,并不代表他為別人而活,請對方辯友不要亂扣帽子 ??看了正方的辯友的發言，有一種如沐春風的感覺，一個人默默努力，最后達到自己的目標，并不小心為社會做出貢獻。比桃花源記更加詩情畫意，可惜只是烏托邦式的幻想，地球已經越來越小，一個人的自我價值的實現已經不是一個人的事情了，很多目標不是一個人完成的，也許是一個團隊，也許是一個國家，也許是幾代人，這種情況你的快樂和別人的努力又怎么分得開呢？? ?“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁?！比绻麑Ψ睫q友是陸游，怎樣實現自己的人生理想呢？

首先請對方辯友注意，我們現在在討論的是為誰活快樂問題，而不是為誰而活的問題。請問對方辯友，你們一直在談社會，國家的貢獻，請注意：我們的辯題是為什么人活著快樂？你們的快樂在哪里？你們是怎么樣為別人活著的？ 我要是陸游，我實現人生理想的過程和我自己的快樂有關系嗎？快樂是自我心理的愉悅，不因外界而改變的?? 對于對方辯友的疑問，我方再次聲明，我們說人為別人活著快樂,并不代表他為別人而活,請對方辯友不要亂扣帽子對方辯友說“你們的快樂在哪里？你們是怎么樣為別人活著的？ 我要是陸游，我實現人生理想的過程和我自己的快樂有關系嗎？快樂是自我心理的愉悅，不因外界而改變的”那么我就想請問對方辯友了，如果內心不因外界而改變，那黛玉為何傷春悲秋？印度洋海嘯為何牽動人心？我們為何要感動于孔琳的舍己救人？為何要為白血病患者獻愛心呢？??對方二辯說：一個火星人,你與他豪不相干,為他而活又礙你何事。? ? 我方實在不敢茍同，也許這個火星人是來地球探險的，你對他進行幫助你可能可以學到很多新知識，對地球的科技發展做出貢獻，以后維護地球和平的責任就落在你的肩上了。可如果你對他置之不理，是他覺得受了冷落，錯過機會就不說，如果他回去就對地球發動戰爭你會快樂嗎？ 我想對方辯友一直混淆了一個事實:“為誰而活”到底是什么意思?我方的理解是:他是我們的生活下去的出發點和落腳點。并非說“為自己而活”是不管他人死活，更不是如對方辯友所說，“為自己而活”是不受環境影響。試想，如果一個人吃不飽穿不暖，沒有基本的生存技能，不首先為自己活著，談何理想抱負？其次，如果沒有將“為了他人,為了民眾,為了社會而努力奮斗”這種理想內化為自己的行動，如果在為了他人的過程中丟掉了自我，還談何快樂？? ?再說快樂。黛玉的傷春悲秋意味著她為別人而活么？黛玉她快樂么？? ?請對方辯友正面回答我的問題。

人為別人活著快樂 ??? 什么是快樂？

??? 快樂即是精神上感到幸福和滿足。

從古代“公義勝私欲”的根本道德要求到《詩經》中的“夙夜在公”尚書中的“以公滅私、民其允懷”的思想，以及到深深根植于中國特色社會主義中的“大公無私、公而忘私，為他人活著快樂”的道德精神。我方認為，人活在世界上，離不開別人的關心與愛護，只有做到“我為人人”才能達到“人人為我”的和諧美好，因此，我方觀點是“人為別人活著快樂”。??? 在中華民族歷史長河的事實面前，我們可知道無論是“鞠躬盡瘁，死而后已”的諸葛亮，還是“生的偉大，死的光榮”的鐵血兒女劉胡蘭，無論是為革命付之一生的李大釗，還是全心全意為人民服務的雷峰和用“基金傳遞愛心”的貧困大學生白云蘋。他們生生不息的精神事跡告訴我們他們的精神得到滿足，他們為別人活著快樂。

??? 因為我們是人，因為我們生存在社會上，那么從我們處在社會的價值定位上來講，一個人真正價值的實現是要在社會的大舞臺中才能得到肯定，尤如一朵花，即使它開得再艷，但它長在荒涼的沙漠中，沒有人的欣賞，沒有人的開掘，那它只能是孤芳自賞，曇花一現，你能說它的芳香還在嗎？它的嬌艷還有用嗎？沒有，因為它淺層的滿足沒有與群共樂共享，因而它是可悲的，正如一個人他只有把他融入社會，他個人的價值才得到更深的體現，而且社會的認可度也才會隨之增加，所以“人為別人活著快樂”。??? 正所謂“一人為人，兩人為從，三人為眾”，“眾人拾柴火焰高，十指抱緊力斤”，人是社會的人，我們只有做到為別人活著快樂，才會更有利于我們個人的發展、社會和諧，從而讓自己的精神得到滿足，價值得到體現，我們個人才能得到真正的快樂。于此，我方觀點為“人為別人活著快樂”。

各位評委老師，對方辯友，大家好：

正如人為什么活著一樣，人為誰活著快樂同樣容易困擾人們。馬克思主義哲學認為人生的目的就是認識世界，改造世界，可見人不是為自己活著，而是為別人活著。毛主席曾經說“全心全意為人民服務” “向雷鋒同志學習”，學習白求恩“毫不利己，專門利人”的精神。雷鋒為別人 服務感到很快樂，白求恩為能救死扶傷感到很快樂，是什么促使他們這么做？正是為別人活著快樂的原因。胡錦濤主席提出的“八榮八恥”里面，“以服務人民為榮，以團結互助為榮，以誠實守信為榮，以遵紀守法為榮”正是人為別人活著光榮而快樂的有力證據，而“以背離人民為恥，以損人利己為恥，以見利忘義為恥，以違法亂紀為恥”，可以作為為自己活著最終不會有好結局，更不會快樂的注腳。

我國的老一輩革命家為了解放事業，為了使人民擺脫困苦，不怕吃野菜，穿草鞋，即使如此艱苦，他們的革命樂觀主義精神仍激勵他們為了人類的解放事業而奮斗，他們為了別人活著也是快樂的活著，如果只為了自己，他們完全可以出賣戰友，去做國民黨的發財官，但他們不會快樂，有首名詩正是他們的生動寫照，“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋”。生命是自己的，為自己太自私，愛情是為愛人的，為愛情很幸福，很快樂。為自由（人類的自由）很高尚，很快樂。

市場經濟下，人們的一切都是圍繞錢轉，道德缺失，人與人之間冷漠、隔閡，沒有溫情，在冷冰冰的世界里，人們只會感到頹廢、絕望，而不會感到快樂。

如果人為自己活著，那年邁的父母呢？愛你的親人呢？忍心看他們住在貧民窟里，養老院里卻無動于衷，真的為此感到快樂嗎？難道對方辯友是為了自己而不是為了自己的單位參加比賽嗎？難道對方辯友參加比賽不快樂嗎？

只有人為別人活著，才能推動社會的發展，科技的進步，構建和諧社會，和諧世界，改善人們的生活，開闊眼界，生活多彩，安居樂業?？傊曳綀孕?，人為別人活著快樂。謝謝大家！

在社會中我們如果不會幫助別人，而只是總是不斷的索取，那么我們就已經脫離了這個社會，但事實證明人是離不開社會的，所以人應該是為別人而活。

在現實之中，如果你樂于助人，那么你會使別人快樂，與此同時，你自己也得到了快樂。2。我們是生活在一個大的家庭中，只有我們獻出一片愛心，幫助他人，他人才會幫助我們，只有這樣我們才可以感受到生活的美好，生活不是個人問題，它需要相互扶持，這樣我們的生活回更加美好。

3。人為別人活著更快樂：

1、人是社會的人。

2、人的價值只有通過其他的人和社會才能體現。

4。為自己活者快樂，因為我們都是凡人，需要各種生存條件，為了這些為自己活者快樂，也是為快樂的活者．當這些都有一定基礎時，因為人類社會不是獨居的個體社會，每個人不是自己活者就能快樂，人需要群居的生活方式，有了別人的共同存在，才有人類社會的社會基礎，這就要求即要為自己活者也要為別人活者，別人的快樂也是自己的快樂． 人類的共同快樂是社會的快樂，沒有社會共同的快樂，也沒有個人的快樂可言．一個沒有讓人快樂的環境的社會，請問你會快樂的起來嗎？

5。正：人為自己活著快樂還是人為別人活著快樂呢? 我方認為,人為自己活著快樂,因為每一個人都是以自己為中心的.這是一個不辯的事實.我們都知道一個人在做什么事的時候首先想到的是他自己.而我們每一個人都是獨立的社會人.是組成世界的一份子.只有我們這樣的一個個單獨的個體快樂的活著,別人才有可能快樂。反：我不贊同每一個人都是以自己為中心的這一解釋。

從古至今中國有多少英雄，有多少雷鋒？他們在救人之前想過會犧牲自己而不去救他人嗎？自己只是一個個體，大家，群眾才是一個群體，生活在一個個體的圈子里不覺得空虛嗎？擁有別人的信任與稱攢遠遠蓋過自樂。

6。人是一切社會關系的總和，人具有自然屬性和社會屬性，而社會屬性才是人的根本。整個社會就是由形形色色的人組成的。由此可見，人是人，而不是動物本身，就包含著社會，進一步說是別人的因素在其中。?快樂的概念是外部事物作用于人的內心的滿足感，其來源，無非出自兩個方面----物質和精神。?在我們今天全社會倡導以人為本、科學發展觀的大環境下，就是要求我們有更多的奉獻、犧牲精神來為整個社會、民族做貢獻。?人為別人活著快樂，使我們構建和諧社會的條件之一。試想如果你生活在一個人只為自己的快樂活著，一個爾虞我詐的社會中，一個勾心斗角的現實中，一個自私自利的社會中，我們的和諧社會將如果構建呢？難道我們不需要為別人活著快樂么？

為自己活者快樂，因為我們都是凡人，需要各種生存條件，為了這些為自己活者快樂，也是為快樂的活者．當這些都有一定基礎時，因為人類社會不是獨居的個體社會，每個人不是自己活者就能快樂，人需要群居的生活方式，有了別人的共同存在，才有人類社會的社會基礎，這就要求即要為自己活者也要為別人活者，別人的快樂也是自己的快樂． 人類的共同快樂是社會的快樂，沒有社會共同的快樂，也沒有個人的快樂可言．一個沒有讓人快樂的環境的社會，請問你會快樂的起來嗎？人為別人活著難道不快樂嗎？ 如果不是，你是個自私自利的人嗎？？

謝謝主席，評委，大家早上好?。牐?剛才對方辯友一番充滿自信與理想的陳詞的確雅致大方，但漂亮文字的背后卻顯得邏輯脆弱，不夠理性。所以無論您怎樣精巧掩飾，還是不可避免的顯示出以下幾點偏頗之處。 第一：明目張膽，偷換概念。我們的辯題是人快樂的活著是通過為自己還是為別人來實現的。對方辯友規定人是為自己的理想而奮斗。是的，每個人都有理想，但不是只要從自己的理想出發就是為自己活著，這樣的話那些報有為世界，為人類，為他人的幸福而無私奉獻的理想的人就太冤枉了。 第二：有唯心主義傾向。人是各種社會關系的復合體，不可能孤立存在。只要你活著，就會自覺不自覺的為他人服務，為他人著想，為他人活著。并不是對方所說的一切以自我為中心，因為一旦脫離社會，人就不是完整意義上的人了，比如那些被動物收養的狼孩，熊孩。 第三：立論標準不公正。我們判斷事物的標準應該以客觀事實為依據，而不是憑主觀臆斷，因為這樣會產生偏頗，對方辯友過多強調自我主體，而很少看到客體的感受，是不是你喜歡吃甜食，那大家就都喜歡甜食呢？  第四：口是心非，表里不一。對方四位辨友，明明很有集體主義精神，為學院的辯論賽辛苦準備，而且上次比賽贏得勝利，獲得了為他人活著的極大快樂，可現在又極度宣揚為自己活著快樂。豈不是有違事實？ 由此看來，對方辯友的立論基礎和事實判斷都不太符合社會標準，在此我鄭重聲明我方觀點：人為他人活著快樂。下面 請大家同我一起體會為他人活者的滿足與偉大。 第一：本辯題中有三個因素。我是指每一個個體自己。他人是指除我之外的一切個體。快樂是具有社會意義和客觀性的精神愉悅和心理滿足。他本身具有普遍的普視性。而諸如吃飽喝好后的生理興奮則只是一種自然規律和條件反射，不能稱其為快樂。我們要討論的是社會狀態下的快樂，而非自然狀態下的自然反應。 第二：讓 我們回顧歷史，感受其歷史淵源。人類產生之初就是以互助合作，團隊生存的方式對抗惡劣的自然條件和猛獸的威脅的。只有我為人人，才能獲得生存，只有為他人活者才能保證自己會快樂。而且我們不斷繼承了先輩的生存基因，在每個人的心理都有助人為樂的基因和為他人奉獻的情懷。人類之所以偉大，原因之一就是因為愛的偉大。 第三：真正實現自我價值的人，真正得到社會認可的人，真正快樂著的人，無不是因為其為別人活著，君不見“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂乎”范仲淹，俯首甘為孺子牛的魯迅還有鞠躬盡瘁，嘔心瀝血的周恩來，他們無不用自己的血淚汗水澆鑄著時代的驕傲人們的靈魂。無數前賢用自己的智慧與為他人謀利益的情懷向世人展示了這一古老而永恒的真諦。 第四：只有認識到人為別人活著快樂，才能正視歷史與現實。從希波戰爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯威辛集中營到日寇在華北的細菌試驗場真可謂是色情與貪婪齊飛，野心共暴力一色??！歷史的血淚向我們訴說著為滿足僅為自我無限貪欲而展開的狼煙與鐵血??！如果人人都為自己活著，而且自我快樂的思想不加以控制的話將會給世界帶來什么呢？  春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干，這是無私奉獻著的光輝形象； 天下興亡，匹夫有責，這是個人情操的真實體現； 奉獻社會，關注他人，這是前輩給我們的基因和責任。 只有正懂得生活理解生活，只有真正為他人幸福活著的人，才會有真正的快樂！時空可以消磨一切，但人類會記住你曾經偉大的付出和無私的奉獻。這樣的人生才有意義?。牐爒 有的人活著，他已經死了；有的人死了，但他依然活者?。牐?人生于天地之間，就應當為天下蒼生謀幸福；人生于 社會集體之中，就應當為民眾百姓謀福利；人生于關愛呵護之中，就必然知道為別人活著所獲得的價值感受更真實，更浪漫，更久遠，更崇高，更美好，更快樂！

一辯： 大家早上好： 我方的觀點是人為別人活著快樂。要深刻地認識這個問題，首先我們必須明確人的概念，我們大家都知道，人是一切社會關系的總和，人的兼具自然屬性和社會屬性，而后者才是人之根本。而整個社會就是由形形色色的人組成的。由此可見，人是人而不是動物本身就包含著社會，進一步說是別人的因素在其中?，F在讓我們再來看看快樂的來源，“快樂” 概念 是外部事物作用于人的內心的滿足感，其來源，無非出自兩個方面，物質和精神。既然對方同學那么喜歡拿物質來說事，那我方也不避諱著個問題。無論從物質和精神哪個方面都是人為別人活著快樂。首先從物質方面說，誠然，人要活在這個世界上要吃飯，要穿衣服，柴米油鹽等等等等，在社會分工高度發達的現代社會，不可能讓他因為要吃飯就去種地，要穿衣服就去紡線，生活的必要條件太多了，自己根本無法滿足。這就要求他在整個經濟生活的鏈條中找到適合自己的環節，為別人作出的貢獻，同時得到相應的回報。由此可見，為別人活著不但是快樂的源泉，又是一種必須。表面上看好像是為自己工作，但還是為了滿足別人的需求。這正是人的社會屬性的具體體現。有句話說的好，人吃飯是為了活著，但活著絕不僅僅為了吃飯。在基本的生活需要滿足之后人漸漸的有了更高層次的精神方面上的追求，那就是尊重，被肯定，人的價值的體現。這就是一種高層次的快樂。許多人竭盡一生精力，就是得到這樣一種快樂。司馬遷寫下了他的傳世之作《史記》決不是為了自己看著好玩，牛頓發現物理學的幾大定律也決不是為了方便自己摘蘋果。許多人正是選擇了一條崎嶇坎坷的道路不斷的探索發現，為民族，為人類作出了杰出的貢獻。這其中的快樂也許是那些酒肉穿腸過人流無法體會的。偉人或者名人如此，我們普通的老百姓也在為別人活著的同時也在品嘗著感人至深的小幸福。我們在為母親戴上親手編織的圍巾后感到濃濃的親情，我們在自己的戀人得到自己親手送上的玫瑰花的笑容中體會愛情的甜蜜，我們在為同學送上一個生日蛋糕時感到友情的珍貴。這種濃濃的親情、甜蜜的愛情、珍貴的友情無不是一種高層次的快樂。快樂來自于愛，來自于生活中平淡的點滴，來自于給予和付出。愛生活，愛生命，只有如此，我們才會遠離悲傷、孤獨、恐懼。我們以愛的寬容來面對種種境遇，就會享受到那種為生命增添的活力和芬芳。也只有這樣才能使愛的曙光照亮世界每一個角落，讓幸福之花在人間綻放。二辯 謝謝主席，大家好。首先請問對方辯友沒有客觀又哪里來得主觀呢？ 對方二辯在辯辭中以一系列的定語苛刻的限制了自己的主題?？刹还苋绾蜗拗埔仓荒苷f明對方辯題的無力和蒼白。每一個定語都表明：對方辯友一直在默認我方觀點。因為人為自己活著快樂，勢必會走向孤獨、自私、悲哀。這一點地球人都知道。接下來，我會從歷史和價值的層面進一步闡述我方觀點?？v觀古今，放眼寰球，無數事例向世人論證了一個主題：人為別人活著快樂。無論是三過家門而不入的大禹，還是我們躬行踐履的丁穎老先生。無論是孟子和梁惠王獨樂、眾樂孰樂的辯論，還是我們現在感恩父母，報效社會的倡議，無一不使我方的觀點更加豐富與飽滿。從夏娃遞給亞當第一個蘋果到我們為愛人獻上深情一吻，我們體味著愛情的甜蜜；從母親忍著分娩的痛苦，到兒子為母親獻腎的拳拳之心，我們又感受到親情的濃厚。人世間最美好的事莫過于此，人生最快樂的事也莫過于此。伯牙的琴斷了，可友誼的樂章依舊奏響。無數的先烈走向了刑場，可到最后一秒依舊面帶微笑。為什么？因為每一個崇高的、純粹的、脫離了低級趣味的人都明白一個人生的真諦，為別人活著快樂。最后有一句話讓我們一起喊出來：“因為你快樂，所以我快樂”。三辯： 一個從小愛唱歌的年輕人，他不停的拜師學藝，成為了一名深受當地群眾喜愛的知名歌唱演員，在他25歲那年，一次義演改變了他的一生。從此他以奉獻社會為快樂、以奉獻愛心為己任，以最大的努力幫助別人。十多年來，為社會公益演出300多場，義工服務時間3600多小時，無私捐助失學兒童和殘疾人達146人，認養孤兒32人，捐助金額超過300萬元。先后被授予“中國百名優秀青年志愿者”、“深圳市五星級義工”。他先后二十多次赴貴州、湖南、四川、山東等貧困山區舉行慈善義演，走時不但捐光了幾萬元甚至十幾萬元的錢物，有時還向隨行的朋友借錢捐助，有幾次甚至連身上穿的衣服都脫下來捐了。一些人說他傻，可他卻說：“能為社會有所奉獻，也是人生的一大快樂。” 2005年1月，他抱病參加了為東南亞海嘯災區的6場賑災義演。那時的他，已經患上了胃癌，連食物都已經難以下咽了。然而，他還是以頑強的毅力堅持演出，還將用于治病的1.5萬元錢捐了出去。從看到失學兒童的第一眼，到被死神眷顧之前，他把所有時間都給了那些需要幫助的孩子，沒有絲毫保留，甚至不惜向生命借貸。他曾經用舞臺構筑課堂，用歌聲點亮希望，如今，他的歌喉不如往昔嘹亮，卻獲得了最飽含敬意的喝彩！他就是2005感動中國十大人物之一――叢飛。他是一位真正的無私者，真正的忘我者，把愛傳遞給別人，不計較別人愛的回饋。從他的助人為樂中讓我們體會到“享受給予的快樂”，他的事跡使更多人明白“好人有好報”，得道者多助，失道者寡助，鼓勵了更多人來做活雷鋒?？鞓穪碜杂趷郏瑏碜杂谏钪衅降狞c滴，來自于給予和付出。如果人為自己活著，人人為己，那快樂從何而來？只有我為人人，才有人人為我。人活在世界上，離不開別人的關心和愛護，所以，只有為別人活著，才會快樂！四辯： 總結陳詞 尊敬的評判、主席和對方辯友，你們好：在本次辯論中，我方的觀點是，人為別人活著更加快樂。在我方一辨的陳詞中我方就從理論和邏輯的角度論證了“人為別人活著更加快樂”這一觀點。接著我方二辨同學用 飽含深情的語言列舉大量歷史事實進一步證明了我方觀點。我方的三辨則更是從 的角度補充說明我方觀點。但是在整場辯論中對方辯友卻一而再再而三的犯著 的錯誤。對方辯友的論證前提是，主要論點是，支持論證的事例又是。這一切無不犯著同樣的錯誤和存在大量的矛盾之處。顯然是不能讓人信服的。在我們進行自由辯論的過程中，對方辯友一再說明，一再強調，顛倒是非 概念，同時對方辯友也在一味的為己方觀點無限的擴大外延，增加很多修飾性、限制性的詞語，企圖進一步的混淆 定義，偷換 概念，企圖進行一種詭辯來混淆視聽。在網上流傳著一篇很著名的帖子“國人不快樂的十大原因”。其中，排在前四位的就是1缺少宗教信仰2缺少家庭的溫馨3無情的教育4扭曲的道德。這一切的根源皆因人人只為了自己活著，人性發生了扭曲，人生失去了方向，也就失去了快樂的來源。最后讓我們把今天的辯題放到一個更加廣闊、更加現實的社會環境中來看待吧！為別人活著快樂，在我們今天全社會倡導以人為本、科學發展觀的大環境下，就是要求我們有更多的奉獻、犧牲精神來為整個社會、民族做出貢獻。這難道不是為別人活著快樂的最好事實依據嗎？ 人為別人活著快樂，使我們構建和諧社會的條件之一，試想如果你生活在一個人只為自己的快樂活著、一個爾虞我詐的社會中、一個勾心斗角的現實中，一個自私自利的社會中，我們的和諧社會將如何構建呢？難道我們不需要為別人活著快樂么？ 人為別人活著快樂，對于我們現在的時代主題“建設社會主義新農村”來說，更加具有重要的意義。眾所周知，今天我們仍然有九億農民生活在貧窮的農村，城鄉差距、工農差距、東西差距的鴻溝仍在不斷的擴大。在為一名新時代的知識分子，我們為別人活著快樂，需要我們拋棄個人的一己私利，投身到更加廣闊的農村天地中去，需要我們為別人、為社會、為國家做出貢獻，同時我們也可以更好地實現個人價值、理想，更加快樂的活著。怎樣才能構建和諧社會？只有人與人之間，人與自然之間，人與單位、與國家之間，國家與國家之間在“相生相克”中保持諧調平衡，才能為我們的國家構建和諧社會。如果只想到“生”，不想到“克”不行，如果只想到“克”不想到“生”也不行。人類社會是生態系統高度發展的產物，人類社會要和諧發展也要遵循“物物相關、相生相克、能流物復、時空有宜、承載定額、協調平衡、環環相扣”的生態學規律，只有用生態學規律指導我們構建和諧社會。

一、辯駁

面對對方辯友的慷慨陳詞，有幾個觀點恕我方難以茍同：

1．對方辯友把快樂是自己的主觀體驗誤認為就是為自己活。快樂當然是自己的主觀體驗，但快樂不是自己關起門來就可以自己解決的。請問快樂的來源、延續、積累和快樂的評價又是哪來的呢？請對方辯友還是不要在“大象的杯子里洗澡了”！2．“為自己而活”，請問對方辯友“為自己的什么而活？”、“你的理想是什么？你是怎么實現自己的理想？”、“你的自我價值是什么？你的價值又是怎么體現的？”

“個人價值與社會價值之間有什么聯系？”

3.對方誤讀了“以人為本”的含義。最簡單的例子，我們老師在課堂上講課，是以你老師為本，還是以學生為本？4.極端事例：不要以單個事件掩蓋主流意識。那是他們對人生真義的追求，雖然身體傷殘，但他們成就了更多的人，獲得了尊重、獲得了精神上的滿足，內心的快樂。刑場上的婚禮，難道你對他們的幸福、快樂和愛情還有所懷疑嗎？

二．觀點陳述

順便問一下對方辯友，你們知道在十萬個為什么之前的第一個為什么，是什么嗎？ 討論“為誰活著而快樂”，實際是討論“人為什么而活著”和“快樂的品質和境界”的問題?！澳阄医苑踩恕?，都需要各種生存條件。當我們有了果腹之食、蔽體之服時，我們會因為身體感到滿足而快樂。在這個層面上說我們是“為自己活著而快樂”的。但是在社會分工高度發達的現代社會，我們根本不可能因為要吃飯就去種地、要穿衣就去防線。生活的必要條件太多，根本無法自己滿足自己。這就要求我們每個人在整個經濟生活的鏈條中找到合適自己的環節，為別人作貢獻，同時得到相應的回報。表面上看好象是在為自己工作，但還是為了滿足別人的需求。這正人的社會屬性的根本體現。

古人云“修身、齊家、治國、平天下”。你的存在能給很多人帶來依靠、帶來快樂，這就是你活著的價值。從小范圍來看，我們報答父母、養育兒女，看見他們平安、幸福的活著，我們心理得到滿足從而感到快樂；大范圍來看，有人可能幫助過一些人，為社會作出貢獻、為人類發展作出了貢獻，從而載入史冊。他們因為受到他人的尊重、肯定，精神和靈魂在對他人愛的關懷中得以升華因而產生最大的快樂。這就是為什么“有的人死了，他還活著。”

在市場經濟條件下的中國今天，拜金主義流行、誠信缺失、市場崇拜、道德淪喪，我們更應該大力弘揚“為別人活著而快樂”，只有這樣才能真正構建一個和諧社會。

我們現在的時代主題是“建設社會主義新農村”，面對生活在貧窮農村的九億農民兄弟，面對城鄉差距、工農差距、東西差距的鴻溝仍在不斷擴大的現狀，對方辯友還能抱著“人應該為自己活著而快樂”的觀點，置之不理嗎？ 最后請問“快樂的本質是什么？”

[分享]人為別人活著快樂

我們打過這個題目，不過我們是反方，人為別人活著快樂。我們當時出了一個問題就是，岳飛是為別人活著的，他被冤死了，還連累了他家人，他快樂么？我們當時的回答就是，岳飛的不快樂不是因為他為別人活，而正是因為有那昏庸的皇帝和可惡的奸臣才是使岳飛不快樂的根源。還有一個就是你媽媽做了一個菜，你極不喜歡吃，如果你吃了，你不開心，如果你不吃，你媽媽不開心。我們的結論是，即使我們不吃我們也不會開心，因為我們會因為辜負了媽媽的心意而內疚，但我們吃了我們看見媽媽高興的樣子我們會開心。還有個故事，天堂和地獄的區別：不管是天堂還是地獄，人人都在喝湯，人人手中都有湯勺，不過湯柄很長很長，不可能送到自己嘴里。地獄里的人就不斷向自己嘴里送，不斷嘗試，不過沒一個人成功，每個人都餓得快死了；而天堂呢，人們都拿自己的湯勺送到別人嘴中，所以人人都能喝上鮮美的湯。我們設想，如果這世界上人人都為自己活會怎么樣？那人人都不會快樂。你也許會說我現在為自己活著我也很快樂，那是錯的，你現在活著快樂不是因為你為自己活著，而是有人為你活著。而為什么有人會不快樂就是因為這世界上還有很多個人象你一樣為自己活著。說實話，我覺得我們立得很完美。嘿嘿

{反}你說的無非是人不能只是考慮自己忽略別人，人不能只是為了自己不顧別人所以你論證的是，人如果只為自己不為別人不快樂，沒有論證人為自己就不快樂如果你的論證可以成立，那么同樣邏輯對方立場也成立，人如果只為別人不為自己也不會快樂

這樣說吧，大家都知道馬斯洛理論，人最舒服的時候莫過于實現自我價值和社會價值的統一，同樣我們也學過哲學，人自我價值的真正實現是貢獻而不是索取。為別人活是貢獻，為自己活是索取。我不否認某種特殊時候，人為自己活會有快樂，但人為自己活就一定快樂嗎？我想說的就是人為自己活不一定快樂，人為別人活一定快樂！

古代的奴隸是為了別人活著，但很難認為他們因此快樂，第二，為自己活著不是索取啊，是自給自足，樂在其中。為別人活著，我們可以稱之為一種責任，或一種社會必然，但并不是快樂確定的來源啊

千百年來，這個問題一直縈繞在人的腦海里，也一直困擾著人的思想。而對我來說，人活著就是活著了，為活著本身而活著，而不是為活著之外的任何事物而活著的。正因為活著，所以活著。對，是有點莫明其妙，但也是一句最受用的話。偶然和必然？命運與意志？生與死？理性與情感？價值與非價值？在“人活著是為什么？”的問題面前都變成無意義了。婚姻？家庭？事業？愛情？這何嘗不是一種借口，去詮釋活著的另外一種理由，聽起來顯得堂而皇之一點罷了。如果是為了婚姻，一紙約書成就了一段婚姻，柴米油鹽的過日子。性格合得來還能湊合著過，如若彼此志趣不同，豈不是一種精神折磨嗎？為了固守婚姻，有很多人放棄了自己，放棄了自己所喜愛的東西，到頭來終須還是一個字“空”；為了放棄婚姻，有很多人編織了一個個美好的夢，到了最后還是搬起石頭砸了自己的腳，左右為難呀！如果是為了家庭，親情----可以說是在這個世界上最溫暖人心的，也是最讓人放不下的，也是我在思索這個問題最說服自己接受的答案。對，也許活著是一種責任，為了繁殖下一代，為了孝敬父母，男人要養家糊口，女人要生兒育女，就這樣循環的過下去，但最終呢？還是勞苦愁煩，轉眼成空呀！如果是為了事業，從打工的到老板的，個個都在拼搏，奮斗了多年終于有了非凡成就，有了一筆豐富的錢財。反過來說，人若賺取了全世界又有什么益處呢？生不帶來，死了你還能帶去嗎？金錢能買保險，但不能買生命，金錢能買藥品，但不能買健康，人生在世，還是虛空呀！如果是為了愛情，可惜現實中的愛情都是那么曇花一現，飄渺不定的。在這個世上，沒有一樣感情不是千瘡百 的。所謂的唯美只是在小說劇情里的，攤開的是思念，緊握的是幸福。然而在生活中，最親近的人往往是傷害你最深的那個人，緣分依舊，而情卻不再，所以聰明的人是不會在愛情的殿堂里做著自欺欺人的白癡夢的。濤濤不盡的似水光陰，足以引出世間的萬千苦難，在你一放手，一轉身的一剎那，有些事情會完全改變。太陽落山了，當它第二天重新升起來時，有些人，有些事，也許都會跟你永遠分開了。人生在世好像過眼煙云，一代過去，一代又來，其實都是捕風，其實都是捉影，能留住什么呢？ 人活著好像就是為等待死亡，因為活著只是一個過程，最終的結果是死亡。我自己曾經勸過一個消極的朋友，活著比什么都好。但我說服不了自己，有人說，喜歡文字的人都喜歡感傷，也許吧！是人都會有脆弱的一面的。也許，人活著就是要嘗試人世間的酸甜苦辣，喜怒哀樂，經歷從嬰兒到老人的一個過程吧！能看，能想，能愛，能恨，這就是活人與死人的區別。不要想著死后會怎樣，誰也不知道。所以要好好的活著，寬待自己，好好珍惜身邊的人！

我方的觀點是人為別人活著快樂。?要深刻地認識這個問題，首先我們必須明確人的概念，我們大家都知道，人是一切社會關系的總和，人的兼具自然屬性和社會屬性，而后者才是人之根本。而整個社會就是由形形色色的人組成的。由此可見，人是人而不是動物本身就包含著社會，進一步說是別人的因素在其中。現在讓我們再來看看快樂的來源，“快樂” 概念 是外部事物作用于人的內心的滿足感，其來源，無非出自兩個方面，物質和精神。既然對方同學那么喜歡拿物質來說事，那我方也不避諱著個問題。無論從物質和精神哪個方面都是人為別人活著快樂。?首先從物質方面說，誠然，人要活在這個世界上要吃飯，要穿衣服，柴米油鹽等等等等，在社會分工高度發達的現代社會，不可能讓他因為要吃飯就去種地，要穿衣服就去紡線，生活的必要條件太多了，自己根本無法滿足。這就要求他在整個經濟生活的鏈條中找到適合自己的環節，為別人作出的貢獻，同時得到相應的回報。由此可見，為別人活著不但是快樂的源泉，又是一種必須。表面上看好像是為自己工作，但還是為了滿足別人的需求。這正是人的社會屬性的具體體現。有句話說的好，人吃飯是為了活著，但活著絕不僅僅為了吃飯。在基本的生活需要滿足之后人漸漸的有了更高層次的精神方面上的追求，那就是尊重，被肯定，人的價值的體現。這就是一種高層次的快樂。許多人竭盡一生精力，就是得到這樣一種快樂。司馬遷寫下了他的傳世之作《史記》決不是為了自己看著好玩，牛頓發現物理學的幾大定律也決不是為了方便自己摘蘋果。許多人正是選擇了一條崎嶇坎坷的道路不斷的探索發現，為民族，為人類作出了杰出的貢獻。這其中的快樂也許是那些酒肉穿腸過人流無法體會的。偉人或者名人如此，我們普通的老百姓也在為別人活著的同時也在品嘗著感人至深的小幸福。我們在為母親戴上親手編織的圍巾后感到濃濃的親情，我們在自己的戀人得到自己親手送上的玫瑰花的笑容中體會愛情的甜蜜，我們在為同學送上一個生日蛋糕時感到友情的珍貴。這種濃濃的親情、甜蜜的愛情、珍貴的友情無不是一種高層次的快樂。

快樂來自于愛，來自于生活中平淡的點滴，來自于給予和付出。愛生活，愛生命，只有如此，我們才會遠離悲傷、孤獨、恐懼。我們以愛的寬容來面對種種境遇，就會享受到那種為生命增添的活力和芬芳。也只有這樣才能使愛的曙光照亮世界每一個角落，讓幸福之花在人間綻放。

第三篇：人為別人活著快樂

人為別人活著快樂

正方提出：人為自己活著快樂。就“快樂的標準”推理出“人為自己活著是順應時代歷史發展潮流的根本規律?！钡摹案拍睢必灤┪恼率寄?，在友情鼓掌的同時，我方也對正方首篇辯論中論據的充分與邏輯的嚴密提出嚴重質疑：

一、快樂有標準嗎？ “自己的需求得到滿足”為快樂的標準，對此，我方先從語言角度予以糾正：將“快樂的標準”等同于“快樂”，屬于“概念”的混淆。何為快樂？從課題的嚴肅性不妨先借用書面語言：快樂的概念是外部事物作用于人的內心的滿足感，來源于兩個方面，即物質和精神。而從輕松與活潑的角度上來講，我們也可如此概括它：快樂，來自愛，來自生活中平淡的點滴，來自于給予和付出。在漫漫人生路上，以愛以寬容面對種種境遇，就會享受到那為生命增添活力和芬芳的快樂，這才是真正的快樂！在此，我們要特別糾正：快樂是沒有標準的。它是一個人內心真實的感受，一個人對生活的感悟以及精神上的愉悅?？鞓分炼嗫苫\統比喻為：非常快樂、一般快樂、很快樂。

二、由于命題論點概念的混淆不清，導致全盤辯論的含糊。正方一辯因為嚴重的自我傾向與主觀的偏頗在接下來的辯論中，多次出現毫無理論與實踐依據的創新言辭。如：“這是人與生俱來的一種本能，也是生存的需要和應具備的技能，這種技能是快樂的不可或缺的條件。”“人為自己活著是順應時代歷史發展潮流的根本規律?！薄盀樗嘶钪睦碚撌菢嫾茉谔摕o體系上的，所以客觀上是不存在的。”

三、正方辯論由以上模糊而牽強的“概念”貫穿全文，卻自始至終，沒有提供出真實確鑿的論據。一篇缺乏論據的辯論，等同于一篇沒有靈魂的文章。何以服眾？

眾所周知，人類是群居性的動物，而群居性動物的特征就是不能脫離集體而單獨存在。所以，人必須也應必須學習雷鋒那種助人為樂的精神，以便在各自需要的群體中獲得別人的好感和接受。只有這樣，他才能在群體中得到精神支持與情感寄托。所以，人必須和應該必須為別人而快樂的活著。

當然，這么說自然會招來“為別人活多累呀！”、“人如果活著連自己都不快樂，那還談什么為別人而快樂？”??話雖如此，可是，請讓我們想一想，單純地、自私地為自己而活，不在乎身邊人的感受，那么你可否能夠長期和平安的在這世間存活？

比如，我們生下來后就要被父母灌輸和要求去遵守社會道德和社會規則。你小時候不喜歡盡情的玩耍嗎？

你小時候不熱愛徹底的歡鬧嗎？

可是，你不也照樣要按照大人的指令來束縛天性的去學習和履行“忠”、“孝”、“仁”、“義”、“溫”、“良“、“儉”、“讓”等要求。你不照樣也要樹立“好好學習、天天向上”的奮斗目標，去上小學、上中學、上大學、上社會大學，好將來成為一個可以報效祖國、振興中華的有用之人嗎？

這即證明為自己而活是人之本性，為別人而活是道德要求。

但為別人而活，再深一層次地去探究，卻會發現這其實是人之本能，我相信每個人都為擁有此項本能而驕傲和自豪，自然在驕傲和自豪之中產生真實的快樂。

例如最早就闡明了“人為誰而活”的人生意義的先覺者，他提出了“我為人人，人人為我”這一警句。

確實，做為社會中的個體，首先應當為社會做出貢獻。同時，群體貢獻的成果也應當恩施了你。

否則，人何來途徑得到別人的幫助，得到別人的保護？

若無別人的幫助，若無別人的保護，那么小孩子生下來誰撫育？誰養護？誰給他受教育的權利？誰給他學知識的機會？誰給他立足人世的能力？誰給他尋找靈魂伴侶的途徑？

那么，人若想得到別人的幫助，得到別人的保護，他就必須要學會付出。同時要學會在付出的過程中認知快樂、感受快樂！

什么是快樂？ 《漢典》曰： 舒適；舒暢謂之“快”；喜悅；愉快謂之“樂”。

那么，“有朋自遠方來，不亦樂乎?！笔强鞓返?；“熙熙而樂”是快樂的；“英雄樂業”是快樂的； “樂善好施 ”是快樂的；“如果你是一滴水，你是否滋潤了一寸土地？如果你是一線陽光，你是否照亮了一分黑暗？如果你是一顆糧食，你是否哺育了有用的生命？如果你是一顆最小的螺絲釘，你是否永遠守在你生活的崗位上？如果你要告訴我們什么思想，你是否在日夜宣揚那最美麗的理想？你既然活著，你又是否為了未來的人類生活付出你的勞動，使世界一天天變得更美麗？我想問你，為未來帶來了什么？ ”是快樂的?? 真正的快樂是心安理得，精神富足。那么為了個人快樂而把私欲建立在他人痛苦上的人他們到底快樂嗎？ 信奉“人不為己，天誅地滅”，貪污公款達4.2億，被判14年徒刑的廣東中山市實業發展公司負責人陳滿雄下場不是快樂的；私欲惡性膨脹，拼命地貪污受賄，導致因受賄罪、行賄罪、巨額財產來源不明罪，于2000年3月被槍斃，死前曾痛哭懺悔的江西省原副省長胡長清下場不是快樂的。他們也許曾經快樂過，但是最終還是不快樂。故，“因為你快樂，所以我快樂?！?人，歸根結底是為提升自我而奮斗，為別人生活而快樂。為自己活會被反方解讀為自私 這個辯題里第一主角是“人”，他不是你，也不是別人，你可以把他理解為社會組成的最小單位，而“快樂”是最小單位的主觀認識，社會的主觀認識取決于絕大多數的人民群眾，如果人人都自私，人人都虛偽，并且某些人還特意將這些缺點無限的擴大化，那么我們可以想象到我們的社會環境是什么樣，可以想象到你們也不可能在此輕松的環境里探討人為誰活著更快樂。盡量把陣地拉大一些，先抽象的表述自己的觀點，再根據對方的立論進行打擊，準備再充分也會有例外的啊。哎~~~不要在乎那個“更”字。盡量把快樂向社會發展，人類自身良性進化的方向去引導，只有為別人活著，才會更快樂。

主席各位評委同學們大家好：

什么是快樂呢？“快樂”是指符合人內心的召喚，外在的自然狀態的一種體驗。“為自己活著”并不是不管他人死活和社會責任，而是以自身為出發點和落腳點的生活態度，是符合人性的自然狀態的一種生活?！盀樽约夯钪焙汀翱鞓?”的本質一樣，其內在意義可以說是一致的。因此，我方認為：為自己活著快樂！

我們今天的辯題是，人為“誰”活著快樂的問題，首先說“人”，不僅指在座的各位，這是一個類概念，所以，人為誰活著快樂，是一個具有普遍性的，社會性的價值評價，“快樂” 是指是外部事物作用于人的內心的滿足感。我方的觀點是“人為別人活著快樂” 首先，人為別人活著快樂人要活是由人的社會性決定的，人生活在在這個世界上要吃飯，要穿衣服，所需要的東西太多，不可能自己一一去完成，這就要求人在整個經濟生活的鏈條中找到適合自己的環節，為別人作出的貢獻，同時得到相應的回報。由此可見，為別人活著不但是快樂的源泉，又是一種必須。其次，人為別人活著快樂是正確的人生價值取向，有句話說的好，有的人活著但他已經死了，有的人死了但他卻還活著。說的就是人生價值。人生的真正價值在于對社會的貢獻，人生的意義不在于與你有沒有來過這個世界，而在于你給這個世界留下了什么、、、、、最后，人為別人活著快樂，是符合我們構建社會主義和諧社會的基本目標的，是與時代的發展相契合的，滾滾歷史告訴我們，一個人的發展如果順應時代要求那他會青史留名，如果違背時代的發展潮流終將會被社會淘汰。君不見，“天下為公”的孫中山先生，一生都在為民族、為大義不斷奔走，直到他生命的最后一刻，還胸懷天下蒼生，走的不慎安心。君不見，“為中華民族崛起而讀書”的周總理，每每夜下伏案，為了中華民族的事業勞累成疾。君不見，“俯首甘為孺子牛”的魯迅先生，為了國人的覺醒而不斷的吶喊，人們至今緬懷這些生而為他人的偉人，革命家，唾棄秦檜，袁世凱之流。偉人或者名人如此，我們普通的老百姓在為別人活著的同時也在品嘗著感人至深的小幸福。我們在為母親戴上親手編織的圍巾后感到濃濃的親情，我們在自己的戀人送上玫瑰花從戀人的的笑容中體會愛情的甜蜜，我們在為同學送上一個生日蛋糕時感到友情的珍貴。這種濃濃的親情、甜蜜的愛情、珍貴的友情無不是一種高層次的快樂。因此我方堅定的認為，人為別人活著快樂，謝

在日本地震中，難道你能因為沒有捐錢而感到高興，快樂的說，我沒有損失我很快樂么？

國家倡導學雷鋒，如果每個人都為了自己，社會為何還要倡導學雷鋒？ 如果每個人都為自己而活，那慈善還有存在的必要么 請說說對商紂王酒肉池林最終滅國的理解

觀古今，放眼寰球，無數事例向世人論證了一個主題：人為別人活著快樂。無論是三過家門而不入的大禹，還是我們躬行踐履的丁穎老先生。無論是孟子和梁惠王獨樂、眾樂孰樂的辯論，還是我們現在感恩父母，報效社會的倡議，無一不使我方的觀點更加豐富與飽滿。從夏娃遞給亞當第一個蘋果到我們為愛人獻上深情一吻，我們體味著愛情的甜蜜；從母親忍著分娩的痛苦，到兒子為母親獻腎的拳拳之心，我們又感受到親情的濃厚。人世間最美好的事莫過于此，人生最快樂的事也莫過于此。伯牙的琴斷了，可友誼的樂章依舊奏響。無數的先烈走向了刑場，可到最后一秒依舊面帶微笑。為什么？因為每一個崇高的、純粹的、脫離了低級趣味的人都明白一個人生的真諦，為別人活著快樂。最后有一句話讓我們一起喊出來：“因為你快樂，所以我快樂”。

我想對方辯友一直混淆了一個事實:“為誰而活”到底是什么意思?我方的理解是:他是我們的生活下去的出發點和落腳點。并非說“為自己而活”是不管他人死活，更不是如對方辯友所說，“為自己而活”是不受環境影響。試想，如果一個人吃不飽穿不暖，沒有基本的生存技能，不首先為自己活著，談何理想抱負？其次，如果沒有將“為了他人,為了民眾,為了社會而努力奮斗”這種理想內化為自己的行動，如果在為了他人的過程中丟掉了自我，還談何快樂？

再說快樂。黛玉的傷春悲秋意味著她為別人而活么？黛玉她快樂么？

正所謂“一人為人，兩人為從，三人為眾”，“眾人拾柴火焰高，十指抱緊力斤”，人是社會的人，我們只有做到為別人活著快樂，才會更有利于我們個人的發展、社會和諧，從而讓自己的精神得到滿足，價值得到體現，我們個人才能得到真正的快樂。于此，我方觀點為“人為別人活著快樂”。

正如人為什么活著一樣，人為誰活著快樂同樣容易困擾人們。馬克思主義哲學認為人生的目的就是認識世界，改造世界，可見人不是為自己活著，而是為別人活著。毛主席曾經說“全心全意為人民服務” “向雷鋒同志學習”，學習白求恩“毫不利己，專門利人”的精神。雷鋒為別人 服務感到很快樂，白求恩為能救死扶傷感到很快樂，是什么促使他們這么做？正是為別人活著快樂的原因。

胡錦濤主席提出的“八榮八恥”里面，“以服務人民為榮，以團結互助為榮，以誠實守信為榮，以遵紀守法為榮”正是人為別人活著光榮而快樂的有力證據，而“以背離人民為恥，以損人利己為恥，以見利忘義為恥，以違法亂紀為恥”，可以作為為自己活著最終不會有好結局，更不會快樂的注腳

岳飛是為別人活著的，他被冤死了，還連累了他家人，他快樂么？我們當時的回答就是，岳飛的不快樂不是因為他為別人活，而正是因為有那昏庸的皇帝和可惡的奸臣才是使岳飛不快樂的根源。有一個就是你媽媽做了一個菜，你極不喜歡吃，如果你吃了，你不開心，如果你不吃，你媽媽不開心。我們的結論是，即使我們不吃我們也不會開心，因為我們會因為辜負了媽媽的心意而內疚，但我們吃了我們看見媽媽高興的樣子我們會開心。還有個故事，天堂和地獄的區別：不管是天堂還是地獄，人人都在喝湯，人人手中都有湯勺，不過湯柄很長很長，不可能送到自己嘴里。地獄里的人就不斷向自己嘴里送，不斷嘗試，不過沒一個人成功，每個人都餓得快死了；而天堂呢，人們都拿自己的湯勺送到別人嘴中，所以人人都能喝上鮮美的湯。我們設想，如果這世界上人人都為自己活會怎么樣？那人人都不會快樂。你也許會說我現在為自己活著我也很快樂，那是錯的，你現在活著快樂不是因為你為自己活著，而是有人為你活著。而為什么有人會不快樂就是因為這世界上還有很多個人象你一樣為自己活著。說實話，我覺得我們立得很完美。嘿嘿

對方辯友，假設，你的班上有一個生了重病的同學，急需資助，而對方辯友你卻抱者“人應該為自己而活”的觀點，置之不理。使那個同學遇到危難，對方辯友你還能高興的說：“我太快樂了”嗎？ 記得昨年的12月26日，印度洋發生了海嘯，而對方辯友你如果堅持你的觀點，說人為自己活更快樂，不僅不資助，還幸災樂禍。請問對方辯友，你還能夠快樂，你還能夠臉不紅，心不愧的說：“太爽了！”難道對方辯友一點人道主義，一點助人為樂的精神都沒有嗎？ 如果對方辯友的這種觀點散布到世界各地去，那將是人類有史以來最大的悲哀！綜上所述：我想我方的觀點已經明確，真理也已經明確：人為別人活著才是最快樂的，謝謝！

如果全世界的人都在哭泣 都在逐步滅亡 你還會笑得出來嗎?你還活得下去嗎? 2 你們其中是不是有人把痛苦建立在別人身上以取得快樂的經歷? 如果有.說明你的快樂也是依賴著別人的.3 你會讓你的父母 妻子 朋友等高興

而做過什么事嗎? 如果有 除了說明你愛他們 還說明了 這樣會讓你感到快樂/ 4 你會感到快樂.常常是因為什么事情呢?/? 例如對方達 是考試考得好..買了喜歡的衣服....等等..都只能說明 你的快樂是建立在別人身上 社會對你的認可身上的？

馬克思主義哲學中歷史唯物主義認為，人生價值包括兩方面：一是個人對社會的奉獻，二是社會對人的尊重和回報。人生的真正價值在于個人對社會的奉獻。正方的

“人活著為自己快樂”觀點屬于個人主義和享樂主義。而我們應該樹立正確的價值觀和人生觀。因為為他人、為社會、為國家的付出，我們也會得到相應的回報，實現我們的人生價值，所以說“人為別人活著快樂”。土地沒有水，會變成沙漠，人類沒有愛將會剩下什么。人作為一個主體，有自己的感情有自己的情緒。曹操遭天下唾罵 寧叫我負天下人 不讓天下人負我 孔明流芳百世 鞠躬盡瘁死而后已

第四篇：人為別人活著快樂

人為別人活著快樂（反）

一辯陳詞

老師們，同學們，評委們，大家好！

剛剛對方辯友講了他們的觀點，不過我方認為：人為別人活著快樂。（漏洞反擊）對方四位辨友，明明很有集體主義精神，為學校的辯論賽辛苦準備，而且上次比賽贏得勝利，受到了同學老師的贊嘆，獲得了為他人活著的極大快樂，可現在又極度宣揚為自己活著快樂。豈不是有違事實？

下面 請大家同我一起體會為他人活者的滿足與偉大。

1讓我們回顧歷史，感受其歷史淵源。人類產生之初就是以互助合作，團隊生存的方式對抗惡劣的自然條件和猛獸的威脅的。只有我為人人，才能獲得生存，只有為他人活者才能保證自己會快樂。而且我們不斷繼承了先輩的生存基因，在每個人的心理都有助人為樂的基因和為他人奉獻的情懷。人類之所以偉大，原因之一就是因為愛的偉大。

2真正實現自我價值的人，真正得到社會認可的人，真正快樂著的人，無不是因為其為別人活著，君不見“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂乎”的范仲淹，俯首甘為孺子牛的魯迅，還有鞠躬盡瘁，嘔心瀝血的周恩來，他們無不用自己的血淚汗水澆鑄著時代的驕傲人們的靈魂。無數前賢用自己的智慧與為他人謀利益的情懷向世人展示了這一古老而永恒的真諦。

3：在生活中，你媽媽給你做了一個菜，你極不喜歡吃，如果你不吃，你媽媽不高興，但如果你吃了，你不高興。我方的結論是：即使我們不吃我們也不會開心，因為我們會為辜負了媽媽的心意而內疚。但我們吃了，我們看見媽媽高興的樣子我們便會開心。

人是各種社會關系的復合體，不可能孤立存在。只要你活著，就會不自覺的為他人服務，為他人著想，為他人活著。并不是對方所說的一切以自我為中心，因為一旦脫離社會，人就不是完整意義上的人了。

春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干，這是無私奉獻著的光輝形象； 天下興亡，匹夫有責，這是個人情操的真實體現； 奉獻社會，關注他人，這是前輩給我們的基因和責任。

只有真正懂得生活理解生活，只有真正為他人幸?；钪娜?，才會有真正的快樂！時空可以消磨一切，但人類會記住你曾經偉大的付出和無私的奉獻。這樣的人生才有意義！

有的人活著，他已經死了；有的人死了，但他依然活者！這就是奉獻的偉大！人生于天地之間，就應當為天下蒼生謀幸福；人生于 社會集體之中，就應當為民眾百姓謀福利；人生于關愛呵護之中，就必然知道為別人活著所獲得的價值感受更真實，更浪漫，更久遠，更崇高，更美好，更快樂！

第五篇：人為自己活著快樂

謝謝主席，各位觀眾，大家好。首先人，是一種高級的具有復雜思想感情的動物。而快樂是人的物質利益和精神利益實現時，積極情緒大于消極情緒所產生的幸福感和滿足感，是通過主體來感受的。而你我雙方今天的分歧點在于為什么樣的主體而活著？而活著又是指人的出生、成長、發育逐一完善的生理過程。人為什么為自己活著而快樂，而不是為別人呢？讓我方從下述幾個方面解釋。

一、存在主義理論告訴我們人是為自己而活著的，而不是為他人，人首先是物，只有通過自由選擇，才能成為人。從選擇的發起到實現，這一整個過程都是基于個人自身的。與此同時，人在潛意識里是先有自己的，人的利益和需要是人行為的最終動力，因此人只有為自己而活，而且也僅在這個前提基礎上，我們才得以討論人是否快樂。這正是對“人為自己活著快樂”的良好證明。

二、歷史唯物主義告訴我們快樂是個人主觀感受到的，與他人無關，快樂對于理想來說只不過是當利益得到滿足時的主觀感受罷了。當然這種利益的產生存在自己與他人，而這個他人所給予的利益實際上是幫助，而非他人為您而活。例如父母無微不至的照顧是對我們的，師長含辛茹苦的培養。而利益能否滿足這個個體產生快樂，只有個人自己才能真正感受到！

三、以馬斯洛為首的人本主義哲學告訴我們，只有當人實現個人需求時才能獲得快樂。人最基本、最強烈、最明顯的需求則是生理需要，人們需要食物、住所、睡眠和氧氣，這些基本的需求如果未能得到滿足的話，那么其他的就無從談起。一旦當人滿足最基本需求后，就會想更進一步地去獲取自己所需的，而這些需求都是人自身所希望得到的，他會樂意的去追求這些，最終達到自我價值的實現，這一切過程都會讓他感到很快樂，因為在為自己而活。

所以，個人首先應是為自己而活，從而才能追求到快樂，只有通過自己的主觀感受與爭取，才能體會到真正的快樂，最后通過自我實現，最終才能實現自己的快樂人生。綜上所述，我方堅持認為，人為自己活著快樂！