第一篇：文獻綜述與論文的區別與聯系

文獻綜述與論文的區別與聯系

文獻綜述

文獻綜述，是對有關研究課題的現有知識進行總結和評價。是指作者針對某一專題，對大量原始研究論文中的數據、資料和主要觀點進行歸納整理、分析提煉而寫成的論文。綜述專題性強，涉及范圍較小，具有一定的深度和時間性，能反映出這一專題的歷史背景、研究現狀和發展趨勢，具有較高的情報學價值。文獻綜述是在確定了選題后，在對選題所涉及的研究領域的文獻進行廣泛閱讀和理解的基礎上，對該研究領域的研究現狀（包括主要學術觀點、前人研究成果和研究水平、爭論焦點、存在的問題及可能的原因等）、新水平、新動態、新技術和新發現、發展前景等內容進行綜合分析、歸納整理 和評論，并提出自己的見解和研究思路而寫成的一種不同于畢業論文的文體。它要求既要對所查閱資料的主要觀點進行綜合整理、陳述，還要根據自己的理解和認識，對綜合整理后的文獻進行比較專門的、全面的、深入的、系統的論述和相應的評價。

論文

論文是指綜合運用所學知識進行科學研究的方法，對所研究的題目有一定的心得體會，論文題目的范圍不宜過寬，一般選擇本學科某一重要問題的一個側面。通過相關領域學術研究理論、觀點與現實問題結合分析，發現現實存在的問題，并提出解決方案。是用來進行科學研 究和描述科研成果的文章。

區別

1、文獻綜述的格式與一般論文的格式有所不同。這是因為研究性的論文注重研究的方法和結果，而文獻綜述介紹與主題有關的詳細資料、動態、進展、展望以及對以上方面的評述。因此文獻綜述的格式相對多樣，但總的來說，一般都包含以下四部分：即前言、主題、總結和參考文獻。撰寫文獻綜述時撰寫文獻綜述時可按這四部分擬寫提綱，再根據提綱進行撰寫工作。②正文結構不同 文獻綜述正文主要是相關領域學術研究理論、觀點。論文主要是現實問題及相關理論，并提出自己解決方案。③論文需要致謝，而文獻 綜述沒必要。

聯系

①檢索和閱讀文獻是撰寫綜述的重要前提工作。一篇綜述的質量如何，很大程度上取決于作者對本題相關的最新文獻的掌握程度。如果沒有做好文獻檢索和閱讀工作，就去撰寫綜述，是決不會寫出高水平的綜 述的。好的文獻綜述，不但可以為下一步的學位論文寫作奠定一個堅實的理論基礎和提供某種延伸的契機，而且能表明作者對既有研究文獻的歸納分析和梳理整合的綜合能力，從而有助于提高對學位論文水平的總體評價。

②論文是在文獻綜述相關領域學術研究的“堆砌”基礎上，結合實際 問題，分析問題、解決問題的過程。

第二篇：反壟斷法與反不正當競爭法區別與聯系

反壟斷法與反不正當競爭法區別與聯系

本文來自：http://www.tmdps.cn

反壟斷法與反不正當競爭法的不同之處

1.1 法律性質不同

反壟斷法具有經濟法性格,而反不正當競爭法多被視為民法中的特別侵權法。實施市場經濟的國家,信賴市場機能,但當市場經濟的運作出現危機,國家必須進行干預,包括以強制和引導的方式,來改變市場上的行為,乃至產業結構時,就需要另一套法規,學者有時統稱為經濟法。故在資本主義國家,經濟法往往被視為是對民法的批判。反壟斷法專門設置行政機關,負責對限制競爭行為進行積極、主動的干預,因此普遍將反壟斷法歸入公法范疇。公法要求“法無明文規定不得為”,故行政機關必須嚴格依法行使權利,而不得濫用之。反不正當競爭法則屬于特別侵權法,普遍將該法歸屬于私法范疇,從不正當競爭行為即源于侵權行為,而其救濟手段多為違法人民事責任的承擔便可得以驗證。私法領域“法無明文禁止即可為”,故市場上的競爭者只要法律未規定不得為,即獲行為之自由。

1.2 倫理性與政策性之差別

二法之差別頗多。從二法之產生歷史考察,可以對二者之間的差異有根本性的了解。二法皆是市場經濟運行和發展的產物,惟反不正當競爭法均早于反壟斷法而產生。自大規模自由市場經濟出現后,舊經濟秩序的倫理控制力量(如同業工會)的削弱而逐漸不能維系,對法律的需要與日俱增,英美和歐陸的反不正當競爭法大抵在這種背景下產生。英美反不正當競爭法(unfair competition)是從商標法逐漸脫胎演變而來。歐陸國家是在營業自由政策確定以后,才漸感需要,第一部單行法出現在德國(1896年)。由此可見反不正當競爭法自其產生時起,便具有極強的倫理性,作為特別私法在白熱化的營業競爭中維護社區倫理。英美法國家將“不勞而獲”,“不授種而收獲”作為其認定不公平競爭行為的基石,大陸法系一般將誠實信用作為反不正當競爭法的“帝王條款”,我國反不正當競爭法亦將公平、誠實信用和遵守商業道德規定為基本原則。其維護商業道德、確定競爭倫理規則之精神不言而喻。與之不同,反壟斷法具有極強的政策性。反壟斷法最早出現在美國,產生的標志為《謝爾曼法》(Sherman Act)的頒布。美國建國后,其自由競爭發揮作用,產生令世人矚目經濟效益之同時,也產生了阻礙、窒息競爭之托拉斯組織和壟斷行為。這些托拉斯有效地壟斷和控制了市場,維持和操縱價格,其形成及力量的加強,遭到社會各界強烈反對。美國反特權,反獨占之傳統根深蒂固,正如美國反托拉斯法的首創者約翰.謝爾曼所言:“我們受不了專制政治的國王,也不允許控制生產、銷售生活必需品的國王。”加之,二戰德、日兩國納粹組織皆實行強制經濟壟斷以維持戰爭,所以戰后各國對壟斷的管制有了更清醒的認識,紛紛頒布反壟斷法。可見反壟斷具備阻止社會霸權形成的社會政策以及保護市場競爭制度,以促進生產和分配的合理的經濟政策兩種功能,從產生時起即具有極強的政策性。

1.3 價值取向之差別

在價值取向方面,反壟斷法強調效益,而反不正當競爭法注重公平。臺灣劉紹樑博士認為臺灣“公平交易法”前半部分(反壟斷法部分)主要是在追求經濟的效益,而非分配之公平。因此,壟斷法部分的目的是在籍由對經濟效益的執著,促進法律人所謂的“動的安全”,亦即“交易之安全”,所謂“經濟憲法”意義應是如此;后半部分(反不正當競爭法部分)則是在維護財產權,亦即“靜的安全”。兩者在概念上既有相當大的相異,在適用上即應有所間隔。詳言之,法律人通常在討論的安全之時認為要保障善意第三人,如此交易才會靈活;其實這即是對經濟效益的追求。而廠商如果違反“公平交易法”第20條的規定,利用他人營業標章(不論是否該等標章是否已依公司法、商標法、商業登記法予以登記)從事魚目混珠蒙騙消費者的行為,或是違反本法第19條第5款禁止侵害業務機密的規定,而從事竊取業務機密的行為則與侵害物權或準物權利益之行為無異。從維護公平的角度,應予以規制。

1.4 程序上之差異

由于反壟斷法之公法屬性,在程序設計上一般均由行政機關負責其實施。如德國的卡特爾局,臺灣地區的公平交易委員會,美國的反托拉斯局和聯邦貿易委員會等等。這些行政機關多具有較強的獨立性和專業性。有些還具有準立法權和準司法權。在企業結合之審查,卡特爾協議之制裁及處置濫用市場優勢地位這些行政機關發揮著巨大的作用。與之同時,司法審查為反壟斷法實施之補充。反不正當競爭法為特別侵權法,即應屬于私法范疇。因而,反不正當競爭法的實施主要靠當事人向法院提起民事訴訟來實施。由法官在斷案時對反不正當競爭法予以把握。司法途徑為不正當競爭案件的主要處理程序。

1.5 立法目的之差別

二法的立法目的,承擔的立法責任也互異。反壟斷法的立法目的為消除限制競爭現象,無論是經營者實施之限制競爭行為或是使競爭無法展開之市場結構,以此促進競爭。一言以蔽之,反壟斷法的精神是維護競爭自由,而反不正當競爭解決的是競爭行為是否合乎商業倫理問題,競爭者之行為有無道德上的可非難性,是否侵害了其他競爭者權利。換言之,反壟斷法保護競爭的程度或強度,而反不正當競爭法保護競爭的質量。反壟斷法重在保障市場競爭之自由,防止獨占事業濫用其經濟優勢、聯合行為阻礙競爭充分、結合行為妨害競爭自由。而反不正當競爭法則重在維護市場競爭之正當,防止市場競爭過于激烈而導致不公平,有違商業倫理、道德行為的產生。正因為此種差別的存在,在臺灣最早有廖義男教授所研擬之采合并立法模式的“公平交易法”草案第1條原規定,明確指定其立法目的為維護有效之營業競爭秩序,確保營業競爭行為之自由及正當,促進經濟之繁榮與安定等。反壟斷法與反不正當競爭法的相同之處

反壟斷法與反不正當競爭法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。二法一并構成廣義的競爭法,皆因二者之間具有許多相同或相通之處。無怪乎,有學者將二者喻為維護競爭秩序的左右翼。首先,無論反壟斷法或是反不正當競爭法均以市場競爭關系為調整對象,旨在維護或營造自由和公平的競爭秩序,確保競爭機制正常發揮其作用。如此方能實現競爭之功效,最高效率的配置資源,實現公共利益的最大化。其次,二者之間關系密切,旨在維護或營造自由競爭之反壟斷法為反不正當競爭法的前提。概言之,一個社會的經濟生活中只有具備了自由競爭的條件,擁有了競爭的自由空間,法律才可能去保護競爭的正當性,如果經濟生活中根本不存在自由競爭的條件,客觀上無法展開競爭,反不正當競爭法便也缺少了該法規制的對象,即其法律客體,當然也就無存在之必要性。以經濟管制時期的俄羅斯和我國為例。完全由國家對整個經濟的生產、銷售、分配進行計劃,實行國家壟斷,經濟毫無自由可言,于是也就不存在反不正當競爭法。而當兩國進行經濟改制,大力鼓勵競爭時,兩國紛紛頒布了反不正當競爭法即為明證。就此而言,反壟斷法居第一位,反不正當競爭法居第二位。然另一方面,若聽任競爭之自由,不規制其正當性,勢必形成市場之獨占、寡占據面,濫用其經濟優勢,使得市場之競爭空間日益縮減,最終導致競爭自由的消滅。因此,就競爭而言,“競爭播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵競爭的情況下,成功的廠商可能達到一種能夠防止其他人競爭并因而損害整個市場機制的地位。例如,在某個市場上因競爭而只有一廠商得以立足,除非采取措施對該廠商的行為加以正當性管制,否則其行為就會對經濟造成損害。此即為市場勢力。經濟學家已經指出,市場勢力,即市場力量是市場失靈的最重要的原因之一。故誰人濫用自由,則誰人皆無自由。反壟斷法保護的競爭自由,必須在反不正當競爭法所允許的范圍內進行。易言之,只有在經營者不違反反不正當競爭法的條件下,其競爭自由才受到反壟斷法的保護。一旦經營者從事了不正當競爭,那么其也就喪失了自由競爭的權利。正因為如此,德國學者Fikentscher提出公式“只有正當的競爭才得自由”。基于倫理判斷限制的自由相當于反壟斷法的理性原則(rule of reason),是禁止限制競爭的例外。從該公式中也不難發現兩者之間的關系已密不可分,互為補充,缺一不可。最后,某些行為同時具備了二法所規范行為的性質,既可以是一種限制競爭行為,亦可以是一種不正當競爭行為,此時發生二法的競合(后詳)。如低價傾銷、聯合抵制(boycott)、差別待遇等即是。這也說明二法之間在許多方面并不存在著涇渭分明的界限。

雖然反不正當競爭法與反壟斷法之間存在著上述諸多方面的差異甚至矛盾,但今天人們普遍認為,二法之共性大于個性。二者之間并不存在不可克服的矛盾,而是反映了市場經濟制度下相互關聯、相輔相成的兩項要求。我國《反不正當競爭法》第11條規定,“經營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品。”第12條規定,“經營者銷售商品,不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”這些行為既可以被視為不正當競爭行為,也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行為。因為它們不僅具有不合理性,即對消費者或者其他經營者來說顯得不公平;而一方面,這些行為如果真正達到損害市場競爭的程度,行為人一般都占有市場支配地位,就成為了壟斷行為。可見反不正當競爭法與反壟斷法一起構成競爭法這個統一的整體秩序,共同承擔著維護自由競爭和正當競爭正常運作的任務。結語

綜上,反壟斷法與反不正當競爭法之主要內容各不相同。前者主要規制市場中的限制競爭行為,以維護競爭之自由;而后者主要規制市場中的不正當競爭行為,以維護競爭之公平。二法在不同的歷史時段應需而生,立法目的、背負立法責任互異。與之相應的,二法之法律性質,價值取向、特點等各不相同。但由于反壟斷法與反不正當競爭法均是對市場中的競爭行為進行規范,維護市場競爭秩序的正常運轉,二法功能互補,且在某些行為上發生競合,故又有其相同之處。

參考文獻

[1]楊仁壽.法學方法論[M].中國政法大學出版社,1999.[2]徐火明.公平交易法論——不正競爭防止法[M].三民書局,1997.[3]廖義男,劉華美,吳秀明,等.主編.公平交易法施行九周年學術研討會論文集[M].元照出版社,2001.[4]賴源河教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編.財經法專論[M].五南圖書出版公司,1997.[5]曾陳明汝.專利商標法選論[M].三民書局股份有限公司,1987.[6]黃茂榮.公平交易法理論與實務[M].臺灣植根法學叢書編輯室,1994.[7]鄭玉波.民法債編總論[M].三民書局,1977.[8]賴源河審編.公平交易法新論[M].中國政法大學出版社,2002.[9]周作姍.公平交易法對差別待遇行為之規范[M].行政學院管理委員會,1993.

第三篇：ciocrmplmscmerpmes的聯系與區別

ciocrmplmscmerpmes的聯系與區別

企業在信息化建設中至少有四種類型的資產：客戶資產、知識型資產、營運資產和有形資產，對應的技術分別是CRM、PLM、SCM、ERP、BPM、MES等。而企業競爭力最重要的源泉就是基于創新的知識及其載體，通過不同領域范圍內的專業的應用系統進行沉淀與固化，并保證企業各個業務領域的高效運作。

CRMCustomer Relationship Management 在ERP的實際應用中人們發現，由于ERP系統本身功能方面的局限性，也由于IT技術發展階段的局限性，ERP系統并沒有很好地實現對供應鏈下游（客戶端）的管理，針對3C因素中的客戶多樣性，ERP并沒有給出良好的解決辦法。“以客戶為中心”將是CRM的核心所在。CRM通過滿足客戶個性化的需要、提高客戶忠誠度，實現縮短銷售周期、降低銷售成本、增加收入、拓展市場、全面提升企業贏利能力和競爭能力的目的。任何企業實施客戶關系管理的初衷都是想為顧客創造更多的價值，即實現顧客與企業的“雙贏”。CRM系統可以及時獲取客戶需求和為客戶提供服務使企業減少“軟”成本。PLMProduct Life Cycle Management 在ERP、SCM、CRM以及PLM這四個系統中，PLM的成長和成熟花費了最長的時間，并且最不容易被人所理解。它也與其它系統有著較大的區別，這是因為迄今為止，它是惟一面向產品創新的系統，也是最具互操作性的系統。如果企業為了制造的用途，使用PLM軟件來真正管理一個產品的全生命周期，它需要與SCM、CRM特別是ERP進行集成。如果作為一個概念來說，PLM出現的時間已經很長了。從技術角度上來說，PLM是一種對所有與產品相關的數據、在其整個生命周期內進行管理的技術。

PLM包含了PDM的全部內容，PDM功能是PLM中的一個子集。但是PLM又強調了對產品生命周期內跨越供應鏈的所有信息進行管理和利用的概念，這是與PDM的本質區別。SCMSupply chain management 供應鏈管理是一種集成的管理思想和方法，它執行供應鏈中從供應商到最終用戶的物流的計劃和控制等職能。從單一的企業角度來看，是指企業通過改善上、下游供應鏈關系，整合和優化供應鏈中的信息流、物流、資金流，以獲得企業的競爭優勢。供應鏈是由供應商、倉庫、作業和零售渠道等組成的一個序列，供應鏈系統可以優化產品成本與價值，它主要為企業的制造服務。是圍繞核心企業，主要通過信息手段，對供應的各個環節中的各種物料、資金、信息等資源進行計劃、調度、調配、控制與利用，形成用戶、零售商、分銷商、制造商、采購供應商的全部供應過程的功能整體。ERPEnterprise Resource Planning ERP對企業的進、銷、存進行管理，并主要表現在有形資產的管理上。ERP系統實際應用中更重要的是應該體現其“管理工具”的本質。ERP系統主要宗旨是對企業所擁有的人、財、物、信息、時間和空間等綜合資源進行綜合平衡和優化管理，ERP軟件協調企業各管理部門，ERP系統圍繞市場導向開展業務活動，提高企業的核心競爭力，從而取得最好的經濟效益。所以，ERP系統是一個軟件，同時是一個管理工具。ERP是IT技術與管理思想的融合體，ERP系統也就是先進的管理思想借助IT技術，來達成提升企業的管理水平的目標。MESManufacturing Execution SystemMES系統是一套面向制造企業車間執行層的生產信息化管理系統。MES可以為企業提供包括制造數據管理、計劃排程管理、生產調度管理、庫存管理、質量管理、人力資源管理、工作中心/設備管理、工具工裝管理、采購管理、成本管理、項目看板管理、生產過程控制、底層數據集成分析、上層數據集成分解等管理模塊，為企業打造一個扎實、可靠、全面、可行的制造協同管理平臺。

MES能通過信息傳遞對從訂單下達到產品完成的整個生產過程進行優化管理。當工廠發生實時事件時，MES能對此及時做出反應、報告，并用當前的準確數據對它們進行指導和處理。這種對狀態變化的迅速響應使MES能夠減少企業內部沒有附加值的活動，有效地指導工廠的生產運作過程，從而使其既能提高工廠及時交貨能力，改善物料的流通性能，又能提高生產回報率。

CRM與ERP的區別和聯系就管理理念上而言，CRM的主要目的是以客戶關系的建立、發展和維持。而ERP則是將企業內部資源的計劃以及控制能力提升，注重的是在滿足客戶、及時交貨的同時將各個方面的成本最大限度地降低，對客戶的服務質量通過提高內部運轉效率來提升，是以效率為中心的。在關注對象上，CRM與ERP有著根本上的區別，相比于企業級的內部資源計劃ERP，市場與客戶才是CRM更多的關注。CRM的作用主要在與客戶直接接觸的部門，企業的市場營銷、銷售以及是服務部門，包括管理整個客戶生命周期的各個階段是CRM所主要針對的，并為企業提供對客戶及所購產品的統計、跟蹤、服務等信息化手段和功能。換言之，ERP倘若是企業級的全面管理應用的話，那么，ERP的最前端就是CRM，其作用范圍已延伸至ERP以往力所不能及的地方。

站在應用系統的設計角度來看，ERP的主要業務流程相對比較固定，而絕大多數的CRM業務流程則較為靈活。CRM的體系設計以客戶關系發展與維系為目標，系統主要是以統一的客戶數據庫為中心，為系統用戶提供客戶的統一視圖和對客戶的分析以及是預測等等。而ERP系統則是一個“事務處理”系統，強調準確記錄企業各項資源的軌跡，包括中人、財和物等，無縫集成企業生產、庫存、財務等管理模塊，使企業的“自動化”能力得以實現，使人力需求與差錯大幅降低，從而實現效率的不斷提升。PLM與ERP的區別與聯系PDM是用來管理所有與產品相關信息(如零部件信息、配置信息、圖文文件信息、結構信息、權限信息等)和所有與產品相關流程的技術。ERP是對企業和制造有關的所有資源和過程進行統一管理的技術，側重于制造領域物流的管理，其代表功能有：主生產計劃、物料需求計劃、采購需求計劃，財務系統管理、庫存管理等．

PLM的目標是期望通過對產品數據或流程的有效管理，從設計源頭控制產品質量，實現“開源”、“生錢”，降低直接成本，提供企業的研發能力，縮短產品生命周期，進而提高企業的核心競爭力；ERP的目的是“節流”、“省錢”，希望通過對于企業資源的有效管理，降低間接成本，提高制造能力。PLM系統倡導的是創新，是以產品的研發為中心，目標是加快盈利的速度，在產品和流程兩方面促進創新，以＂杰出＂的產品快速占領市場；ERP系統強調的是控制，是由管理可見性的需求來驅動，并控制對財務有影響的企業活動來實現的。SCM與ERP的區別與聯系

SCM與ERP互補，屬于兩個根本不同的范疇。它們的目的不同、涉及領域和對象不同、業務性質不同、過程不同，需要的解決方案結構和系統實施方法也盡有不同。盡管在實施ERP的過程中也要解決許多非常困難的問題，但基本還是企業內部的問題；而在實施SCM的過程中，除去相關企業內部問題需要解決之外，人們還會面臨誰是供應鏈管理者、誰是供應鏈執行者、如何體現系統實施效果、誰是系統實際受益者、系統相關費用該誰負擔及如何分擔等一系列問題。ERP是資產性的系統，通常在資產負債表中作為資產體現，在銷售管理費中進行攤銷。而SCM是成本性系統，企業活動所覆蓋的地域范圍、業務復雜程度的提高和供應鏈長度的增加導致SCM系統的實施維護成本也會隨之大幅度增加，所以SCM的成本應當作為業務直接成本在企業損益表中體現。

作為“規則制定者”同時需要ERP系統和SCM系統。通過ERP的實施，企業內部的業務和管理流程得以優化，信息得以實現一元化管理，形成了與“規則服從者”相比之下的交易優勢。“規則制定者”通過這些優勢制定規則和改變規則并通過各種形式迫使“規則服從者”遵循這些規則。SCM則是“規則制定者”“統治”供應鏈的工具。MES與ERP的區別與聯系

ERP的重點在于財務，也就是從財務的角度出發來對企業的資源進行計劃，相關的模塊也是以財務為核心的展開，最終的管理數據也是集中到財務報表上。MES重點在于制造，也就是以產品質量、準時交貨、設備利用、流程控制等作為管理的目標。

ERP管理的范圍比MES大，MES管理比ERP細。企業生產資源作為企業資源的一部分，也在ERP管理的范圍內，也相應有生產計劃、數據收集、質量管理、物料管理等功能模塊，所以往往和MES會混淆。但ERP管理的范圍主要是以工作中心為單位，MES能更細致到每個制造工序，對每個工序進行任務的下達、執行的控制和數據采集、現場調度。ERP要做到工序級的管理，需要進行定制開發。

ERP主要采用填寫表單和表單拋轉的方式實現管理，現場收到的制造任務是通過表單傳達，現場制造數據也是通過填寫表單完成收集。MES是采用事件的方式實現管理，生產訂單的變化和現場的制造情況，通過MES內置的WIP引擎立刻觸發相關事件，要求相關人員或設備采取相應的行動

第四篇：淺談一般文章和論文的區別與聯系 2

淺談一般文章和論文的區別與聯系

“文章”，新華字典的解釋是篇幅不很長而獨立成篇的文字，文章的基本要素有主題、材料、結構、語言，是文章學的主要研究對象。“論文”，是古典文學常見的一詞，謂交談辭章或交流思想。到了現當代，論文常指用來進行科學研究和描述科研成果的文章，簡稱為論文。它既是探討問題進行科學研究的一種手段，又是描述科研成果進行學術交流的一種工具。下面我們分別就文章和論文來談談它們之間的區別和聯系。

先說一下文章，從小到大我們也是寫過不少的作文，這都算是文章的一部分。而在作文中，我們首先要考慮的是主題，即寫什么，怎樣才能給這篇作文賦予好的思想。其實不管是文章還是詩歌等，主題都是第一要考慮的，一篇文章要有一個明確的主題思想以讓讀者快速地理解作者想要表達的意思。對于文章的主題，最常見的定義是：“主題是文章中通過具體材料所表達的基本思想。”但仔細想想，文章最主要的是表情達意的工具，而這個定義只及“達意”，而不及“表情”。所以百度上有這樣寫：為使“主題”或“主旨”的定義更有涵蓋性，定義的中心詞就應是思想與情感二者，即定義為：主題是作者在文章中通過一系列精心選擇、剪裁、并編織起來的具體材料所表達的最主要的思想和傾向（傾向就是對生活現實的憎愛情感或態度）。

接下來我們再來說一下論文，論文它包括學年論文、畢業論文、學位論文、科技論文等，總稱為論文。論文的格式包括有題目、目錄、內容提要、關鍵詞或主題詞、論文正文、參考文獻等等。論文的題目要求準確、簡練、醒目、新穎。論文有一般議論文和科技論文：議論文必須具有三要素：論點、論據和論證。科技論文比一般議論文更高層次，因而其要求更嚴格。合格的科技論文必須具有“五性”（或稱為“科技論文五要素”）： 創新性、可讀性、信息性、參考文獻的完整性、署名與致謝的規范性等。另外，由于論文本身的內容和性質不同，研究領域、對象、方法、表現方式不同，因此，論文就有不同的分類方法。按內容性質和研究方法的不同可以把論文分為理論性論文、實驗性論文、描述性論文和設計性論文。另外還有一種綜合型的分類方法，即把論文分為專題型、論辯型、綜述型和綜合型四大類：

廣義的文章包括有論文、散文、詩歌、小說等等，即一切可以用語言表達出來的表達作者情感的文字的組合。我認為論文和文章的最主要的區別在于：論文是需要準確、嚴密的，具有概括性和間接性，它的形式比較嚴格。論文是更加要具有學術性質的。而文章的形式則可以千變萬化，具有很強的可變性。而論文則就包括在文章里面，我們從小就寫文章，而論文則幾乎是從來就沒有接觸過，直到大學時候，這是隨著我們的知識的增長和能力的提高而隨之改變的。當寫夠了

一定的文章數量，有了一定的基礎之后，就有能力來寫論文了。需要我們有一定的見解和思想，才能寫出一篇好的論文，不然我們的論文就會變成“四不像”，看不懂看不明白。所以可以說，論文是文章的一部分，但同時又是文章中比較難寫的一種類型，論文是比一般的文章要再高一個層次的文章。

第五篇：論文與報告區別

報告與論文的區別 ? 我要寫這個話題，原因是研究生導師讓學生參與課題，最后研究生都沒有辦法完成論文，說明這個東西需要區分一下，以便讓導師給學生一些有針對性訓練。但必須聲明，這是一個很沒有讀者的話題。

在周例行的討論會上，我先讓同學們討論了一下，下列的發言是記錄：“報告是理論應用是實踐的過程；論文?是?從實踐中提煉規律或者修正規律?形成理論的過程。”“從內容上來說，報告是陳述、反映事實，論文是經過科學研究，論述研究成果?。”“?論文一定有自己的觀點或結論，報告可以無。報告應該客觀性多些，陳述事實和全部；論文主觀性多些，?可以選擇對自己論點有利的論據。”“從研究面上講：專題報告可以算是面。論文可以是點。專題報告所講的內容是研究的面上的東西，而論文可以就專題研究中的某一個點開掘展開論述。報告要將研究對象的主要情況、主要做法，取得的經驗、效果等，加以表述，要以數據和材料說話，內容力求既翔實又概括。論文要包括論點，然后圍繞論點提出論據以證明論點，通常步驟是：提出問題-論點→分析問題-論據和論證→解決問題-論證方法與步驟→結論。“”論文是科研成果的高級表達形式，突出的是它的學術性；報告是科研成果的一般表達形式，其更加側重于資料性。”“論文是要論證某個命題、假說或理論，報告重在能清楚地說明一件事情或現象。二者的目標不同，所以方式也不同。報告的應用性更強，論文學術性體現的更多一些。”“報告是通過對相關各因素的調查、研究和分析，評估項目可行性，為決策者和使用者提出建設性意見和對策；論文是為了表述在某個學術領域中對現象、問題的理論研究或創新見解的文章成果。”“報告一般有特定的讀者對象，所以在行文中往往要針對讀者的閱讀目的與知識水平，為其決策和預測提供直接的信息與方向指導，考慮問題更講究全面分析與問題覆蓋。而論文的讀者范圍沒有報告那么狹窄，注重已有理論的梳理、規范嚴謹的推導驗證方法與創新地提出自己的見解，在推理中一般是嚴格控制一些因素的片面推導，一般還點出進一步研究的方向。”“兩者的深度不同，報告更多是對經驗和事實的陳述，缺理論支撐。論文則需要把普遍現象上升為理論或規律，是學術成果。”“論文強調要有新的方法或者新的思想。而報告可以是已經成熟的理論的應用。”

我發言認為，講清楚這兩個概念區別，對如何寫論文?和報告有重要?意義，也對如何做科學學位的研究生有意義，也有助于完成一些課題。前面有同學對報告分類，科學報告、政策研究報告、形勢分析報告、預測報告，還有工作報告，如審計報告等，但論文基本上沒有分類。針對大家還不特別清晰的兩者間區別，我舉了一個例子。比如，上班45分鐘以上離婚率顯著高于45分鐘以下的，它是論文性結論，還是報告性結論？大家比較一致地認為是報告性結論。根據事實數據得出的結論，沒有理論支撐，涉及的都是對資料和數據的統計分析。那么，請問大家，這個結論需要分析嗎？也就是說報告是否需要分析？回答是堅決的，“需要，找出上班時間與影響家庭關系和諧程度的那些因素之間的聯系，結論經過科學的分析驗證上升為人們所認同的規律性東西。”不過也有不同的意見，“不需要分析吧，只需要把這個結論引申來開分析它的影響和政策寓意。”后來，我要求談一下。對科學報告來說，分析是必須的，其他報告不一定分析，但也要給結論，否則不能算是報告。科學報告是基于數據的，它要有結論，如果沒有結論，只是科學觀察和數據記錄，結論就需要分析，需要去除一些表象；作為科學報告標準之一是它應是有發現的，科學報告是科學研究的重要形式；論文是理論，是邏輯的抽象性解釋，以構建一個或一系列的邏輯關系為目標，是用一個前提解釋另外一個判斷的形式，它可以使用歸納方法，也可以使用演繹方法，如果歸納就與科學報告很接近，如果是演繹，則差別很大。論文通常結構是問題，綜述、模型（假設與關系）、實證、結論與討論。為什么需要實證呢？是為了讓結論可信，通常是用科學報告作為證明，論文的核心是前面的邏輯關系-模型部分。一個理論沒有實證前，它是假說，用證偽思想來看，只要沒有被?證偽，它就是理論（真理），換言之，任何模型都可以認為是理論，是以某為前提，提出某種關系，實證幫助你鞏固了這種關系，但仍然是相對真理，報告是科學的起點，理論也可以是科學的起點，因為當你認為它們邏輯足以讓你信服的時候，它就是科學了，當是一旦出現了反例并且你認為反例成立，理論被推翻。