《行政法與行政訴訟法》案例分析題題庫(珍藏版)

(內(nèi)部資料、更新至2020年7月試題、涵蓋期末考試中95%以上的原題及答案)

[案情介紹]

1998年2月，李某當選某縣某鎮(zhèn)閔樓村民委員會主任。3個月后，李某被鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府免去職務。李某不服，訴至法院。

相關(guān)法律：《中華人民共和國村民委員會組織法》。第二條村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。第四條鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助，但是不得干預依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。第十一條村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。‘任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員。

問題：(1)本案中，引發(fā)爭議的行政行為是(C)。

答：C.越權(quán)

(2)本案中，引發(fā)爭議的行政行為法律關(guān)系的主體是(AC)。

答：A.鎮(zhèn)政府C.李某

(3)本案中，閔樓村村委會是不是行政主體？(B)

答：B.不是

(4)本案中，鎮(zhèn)政府行為是否合法有效？為什么？

答：鎮(zhèn)政府行為是不合法的，無效的。

根據(jù)《中華人民共和國村民組織法》的規(guī)定，鎮(zhèn)政府并不當然享有撤換村民委員會成員的權(quán)力，只是對村委會成員的選舉活動具有指導、支持與幫助作用。本案中鎮(zhèn)政府直接免去李某村委會主任的職務，超越了法律賦予自己的行政職權(quán)，違反了法律的規(guī)定，因而是違法的。行政合法性原則認為超越法定權(quán)限的行為無效，鎮(zhèn)政府行為因為越權(quán)而歸于無效。

[案情介紹]

2005年8月，張某當選某村村民委員會主任。3個月后，其被所在鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府免去職務。張某不服，訴至法院。

相關(guān)法律：

《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。第四條鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助，但是不得干預依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。第十一條村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。任何組織或者個人不

得指定、委派或者撤換村民委員會成員。

問題：(1)你認為對本案中涉及到的行政行為是否屬于越權(quán)？

答：是越權(quán)

(2)本案中，引發(fā)爭議的行政行為的行政主體是誰？

答：是鎮(zhèn)政府

(3)本案中，某村村民委員會是不是行政主體？

答：村委會不是行政主體

(4)本案中，鎮(zhèn)政府行為是否合法有效？為什么？

答：鎮(zhèn)政府行為是違法的，無效的。根據(jù)《中華人民共和國村民組織法》的規(guī)定，鎮(zhèn)政府并不當然享有撤換村民委員會成員的權(quán)力，只是對村委會成員的選舉活動具有指導、支持與幫助作用。本案中鎮(zhèn)政府直接免去張某村委會主任的職務，超越了法律賦予自己的行政職權(quán)，違反了法律的規(guī)定，因而是違法的。行政合法性原則認為超越法定權(quán)限的行為無效，鎮(zhèn)政府行為因為越權(quán)而歸于無效。

[案情介紹]

2007年3月，深圳市民樵某向深圳市公安局車輛管理所申請辦理駕駛執(zhí)照被拒。

被拒原因是樵某沒有提交駕校培訓記錄，車輛管理所的依據(jù)是2006年，廣東省公安廳、交通廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進一步加強機動車駕駛?cè)伺嘤枴⒖荚嚬ぷ鞯耐ㄖ罚ɑ浌⑼ㄗ諿20061376]號），該文件規(guī)定：“自2006年11月15日起，除部隊駕駛證或者境外駕駛證換領(lǐng)機動車駕駛證外，其他初次申請駕駛證或者增加準駕車型的，必須持駕校出具的《駕駛培訓記錄》方可預約考試。”

同年5月，樵某向深圳市南山區(qū)法院提起行政訴訟。11月，深圳市南山區(qū)法院作出判決：“被告廣東省深圳市公安局交通警察支隊車輛管理所作出的不受理原告申領(lǐng)機動車駕駛證申請的具體行政行為違法。”相關(guān)法律依據(jù)：《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應類別的機動車駕駛證。

問題：(1)本案中，所涉及到的行政法律關(guān)系主體是誰？

答：深圳市車輛管理所及樵某。

(2)粵公、通字[20061376]號性質(zhì)屬于抽象行政行為還是具體行政行為？

答：屬于抽象行政行為。因為抽象行政行為是指行政主體針對不特定的行政管理對象實施的行政行為，包括行政主體制定行政法規(guī)和行政規(guī)章的行為，也包括行政主體制定行政措施、發(fā)布行政命令、通知、通告、決議、決定的行為等。抽象行政行為通常具有普遍性。

[案情介紹]

2007年5月20日，某市公安局交通警察于某在執(zhí)行公務時，對超載的司機王某給予200元罰款的行政處罰決定，并當場制作了處罰決定書。當天下午，于某又給違反交通法規(guī)的張某10元的罰款，并當場收繳罰款，給張某出具了由某市公安局印制的罰款收據(jù)。

問題：(1)按照有關(guān)法律規(guī)定，司機王某應在多少日內(nèi)向公安機關(guān)履行200元罰款決定？

答：十五日內(nèi)。《行政處罰法》第四十六條規(guī)定，當事人應當自收到行政處罰決定書之日起十五日內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款。銀行應當收受罰款，并將罰款直接上繳國庫。

(2)如果王某逾期不履行處罰決定，公安機關(guān)可采取哪些措施？

答：有三種措施。《行政處罰法》第五十一條規(guī)定，當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關(guān)可以采取下列措施：(一)到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)

額的百分之三加處罰款；(二)根據(jù)法律規(guī)定，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款；(三)申請人民法院強制執(zhí)行。

(3)于某給張某出具的收據(jù)合法嗎？為什么？

答：收據(jù)不合法。（因為不是“省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)”。《行政處罰法》第四十九條行政機關(guān)及其執(zhí)法人員當場收繳罰款的，必須向當事人出具省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；不出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收繳的，當事人有權(quán)拒絕繳納罰款。

[案情介紹]

2008年9月，B省羅河市燕城區(qū)裴莊鎮(zhèn)要求收割玉米的農(nóng)戶先辦理“砍伐證”、“準運證”。裴政[2008]37號文《裴莊鎮(zhèn)關(guān)于加強秋季秸稈禁燒工作的緊急通知》明確規(guī)定，“嚴禁焚燒秸稈，實施秸稈還田。秋作物秸稈禁燒率必須達到100%”、“誰砍罰誰，誰燒罰誰”、“農(nóng)戶承包地砍伐或焚燒秸稈1畝以下的對該農(nóng)戶罰款300元，超過1畝的每畝罰款500元。”文件的頒布日期是2008年9月3日。文件說，對確因養(yǎng)殖、青貯等需要，農(nóng)戶要求砍伐的應先報鎮(zhèn)“三秋”秸稈禁燒指揮部同意，按要求辦理相關(guān)手續(xù)后經(jīng)批準方可砍伐，“否則按違反秸稈禁燒規(guī)定，依法進行嚴肅處理。”

農(nóng)民李某因未經(jīng)批準砍伐玉米秸稈回家喂豬被鎮(zhèn)政府罰款三百元。

問題：(1)《裴莊鎮(zhèn)關(guān)于加強秋季秸稈禁燒工作的緊急通知》屬于抽象行政行為還是具體行政行為？

答：屬于抽象行政行為；

(2)《裴莊鎮(zhèn)關(guān)于加強秋季秸稈禁燒工作的緊急通知》是否合法？為什么？

答：不合法，違法設定行政許可和行政處罰；

(3)鎮(zhèn)政府對李某的處罰是否合法？為什么？

答：不合法，處罰依據(jù)違法；

(4)李某不服鎮(zhèn)政府處罰決定，如何尋求行政法上的救濟？

答：或者申請行政復議，或者申請行政訴訟。

[案情介紹]

2010年11月11日晚，王洪濤之子王志在飯店就餐時與店主發(fā)生糾紛。飯店所在警區(qū)的執(zhí)勤人員、某市公安局的工作人員楊某上前制止，并帶王志到值班室處理，王志不聽勸阻，楊某遂對王志拳打腳踢，并用手銬擊中王志的頭部導致其死亡。

請問：(1)按照有關(guān)法律規(guī)定，公務人員有幾種身份？

答：按照有關(guān)法律規(guī)定，公務人員有兩種身份：個人身份和公務身份。

(2)本案楊某實施的致害行為屬于個人行為還是公務行為？理由何在？

答：楊某實施的致害行為屬于公務行為。理由：一是該行為是楊某在執(zhí)勤期間實施的；二是以某市公安局工作人員的身份實施的：三是行為與公安行政管理職權(quán)有內(nèi)在聯(lián)系。

(3)本案應由誰對王志的死亡承擔賠償責任，為什么？

答：應由市公安局承擔行政賠償責任。因為楊某是在執(zhí)行公務中侵權(quán)的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定應由楊某所在的行政機關(guān)承擔賠償責任。

[案情介紹]

2015年3月某日晚，王某的兒子甲在飯店就餐時與店主發(fā)生糾紛。當時其所在警區(qū)的執(zhí)勤人員、某市公安局的工作人員楊某去制止，并帶甲到值班室處理，甲不聽勸阻，楊某遂對甲拳打腳踢，并用手銬擊中甲的頭部導致其不久死亡。同年3月16日，楊某被依法逮捕，在刑事訴訟過程中，王某提出附帶帶民事賠償訴訟，后該市中級人民法院以故意傷害罪判處楊某有期徒刑，并賠償附帶民事訴訟原告人王某1萬元。王某認為楊某是在執(zhí)行公務過程中致其子死亡的，于是又向人民法院提起行政賠償訴訟。

問題：

(1)本案楊某實施的致害行為屬于個人行為還是公務行為？理由何在？

答：楊某實施的致害行為屬于公務行為。理由：一是該行為是楊某在執(zhí)勤期間實施的；二是以某市公安局工作人員的身份實施的：三是行為與公安行政管理職權(quán)有內(nèi)在聯(lián)系。

(2)本案應由誰承擔行政賠償責任，為什么？

答：應由市公安局承擔行政賠償責任。因為楊某是在執(zhí)行公務中侵權(quán)的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定應由楊某所在的行政機關(guān)承擔賠償責任。

(3)王某刑事附帶民事訴訟結(jié)束后，是否還可以提出行政賠償訴訟？理由是什么？

答：是可以提出的、附帶民事賠償訴訟是以楊某為被告的，依據(jù)是《刑法》、《刑事訴訟法》，而提起行政賠償訴訟是以某市公安局為被告，依據(jù)是《國家賠償法》，不能認定為是以同一事實、同一理由又提起的訴訟。

[案情介紹]

2010年12月7日，某區(qū)政府工作人員以違反計劃生育法律政策為由，將馬某夫婦家的筆記本電腦帶走。同年12月31日，區(qū)政府工作人員又在孫某任教的學校將其帶走，次日放回。孫某將區(qū)政府告上了區(qū)法院。

問題：(1)本案中行政法律關(guān)系的行政主體是誰？

答：本案中行政法律關(guān)系主體是馬某夫婦和區(qū)政府。

(2)區(qū)政府行為是否違法？為什么？

答：本案中區(qū)政府行為違法。按照我國相關(guān)法律規(guī)定，區(qū)政府沒有權(quán)力扣押相對人財產(chǎn)、限制相對人人身自由。

[案情介紹]

卞某生于1993年5月，自幼父母離異，跟隨父親一起生活。其父忙于工作，放松了對他的管教和關(guān)心。2008年7月，卞某離家出走，流浪街頭，結(jié)識刑滿釋放人員馬某。同年10月17日，在馬某教唆脅迫下，卞某去公共汽車上扒竊乘客錢包。正當卞某偷竊一乘客錢包準備逃跑時，被人抓并扭送到公安機關(guān)。卞某坦白交待了行竊的事實，并協(xié)助公安機關(guān)將馬某抓獲。公安機關(guān)擬對卞某進行行政處罰。

問題：討論本案中卞某有哪些應當從輕或者減輕處罰的情節(jié)？體現(xiàn)了行政處罰的什么原則？

答：(1)根據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，本案當事人卞某具有下列應當從輕或者減輕處罰情節(jié)：①卞某已滿14周歲未滿18周歲。卞某出生于1993年5月，至行政機關(guān)對他處以行政處罰的2008年10月時，卞某才15周歲，符合從輕或者減輕行政處罰的規(guī)定。②卞某是受他人脅迫才有違法行為的，因此也應從輕或減輕對他的行政處罰。③卞某有立功表現(xiàn)。卞某協(xié)助公安機關(guān)將違法人員馬某抓獲，配合了行政機關(guān)查處違法行為的活動，也是應當依法從輕或者減輕行政處罰的情況之一。

(2)考慮違法行為人違法不同情節(jié)給予具體裁量，進行從輕或減輕處罰，體現(xiàn)了處罰與違法行為相適應的原則。

[案情介紹]

某市甲區(qū)冷飲廠，被市衛(wèi)生局（位于乙區(qū)）委托的人員組成的負責甲區(qū)衛(wèi)生檢查的衛(wèi)生檢查隊，現(xiàn)場查處三噸不符合衛(wèi)生質(zhì)量標準的冷飲制品，衛(wèi)生檢查隊便以市衛(wèi)生局的名義對該廠罰款5000元。市衛(wèi)生局知道情況以后，對該冷飲廠作出責令停業(yè)一個月的處罰，并因事實清楚，證據(jù)確鑿，對冷飲廠要求舉行聽證的請求予以拒絕。冷飲廠不服，欲向人民法院提起訴訟。

問題：(1)本案誰是被告？說明理由。

答：本案被告是市衛(wèi)生局。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關(guān)是被告。由行政機關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關(guān)是被告。本案中，衛(wèi)生檢查隊是接受市衛(wèi)生局委托的，處罰也是以市衛(wèi)生局的名義作出。故，市衛(wèi)生局為被告。

(2)如果冷飲廠向甲區(qū)人民法院起訴，該法院是否應受理此案？為什么？

答：甲區(qū)人民法院不能受理此案。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關(guān)所在地人民法院管轄。本案中最初作出具體行政行為的行政機關(guān)是市衛(wèi)生局，位于乙區(qū)。所以，甲區(qū)人民法院應當告知冷飲廠向乙區(qū)人民法院起訴，或者由甲區(qū)人民法院移送管轄。

(3)人民法院受理該案后，可作出何種判決？

答：乙區(qū)人民法院受案后，通過審查，可以作出撤銷原具體行政行為并責成被告重新作出具體行政行為的判決。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機關(guān)作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，行政機關(guān)應當組織聽證。本案中市衛(wèi)生局剝奪了冷飲廠

聽證權(quán)利，屬于違反法定程序。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，違反法定程序的，法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為。

[案情介紹]

某縣公安局辦公室主任王某在一次宴請自己老戰(zhàn)友的酒席上與酒店老板李某發(fā)生爭執(zhí)。王某一氣之下，將酒店內(nèi)的一臺高級進口彩電砸壞，并揚言要吊銷李某的營業(yè)執(zhí)照。李某在多次向王某索賠無效的情況下，以王某為縣公安局干部為由，要求公安局予以賠償。

問題：(1)王某在本案中的行為所涉及到的身份是個人身份還是公務身份？

答：是個人身份。

(2)縣公安局應該不應該賠償李某損失？為什么？

答：①縣公安局不應當賠償李某損失。②因為張某行為是和執(zhí)行職務無關(guān)的個人行為，公務員以個人身份進行的個人行為，其后果由其自己承擔。

(3)李某應當如何維護自己合法權(quán)益？

答：李某應當向法院直接起訴張某，請求法院判決其賠償損失。

[案情介紹]

司機甲酒后駕車，撞傷路人乙，下班交警徐某路過看見，趕緊去調(diào)解處理。徐某出示了交警的證件，并要求甲出示駕駛證，并問甲是否喝酒，甲承認喝了酒。徐某對甲開出處罰單，甲因徐某已下班為由，對處罰不服。

問題：(1)在此案中，司機甲與徐某之間的糾紛性質(zhì)，屬于民事糾紛還是行政糾紛？

答：屬于行政糾紛。本案中司機甲與交警之間因交通行政處罰行為之間發(fā)生了糾紛，是行政相對人和行政主體之間因不服行政管理發(fā)生的糾紛，屬于行政糾紛。

(2)本案是否存在行政行為，理由是什么？

答：存在行政行為。行政行為是行政主體在實施行政管理活動、行使行政職權(quán)過程中所作出的具有法律意義的行為。依據(jù)人民警察法規(guī)定，警察在下班期間如果遇到違法行為的，應當及時干預制止，打擊違法犯罪。本案交警的行為屬于執(zhí)行公務的行政行為。

(3)如存在行政行為，誰是行政主體？

答：本案的行政主體是徐某所在的交通管理局。公務人員自身不能成為行政主體，他只是在代表國家行政機關(guān)行使行政權(quán)。徐某的行為屬于公務行為，公務人員實施行政管理活動，必須以行政機關(guān)的名義，所在行政機關(guān)承擔該行為的法律后果。

[案情介紹]

王某出生于1990年5月，自幼父母離異，王某跟其母一起生活。1999年王某母親改嫁后，逐漸放松了對他的管教，也減少了對他的關(guān)心。因此，王某養(yǎng)成了沉默寡言、內(nèi)向的性格。2006年7月，王某離家出走，流浪街頭，以行乞為生，并結(jié)識了刑滿釋放人員馬某。

同年9月17日，馬某教唆王某去公共汽車上扒竊乘客錢包，王某不肯，馬某便以揍他相威脅，強迫其行竊。正當王某偷竊了一乘客的錢包準備逃跑時被他人抓住，扭送到公安機關(guān)。王某坦白交待了行竊的事實，并協(xié)助公安機關(guān)將馬某抓獲。公安機關(guān)對王某作了行政處罰。

問題：(1)解釋《行政處罰法》規(guī)定的“處罰與教育相結(jié)合原則”。

答：《行政處罰法>第五條規(guī)定：“實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法”。處罰不是目的，而是手段，通過處罰達到教育的目的，體現(xiàn)行政處罰懲戒和教育的雙重功能。

(2)我國《行政處罰法》對從輕、減輕行政處罰的情節(jié)是如何規(guī)定的？

答：《行政處罰法>規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處罰；當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：(一)主動消除或者減輕違法行為危害后果的；(二)受他人脅迫有違法行為的；(三)配合行政機關(guān)查處

違法行為有立功表現(xiàn)的；(四)其他依法從輕或者減輕行政處罰的。

(3)本案中王某有哪些應當從輕或者減輕行政處罰的情節(jié)？

答：根據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，本案中王某有下列應當從輕或者減輕處罰情節(jié)：①王某未滿18周歲。王某出生于1990年5月，到王某違法行為作出時的2006年9月17日，王某才16周歲，符合從輕或者減輕行政處罰的規(guī)定。②王某是受他人脅迫才有違法行為的，因此也應從輕或減輕對他的行政處罰。③王某有立功表現(xiàn)。王某協(xié)助公安機關(guān)將違法人員馬某抓獲，配合了行政機關(guān)查處違法行為的活動，也是應當依法從輕或者減輕行政處罰的情節(jié)之一。

[案情介紹]

王某出生于1992年5月，自幼父母離異，王某跟其母一起生活。2001年王某母親改嫁后，逐漸放松了對他的管教，也減少了對他的關(guān)心。因此，王某自小養(yǎng)成了沉默寡言言、內(nèi)向的性格。2008年7月，王某離家出走，流浪街頭，以行乞為生，并結(jié)識了刑滿釋放人員馬某。

同年9月17日，馬某教唆王某去公共汽車上扒竊乘客錢包，王某不肯，馬某便以攢他相威脅，強迫其行竊。正當王某偷竊了一乘客的錢包(內(nèi)裝50元現(xiàn)金)準備逃跑時被他人抓住，扭送到公安機關(guān)。王某坦白交待了行竊的事實，并協(xié)助公安機關(guān)將馬某抓獲。公安機關(guān)對王某作了行政處罰。

問題：(1)解釋《行政處罰法》規(guī)定的“處罰與教育相結(jié)合原則”。

答：《行政處罰法)第五條規(guī)定：“實施行政處罰，糾正違法行為，應當豎持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法”，處罰不是目的，而是手段，通過處罰達到教育的目的，體現(xiàn)行政處罰懲戒和教育的雙重功能。

(2)我國《行政處罰法》對從輕、減輕行政處罰的情節(jié)是如何規(guī)定的？

答：《行政處罰法》規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處罰；當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：(一)主動消除或者減輕違法行為危害后果的；(二)受他人脅迫有違法行為的；(三)配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；(四)其他依法從輕或者減輕行政處罰的。

(3)本案中王某有哪些應當從輕或者減輕行政處罰的情節(jié)？

答：根據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，本案中王某具有下列應當從輕或者減輕處罰情節(jié)：①王某未滿18周歲。王某出生于1992年5月，到行政機關(guān)對他處以行政處罰的2008年9月時，王某才16周歲，符合從輕或者減輕行政處罰的規(guī)定。②王某是受他人脅追才有違法行為的，因此也應從輕或減輕對他的行政處罰。③王某有立功表現(xiàn)。王某協(xié)助公安機關(guān)將違法人員馬某抓獲，配合了行政機關(guān)查處違法行為的活動，也是應當依法從輕或者減輕行政處罰的情況之一。

[案情介紹]

王某出生于1994年5月，自幼父母離異，王某跟其母一起生活。2003年王某母親改嫁后，逐漸放松了對他的管教，也減少了對他的關(guān)心。因此，王某自小養(yǎng)成了沉默寡言、內(nèi)向的性格。2010年7月，王某離家出走，流浪街頭，以行乞為生，并結(jié)識了刑滿釋放人員馬某。

同年9月17日，馬某教唆王某去公共汽車上扒竊乘客錢包，王某不肯，馬某便以揍他相威脅，強迫其行竊。正當王某偷竊了一乘客的錢包準備逃跑時被他人抓住，扭送到公安機關(guān)。王某坦白交待了行竊的事實，并協(xié)助公安機關(guān)將馬某抓獲。公安機關(guān)對王某作了行政處罰。

問題：(1)解釋《行政處罰法》規(guī)定的“處罰與教育相結(jié)合原則”。

答：《行政處罰法》第五條規(guī)定：“實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法”。處罰不是目的，而是手段，通過處罰達到教育的目的，體現(xiàn)行政處罰懲戒和教育的雙重功能。

(2)我國《行政處罰法》對從輕、減輕行政處罰的情節(jié)是如何規(guī)定的？

答：《行政處罰法》規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處罰；當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：(一)主動消除或者減輕違法行為危害后果的；(二)受他人脅迫有違法行為的；(三)配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；(四)其他依法從輕或者減輕行政處罰的。

(3)本案中王某有哪些應當從輕或者減輕行政處罰的情節(jié)？

答：根據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，本案中王某具有下列應當從輕或者減輕處罰情節(jié)：①王某未滿18

周歲。王某出生于1994年5月，到行政機關(guān)對他處以行政處罰的2010年9月時，王某才16周歲，符合從輕或者減輕行政處罰的規(guī)定。②王某是受他人脅迫才有違法行為的，因此也應從輕或減輕對他的行政處罰。③王某有立功表現(xiàn)。王某協(xié)助公安機關(guān)將違法人員馬某抓獲，配合了行政機關(guān)查處違法行為的活動，也是應當依法從輕或者減輕行政處罰的情況之一。

[案情介紹]

在2015年2月7日，西城煙葉收購站按群眾舉報當場查獲王某擅自收購的煙葉2352公斤，予以扣押。7月28日，煙葉收購站按照煙葉等級過磅后收購，收購款為5826元。7月30日，煙葉收購站交給王某自制的實物罰沒收據(jù)一份。8月25日，又向王某送達處罰決定書，決定沒收全部煙葉和收購款，并處罰款人民幣5000元，落款為該煙葉收購站。

依據(jù)為《中華人民共和國煙草專賣法》第二十八條規(guī)定，違反本法規(guī)定擅自收購煙葉的，由煙草專賣行政主管部門處以罰款，并按照查查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上年度煙葉平均收購價格的百分之七十收購違法收購的煙葉；數(shù)量巨大的，沒收違法收購的煙葉和違法所得。《煙草專賣法實施條例》規(guī)定，擅自收購煙葉1000公斤以上的，依法沒收其違法收購的煙葉和違法所得。

問題：(1)本案行政處罰的主體是否正確，為什么？

答：不正確。本案中煙葉收購站自己名義作出行政處罰是錯誤的，因為行政處罰必須由享有行政處罰權(quán)的行政主體實施，煙葉收購站必須以煙草管理局的名義進行處罰。

(2)請指出本案處罰程序的違法之處。

答：本案中違反處罰程序的行為有：(1)先實施了沒收煙葉的行政處罰行為，后制作送達處罰決定書，(2)應當先出具省級財政部統(tǒng)一印制的實物罰沒收據(jù)，而非自行制作的收據(jù)；(3)作出處罰決定之前沒有告知相對人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，沒有告知相對人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)。

(3)本案是否違反了一事不再罰的原則，為什么？

答：本案沒有違反一事不再罰的原則。一事不再罰的原則是指行政主體對違法行為人的同一違法行為，不得以同一事實和同一依據(jù)，給予兩次以上罰款的行政處罰。本案是對同一當事人的同一違法行為，給予沒收非法財物、違法所得以及罰款的處罰，并不是給予兩次以上罰款的行政處罰。

[案情介紹]

張某開了一家餃子店，王某聲稱自己吃了從張某處購買的餃子后，食物中毒得了急性腸胃炎，要求張某賠償損失未果，遂向某區(qū)衛(wèi)生部門舉報。辦案人員葉某接到舉報后，獨自一人來到張某餃子店，二話不說即對張某開出了罰款100元的罰款收據(jù)。張某解說：“本店銷售的是百年老字號水鉸，你憑什么罰款？葉某教訓說：“你賣的餃子造成其他人中毒，你還敢抵賴？”于是立即將罰款增加到200元。

問題：本案中的行政處罰存在哪些違法情形？請指出并說明理由。

答：違法之處有：

(1)葉某不能一人前去張某餃子館進行案件調(diào)查。《行政處罰法》規(guī)定至少須有2人。《行政處罰法》第37條規(guī)定，行政機關(guān)在調(diào)查或者進行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩

人，并應當向當事人或者有關(guān)人員出示證件。

(2)葉某對張某開出的罰款100元的罰款收據(jù)，在程序上嚴重違法。《行政處罰法》第30條規(guī)定，公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關(guān)必須查明事實;違法事實不清的，不得給予行政處罰。第31條規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。

(3)不能因為當事人的申辯，將罰款增加到200元。《行政處罰法》第32條規(guī)定，當事人有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關(guān)必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核;當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應當采納。行政機關(guān)不得因當事人申辯而加重處罰。

[案情介紹]

張某是個體工商戶，經(jīng)營一個小食品店，兩年來一直未向稅務機關(guān)交足稅款。此事被鄉(xiāng)政府在一次對市場經(jīng)營的食品質(zhì)量進行檢查時發(fā)現(xiàn)。鄉(xiāng)政府以自己的名義給張某下達兩次補交稅款1100元的通知，張某均未按通知補稅。2012年5月24日鄉(xiāng)政府扣押了張某的一臺電冰箱與部分食品，當時未辦理任何手續(xù)。張某對此不服，在同年7月2日向縣人民法院提起訴訟。縣人民法院受理了此案。

問題：(1)鄉(xiāng)政府下達補交稅款通知的行為合法嗎？為什么？

答：不合法。鄉(xiāng)政府下達補交稅款通知的行為屬于超越職權(quán)。超越職權(quán)，是指行政機關(guān)在實施行政行為時超出了法規(guī)賦予其職權(quán)的范圍。超越職權(quán)的形式主要有以下幾種：(1)違反行政機關(guān)的分工職責；(2)超越行政機關(guān)行使權(quán)力的地域范圍；(3)行政機關(guān)超過了一定的時間行使權(quán)力；(4)行政機關(guān)超越了法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額進行管理。本案屬于違反行政機關(guān)的分工職責。

(2)縣人民法院對鄉(xiāng)政府的行為應當如何判決？

答：縣人民法院應當判決撤銷鄉(xiāng)政府的行政行為，將扣押張某的財產(chǎn)返還。本案中張某在納稅上的違法行為，應當由稅務機關(guān)處理，鄉(xiāng)政府對此事的處理屬于超越職權(quán)。此外，鄉(xiāng)政府作出扣押行為的程序也違法。因此，縣人民法院應當判決撤銷鄉(xiāng)政府的行政行為。

(3)對張某不按規(guī)定納稅的違法行為，縣人民法院將怎樣處理？

答：對張某不按規(guī)定納稅的違法行為，縣人民法院可以向?qū)Υ税赣泄茌牂?quán)的稅務機關(guān)提出司法建議，建議稅務機關(guān)依法進行處理。

[案情介紹]

張某系某市鐵路公安分局民警。一日中午到飯館吃飯鄰桌兩伙人爭吵，繼而動手。張某欲上前制止。此時兩伙中的一人從口袋里掏出刀子，將對方一人扎傷。張某見狀，即從腰間抽出手槍，準備抓獲此人。打架的人見有警察，便高喊“警察來了”，眾人作鳥獸散。張某即拎槍追。由于追拿心切及吃飯的人眾多，桌椅橫七豎八，張某十不小心，腿被桌子絆了一下，一跛摔在地上，手也隨之碰在地上，只聽到兩聲槍響，子彈打在水泥地上，反彈起來打在一名旁觀者王某腿上，將其打傷。后王某找張某要求賠償。

問題：(1)本案中，張某的行為是公務行為，還是個人行為？

答：本案中，張某的行為是公務行為，因為按照(人民警察法》規(guī)定，張某作為名人民警察，就有保護公民人身和財產(chǎn)安全的法定義務，因此其行為是依職權(quán)行為，即公務行為。

(2)本案中，王某的損失應當由誰承擔？

答：本案中，王某的失應當由某市鐵路公安分局承擔，因為張某的行為是公務行為，且其是某市鐵路公安分局的工作人員，張某的公務行為給他人造成了傷害，應有所屬單位承擔責任。

(3)說說你對公務員雙重身份的理解。

答：公務員具有公民身份和公務身份，在法律上享有不同的地位：一方面，公務員是公

民這一身份決定了公務員首先事有自然人的生排地位，他(她)以自己的名義從事個人行為，只代表他(她)個人，行為不具有強制性，另一方面，公務員是國家的公務員，這一身份決定了公務員事有公務員的法律地位，以公務機關(guān)的名義從事公務行為，公務行為所引起的效果，由所屬公務機關(guān)承受，公務員的雙重身份在某些特定情況下會發(fā)生沖突，應當準確加以劃分，以便于確定責任的承擔。

補充資料：

[案情介紹]

1986年7月18日，趙C出生于江西省鷹潭市月湖區(qū)，出生后用“趙C”進行戶籍登記。2005年，用“趙C”申請第一代身份證，當年6月16日月湖公安分局簽發(fā)了身份證。2006年8月份，當趙C到月湖公安分局江邊派出所換發(fā)第二代身份證時，卻被民警告知：公安部有通知，名字里面不能有“C”字。后來到月湖公安分局戶政科了解，“趙C”的姓名進不了公安部戶籍網(wǎng)絡程序，被建議改名。2007年7月6日，趙C向鷹潭市公安局申請，要求繼續(xù)使用“趙C”姓名。同年11月9日，鷹潭市公安局作出批復，要求趙Ｃ改名。依據(jù)是公安部《姓名登記條例（初稿）》有規(guī)定，已簡化的繁體字、已淘汰的異體字、外國文字、漢語拼音、阿拉伯數(shù)字等字樣不能用。

為了捍衛(wèi)自己的姓名權(quán)，趙Ｃ在2008年1月8日，到法院起訴鷹潭市公安局月湖分局。一審法院責令被告鷹潭市公安局月湖分局允許趙C以‘趙C’為姓名換發(fā)第二代居民身份證。鷹潭市公安局月湖分局不服，提起上訴。二審法庭審理圍繞

“C”是不是數(shù)字符號；取名“C”是否損害社會管理秩序；公安局拒絕換二代身份證是否合法展開辯論。

最后，在法院的反復協(xié)調(diào)下，當事雙方在庭外都表示愿意妥協(xié)，雙方最后達成和解。法院對“趙C姓名權(quán)”官司當庭作出二審裁定，裁定撤銷鷹潭市月湖區(qū)人民法院一審判決；趙C將用規(guī)范漢字更改名字，鷹潭市月湖區(qū)公安分局將免費為趙C辦理更名手續(xù)。

問題：1.《姓名登記條例（初稿）》能否作為公安局作出批復的依據(jù)？為什么？

答：《姓名登記條例（初稿）》不能作為公安局作出批復的依據(jù)，因為《姓名登記條例（初稿）》正在征求意見中，并未頒布實施。

2.說說你對本案的看法。

答：在法院的反復協(xié)調(diào)下，當事雙方在庭外都表示愿意妥協(xié)，雙方最后達成和解。法院對“趙C姓名權(quán)”官司當庭作出二審裁定，裁定撤銷鷹潭市月湖區(qū)人民法院一審判決；趙C將用規(guī)范漢字更改名字，鷹潭市月湖區(qū)公安分局將免費為趙C辦理更名手續(xù)。本案原告能夠從大局考慮，二審達成和解。姓名可以減少也可以增加一個人的社會交往成本，因此，不應當為追求過度的個性而增加自己和他人的不便。

[案情介紹]

李某系從事飲食業(yè)的個體工商戶，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未經(jīng)有關(guān)部門進行檢驗。這一行為被某工商局查獲。根據(jù)個體飲食業(yè)監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定，對此類違法行為，應予以警告、沒收違禁食品和違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，可責令停業(yè)整頓或者吊銷其營業(yè)執(zhí)照。在工商局查獲前李某出售蛋糕共獲利800元。根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，工商局沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得800元，并且工商局認為李某曾因故意傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某2000元的罰款。

問題：1.工商局對李某的違法行為進行的行政處罰是否合法？

答：工商所的行政處罰行為是合法的。

2.工商局對李某的違法行為進行的行政處罰是否合理？

答：工商所的行政處罰行為是不合理的。違背了行政合理性的原則，主要表現(xiàn)在對李某的罰款行為上。

3.你認為本案應如何處理？

答：本案中，根據(jù)法定的罰款幅度的規(guī)定，工商所對李某處以2000元的罰款屬于法定的幅度內(nèi)，其行為沒有超越法律，不與法律相抵觸。但工商所在定幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)行使的恰當，對李某進行2000元罰款，除以其違法事實情節(jié)等為據(jù)外，于一種不正當?shù)目紤]而作出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，不合理的行為。

[案情介紹]

某年9月，張某因家庭住房困難，在征得街道居民委員會同意后，即在某街道路邊修建了總面積為32平方米住房兩間，并于建成后遷入居住。經(jīng)群眾反映，某區(qū)政府規(guī)劃科發(fā)現(xiàn)問題，隨即派員赴現(xiàn)場了解核實情況，其間與王某發(fā)生爭執(zhí)。同年10月，區(qū)規(guī)劃科以自己的名義，依照某市《城市建設規(guī)劃條例》這一地方性法規(guī)作出限期15日拆除違章建筑的通知書，同時依法處以300元罰款。

張某不服該處罰，起訴至區(qū)人民法院，請求予以撤銷，其理由是：（1）確有困難，且他人也有違章行為，為何單罰我一人；(2)區(qū)規(guī)劃科無權(quán)處理此事。區(qū)法院依法受理了此案。

經(jīng)審理，區(qū)法院認為：(1)街道居委會屬于城市群眾自治性組織，不是行政機關(guān)，更不是具有規(guī)劃管理職權(quán)的機關(guān)，因此街道居委會的“同意”無效；(2)張某起訴理由第1條不成立，公民不應以任何理由違反國家法律、法規(guī)；(3)區(qū)規(guī)劃科對案件的處理雖然正確，但區(qū)規(guī)劃科無行政主體資格，無權(quán)以自己的名義對王某違章建筑行為作出處罰決定。

因此區(qū)法院依法作出判決，撤銷了區(qū)規(guī)劃科的行政處罰決定。區(qū)規(guī)劃科對一審判決不服，上訴至市中級人民法院，其理由是該科具有行政主體資格，因為區(qū)政府第29號文件曾授權(quán)區(qū)規(guī)劃科有權(quán)依法對亂占地建房的當事者予以處罰。

問題：1.區(qū)規(guī)劃科是否具備行政主體資格是本案的焦點，你認為它具備行政主體資格嗎？為什么？

答：區(qū)規(guī)劃科不具備行政主體資格。區(qū)規(guī)劃科只是該

區(qū)城市規(guī)劃管理局的一個職能機構(gòu)，不具備法人資格，不是獨立的行政機關(guān)，沒有以自己名義作出具體行政行為的行為能力，故其行為沒有法律效力。

2.對區(qū)政府的授權(quán)行為應如何看待？

答：區(qū)政府的授權(quán)行為，沒有法律依據(jù)。

[案情介紹]

原告：劉某、王某、張某、馬某。

被告：某市煤礦技工學校。

劉某、王某、張某和馬某是某市煤礦技工學校的學生，王某和張某在2006年4月30日的數(shù)學考試中有抄紙條作弊的行為，劉某和馬某在5月2日的電子技術(shù)和機械基礎(chǔ)科目考試中有抄紙條作弊的行為。2006年5月3日，某市煤礦技工學校根據(jù)勞動部頒發(fā)的《技工學校學生學籍管理規(guī)定》第二十七條、第二十八條的規(guī)定作出處理決定，對該四名同學作出了責令退學、注銷學籍的處理。劉某等四人不服，依法向某區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院撤銷被告的處分決定，恢復四人的學籍。在法庭審理中，劉某等四原告訴稱：學校作出的開除學籍的處分過重，侵犯了未成年學生受教育的合法權(quán)益，且處理決定程序違法，故請求法院撤銷被告的處分決定，恢復四人的學籍。被告某市煤礦技工學校辯稱：學校對劉某等人作出的決定屬于學校的內(nèi)部管理行為，技工學校不屬于國家行政機關(guān)，原告無權(quán)提起行政訴訟，故請求法院依法駁回四原告的起訴。

《技工學校學生學籍管理規(guī)定》第二十七條：對于違反紀律和犯錯誤的學生，學校應進行批評教育，情節(jié)嚴重或?qū)医滩桓恼撸山o予警告、嚴重警告、記過、留校察看、責令退學或開除學籍等紀律處分。第二十八條：處分學生必須經(jīng)過校務會議討論，校長批準執(zhí)行，其中責令退學和開除學籍處分，需報學校主管部門批準并報勞動部門備案。

問題：1.什么是行政主體？

答：行政主體是指享有國家權(quán)力，能以自己的名義從

事行政管理活動，并能獨立地承擔由此產(chǎn)生的法律責任的組織。

2.結(jié)合本案分析被告某市煤礦技工學校是否具有行政主體資格？

答：具備行政主體資格。因為某市煤礦技工學校享有行政權(quán)力，能以自己的名義作出行政決定，能夠獨立承擔責任。

3.分析本案，你認為本案原告的訴訟請求法院能否支持？

答：本案原告的訴訟請求可能會得到法院的支持。因為依據(jù)《技工學校學生學籍管理規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本案原告的違紀情節(jié)并未達到嚴重或?qū)医滩桓模瑢W校對其開出學籍的處分過重，再者，考慮本案原告是未成年人，應該給其一次改過的機會，不應輕易剝奪其受教育權(quán)。

[案情介紹]

在2003年10月15日，A縣政府根據(jù)《發(fā)展A縣經(jīng)濟的實施規(guī)劃》，以其他規(guī)范性文件的形式作出了一項《關(guān)于對A縣幾家工業(yè)企業(yè)進行調(diào)整的措施》的決定，其中決定將屬于集體所有制的A縣機床附件廠與屬于國有企業(yè)的A縣機械廠合并為A縣機械總廠。A縣機床附件廠不服縣政府的這一決定，認為合并決定事先未征得他們的同意，侵犯了企業(yè)的自營自主權(quán)，遂向A縣法院提起行政訴訟。A縣政府有關(guān)領(lǐng)導得知這一情況后立即告訴縣法院，這一合并決定是為了改革和發(fā)展A縣經(jīng)濟、解決縣機械廠的經(jīng)濟困難作出的，縣機床附件廠應當顧全大局，服從縣政府的決定，同時，縣政府要求縣法院應與縣政府態(tài)度一致，維持縣政府的改革措施，對縣機床附件廠的起訴不予以受理。

問題：1.分析A縣政府發(fā)布的《關(guān)于對A縣幾家工業(yè)企業(yè)進行調(diào)整的措施》的性質(zhì)是什么？為什么？

答：

A縣政府發(fā)布的《關(guān)于對A縣幾家工業(yè)企業(yè)進行調(diào)整的措施》的性質(zhì)是其他規(guī)范性文件或紅頭文件。

2.你認為A縣法院是否有權(quán)受理此案？

答：

A縣法院有權(quán)受理此案。因為A縣政府的文件面向的企業(yè)是特定對象，是具體行政行為，且該具體行政行為侵犯了企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，屬于行政訴訟受案范圍。

3.你認為A縣法院是否必須服從縣政府的意見？

答：A縣法院無須服從縣政府的意見。因為作為國家審判機關(guān)的縣法院，有獨立行使行政案件審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。