第一篇：《偽君子》讀后感

《偽君子》讀后感

當閱讀完一本名著后，相信你心中會有不少感想，此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。但是讀后感有什么要求呢？下面是小編幫大家整理的《偽君子》讀后感，希望對大家有所幫助。

《偽君子》是莫里哀喜劇藝術的最高成果，是世界戲劇史上的經典之作。莫里哀將批判的矛頭直指天主教的精神統治，他揭露假虔徒的偽善和欺騙手段，嘲諷上當受騙者的糊涂昏庸，因此觸怒了圣會組織和支持圣會的貴人們，《偽君子》被禁演。長達五年的禁演，莫里哀不得以將劇本更改，僅保留了答爾丟夫的世俗身份，全劇以答爾丟夫的可恥失敗收場，同時歌頌了國王的英明偉大。

不管留傳至今的版本與最初的有何出入，它批判偽善的根基是不變的。“偽善”最重要的在于“偽”，偽裝。就像答爾丟夫偽裝成圣潔的教會騙子，騙得奧爾貢盲目迷信，幾乎家破人亡。

“他們拿了自己的彩色硬涂在別人的行為上，然后希望仗著這套把戲，使自己的行為在社會里不再遭到別人的反對。他們妄想仗著自己的行為與別人的好行為有一點相似之處，便會使自己的陰險齷齪變成了純潔無暇，或者把自己受了公眾指摘所感到的精神痛苦分出一些讓別人去挨受。”我不清楚在你們的周圍是否有這樣的“偽君子”，致力于給所有人冠上他解讀的名字。無論什么人做了什么事，他們都要站在“上帝”的角度去指責他人，以他們的`世界為“正義”，為評判所有人所有事的標準。他們偽裝成君子來掩蓋面具下的齷齪，善用“君子的圣潔”去遮擋他們私以求之的物品的所有人的眼睛，營造出愚蠢的盲目迷信者想要的主的庇佑的美好假想，用“圣潔”的“庇佑”去達到自己無恥的目的。

“偽君子”在我的片面的理解就是表里不一，表面圣潔高尚，內里骯臟虛偽。前段時間，偶然在抖音上刷到了一個小視頻，對話大致如下：

惡魔：為什么他們都叫我惡魔?

天使：因為你殺人了

惡魔：可是分明我救人啦

天使：因為他們沒有看見

惡魔：為什么他們都叫你天使?

天使：因為我救人啦

惡魔：可是你分明殺人了

天使：呵，因為他們沒有看見啊

在我們既定的思想中，天使是神圣不可侵犯的，而惡魔就是人人唾棄的，因為我們看到的就是天使不斷地在救人的，而惡魔不斷在殺人，那要思考的就是眼睛看到的就是事情的真相嗎?還是別人選擇性的讓你看到他們想讓你看到的“真相”。我想我們身邊身邊或多或少都會有這樣的事情的發生，真相不一定是真，假想也不一定是假。最簡單的一個例子，《鐵齒銅牙紀曉嵐》對于我們來說應該不算陌生吧。里面的主角紀曉嵐是一個能言善道、兩袖清風的廉潔之士，然而歷史上的紀曉嵐卻是一個好吃、好色、煙癮大的形象。很多人都是通過這部劇認識的紀曉嵐，先入為主的就是他那光線的形象，因為這種形象是編劇主觀想給我們植入的，然而事實卻與之大相徑庭。

其實這種程度上的認知錯誤還可以接受，上升到國家層面的就可能造成嚴重后果，就像有些間諜，把自己的身份包裝的高精尖，騙大學生做一些所謂的“保家衛國”的行為來獲得情報。對于這類的偽裝，我們也要學會如何去辨別事情的真假，不能他給你畫了一個保家衛國的形象，就信以為真。

說了這么多，還是回歸《偽君子》這本書上，這里的“偽君子”謀求的是財富享樂，上面大學生遇到“間諜”，他們謀求的是他們國家許諾他們的功名，但，萬變不離其宗，一切偽善的花招和冠冕堂皇的高調，都離不開攫取功名利祿和追求享樂腐化的可恥目的。

莫里哀以犀利的筆觸揭穿蠱惑人心的假圣人的畫皮，足見其目光之敏銳及對社會生活和人性研究之透徹。

就我對這本書的理解，一方面是對答爾丟夫這個偽君子的抨擊，另一方面就是上位者的昏庸與不辨是非。在我的認知中，上位者只是一個中性的名詞，但它為什么總是被荒淫無恥這些貶義詞修飾呢?因為錢，因為權。因為上位而帶來的無盡財富與無上的權力使他們狂妄自大，錢和權構建的紙醉金迷的世界蒙蔽了他們的雙眼，他們自知在欲望的吞噬下，自己變得有多么的骯臟，所以他們追求“圣潔”，沉醉于一個假圣徒給他們的“圣潔”假想，渴望用純白來掩飾內里的污穢，可是他們忘了，白是染不得一絲的污穢，染上一點污穢，都會被無限放大，無比的刺眼，同樣也無比的滑稽。所以，《偽君子》的原版被禁了，因為那些所謂的貴族通過這部戲劇看到了一個骯臟又滑稽無比的自己，所以他們憤怒地掩蓋，被戳穿的同時仍慌亂地扯著遮羞布，掩蓋了五年之久，直到看不到自己的丑態。(諷刺貴族地部分被刪除，歌頌了王室的英明)

錢與權造成的悲劇有兩種表現形式，一種是從小出身“高貴”最后變得狂妄自大，另一種是貧困出身，一步步往上爬，最后變得虛偽。《偽君子》表現的就是前后，而后者的典型代表就是《紅與黑》中的于連。

于連從小在家里的地位就是相當低下，備受歧視，因體弱不能干活，常受父兄虐待，但他勤奮好學，形成了他自尊、倔強、反抗的心理。到德瑞那市長家后，他雖然羨慕市長家的奢華，但更多地為自己地屈辱地位而氣憤，然而，他又清楚地知道自己要往上爬，必須成為市長哇咧諾等人中的一員才行。所以他就慢慢地向社會屈服、妥協，盡量地拉近與他們的距離，暫時地泯滅自我以獲取成功。在貝尚松神學院里，于連感到這里地一切都陰森恐怖，處處充滿虛偽、奸詐，是一座人間地獄。但他不愿離開這里，因為“背棄了他的幻想，便不會有前途，更不會有事業，那就等于死亡。”所以他終于學會了用答爾丟夫地辦法對待答爾丟夫們，即用虛偽對付虛偽。在這樣地環境里，他終于變成了一個完完全全地偽君子，他還夢想：“在未來地神父中，我將是一個主教”。

舉個最貼近我們的例子。17年的一部真實改編的的劇，《人的名義》應該都不陌生，劇中的祁同偉，何嘗不是一個為了錢與權的徹頭徹尾的偽君子。祁同偉出身農村，家境貧寒，但他為了加入漢東政法圈，求娶了大自己10歲的老師，為求上位，利用自己所有的關系，人前人后兩面派地行事。為追求權力，他可以放棄任何東西，卻以為這樣是正義，是“勝天半子”地雄舉，其實只是偽君子為自己找的華麗地裝扮而已。

對于“偽君子”，我們不能成為他，也不能被他欺騙。

第二篇：《偽君子》讀后感

讀后感寫出來自己能看懂就行啦，何必墨守成規，把內容詳詳細細地寫一遍呢，難道是為了讓別人看看：嘿！我的讀后感多好啊！有必要么？想到啥寫啥唄，以后自己看不懂都無所謂，關鍵是現在的情緒，情緒流，《偽君子》讀后感。

讀完《偽君子》，自己心里真的舒了一口氣，讀到最后一節，自己真的很緊張，幸虧有了轉機，不然的話很令人遺憾。小說的作者莫里哀是一個喜劇作家，但我怎么沒看出來呢？這篇只能算是一個諷刺劇吧，喜劇一般會很輕松，而我讀篇絲毫沒有感到任何的輕松，只是時不時的笑一下，最后甚至很緊張。

故事其實很簡單，百度百科上有故事情節簡介，以下是鄙人的一些粗見，這篇意在諷刺吧，我不知道當時的社會情況怎樣，只不過認為這種諷刺放在現實生活中都很適合，好的，想到哪說到哪吧，自己邏輯有點亂，文章的開場白自己沒讀懂，可能對人物不太熟，自己看了一遍，自己沒有弄懂奧爾恭的媽媽究竟對偽君子有怎樣的態度，偽君子確實是裝得很像，不過現實中的人不是有很多像他的嗎？我佩服的兩個人一個是侍女陶麗娜，一個是克雷央特，侍女給人的感覺是明辨是非，很豪爽，有種反叛的精神，而且善于做好事，一個是克雷央特，擅于找方法，而不是亂發脾氣，讀后感《《偽君子》讀后感》。再說說偽君子，這個人口口聲聲說是奉承上帝，是虔誠的信徒，但到最后還是搬起石頭砸自己的腳了，罪有應得。還有奧爾恭，他應該得到點懲罰吧，他受人蒙蔽，而且聽不進別人的勸告，真夠可惡的。

故事是有個圓滿的結局，有點要人挺出乎意料的。

被沖昏頭腦的奧爾工的女兒瑪麗亞娜和瓦頓爾兩個人之間說的氣話也挺有意思的，原來戀愛中的兩個人有時會故意說一些氣話來氣對方的，幸虧有陶麗娜在中間說和，這就像現在兩個小兩口鬧別扭，最好有個人調解那樣，調解人有存在的必要。

基本是這些讀后感了。

第三篇：偽君子讀后感

《偽君子》讀后感

《偽君子》中的達爾杜弗是“故作虔誠的奸徒”的代名詞。

達爾杜弗是《偽君子》劇里的的中心人物, 也是文學史上偽君子的典型, 是一個宗教騙子、無賴。他偽善、狡黠、狠毒。達爾杜弗的偽善具有典型性。

他善于把世人尊敬的東西當作工具, 騙取人們的信任, 作為他達到卑鄙目的跳板。他本是外省的一個破落貴族, 多年來在各個城市流浪, 所以他自然了解當時社會上的真正的虔誠的教士是受人尊敬的。于是他利用了人們的這種宗教心理, 在教堂門前扮成了一個虔誠的信士, 做起了宗教騙子的勾當。從他為自己選擇的這個“職業”來看, 說明他是一個有頭腦并且很狡詐的人。他每天在教堂中禱告, 一會兒長嘆, 一會兒閉目沉思, 甚至用嘴吻著地, 把圣水送給祈禱的人, 以引起人們的注意, 但我們都明白這些并不是他的最終目的。而為了實現最終目的, 他一到奧爾恭家便采取了一切偽善手段來隱藏自己的真實面目。他出場的第一句話就是對仆人說:“倘使有人來找我, 你就說我去給囚犯分捐款去了。”他的這一出場根本就是一個騙子的形象。更能體現他偽善本質的是他自己扮成道德高尚、拋棄人間一切情欲的“圣人”，而實際上他卻是一個靈魂骯臟、卑鄙無恥的淫棍。當他看到女仆桃麗娜穿著低胸的衣服時, 他馬上拿出一塊手帕遞給她說:“哎喲, 天哪!我求求你, 來說話前先把你的胸脯蓋起來, 看到這種東西, 靈魂就會受傷, 引起不潔的念頭。”他說這些話，以表明自己是一個沒有欲望的圣徒。但是我們都心知肚明他實質上是一個經不起肉體誘惑、滿腦子淫亂思想的淫棍。所以, 當他在為自己的表演感到得意的時候，其實他自己的行為已經暴露出他內心的齷齪。

在氣憤的感情中讀完《偽君子》，相信每個人對達爾杜弗這類人都充滿了厭惡。放下書，想一想，其實不僅僅是在作品中才有這種人，在我們現實的世界中也有很多這種偽君子。我們身邊有那么一些人，為了拿到點助學金當零用錢，可以假裝自己家里窮到極點，自己的父母都是沒有勞動力的病人；有那么一些人為了拿到那一紙文憑可以在考試的時候作弊，可以在考四六級的時候跟別人買證書，在寫論文的時候抄襲別人的成果；也有那么一些人即使別人要他做牛做馬你還是笑兮兮的附和他，還要表現一副崇拜的嘴臉，還要稱贊其多么的英明，只是為了攀附一點權貴關系；也有那么一些人在朋友面前說著貼心的話，卻在背后為了自己的利益插他一刀；也有那么一些國家官員每天都在高呼要反貪污，反腐敗，而實質上自己不知道貪了多少錢，為了美色干了多少不為人知的壞事；還有那么一些人在生活中大談要以人為本，要關注民生，要為民造福，要做人民的公仆，但是背地里不知道為了自己的那點私心坑害了多少老百姓，揮灑了多少老百姓的血汗。沒錢的人裝有錢，有錢的人裝沒錢，商人在官員面前裝孫子，貪官在人民面前裝清廉。裝-偽善已經成為我們生活的一部分，裝積極，裝先進，裝清廉，裝正派，裝溫厚??總之，為了達到自己心目中所要的目的，進行五花八門的裝點打扮，以讓別人看花眼。這樣，他們就可以平步青云的扶搖直上，在人不知、鬼不覺中實現自己想要的一切。這就是我們當下社會的偽善。

姓名：羅文霞

學號：20090101365

郵箱：122148575@qq.com

第四篇：莫里哀《偽君子》讀后感

最近深讀了法國喜劇作家莫里哀的《偽君子》，讓我想起了中國的一句詩“竹似偽君子，外堅中卻空。成群能蔽日，獨立不禁風。根細成攢穴，腰柔慣鞠躬。文人多愛此，聲氣想相同。”這是形容中國的偽君子，其實我們平時提的最多的是君子，君子謂何？我查了一下百度百科：君子有真有假，真君子為人坦率，做事誠實，重信用和義氣，愛體面凡事說一不二。假君子俗稱“偽君子”恰恰與之相反，背地里什么偽劣的事都敢做出來，表面卻裝好人。看來中外對于君子和偽君子的定義都差不多，我通常直接視偽君子為壞人，但是看完莫里哀的《偽君子》我對其的理解更深刻了??

對莫里哀的認知： 在課堂上，老師的精彩講解讓我對莫里哀的生平很感興趣，他放著安穩的生活不過，而選擇從事他喜愛的話劇，從1645年起，他帶領光耀劇團一直在外省巡回演出長達13年時間。但也正是因為流浪生活，他了解了人民的生活和藝術趣味，熟悉了法國社會，并確定了他對貴族和教會的批判態度。同時，他更是得以廣泛接觸到傳統的法國民間鬧劇，從中吸取了許多藝術創作經驗。這些都為他日后的創作奠定了基礎，提供了靈感。而且在那個世紀他有自己獨特的藝術主張，認為戲劇應該面向廣大的“池座觀眾”，而不純粹的迎合少數上層人物，而且戲劇成功與否關鍵在于能否打動觀眾，教育觀眾。他認為喜劇的責任在于表現“本世紀人們的缺點”。他的喜劇笑料不全是出自表面的滑稽情節和俏皮話，而更多的是來自對社會惡習的揭露和嘲諷。

對作品及人物的理解： 偽君子答丟夫是中心人物。他身上可以說反映了封建貴族和教會勢力的偽善本性，莫里哀通過一系列的描寫對他進行了辛辣的諷刺和深刻的揭露。通過對文章的細細品讀，我總結了答爾丟夫的偽善本性首先，他善于騙取人們的信任，在劇中他把“世人尊敬的東西”當作工具，幫他實現卑鄙目的，他以“良心導師”之名干盡壞事。他給自己這種本性的解釋是“只有張揚出去的壞事，才叫壞事??私下來歷犯罪不叫犯罪”。意思只要手段高明隱藏的好，不被別人發現那么就不算有錯。

莫里哀把答丟夫寫成一個以虔誠宗教信徒為身份的騙子，他披著宗教的外衣，露骨地表示尊崇上帝，但是實際上他只是靠著上帝的名號來招搖撞騙。一方面讓人們認清了答丟夫的所作所為，以此戳穿教士們的假面具，露出他們的本相。另一方面指明當時的貴族等大部分人對于宗教的糊涂觀念，只要是個傳教士，他們都盲目相信，不論真假，都能得到像奧爾恭這樣愚蠢的宗教信徒的信任； 其實古今中外，偽君子的共同之處就是這樣，把自己偽裝成大家心目中所喜歡或者尊重崇敬的形象。讓后就像當演員一樣，偽裝下去，在外人面前就戴上面具，披上羊皮，自己一個人的時候就卸下偽裝，暴露本性。

在文中，我通過莫里哀的細致描寫，在頭腦中刻畫出了一個有著“貪食、財、兇、色”丑惡行徑的偽善者形象。假性1比如答爾丟夫稱自己是禁欲主義的苦行僧人，還假穿苦行衣什么的、但是在奧爾恭家里卻大吃大喝、經常吃個肚兒圓紅光滿面；假性2他故意在奧爾恭面前把施與分贈給窮人，卻在暗自處心積慮地圖謀奧爾恭的家產；假性3因為自己不小心踩死一只跳蚤，他假裝虔誠地懺悔責罵自己，后來卻冷血的想要置奧爾恭于死地。假性4更突出的是，他裝

著自己連坦肩露臂的女仆都不敢注目，卻又厚顏無恥、肆無忌憚地調戲奧爾恭的嬌妻歐米爾。他在見桃麗娜時掏出手帕扔給她，教訓道：“把你的雙乳遮起來，我不便看見。因為這種東西，看了靈魂會受傷，能夠引起不潔的念頭。”一個人要是內心真正的純潔、干凈，善良，那么不管外界怎樣誘惑，他都不會受太大影響，邪不壓正嘛，但答爾丟夫竟然自己先躲避起來，所以這些方面就可以看出答爾丟夫這個處處演戲的人的丑惡嘴臉。

答爾丟夫這般狡詐，致使奧爾恭一家差點兒就被掃地出門，但是假如奧爾恭能稍微有點理性，不對宗教盲目迷信，對別人的真假行為有那么一丁點兒辨別力，或者能認真的思考接納別人的質疑，那么肯定也不至于到走投無路萬般無奈那個地步。所以劇本不僅是批判了那些偽君子，還對那些不辨真假、一意孤行、執迷不悟的愚昧之人也作了強有力的批判。劇中的女性當中，柏奈爾夫人跟奧爾恭一樣愚昧，奧爾恭女兒瑪麗亞娜雖然能辨別真假，但是并不敢站出來勇敢反抗父親對她婚姻的干涉。桃麗娜和歐米爾是劇中重要的正面人物。桃麗娜雖然只是一個女仆，但她頭腦清醒，目光敏銳。在奧爾恭家里，她最早識破答丟夫的偽善外衣并指出他的貪圖金錢、女色的本性。她向愚蠢的主人揭露答爾丟夫偽善和陰謀，并積極支持瑪利亞娜和瓦賴爾為自己的愛情、婚姻作斗爭。代表了下層人民的聰明、機智、勇敢。

最后扭轉全局的重要boss國王雖然在劇中并未出場，卻起著舉足輕重的作用。他明察秋毫，賞罰分明，不忘奧爾恭立過功勛，挽救他于危難中，并把偽君子答爾丟夫繩之以法。

在《偽君子》這部戲里使用的主要喜劇手法是諷刺。他把社會人生中無價值的丑陋邪惡的東西撕破給人看，使人們在貶斥、否定丑陋邪惡之中獲得審美的精神愉悅。而且在《偽君子》這出喜劇中還穿插一些悲劇性因素，如奧爾恭女兒婚姻的將遭破壞、奧爾恭瀕臨家破人亡的險境，喜中含悲，加速了喜劇矛盾的發展，收到了較好的藝術效果。

莫里哀是一位對現實人生有著極其深刻理解的喜劇家，他的喜劇充滿了滑稽娛樂性和戰斗精神，他總是強調喜劇要通過笑來打擊惡，笑對于喜劇藝術來講是打擊社會惡習的最好的武器。在他看到事物可笑性的同時，能夠相當清醒與敏銳地捕捉和透視到可笑性背后深刻嚴肅的理性內涵與悲劇底蘊

感想：

合上莫里哀的《偽君子》，仿佛也是剛剛了解一種無從否認人性，是可悲的，書中所批判的跟我們當代的普世價值觀或者說時代的主旋律沒有變化，都是宣揚那些積極地正能量的東西??從幼兒園里開始就教育讓我們要做好人！正人！君子！但是實際卻是世界這么大，要是每個人都發展成為完美的人，那么這個世界也就不符合邏輯了，現實中根本不可能存在??想想這劇本中的四類角色：偽君子、愚蠢但有權的人、聰明但弱勢的人、正義的代表——boss/king.我聯想了許多：

先說說偽君子：一種是生來本性就惡劣，自然而然的發展成那種表里不

一、冠冕堂皇的人；另一種“偽君子”則是本來生性善良，但是進入社會或者在外界的影響下，無奈的為了競爭、生存或者把護自己不受到別的偽君子的迫害而把自己也變成了同類人；如果不這樣做，繼續保持自己的單純本性，那么很可能被嘲笑另類，不合群、或者早被“消滅地尸骨無存”。所以這個社會存在的偽君子分為先天的和后天的。但到底那種更占大多數我也無從評判??不管出于什么動機什么目的，他們的共同之處都在于在自己的臉上戴上了面具，一副符合大

眾口味的面具，剛開始可能不舒服，卻不摘下，直到把心和面具融為一體，那他們不管做什么勾當都像是自己內心所自然而然想的，不再是偽裝的了。我看了一篇有爭議的文章，評選出了中國的十大偽君子，評選的標準是他們都是隱蔽得很好的偽君子，到現在還受到稱贊，至少還存在爭議，按照時間為序，分別是：舜、伊尹、曹丕、劉備、諸葛亮、李世民、趙構、朱熹、海瑞、弘歷、洪秀全。當然這沒有官方依據只是野史或者閑聊，有人肯定會對這個名單感到異議，海瑞、諸葛亮這些怎么回事偽君子呢？海瑞因女兒偷吃別人的餅，他為維護自己的清官的聲譽是不惜餓死女兒??是有點過了，但卻得來千古英明??

哎！所以這個世界上好人壞人的界定說簡單其實很也不容易，比如《偽君子》達爾杜弗，雖然周圍的人意識到了他的邪惡，但“最高領導人”最后才明白。而且這個奧爾恭他就是傻，而且已經傻到別人幾番提醒仍然執迷不悟。雖然劇本里有個美滿結局但在現實社會當中，是不是遭到偽君子欺騙的時候都會有那么一個國王來拯救你呢，這恐怕幾率不大，所以現實當中大家還是要擦亮自己的眼睛，長點腦子別被假象迷惑了，千萬別像奧爾恭那樣不見棺材不落淚??到時候哭都來不急。

然后是我們生活中還是有少數那么些單純、篤性、執著于自我不為外界所污濁的真人——君子，但現今我感覺他們的處境限于兩難之中，堅持自己則可能被譏笑、饞諷、排斥，順勢改變又違背自己所愿。真正像桃麗娜那樣的人卻是我們當今社會最需要的人??多一些正義之士站出來戳穿偽善，聯想到我們自己，作為未來的播音員或者新聞工作者更是要堅定做這樣的人，要傳播真實的、正義的、真善的東西，就首先得自己要做這樣的人，不管別人怎樣冷眼看待始終要擦亮自己的眼睛，不能被偽善的東西蒙蔽了雙眼。

視之當下，就像一場化裝舞會，有多少人不是戴著面具在生存，因為世人都喜歡好的，誰不想自己在別人面前都是優點。只有為數不多的人是真正的隨性自然，什么也不偽裝，說自己所想，做自己所想，不被他人的眼光拘泥著，往往這樣的人活得真實，但是也被世人用批判的嘲諷的眼光來看待。所以咱們這個世界就是一個真實與虛偽并存，交織發展，矛盾多重的世界，從答爾丟夫那個時代開始就是這樣，幾百年過去了，世界一點沒變，要想世界全是真善美，沒有一點瑕疵，那只存在于大家的美好幻想中，要是真沒有邪惡怎么襯托正義，沒有丑怎么評出美，事物的發展都是相對的，平衡的，要不然這個世界就傾斜了，所以我們不用要求一切都是完美的，也不用嚷嚷“摘下面具，生活更美好”！得有那么些反面給我們的生活帶來點不一樣的風景??說不準什么時候會產生一個全新陣容、更加精彩的《偽君子》呢。

第五篇：偽君子讀書筆記

《偽君子》文學評論

法國的古典主義是17世紀形成并繁榮的，而《偽君子》的創作背景就是在這樣一個時期。《偽君子》又名《答兒丟夫》是法國喜劇大師莫里哀的代表作，偽君子答兒丟夫是全劇的中心人物，全劇講述了答爾丟夫這一偽君子，以教士的身份進行一系列的欺詐偽善行為，最終被揭穿的故事。

《偽君子》這篇在當時社會反復遭禁的“人間喜劇”作品，卻是真是的反映了當時法國的社會現狀，針砭時弊，具有極高的戰斗力，矛頭直指教會的虛偽性和危害性。讓人讀起來不覺感到當時社會中某些人的滑稽可笑，令人深思。

故事的基本情節是：主人公答兒丟夫原是外省的一個貴族，后來破落了，流落到巴黎后，他利用宗教來謀出路。在教堂里，他裝扮成一個虔誠的信士，用一些虛假的過火的虔誠動作騙取了奧兒恭的信任。這種虛偽的外表和他的實際情況是根本不相配的。從外貌上看，他“又粗又胖，臉蛋子透亮，嘴紅紅的”，沒有一點苦行者的樣子。桃麗娜早就指出：他是一個貪圖享樂的酒肉之徒。在奧爾恭家，他一個人能吃六個人吃的東西，每天大嚼松雞和羊腿，酒足飯飽之后，在睡意綿綿中走到自己房間，躺在暖暖和和的床上，安安穩穩地一直睡到第二天早晨。答兒丟夫出場后的第一個行動就是勾引歐米爾，行為被發現，反而嫁禍于人，結果使愚蠢的奧爾恭受了騙，反把自己的兒子趕出家門。最后當虛偽騙不了人的時候，他就露出兇像，他串通法院，以執行“契約”為名，要趕走奧爾恭，還向國王控告奧爾恭是政治犯，妄圖把他置于死地，達到永遠霸占他的財產的目的。幸虧國王明察秋毫，將答兒丟夫繩之以法。

一、《偽君子》是一出典型的性格喜劇，全劇的藝術構思都服從與塑造答兒丟

夫偽善的性，并且還一系列典型形象。

首先，答兒丟夫是典型的偽君子形象，他善于把世人尊敬的東西當作工具，騙取人們的信任，作為他達到卑鄙目的的跳板。他本是外省的一個破落貴族，多年來在各個城市流浪，所以他了解當時社會上的真正的虔誠的教士是受人尊敬的。于是他利用了人們的這種宗教心理, 在教堂門前扮成了一個虔誠的信士，做起了宗教騙子的勾當。

其次，莫里哀把各種形式的教會偽教徒的精神特征都集中在達爾杜弗的身上，運用夸張的手法加以突出，創造出概括性很強的人物形象。這個形象具有巨大的典型意義，是17世紀法國教會勢力和貴族上流人物的代表，是一個十足的假虔徒、偽信士的典型。貪財、貪色、貪食是他的本性。虛偽、偽善是達爾杜弗達到目的的手段。這個形象的誕生是劇作家深刻觀察和研究生活的結果，他高度概括了當時社會的本質。

再次，還有一類假圣人形象，奧爾恭和柏奈爾夫人（喪失理性）揭示了教會蒙蔽人心的危害性。另外還有一類明智者：桃麗娜，她明辨是非，富有理性色彩，是典型的下下人卻有上上智。

二、藝術特色

1、結構嚴謹，豐富了古典主義“三一律”的創作法則，并且善于“戴著腳鐐跳舞”。

“三一律”是戲劇結構理論之一，是一種關于戲劇結構的規則。要求戲劇創作在時間、地點和情節三者之間保持一致性，即要求一出戲所敘述的故事發生在一天之內，地點在一個場景，情節服從于一個主題。《偽君子》就是根據這一戲劇規則創作的，全劇共五幕，所描寫的全部事件都在一天之內發生，情節發生只在奧爾貢家這唯一地點，主題集中在揭露答爾丟夫的偽善面目這一點上。

2、塑造了個性鮮明的人物形象。

在人物形象的塑造上，作者除了對人物進行外貌描寫外，最主要是從語言入手，通過生動有趣的語言不但令讀者、觀眾發笑，還鮮明地突出劇中人物的個性特征。如

3、喜劇手法和鬧劇手法密切結合，在嬉笑怒罵中蘊含著嚴肅的批評精神和社會歷史內容。

通過作者的精心設計，戲劇的情節精巧緊湊、層次分明；個性化的語言和生動的對白不禁讓人發笑，從而也增強了作品的魅力。把惡習變成人人的笑柄，對惡習就是重大的打擊。

4、精妙的戲劇語言。

語言上生動個性，為了造成強烈的諷刺和揭露效果，作者甚至把答爾丟夫的偽善予以高度的夸張，不但使人物鮮明生動，也使人物成為一種品格的化身，即類型化人物，并且運用一系列反諷手法進行描寫。

5、藝術局限性。

主要人物性格單一，類型化，臉譜化，缺乏現實性；作者受“三一律”束縛，未能像莎士比亞那樣縱橫捭闔，自由發揮其戲劇天才。

三、中西偽君子之對比分析。

說起答爾丟夫就未免不讓人想起葉圣陶的《潘先生在難中》中的潘先生，潘先生同樣有著偽君子的元素。

潘先生的形象在當時是很富有時代特征的。作品通過塑造這樣一個人物，批判了當時一些知識分子的處世態度和性格弱點。同時也通過潘先生在難中的經歷，從一個側面表現出軍閥混戰給人民帶來的災難。他的虛偽與答爾丟夫是不同的。

1、首先從內在因素來說，答爾丟夫的虛偽是主動的，潘先生的虛偽則是相對被動的。答爾丟夫是在當時的大環境下，充分展示其偽君子的本質特征，環境是其的輔助工具；潘先生則是受環境所迫，不得不以偽善的一面來生存下來，而不是其本身的特質。

2、從外在影響來看，答爾丟夫的虛偽對他人造成了巨大的危害，而潘先生的虛偽只是為了維護自己的利益，對他人無大傷害可言。答爾丟夫是有其野心和

目的的，危害到奧爾恭一家利益等威脅；潘先生只是為了保全自身而作出的一系列可恥的行為。

3、總之，如果說答爾丟夫是一個可恨之人，那么潘先生則是一個可憐之人。

綜上所述，《偽君子》是一部能反映社會現實的劇作，具有強烈的時代特征，既沒有違反“三一律”又有創新手法，并且悲喜劇雜糅一起，喜劇的手法和風格獨特豐富，是一部典型的戲劇作品，但是也有其一定的不足，人物性格單一，寫作時受創作模式的影響，有一定的發揮不足，并沒有到達其巔峰狀態。