第一篇：論國(guó)際法的研究方法論文

國(guó)際法方學(xué)說(shuō)及學(xué)派與國(guó)際法研究方法緊密相連，一定程度可以說(shuō)方法是學(xué)說(shuō)、學(xué)派之因，學(xué)說(shuō)、學(xué)派則是方法之果。自然法學(xué)派和實(shí)在法學(xué)派是國(guó)際法的主流學(xué)派，與其相對(duì)應(yīng)的國(guó)際法研究方法便是價(jià)值分析研究方法和實(shí)證分析法方法，這兩種方法對(duì)于國(guó)際法的發(fā)展和完善起到了重要的“構(gòu)建”作用。

一、國(guó)際法研究方法概述

近些年來(lái)，我國(guó)國(guó)際法學(xué)有了相當(dāng)程度的發(fā)展，涌現(xiàn)出大量的學(xué)術(shù)著述，但在研究方法上并無(wú)顯著變化。國(guó)際法的研究方法只是在一些教科書(shū)中有簡(jiǎn)要陳述，而在實(shí)際研究領(lǐng)域較少有人談及。德國(guó)法學(xué)方法論大師卡爾·拉倫茨在其名著《法學(xué)方法論》中指出：法學(xué)之所以成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法。判定一門(mén)學(xué)科成熟到何種程度，一個(gè)很重要的學(xué)術(shù)標(biāo)示就是看其有無(wú)特定的研究方法。[1]國(guó)際法作為法學(xué)門(mén)類(lèi)的一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，自然要適用法學(xué)的一般研究方法，同時(shí)應(yīng)有自身特殊的研究方法或者至少在法學(xué)一般研究方法中有所偏重。

國(guó)際法在其長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，形成了許多學(xué)說(shuō)和學(xué)派，這些學(xué)說(shuō)及學(xué)派和研究方法緊密相連，一定程度可以說(shuō)方法是學(xué)說(shuō)、學(xué)派之因，學(xué)說(shuō)、學(xué)派則是方法之果。[2]20世紀(jì)之前，自然法學(xué)派和實(shí)在法學(xué)派是國(guó)際法的主流學(xué)派，自然法學(xué)派主張國(guó)際法是自然法的一部分，自然法則是從自然現(xiàn)象中抽象出來(lái)的一些概念，如人類(lèi)良知、理性、共同法律意識(shí)等。實(shí)在法學(xué)派則認(rèn)為國(guó)家意志是國(guó)際法效力的根據(jù)，否認(rèn)從自然法抽出來(lái)的抽象概念作為國(guó)際法效力根據(jù)。與自然法學(xué)派和實(shí)在法學(xué)派相對(duì)應(yīng)的國(guó)際法研究方法——價(jià)值分析研究方法和實(shí)證分析法方法，實(shí)證分析采用事實(shí)分析、判斷和評(píng)價(jià)的方法，而價(jià)值分析則多采用價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)的方法。前者要解決的問(wèn)題為“實(shí)際是什么”，而后者要解決的問(wèn)題在于回答“應(yīng)該是什么”。[3]就國(guó)際法而言，實(shí)證分析方法要解決的是國(guó)際法“實(shí)際是什么”的問(wèn)題，價(jià)值分析方法要回答的是“國(guó)際法應(yīng)該是什么”的問(wèn)題，這兩種方法對(duì)于國(guó)際法的發(fā)展和完善起到了重要的“構(gòu)建”作用。

二、價(jià)值分析方法

價(jià)值分析方法是一種從應(yīng)當(dāng)如何的角度分析、判斷和評(píng)價(jià)法律問(wèn)題的研究方法，它實(shí)際上是對(duì)法律進(jìn)行一種超越其規(guī)則形態(tài)的價(jià)值判斷和終極關(guān)懷。[4]價(jià)值分析的方法一般被法學(xué)家用來(lái)研究、分析既有法律規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)與不足，側(cè)重于對(duì)法律漏洞的分析，以期對(duì)未來(lái)立法及法律適用有所貢獻(xiàn)。法律及法律活動(dòng)之所以不是價(jià)值無(wú)涉或價(jià)值中立的，是因?yàn)榉刹皇亲匀晃铮粚儆谧匀唤纾侨嗽煳铮c人類(lèi)的社會(huì)生活密切相關(guān)。而人不僅僅是生物地存在者，而且是能夠追問(wèn)意義和追尋價(jià)值的存在者。價(jià)值分析研究方法對(duì)于認(rèn)識(shí)國(guó)際法的本質(zhì)和價(jià)值取向，改革和完善現(xiàn)有國(guó)際法制度，推動(dòng)國(guó)際法的發(fā)展具有不可替代的作用。

價(jià)值主義的擁護(hù)者認(rèn)為：“首先，‘事實(shí)’的豐富性或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)世界人們關(guān)系的復(fù)雜性、多樣性，迫使研究者或立法者不得不選擇一些關(guān)系進(jìn)行研究或規(guī)范，而選擇總是與選擇者的價(jià)值取向有關(guān);其次，觀察者和等待解釋的客觀事實(shí)之間是相互作用的，因?yàn)槿藗兡軌蛴^察到什么東西在相當(dāng)程度上取決于他所接受和擁有的理論結(jié)構(gòu)。”[5]因此，通過(guò)價(jià)值主義方法研究國(guó)際法時(shí)，就同一法律制度，不同學(xué)者往往會(huì)站在不同的立場(chǎng)進(jìn)行分析，如對(duì)WTO 體系的理解和評(píng)價(jià)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者因立場(chǎng)不同得出的結(jié)論就會(huì)有所不同，甚至截然相反。除了分析現(xiàn)行的國(guó)際法外，價(jià)值分析還著眼于對(duì)當(dāng)下的國(guó)際法進(jìn)行反思，提出批評(píng)和改進(jìn)的建議，促進(jìn)國(guó)際法的發(fā)展及完善。

三、實(shí)證分析方法

實(shí)證分析方法是一種通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察和分析來(lái)建立和檢驗(yàn)各種理論命題的科學(xué)研究方法。[6]國(guó)際法的實(shí)證分析即為以現(xiàn)有國(guó)際條約、習(xí)慣、國(guó)際法院判例等為基礎(chǔ)，進(jìn)行比較、分析和總結(jié)，對(duì)有關(guān)國(guó)際法問(wèn)題的法律規(guī)制及適用問(wèn)題得出相應(yīng)的結(jié)論。這一研究方法也被稱(chēng)為注釋法學(xué)的研究，或者國(guó)際法教義學(xué)的研究。可以說(shuō)實(shí)證分析是國(guó)際法學(xué)的看家本領(lǐng)，是法學(xué)研究最基本、最主要的路徑。主張實(shí)證研究方法學(xué)者認(rèn)為：“第一，國(guó)際法的研究如果不基于實(shí)證，會(huì)讓國(guó)際法看起來(lái)不像‘法’，而更像國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系;第二，國(guó)際法研究如果缺乏實(shí)證，會(huì)使結(jié)論缺乏說(shuō)服力。”[7]

盡管存在對(duì)實(shí)證分析方法的一些批評(píng)，但實(shí)證分析方法在國(guó)際法領(lǐng)域的主導(dǎo)地位未曾動(dòng)搖過(guò)。這一方面是由于對(duì)實(shí)證分析方法的批判無(wú)力推翻實(shí)在法學(xué)派賴(lài)以建立的基礎(chǔ)——廣泛的國(guó)際法規(guī)則;另一方面，基于批判實(shí)證分析方法而產(chǎn)生的各種研究方法反過(guò)來(lái)對(duì)改革完善實(shí)證分析方法發(fā)揮了重大作用，從而使實(shí)證分析方法拋棄或減弱了傳統(tǒng)的嚴(yán)格形式主義色彩，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的、更實(shí)用、更務(wù)實(shí)的做法。

四、國(guó)際法研究應(yīng)當(dāng)結(jié)合價(jià)值分析與實(shí)證分析研究方法

通過(guò)前述研究比較可見(jiàn)，價(jià)值分析方法和實(shí)證分析方法雖然存在著一些本質(zhì)差異，但是在應(yīng)用上并不互相矛盾，而是相輔相成、相互促進(jìn)的。一方面，人的價(jià)值判斷要以事實(shí)認(rèn)知、實(shí)證分析為基礎(chǔ)，另一方面，人的任何實(shí)踐活動(dòng)都不是盲目的，總是受著一定的價(jià)值目標(biāo)的導(dǎo)引，法律實(shí)踐更是如此。國(guó)際法學(xué)家運(yùn)用價(jià)值分析方法進(jìn)行法律的價(jià)值分析，大多是在現(xiàn)有國(guó)際條約、習(xí)慣、國(guó)際法院判例等基礎(chǔ)上進(jìn)行，只有對(duì)當(dāng)前國(guó)際法規(guī)范及實(shí)踐有所理解才能對(duì)其進(jìn)行評(píng)判，進(jìn)而提出在法律價(jià)值上更進(jìn)一步的國(guó)際法規(guī)則。同樣，實(shí)證分析也不僅只囿于現(xiàn)有的法律規(guī)范及實(shí)踐，在更深層面是兼顧到法律背后體現(xiàn)的人類(lèi)社會(huì)普遍價(jià)值。

我們要清楚的認(rèn)識(shí)到，一旦研究方法單一化，其后果是不容樂(lè)觀的：對(duì)于國(guó)際法本身，容易使分析對(duì)象始終停留在“靜止的”文本狀態(tài)，對(duì)于與之相關(guān)的其他方面，包括法律的起源、背景、運(yùn)行空間等“社會(huì)學(xué)”方面的內(nèi)容，卻處于忽略狀態(tài)。這樣的研究方法，容易使研究成果脫離“現(xiàn)實(shí)土壤”，其生命力和對(duì)實(shí)踐的影響力將大打折扣。[8]因此，國(guó)際法學(xué)者在研究分析解決國(guó)際法律問(wèn)題時(shí)，既要堅(jiān)持實(shí)證分析方法，以條約、習(xí)慣法、一般法律原則為準(zhǔn)繩，對(duì)國(guó)際法院等司法仲裁機(jī)構(gòu)的判決或裁決進(jìn)行綜合、全面地衡量，又不能棄價(jià)值分析方法于不顧，一味遵循當(dāng)前的國(guó)際法律制度，而不去思考法律背后牽涉的國(guó)家利益、人類(lèi)價(jià)值理念等是否符合公平正義。無(wú)論是規(guī)范分析還是實(shí)證分析，都是法律認(rèn)識(shí)和實(shí)踐必要環(huán)節(jié)，二者不可偏頗，它們貫穿于整個(gè)法律實(shí)踐過(guò)程，正是它們的統(tǒng)一使得對(duì)國(guó)際法的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐不斷向前發(fā)展，有二者結(jié)合才能讓國(guó)際法研究更加深入、細(xì)致并且更符合長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要。

第二篇：國(guó)際法論文

論國(guó)際環(huán)境保護(hù)與主權(quán)原則的關(guān)系

摘要：隨著人類(lèi)社會(huì)幾個(gè)世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)和工業(yè)文明的高速發(fā)展，對(duì)于人類(lèi)賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害，損害生存環(huán)境的影響已不僅得到了現(xiàn)實(shí)惡劣的后果的回饋，也如人們所預(yù)見(jiàn)到對(duì)子孫后代乃至整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)的毀滅性的破壞。國(guó)際環(huán)境保護(hù)的刻不容緩與國(guó)家主權(quán)原則的沖突引起了人們的深思。“如何在兼顧環(huán)境利益與主權(quán)利益的情況下，最大程度保護(hù)人類(lèi)共同的利益”已成為研究國(guó)際環(huán)境保護(hù)與主權(quán)原則兩者之間關(guān)系的核心問(wèn)題。“一個(gè)宗旨，兩個(gè)原則”是協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的體現(xiàn)。

關(guān)鍵字：國(guó)際環(huán)境保護(hù)主權(quán)原則人類(lèi)共同利益國(guó)際環(huán)境保護(hù)原則

一、概述

（1）什么是主權(quán)原則？

主權(quán)是國(guó)家的基本屬性之一。主權(quán)國(guó)家的存在，是國(guó)際法形成和發(fā)展的前提條件。國(guó)家主權(quán)和主權(quán)平等，是國(guó)際法的基本原則，按照國(guó)家主權(quán)原則的基本涵義，每個(gè)國(guó)家有權(quán)獨(dú)立自主地處理其對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)，對(duì)內(nèi)意味著最高權(quán)，對(duì)外表現(xiàn)為獨(dú)立平等權(quán)。（2）什么是國(guó)際環(huán)境保護(hù)？

第二次世界大戰(zhàn)后，有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國(guó)際條約開(kāi)始不斷增多，國(guó)際環(huán)境法作為國(guó)際法的一個(gè)分支開(kāi)始出現(xiàn)并且迅速發(fā)展起來(lái)。1968年通過(guò)《非洲自然和自然資源養(yǎng)護(hù)公約》，1972年在斯德哥爾摩召開(kāi)的會(huì)議通過(guò)了《斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境宣言》，在此之后，又通過(guò)了一系列針對(duì)外層空間、海洋環(huán)境、大氣層等敏感部位的保護(hù)的國(guó)際條約。除了國(guó)際條約以外，還有一些著名的國(guó)際司法和仲裁案例都對(duì)國(guó)際環(huán)境保護(hù)做了重要的闡述。國(guó)際環(huán)境保護(hù)已成為了國(guó)際性的課題。

二、沖突與協(xié)調(diào)

（1）傳統(tǒng)的主權(quán)原則與國(guó)際環(huán)境保護(hù)的沖突表現(xiàn)

A絕對(duì)沖突；國(guó)家主權(quán)是國(guó)家的基本屬性也是一種絕對(duì)性、排他性的權(quán)利，在一國(guó)的范圍內(nèi)具有至高無(wú)上性，而它的存在給國(guó)際環(huán)境保護(hù)的需求留下了很小的余地，從權(quán)利本身而言，國(guó)家主權(quán)的行使是不受外來(lái)意志干涉和不容侵犯的。關(guān)于國(guó)境環(huán)境保護(hù)的條約、國(guó)際習(xí)慣等都在從形式上制約著這種國(guó)家意志的自由的行使，盡管?chē)?guó)際環(huán)境損害責(zé)任、歸責(zé)原則正在逐步的確立中，但這種國(guó)家責(zé)任的制約使得主權(quán)國(guó)家在行使主權(quán)時(shí)不得不“小心翼翼”。B 相對(duì)沖突；發(fā)展中國(guó)家自二戰(zhàn)后迅猛發(fā)展，不少發(fā)展中國(guó)家從技術(shù)、法律等方面在發(fā)展中忽視了對(duì)環(huán)境的保護(hù)，走上了先污染的道路。隨著國(guó)際環(huán)境危機(jī)的加深和人類(lèi)認(rèn)識(shí)的提高，發(fā)展中國(guó)家逐步接受了共同承擔(dān)保護(hù)人類(lèi)環(huán)境的義務(wù)。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要與環(huán)境保護(hù)在表面上存在這沖突，一方面，發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心“環(huán)境殖民主義”的陰謀，另一方面，又擔(dān)心接受?chē)?guó)家環(huán)境保護(hù)類(lèi)條約的約束會(huì)制約眼前的短暫的高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助都運(yùn)用到環(huán)境保護(hù)的項(xiàng)目上。發(fā)展中國(guó)家盡管在有了普遍的共同認(rèn)識(shí)后，仍然對(duì)嚴(yán)格的國(guó)際環(huán)境保護(hù)政策和標(biāo)準(zhǔn)有所保留。這是國(guó)家對(duì)內(nèi)主權(quán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善生活水平的要求。（2）兩者的協(xié)調(diào)——新原則的產(chǎn)生

在國(guó)際環(huán)境關(guān)系領(lǐng)域，國(guó)家主權(quán)與環(huán)境保護(hù)之需要的矛盾實(shí)質(zhì)上反映的是各國(guó)的國(guó)家利益和人類(lèi)共同利益的不盡一致甚至沖突。因此協(xié)調(diào)絕對(duì)的主權(quán)原則和國(guó)際環(huán)境保護(hù)需要一個(gè)大前提，需要隨時(shí)能兼顧兩者利益又能在關(guān)鍵時(shí)刻分清輕重緩急，權(quán)衡利益之上，應(yīng)當(dāng)遵循的是 人類(lèi)共同的利益。且不論“地球村”的論述，也不管“地球是我們共同的家園”，“只有一個(gè)地球”這樣的論斷，單是現(xiàn)代深刻的、不勝枚舉的國(guó)際環(huán)境危機(jī)已經(jīng)讓各國(guó)在讓渡一部分國(guó)家利益的時(shí)候有多覺(jué)悟，這種覺(jué)悟是深深植根于人類(lèi)作為一個(gè)種族、一個(gè)群體對(duì)自我保存的意識(shí)的延續(xù)和害怕毀滅、種族不得保全的對(duì)策。在此基礎(chǔ)上，將國(guó)家主權(quán)原則適用在國(guó)際環(huán)境保護(hù)中，產(chǎn)生了新原則，即國(guó)際環(huán)境保護(hù)原則，具體來(lái)說(shuō)分為

1、國(guó)家環(huán)境主權(quán)原則

2、可持續(xù)發(fā)展原則

3、國(guó)際合作原則

4、預(yù)防原則5.共同但有區(qū)別的原則。

三、國(guó)際環(huán)境保護(hù)與主權(quán)原則的關(guān)系的內(nèi)涵 一個(gè)宗旨：人類(lèi)共同利益至上

“首先是人類(lèi)的生存，也是組成生物圈的個(gè)人和民族可以在尊嚴(yán)和自由中過(guò)一種物質(zhì)上滿(mǎn)足的生活”“人類(lèi)共同利益”概念的提出，是國(guó)際環(huán)境法在國(guó)際法面臨的挑戰(zhàn)的新內(nèi)容，是突破主權(quán)原則的有力的利刃。國(guó)家的職責(zé)就是國(guó)家將行使源于人類(lèi)共同利益而不是源于主權(quán)權(quán)利的職責(zé)，這是未來(lái)人類(lèi)社會(huì)共同努力的方向。“共同的利益”本身也是具體的，它涵蓋了社會(huì)生活的方方面面，“維護(hù)世界和平，促進(jìn)共同發(fā)展”，是人類(lèi)共同利益的體現(xiàn)。《斯德哥爾摩宣言》中也指出“為了保證人類(lèi)有一個(gè)良好的生活環(huán)境，“所有國(guó)家的環(huán)境政策應(yīng)該提高，”而不應(yīng)該損及發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)有或?qū)?lái)的發(fā)展?jié)摿Γ膊粦?yīng)該妨害大家生活條件的改善。”

“兩個(gè)原則”：國(guó)際環(huán)境保護(hù)原則與主權(quán)原則并存 在國(guó)際環(huán)境保護(hù)立法的進(jìn)程中，不能忽視主權(quán)原則與國(guó)際環(huán)境保護(hù)的沖突。盡管以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的全球化體系中萌芽的國(guó)際環(huán)境法具有的是’r軟法”的拘束力，其設(shè)置的環(huán)境保護(hù)的規(guī)則中，很大程度上要依賴(lài)發(fā)達(dá)國(guó)家較為成熟的環(huán)保技術(shù)以及國(guó)內(nèi)立法。對(duì)于技術(shù)薄弱、意識(shí)落后的發(fā)展中國(guó)家而言，加大了他們國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)的難度。國(guó)際環(huán)境保護(hù)原則的出現(xiàn)在彌補(bǔ)差距、平衡南北利益、平衡國(guó)家利益與人類(lèi)共同利益的方面有著很深遠(yuǎn)的意義。發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供持續(xù)發(fā)展方面的財(cái)政和技術(shù)援助的義務(wù)以及發(fā)展中國(guó)家負(fù)擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)的義務(wù)使得國(guó)際環(huán)境法現(xiàn)實(shí)可行性極大的增強(qiáng)。同時(shí)，我們也要看到國(guó)際環(huán)境法對(duì)現(xiàn)階段發(fā)展水平普遍不高的發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)實(shí)的瓶頸仍然存在，在短期不會(huì)消除。謀求國(guó)際環(huán)境保護(hù)的一致性是一個(gè)漫長(zhǎng)而又曲折的過(guò)程，因?yàn)槎唐趦?nèi)南北差距不會(huì)消除，在考慮到經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的一些危及全球化和發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)嫁污染的現(xiàn)象的存在，使得瓶頸制約嚴(yán)重。2008年的哥本哈根會(huì)議被外媒認(rèn)為的“最大外交災(zāi)難”并非無(wú)稽之談。在平衡利益的時(shí)候，主權(quán)原則往往占據(jù)上風(fēng)，力量的博弈不斷的揭示著主權(quán)國(guó)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益、政治利益的盲目掌控。所以，在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的背景下，作為各國(guó)本身，對(duì)主權(quán)原則的堅(jiān)持不可放松。將主權(quán)原則在各國(guó)協(xié)調(diào)后，統(tǒng)籌分析，在不危害本國(guó)主權(quán)中根本利益的情況下讓渡出一部分空間，同時(shí)將兩者相互融合，相互依存，實(shí)現(xiàn)共存。

主權(quán)原則與國(guó)際法環(huán)境原則的并存，具體體現(xiàn)在一下兩個(gè)方面（1）各行為體將接受統(tǒng)一的環(huán)境保護(hù)規(guī)則和管理規(guī)則，采取更加密切的合作，遵循可持續(xù)，共同有區(qū)別的原則。增強(qiáng)對(duì)國(guó)家環(huán)境損害責(zé)任的立法。在國(guó)際環(huán)境保護(hù)原則的規(guī)范下，各國(guó)的政府并不完全壟斷一切合法的權(quán)力，各種非政府組織、跨國(guó)公司、私人企業(yè)、利益集團(tuán)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等其他的主體，也承擔(dān)著維持秩序、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展的職能。這些調(diào)節(jié)形式(主體)跟政府組織相互依存，以共同的價(jià)值觀為指導(dǎo)，進(jìn)行協(xié)商和談判，通過(guò)合作的形式來(lái)解決各個(gè)層次上的沖突問(wèn)題。

（2）國(guó)家仍將是全球環(huán)境治理最主要的行為體。離開(kāi)了國(guó)際社會(huì)的主要主體-國(guó)家，空談“治理”與保護(hù)，只是無(wú)源之水，國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)的重要組成部分承擔(dān)著其他主體所不能承擔(dān) 的責(zé)任。國(guó)家的主權(quán)的對(duì)內(nèi)處理內(nèi)政外交至高無(wú)上，對(duì)外享受平等獨(dú)立權(quán)都使得國(guó)家在國(guó)際環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上的舉足輕重的地位。而主權(quán)的絕對(duì)性、排他性、強(qiáng)制力使人類(lèi)社會(huì)有組織、有條理的走上環(huán)境保護(hù)的健康發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn) 李耀芳：《國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)際環(huán)境關(guān)系領(lǐng)域的適用》中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2005年1月第5卷第1期 王鐵崖

328-334 張炳淳論綠色貿(mào)易法對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的挑戰(zhàn)2001環(huán)境資源法學(xué)國(guó)際研討會(huì)(2001．11．15-17·福州)論文

劉佳論環(huán)境保護(hù)的國(guó)際合作原則中國(guó)海洋大學(xué) [法]亞歷山大·基斯，張若思編譯；‘國(guó)際環(huán)境法'。法律出版社，2000年版，第1l頁(yè)。

第三篇：論文研究方法

論文研究方法

（1）歸納法：從個(gè)別性知識(shí)，引出一般性知識(shí)的推理，是由已知真的前提，引出可能真的結(jié)論。

（2）宏觀分析與微觀分析相結(jié)合的研究方法：宏觀分析方法是對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了總體的分析，微觀分析方法是對(duì)問(wèn)題的部分或個(gè)體對(duì)象進(jìn)行分析。在分析我國(guó)中小企業(yè)融資難的成因時(shí)，既從外部環(huán)境，政策、制度角度進(jìn)行了宏觀分析，又從中小企業(yè)自身和融資機(jī)構(gòu)這些角度進(jìn)行了微觀分析，三者相結(jié)合。

（3）訪談法：通過(guò)詢(xún)問(wèn)的方式，訪員和受訪人面對(duì)面交談來(lái)了解市場(chǎng)情況的基本研究方法。

（4）文獻(xiàn)研究法：通過(guò)對(duì)某一領(lǐng)域，某一專(zhuān)業(yè)或某一方面的課題、問(wèn)題或研究專(zhuān)題搜集大量相關(guān)資料，通過(guò)分析、閱讀、整理，提煉當(dāng)前課題、問(wèn)題或研究專(zhuān)題的最新進(jìn)展、學(xué)術(shù)見(jiàn)解或建議。

第四篇：論國(guó)際法的法律性

論國(guó)際法的法律性

國(guó)際法究竟是不是法律.國(guó)際法學(xué)界一直存在爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際法不是法律，或者說(shuō)國(guó)際法是一種國(guó)際道德或者國(guó)際禮讓?zhuān)碛墒菄?guó)際法缺少法的一些基本元素和要件，如強(qiáng)制性....還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際法是法律,他們認(rèn)為國(guó)際法具有強(qiáng)制手段,另外,違反國(guó)際法會(huì)產(chǎn)生一定的責(zé)任后果,如賠償,恢復(fù)原狀等,而且這種責(zé)任必須履行是一種典型的法律責(zé)任.在實(shí)踐中,世界幾乎所有的國(guó)家也都不否認(rèn)國(guó)際法的法律屬性和特征,我認(rèn)為國(guó)際法是法律具有法律的屬性和特征

首先, 國(guó)際法具有強(qiáng)制力.強(qiáng)制性是法律的本質(zhì)屬性，沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)范不 成為法律。國(guó)際法的強(qiáng)制性體現(xiàn)在規(guī)范強(qiáng)制和事實(shí)強(qiáng)制兩方面，強(qiáng)制的方式主 要是制裁。當(dāng)一個(gè)國(guó)家違反了國(guó)際法以后，各個(gè)國(guó)家要對(duì)這個(gè)國(guó)家采取單獨(dú)或 者集體的制裁。

其次，國(guó)際法具有法律效力，它來(lái)源于三個(gè)方面：第一，國(guó)際法效力的根據(jù)是國(guó)家間的協(xié)議。第二，國(guó)際法效力的根據(jù)是各個(gè)國(guó)家國(guó)家意志的協(xié)調(diào)。第三，國(guó)際法效力的根據(jù)的本質(zhì)是各國(guó)的自身利益和全人類(lèi)的共同利益。隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，國(guó)際聯(lián)系愈來(lái)愈頻繁，國(guó)家間的利益關(guān)系也越來(lái) 越密切，相互之間的依賴(lài)性更大.這種形勢(shì) 使國(guó)與國(guó)之間的利益結(jié)成一個(gè)整體，形成一榮具榮，一損具損的態(tài)勢(shì).因此比之 以往各個(gè)時(shí)期，各國(guó)更加需要依賴(lài)國(guó)際法加強(qiáng)彼此間的合作，調(diào)整相互間的關(guān) 系.這種發(fā)展的趨勢(shì)無(wú)疑從根本上加強(qiáng)了國(guó)際法的效力，實(shí)踐也將更加堅(jiān)定地證明，國(guó)際法是一 種具有法律效力和強(qiáng)制性的特殊的法律體系。

第五篇：《國(guó)際法》論文題目

《國(guó)際法》案例

（共三個(gè)案例，任選一個(gè)案例寫(xiě)作，寫(xiě)作模版見(jiàn)附件中的“課程論文寫(xiě)作模板（單題式）”，字?jǐn)?shù)2000～3000字，范文參見(jiàn)“單題式案例類(lèi)范文”）

案例分析1：

在俄羅斯呼吁下聯(lián)合國(guó)安理會(huì)2010年12月19日將就朝鮮半島緊張局勢(shì)召開(kāi)緊急會(huì)議。韓國(guó)方面也將原定于18～21日在延坪島附近舉行的海上射擊訓(xùn)練計(jì)劃推遲至20日或21日實(shí)施。

俄新社報(bào)道稱(chēng)，18日俄羅斯駐聯(lián)合國(guó)大使丘爾金在新聞發(fā)布會(huì)上表示，安理會(huì)應(yīng)就朝鮮半島局勢(shì)向朝韓雙方發(fā)去“無(wú)法容忍局勢(shì)繼續(xù)緊張”的信號(hào)。他表示，俄羅斯已準(zhǔn)備好相關(guān)文件要求安理會(huì)就此問(wèn)題于19日召開(kāi)緊急會(huì)議。他還表示，俄羅斯“非常擔(dān)心朝鮮局勢(shì)”，因?yàn)椤霸摼謩?shì)直接影響俄聯(lián)邦國(guó)家安全利益”。

根據(jù)上述材料，結(jié)合國(guó)際法相關(guān)知識(shí)回答下列問(wèn)題：

（1）俄羅斯是否有權(quán)要求安理會(huì)就朝韓問(wèn)題于召開(kāi)緊急會(huì)議？（2）聯(lián)合國(guó)安理會(huì)是否有權(quán)討論朝韓局勢(shì)？

案例分析2：

根據(jù)建立國(guó)際刑事法院的《羅馬規(guī)約》 別代表馬爾格洛夫向俄新社表示：“國(guó)際刑事法院預(yù)審?fù)サ臎Q議還不是最終判決，實(shí)施各種政治調(diào)解方案可能性的窗口還沒(méi)有徹底關(guān)閉。”

利比亞問(wèn)題的積極斡旋者之

一、南非總統(tǒng)祖馬則對(duì)國(guó)際刑庭的決定公開(kāi)表達(dá)不滿(mǎn)。據(jù)南非廣播公司報(bào)道，南非總統(tǒng)發(fā)言人科德瓦表示：“祖馬總統(tǒng)就國(guó)際刑事法庭針對(duì)卡扎菲上校發(fā)出逮捕令一事表示擔(dān)憂(yōu)，并對(duì)此感到極度失望。”

科德瓦說(shuō)：“非常不幸的是，雖然非洲聯(lián)盟已通過(guò)其專(zhuān)門(mén)委員會(huì)做出巨大努力，國(guó)際刑事法庭仍然做出這樣的決定。我認(rèn)為，目前的進(jìn)展表明，無(wú)論是卡扎菲上校領(lǐng)導(dǎo)的利比亞政府還是全國(guó)過(guò)渡委員會(huì)，雙方都顯示出（政治解決的）意愿。”他還補(bǔ)充說(shuō)，簽發(fā)逮捕令破壞了非盟所做的工作。

請(qǐng)根據(jù)上述材料結(jié)合國(guó)際法相關(guān)知識(shí)分析下列問(wèn)題：

（1）國(guó)際刑事法庭簽發(fā)對(duì)利比亞總統(tǒng)卡扎菲的逮捕令是否縮小了政治解決利比亞危機(jī)的回旋余地？

（2）國(guó)際刑事法庭簽發(fā)對(duì)利比亞總統(tǒng)卡扎菲的逮捕令是否破壞了非盟所做的工作？