第一篇：僵尸企業調研報告[精選]

僵尸企業調研報告

僵尸企業>調研報告

（一）20**年2月24日至25日，最高人>民法院在浙江杭州召開“全國部分法院依法處置僵尸企業調研及工作座談會”。座談會上，二級大法官、最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹了下一步人民法院開展破產案件審理、依法處置“僵尸企業”的六項重點工作。

一、建立企業清算與破產審判庭。近年來，普通民事商事訴訟案件數量激增，人民法院整體上面臨“案多人少”困境。很多法院都將有限的審判力量全部投入到普通案件審判中，未建立專門的破產審判組織。所以在破產工作中就形成了“由于沒有專門的審判組織，所以法院不愿或不會處理破產案件;由于不處理破產案件，就更不需要專門的破產審判組織”的不良循環。這種局面十分不利于開展“僵尸企業”司法處置工作。截至目前，只有廣東深圳中院、浙江溫州中院等少數地方法院成立了專門的企業清算與破產審判庭。實踐證明，設立專門審判庭的法院，處理企業清算和破產事務的積極性高、效果好。專門審判庭是企業清算和破產審判工作專業化、常態化的重要保障，也有助于破產審判隊伍的專業化建設。

中央高度重視人民法院企業清算與破產審判庭建設工作。最高人民法院正在根據中央要求加緊研究制定有關方案，并將與中央編辦協調推動這項工作。這次會議結束后，各高級人民法院要切實擔負起職責，監督指導轄區內中級人民法院立即開展相關工作。各中級人民法院要盡快行動起來，結合本地實際情況啟動企業清算與破產審判庭建設工作。省會城市、較大的市和經濟較發達城市的中級人民法院，要率先將建立企業清算與破產審判庭作為重點專項工作，立即協調地方編辦先行先試、探索經驗;在地方編辦未審批之前，要調劑使用現有編制，先把專門的清算與破產審判庭成立起來，立即開展工作，不能因審批而耽誤工作。

從目前開展企業清算與破產案件審判工作的需要看，企業清算與破產審判庭應承擔以下11項職能：1.企業破產和企業強制清算案件的立案;2.審理企業破產案件、企業強制清算案件;3.依法處理企業破產案件、企業強制清算案件的善后事宜;4.負責企業破產案件、企業強制清算案件審判工作的有關調研;5.對下級法院企業破產案件和企業強制清算案件審判工作進行業務指導;6.企業破產案件審理法院之間的協調，與政府有關部門的協調;7.破產管理人的管理和>培訓;8.高級人民法院對本轄區內下級法院破產審判工作進行監督指導;9.最高人民法院對有關司法解釋的制定與貫徹實施;10.最高人民法院對全國企業破產大要案審理的監督指導;11.破產檔案的管理。上述11項職能是否科學全面，可以做進一步研究探討。

在建立專業化審判機構過程中，人民法院要同步推進破產審判法官隊伍和司法輔助人員的專業化建設。已有專門破產審判法官的法院，要加強對在任法官和司法輔助人員的培訓，進一步提升法官和司法輔助人員的業務素質;要將紀律意識強、業務素質好、綜合能力強的同志配備到破產審判崗位，實現破產審判新生力量補充常態化;要結合破產審判工作特點，做好“傳幫帶”工作，組建成熟的破產審判團隊，切實避免“一人離崗、工作皆停”的情形。目前尚無破產審判法官和司法輔助人員的法院，要加緊發掘、培養專門人才，確保專門審判人員及時到位。同時，在當前司法改革推進法官“員額制”過程中，各地人民法院必須將專門審判庭作為一項內容特別考慮，要在各方面為下一步工作預留空間。各高級人民法院要將當地專門審判庭、破產審判法官和司法輔助人員專業隊伍建設情況，在今年8月1日前報告最高人民法院。中級人民法院清算與破產審判庭建立后，企業清算、破產案件的管轄會相應發生變化，對此，最高人民法院已著手研究，并將適時予以明確。

二、做好執行程序轉入破產程序工作。民事>訴訟法司法解釋第513條至515條規定了執行程序轉入破產程序的原則，解決了法院內部執行轉破產的程序啟動問題，拓寬了破產案件受理渠道。對上述司法解釋的規定，重慶、深圳、溫州等地部分中級法院已開始積極貫徹落實。最高人民法院正在制定執行程序轉入破產程序的具體規定。當前，在適用上述規則時需注意以下四個問題：

一是要充分利用已有的執行信息平臺和信息資源，及時發現、整合分散在不同法院的針對同一“僵尸企業”的多起執行案件信息。執行法院及其上級法院要依法盡力創造集中管轄、集中執行等有利條件，促進“僵尸企業”及時、順暢轉入破產程序。

二是判斷當事人同意移送破產的時間點，既可以是執行不能時，也可以是當事人申請執行時。同時，不僅要考慮債權人的同意，也要關注債務人的申請，尤其要充分考慮債務人對企業重整的申請。在同意的形式上，應采取書面形式。

三是要注意克服地方保護主義。執行法院對依法應當移送破產的執行案件要及時移送，不得故意拖延。破產法院要克服對破產案件的“畏難情緒”，應當依法受理的破產案件要及時受理，切實避免在受理破產案件上“踢皮球”。

四是執行法院將案件移送破產時，應當中止執行程序。企業破產法第19條已對此作了明確規定，企業破產法司法解釋(二)也作了規定。但是司法實踐中還有相當一些地方法院未嚴格遵守法律和司法解釋規定，在破產程序啟動后繼續對被執行人進行執行和保全。這種情況要堅決予以禁止，嚴格依法辦事。

三、加強破產管理人隊伍指導和管理。破產管理人隊伍素質直接決定著企業破產工作的質效。人民法院要加強破產管理人隊伍指導和管理，提升破產管理人隊伍素質。破產管理人隊伍建設既要嚴格依法也要解放思想，要在現有基礎上加大對適應企業重整需要的破產管理人才的吸收，把破產重整的需要作為主要的考量因素，充分發揮企業家、經營者、管理者，乃至科技工作人員的作用，不斷加大破產管理人工作程序規范化建設。當前，應當做好以下三項工作：

一是要強化破產管理人隊伍人才的積聚。人民法院要引導擔任破產管理人的傳統中介機構吸收擅長>企業管理、熟悉科學技術的專門人才，確保對企業破產重整、破產清算能作出準確有效評估。同時，對破產管理人如何管理，各地法院可以以有利于工作開展為原則積極進行探索。

二是要試行破產管理人分級管理制度。破產案件個案之間差異較大。上市公司等大型企業和金融機構破產的專業性、技術性較強，事務繁重，而有的小微企業破產則相對簡單。從近年破產審判實踐情況看，對管理人分級管理，針對不同類型的破產案件從不同級別、資質的管理人名冊中指定管理人，既有利于確保破產案件質量的提高和破產程序順利進行，又有利于管理人隊伍的發展壯大和整體素質提升。管理人的分級管理應是當前人民法院在破產管理人管理方面的工作重點。

三是要試行管理人的淘汰、增補和升降級制度。從多數地區情況看，管理人名冊自2007年建立后就一直未發生變化，既未增加一些符合條件并具有一定破產管理水平的中介機構入冊，也未對一些不符合條件的管理人予以除名。這種狀況應當根據實際情況作出改變。尤其是在實行管理人分級管理之后，要根據業績和水平采取管理人的增補、除名、升降級措施。

四、建立破產費用專項資金。很多“僵尸企業”停工停產多年，因無力支付破產費用而無法進入破產程序。破產費用中的訴訟費部分雖可減免，但律師等破產管理人的報酬部分應當支付。目前，務必要克服“僵尸企業”因無力支付破產費用而無法進入破產程序的問題。建議財政部門撥出資金建立破產費用專項資金。人民法院要抓住機遇，積極爭取財政部門支持，補充企業破產案件中的破產費用缺口，要保證管理人能夠按勞取酬，激發破產管理人工作積極性。已經建立破產費用專項資金的人民法院，要依法依規妥善利用專項資金，做到專款專用。要在使用破產費用專項資金的過程中及時總結經驗，做好開源節流，適時推動建立政府財政援助的常規機制，同時逐步探索企業正常經營中自行提取破產費用資金等措施。

五、慎重適用重整計劃強制批準權。在處置“僵尸企業”過程中，相當一批企業會采取破產重整方式實現提質增效。在制定重整計劃草案時，應當發揮市場在資源配置中的決定性作用，由重整中的市場參與者協商和談判，最終重整計劃力求由當事人表決通過。“僵尸企業”重整一般應包括債務重組和營業整合兩方面內容。如果“僵尸企業”重整計劃草案只規定債務重組的有關內容，而不涉及營業整合和資產重組，人民法院在批準這類重整計劃時應當謹慎。因為這類重整計劃草案可能并未解決導致企業破產的深層次矛盾，企業經營前景和市場空間并不明朗，重整的目的和作用可能只是削減債務，不能真正實現重整讓企業提檔升級、更加適應市場的目的。因此，人民法院在案件審理中，應當堅持重整計劃由債權人等利害關系人按照企業破產法第87條第2款的規定，通過自由表決決定。如果重整計劃未經利害關系人表決通過，人民法院不宜行使強制批準權。

六、積極探索破產案件快審快結程序。破產案件尤其是破產清算案件，要注意快審快結。快審快結包括兩個方面要求：第一，對于有挽救希望的企業進行重整時，要嚴格按照法律規定的程序進行，既不能一味圖快，也不能久拖不決;第二，對于沒有挽救希望，不需要進入重整的企業，要通過破產清算程序，盡快結案。浙江法院在這方面已經積累了很多有益經驗，如簡化審理程序，當事人之間對財產評估已協商一致的可以不再鑒定等，其他法院可以學習借鑒。

依法處置“僵尸企業”涉及的問題面寬、政策性強，各級人民法院要強化大局意識、責任意識，要守土有責、守土盡責，依法積極穩妥開展各項工作。上級法院要針對企業清算破產工作特點，依法依規采取審級監督、審判管理、組織監督、紀律監督等綜合手段，加強對“僵尸企業”處置工作的監督指導，保障有關工作順利進行。目前破產案件審判工作面臨難得的發展機遇，各地法院要克服畏難情緒，抓住工作機遇，把破產案件審判工作抓實抓好，開創破產審判工作新局面，力爭相關各項工作都取得豐碩成果。

僵尸企業調研報告

（二）3月25日下午，《改革內參》“僵尸企業治理之道”內部研討會在中國經濟體制改革雜志社大會議室召開。本次研討會由我國經濟學家何帆教授擔任主報告人。研討會邀請了中央財經大學公共財政研究院王雍君院長，中國企業改革與發展研究會周放生副會長，中國社科院人口與勞動經濟研究所都陽教授，上海鋼聯>電子商務股份有限公司總經理高波，國家統計局就業大數據小組組長李志龍，中國人民大學經濟學院教授陶然等學者擔任點評和發言嘉賓。中國經濟體制改革雜志社總編輯史克毅、編輯部主任劉學軍、調研部主任賈存斗、財新智庫宏觀經濟研究員朱鶴、財政部財政科學研究院研究員樊軼俠、上海鋼煉電子商務股份有限公司副總經理任竹倩，以及來自中央財經大學、民生銀行等相關研究機構的學者共同參與研討。

何帆教授研究團隊的主報告《中國僵尸企業：現狀、成因及政策建議》是在長期跟蹤、研究僵尸企業，多次深入企業進行調研的基礎上編寫而成。報告提出處置僵尸企業不能緊靠企業自身之力，需要銀行、政府和企業之間相互配合，共同發力，形成“企業自救、銀行輔助、政府托底”的分工格局，這是成功處置僵尸企業的重要保障。何帆教授認為在經濟低迷的時期去產能以及解決僵尸企業，難度會比我們想象的要大。去產能的主體是市場而非政府，但現在是政府在主導去產能，比如讓各省拿出一個去僵尸企業的數量名單，這種方法有可能會導致激勵機制的扭曲。從國際經驗來看，真正解決問題的是企業本身，政府要做的是在配套政策上去支持，在社會政策上要托底。

王雍君院長從財政治理的的角度來剖析僵尸企業，認為討論僵尸企業的對策必須關切五個方面的問題：一是僵尸企業的制定標準，二是僵尸企業應該正確分類，三是財政壓力和可承受性的測試，四是政府的職能邊界，五是財政支持的方式。

都陽教授和李志龍博士均從就業角度來分析僵尸企業的治理。都教授認為如果把去產能過程中的就業問題判斷成很嚴重，會阻礙這個進程的推進。應采取保護工人，不保護崗位的原則來解決就業問題。李博士認為去產能帶來的沖擊可能不是那么大，保就業，可能還是要把目光放的更寬一點。對員工的安置問題，他認為有兩點值得關注：一是分享經濟可能是下一個淘寶式的就業發動機;二是健全面向城鄉全體勞動者的職業培訓制度，更加有針對性的做好失業人員的職業培訓。

高波總經理建議由國家部委牽頭成立高級別巡視組，摸清現有僵尸企業和即將成為僵尸企業的數量及產能，立即停止求助、補貼及銀行貸款，對各類鋼鐵企業壓縮產能的獎補一視同仁，優先解決從業人員分流及安置問題。

陶然教授認為去產能的過程中有一個值得考慮的問題，就是怎樣實現真正的國退民進，而現在的很多做法是國進民退，包括壓產能，把民營壓掉，保國企。

樊軼俠研究員提出去產能的目標，不能全國性的劃一個杠桿，總體的思路是央企一套指標，地方按照自己的大致標準，給一定的自主權。政府要提供間接的去產能補助。除了直接的補貼，還有融資支持，在稅收優惠方面更能體現間接的支持。

第二篇：關于“僵尸企業”司法處置的調研報告（xiexiebang推薦）

關于“僵尸企業”司法處置的調研報告

一、2015年至2016年5月衢州兩級法院破產案件審理情況

1.收、結案件情況

2015年至2016年5月衢州兩級法院受理破產案件78件，超過2008年至2014年7年間受理案件總和，特別是2015年4月30日以來，受理破產案件大幅上升，加上往年舊存案件16件，共審理破產案件94件，審結43件（見圖一）。

2.破產企業行業分布情況

尚在審理的51件破產案件中，涉及工業企業33件、商貿企業13件、房地產企業5件（見圖二）。還有部分破產企業為關聯企業，且涉及不同的行業。

3.主要特點

一是重整案件增多但進展不快。已審結的43件破產案件中，大部分以破產清算終結。重整成功率低的主要原因是，有的破產企業產能落后、難以吸引有效投資；有的破產企業信用度差，再融資及業務拓展困難；有的銀行作為抵押債權人，因重整期限長、不確定因素多、內部考核等問題，不同意重整計劃草案。

二是執破銜接多，主動申請少。囿于我國缺乏寬容失敗的社會共識，債務人恥于申請破產，債權人出于種種現實考慮也不主動申請破產。為破解申請人缺位難題，法院通過執行程序和破產程序銜接，引導確無清債能力的債務人進入破產程序。衢州法院受理78件破產案件中有52件是在執行程序中通過向當事人充分釋明后，引導當事人申請進入破產程序。

三是財產抵押給銀行的多，可供普通債權分配的少。除房地產企業外，破產案件中的其他企業資產均大部分抵押給銀行。如衢州中院2015年至2016年5月受理的13件破產案件中，12家破產企業都將廠房、土地等主要資產抵押給銀行，金融債權占債權總額80%左右。

四是廠房出租給他人的多，自主生產經營的少。企業停產后，為了維持生計或迫于債權人的壓力，將閑置廠房租賃給他人或者債權人用于抵債。有的甚至簽訂了20年租賃期。給后續資產處置帶來不小障礙。

二、衢州法院“僵尸企業”司法處置的特色

1.搭建府院聯動平臺，形成處置工作合力

衢州中院與衢州市政府在2015年4月與2016年3月兩次召開以“僵尸企業”處置為主題的府院聯席會議。市政府專門成立由分管工業的副市長任組長的破產重組盤活工作協調小組，建立起一整套定期溝通協調與信息共享機制，向市政府發送《企業破產重組盤活工作專報》25期。市政府從工業轉型升級專項資金中撥款200萬元設立工業企業破產管理人專項資金，用于補償市級工業企業財產不足以支付破產費用情況下的管理人執行職務費用和報酬費用。

2.運用執破銜接，改變破產啟動難困境

制定《關于規范執行程序與破產程序銜接工作的操作指引（試行）》，明確執行案件移送啟動破產程序的具體流程和處置規則，采取釋明前置和釋明倒逼機制。對于明顯符合破產條件的企業，在執行程序啟動時即向申請執行人釋明是否同意由執轉破，否則按保全順位執行，“倒逼”不能受償的債權人申請破產。

3.完善破產簡易審，有效提高破產審判效率

破產案件審理時間過長是債權人申請破產積極性不高的重要原因。衢州中院堅持能并則并、能簡則簡、能快則快原則，于2015年出臺《關于破產案件簡易審操作規程》，2015年至2016年5月審結的43件案件中，有11件運用簡易審在案件受理后兩個月左右即通過破產財產變價方案。

4.司法網拍與政府收儲相結合，破解資產處置慢、處置難、處置價格低難題

司法網拍零傭金、透明、高效、競價充分的特點，能有效實現拍賣價格最大化和拍賣成本最小化，最大限度保護當事人合法權益，防止暗箱操作。衢州法院對機動車等產權明晰、適拍財產采取網拍模式。與當地政府建立工業用地蓄水池。對有處置難度的土地房產，在三次流拍后以不低于三拍保留價的價格收儲，待適格投資者出現后轉讓，有效解決新投資者土地增值稅負過重問題。

三、供給側改革背景下“僵尸企業”司法處置工作面臨的難題

1.案多人少矛盾更加突出

隨著供給側結構性改革和“僵尸企業”處置工作的不斷推進，衢州法院受理破產案件數量猛增。2016年1至5月，衢州兩級法院共受理破產案件33件，超過去年全年收案量的三分之二。

2.“僵尸企業”資產處置更加困難

當前經濟形勢低迷，“僵尸企業”資產的市場價值空間被進一步壓縮，有實力的戰略投資人進入也更加謹慎。處置“僵尸企業”工作在全國鋪開后，投資者的選擇余地更大，在供過于求的狀態下，資產處置和新投資人引進將更加困難。有的破產財產經多次拍賣流拍，嚴重影響破產案件審理進程。

3.信訪維穩和利益平衡更加棘手

破產案件各方利益交錯、追求目標各異，涉及問題多、耗費司法資源大、還可能衍生不少訴訟案件，極易引發職工、購房戶等群體上訪群訪。

4.執破程序銜接有待進一步理順

2015年至2016年5月，衢州法院執行程序終結案件6194件，其中被執行人為企業的執行程序終結案件876件，但只有52件通過執破銜接進入破產程序，僅占0.42%。雖然企業無財產可供執行不能等同于企業達到了破產受理的條件，但這類案件轉入破產程序的空間還可進一步挖掘。

5.政府協調機制落實有待進一步加強

破產案件涉及土地規劃、房產過戶、稅費減免、工商注銷、職工安置等問題，需要國土、住建、規劃、財稅、社保等相關部門的支持配合。雖然衢州中院與市政府就“僵尸企業”司法處置搭建了工作平臺，建立了工作協調機制，出臺了一系列政策措施，但仍需進一步落實與細化。

6.管理人工作質效有待進一步提升

破產案件增多后，現有管理人團隊難以滿足日益增長的案件需求。破產案件審理周期長，管理人報酬、費用支出一般都在結案前核算，影響積極性。另外，許多應由管理人自主決定的如債權確認、戰略投資人引進與談判等事項仍需法院投入大量精力。

四、完善“僵尸企業”司法處置工作的建議

1.轉變觀念，進一步提高“僵尸企業”司法處置工作重要性的認識

當前對“僵尸企業”處置工作，仍存在認識不到位、不全面、不科學的問題。中央提出的供給側結構性改革，就是要從生產端入手，有效化解產能過剩，促進產業優化重組，降低企業成本，提高供給結構對需求變化的適應性和靈活性。在供給側結構性改革過程中，處置“僵尸企業”是其中一項重要“啃硬骨頭”任務，是貫徹五大發展理念的重要抓手。是實現經濟轉型升級的必由之路。要充分認識“僵尸企業”司法處置工作的重要性和緊迫性，搶抓時間窗口和戰略機遇，加快速度、加緊進度，加大“僵尸企業”司法處置工作力度。

2.做好深入細致的調查研究工作，分類處置“僵尸企業”

法院要在現有的信息化建設基礎上，與政府對接，建立專門的企業狀況信息平臺，實現最廣泛的信息共享，為調研摸底工作提供平臺和載體。要對“僵尸企業”分類評估、分別處置，優則保，廢則棄。對于經營管理雖存在困難，但有重生希望，技術、產品有市場潛力、發展前景的，盡量通過重整、重組方式壯大實力，獲得重生。對技術水平低、發展前景差、環境資源消耗大的企業，及時清算，助推市場出清。

3.加強和完善司法供給側改革，提高破產審判質效

提高破產審判質量和效率，法院內部也要實行供給側改革。積極爭取成立破產審判庭，選定一批精通法律業務、政治素質高、審判經驗豐富、協調能力強的優秀法官充實到破產審判一線，造就一支專業化的破產審判隊伍。要打破庭室壁壘，實行扁平化管理，實現執行程序與破產程序的有效銜接。要健全完善績效考核體系，制定破產案件績效考評辦法，對破產案件辦案質量、破產程序執行情況等，分別規定相應的考評標準。同時，要自覺接受社會公眾對法院破產審理工作的監督。加強對破產管理人隊伍的培育和管理，一方面要強化破產管理人隊伍人才的集聚；另一方面要探索破產管理人分級管理。不同類型的破產案件應從不同級別的管理人中指定。

4.勇于改革創新，不斷健全工作機制

一要完善執破銜接機制。二要健全簡易審理機制。三要重視引導申請人主體多元化。目前破產申請人主要是債權人，并且多數是普通債權人，要加大工作力度，引導金融機構，探索社保、稅務、電力等部門作為“僵尸企業”破產申請人。四要加大破產審理的公開透明度。要加大債務人信息公開力度，提升公開時效，擴大公開范圍，既向全省公開，也向全國公開，探索與阿里巴巴、淘寶網等平臺對接，晾曬債務人信息，吸引更多投資人。

5.加強府院聯動，打好法律政策組合拳

用足用好國家和省委促進企業重組盤活的系列政策，將破產重組盤活工作與市招商政策、企業閑置低效工業用地處置政策、項目決策咨詢服務機制、金融機構考核評價指標等無縫對接，形成政策合力。

6.注重平衡各方利益，實現最佳辦案效果

破產案件審理過程中，企業長期積累的各種矛盾將集中暴發，企業職工、擔保債權人、普通債權人等利害關系人間的利益沖突較為激烈，要依法處理好職工工資、國家稅收、擔保債權、普通債權的實現順序和實現方式，審慎協調保護好各方利益，使企業破產工作取得各方面支持，確保穩妥有序。同時要嚴厲打擊逃廢債，避免出現假破產、真逃債，在引進新投資人時，要防止第二輪“僵尸企業”出現。要重視多方協調，強化府院良性互動，建立健全完善大要案通報制度，加強對稅費調整減免問題的研究，在審理過程中遇到重大復雜、涉及社會穩定等苗頭性問題要及時向有關職能部門反饋，共同協商解決。

第三篇：加速“僵尸企業”改革調研報告

加速“僵尸企業”改革調研報告

十九大報告指出，必須堅持質量第一、效益優先，以供給側結構性改革為主線，推動經濟發展質量變革、效率變革、動力變革。落實好化解過剩產能、解決深層次矛盾、盤活存量資產、優化國資布局、做強做優做大國有資本等深化國資國企改革的系列任務，必須集中精力推進“僵尸企業”處置，著力解決好四個問題，加速改革破題。

打造一池活水，解決錢從哪里來的問題。根據2017年9月出臺的《湖南省屬企業處置“僵尸企業”工作方案》，“僵尸企業”具體標準為：一是已停產6個月或半停產12個月以上、連年虧損、靠政府或集團總部補貼和銀行續貸存在的企業；二是資不抵債、扭虧無望、生產經營難以為繼、不具備償債能力的企業。持續虧損、資金匱乏是“僵尸企業”的共性，“僵尸企業”本身無法解決錢從哪里來的問題。要解開這個“死結”，建議省級層面打造一個改革專項資金池，從全省省屬國企土地出讓金、國有資產處置收入中提取一定比例進入資金池，從國有資本金預算收入、財政專項資金中劃撥一部分進資金池，所有進出資金在資金池內滾動，可化解僵尸企業處置和改革遺留問題處理中短期資金供給不足和后期資產處置延滯的矛盾。

暢通一個通道，解決人往哪里去的問題。妥善安置職工、維護社會穩定，是處置“僵尸企業”的首要任務，也是評價改革成效的重要標尺。職工安置應暢通多個分流渠道，可以考慮股權轉讓人隨業走吸納消化一批，轉業轉崗分流安置一批，內部退養一批，依法終止勞動合同一批。這四種渠道，影響面最大的是第四種，最難確定的是國有身份正式工補償金標準。如按當地最低工資標準，職工代表大會難以通過，綜合考慮補償公平性與平衡性問題，可以綜合考量以全省在崗職工月平均工資、社保繳費基數等合理確定基準。同時在“僵尸企業”處置過程中，政府應積極構建“保底線、可流動、再就業”于一體的企業退出保障體系，對下崗失業人員提供基本保障，守住社會穩定底線；加快社保制度改革，解決事業社保與企業社保轉換補差等問題，免除職工后顧之憂；提供更多就業培訓，創造更多再就業機會。

構建一套機制，解決遺留問題怎么辦的問題。“僵尸企業”是經濟發展過程中長期積累的結構性、體制性矛盾的產物，身上背負的舊賬斬不斷、理還亂。對不良債務問題，應以市場辦法處置為主，加強與金融機構等債權人的溝通協調，通過同一銀行不同分（子）公司債務打包、統一談判、集中處置等多種形式實現債務重組，防范金融風險和道德風險，有效減輕債務負擔，為改革脫困創造有利條件。對拖欠職工工資等問題，核實的拖欠職工集資款、工資、社保等，納入改革改制成本費用由財政統籌解決。對無效、低效資產處置問題，充分發揮國有資本運營公司和資產管理公司作用，允許系統內企業土地按原劃撥地性質歸集，并設置“綠色”通道，在上繳部分土地出讓金后一并完成辦理變性手續，給予有關財稅減免優惠政策，實現資產處置收益最大化。

解剖一只“麻雀”，解決試點怎么抓的問題。“僵尸企業”處置牽涉職工安置、社保統籌、離退休待遇、國有資產處置等多個復雜問題，這些實際上都是國企深化改革面臨的突出問題和關鍵環節。首先解決帶有全局性的問題，選出1至2家“僵尸企業”進行處置試點，認真解剖“麻雀”，搞明白到底是一些什么問題需要解決，并集中資金、集中政策，邊解剖邊完善政策和機制，把試點企業處置到位。“麻雀”解剖后，制定全省“僵尸企業”清理退出1+N政策體系，整理可復制、可推廣的經驗做法，在全省全面鋪開這項工作。然后再解決個案問題，“一業一策”、“一企一策”分類制定處置方案，根據企業資產總額、負債總額、拖欠稅費數量等信息建立全省“僵尸企業”數據庫。鼓勵非國有企業資本通過收購股權、認購可轉債、股權置換等方式，依法依規參與國有“僵尸企業”的重組。

第四篇：僵尸企業調研報告與兒童體能測試報告（寫寫幫推薦）

僵尸企業調研報告

僵尸企業調研報告

（一）20**年2月24日至25日，最高人民法院在浙江杭州召開“全國部分法院依法處置僵尸企業調研及工作座談會”。座談會上，二級大法官、最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹了下一步人民法院開展破產案件審理、依法處置“僵尸企業”的六項重點工作。

一、建立企業清算與破產審判庭。近年來，普通民事商事訴訟案件數量激增，人民法院整體上面臨“案多人少”困境。很多法院都將有限的審判力量全部投入到普通案件審判中，未建立專門的破產審判組織。所以在破產工作中就形成了“由于沒有專門的審判組織，所以法院不愿或不會處理破產案件;由于不處理破產案件，就更不需要專門的破產審判組織”的不良循環。這種局面十分不利于開展“僵尸企業”司法處置工作。截至目前，只有廣東深圳中院、浙江溫州中院等少數地方法院成立了專門的企業清算與破產審判庭。實踐證明，設立專門審判庭的法院，處理企業清算和破產事務的積極性高、效果好。專門審判庭是企業清算和破產審判工作專業化、常態化的重要保障，也有助于破產審判隊伍的專業化建設。

中央高度重視人民法院企業清算與破產審判庭建設工作。最高人民法院正在根據中央要求加緊研究制定有關方案，并將與中央編辦協調推動這項工作。這次會議結束后，各高級人民法院要切實擔負起職責，監督指導轄區內中級人民法院立即開展相關工作。各中級人民法院要盡快行動起來，結合本地實際情況啟動企業清算與破產審判庭建設工作。省會城市、較大的市和經濟較發達城市的中級人民法院，要率先將建立企業清算與破產審判庭作為重點專項工作，立即協調地方編辦先行先試、探索經驗;在地方編辦未審批之前，要調劑使用現有編制，先把專門的清算與破產審判庭成立起來，立即開展工作，不能因審批而耽誤工作。

從目前開展企業清算與破產案件審判工作的需要看，企業清算與破產審判庭應承擔以下11項職能：1.企業破產和企業強制清算案件的立案;2.審理企業破產案件、企業強制清算案件;3.依法處理企業破產案件、企業強制清算案件的善后事宜;4.負責企業破產案件、企業強制清算案件審判工作的有關調研;5.對下級法院企業破產案件和企業強制清算案件審判工作進行業務指導;6.企業破產案件審理法院之間的協調，與政府有關部門的協調;7.破產管理人的管理和培訓;8.高級人民法院對本轄區內下級法院破產審判工作進行監督指導;9.最高人民法院對有關司法解釋的制定與貫徹實施;10.最高人民法院對全國企業破產大要案審理的監督指導;11.破產檔案的管理。上述11項職能是否科學全面，可以做進一步研究探討。

在建立專業化審判機構過程中，人民法院要同步推進破產審判法官隊伍和司法輔助人員的專業化建設。已有專門破產審判法官的法院，要加強對在任法官和司法輔助人員的培訓，進一步提升法官和司法輔助人員的業務素質;要將紀律意識強、業務素質好、綜合能力強的同志配備到破產審判崗位，實現破產審判新生力量補充常態化;要結合破產審判工作特點，做好“傳幫帶”工作，組建成熟的破產審判團隊，切實避免“一人離崗、工作皆停”的情形。目前尚無破產審判法官和司法輔助人員的法院，要加緊發掘、培養專門人才，確保專門審判人員及時到位。同時，在當前司法改革推進法官“員額制”過程中，各地人民法院必須將專門審判庭作為一項內容特別考慮，要在各方面為下一步工作預留空間。各高級人民法院要將當地專門審判庭、破產審判法官和司法輔助人員專業隊伍建設情況，在今年8月1日前報告最高人民法院。中級人民法院清算與破產審判庭建立后，企業清算、破產案件的管轄會相應發生變化，對此，最高人民法院已著手研究，并將適時予以明確。

二、做好執行程序轉入破產程序工作。民事訴訟法司法解釋 注意以下四個問題：

一是要充分利用已有的執行信息平臺和信息資源，及時發現、整合分散在不同法院的針對同一“僵尸企業”的多起執行案件信息。執行法院及其上級法院要依法盡力創造集中管轄、集中執行等有利條件，促進“僵尸企業”及時、順暢轉入破產程序。

二是判斷當事人同意移送破產的時間點，既可以是執行不能時，也可以是當事人申請執行時。同時，不僅要考慮債權人的同意，也要關注債務人的申請，尤其要充分考慮債務人對企業重整的申請。在同意的形式上，應采取書面形式。

三是要注意克服地方保護主義。執行法院對依法應當移送破產的執行案件要及時移送，不得故意拖延。破產法院要克服對破產案件的“畏難情緒”，應當依法受理的破產案件要及時受理，切實避免在受理破產案件上“踢皮球”。

四是執行法院將案件移送破產時，應當中止執行程序。企業破產法 對企業破產重整、破產清算能作出準確有效評估。同時，對破產管理人如何管理，各地法院可以以有利于工作開展為原則積極進行探索。

二是要試行破產管理人分級管理制度。破產案件個案之間差異較大。上市公司等大型企業和金融機構破產的專業性、技術性較強，事務繁重，而有的小微企業破產則相對簡單。從近年破產審判實踐情況看，對管理人分級管理，針對不同類型的破產案件從不同級別、資質的管理人名冊中指定管理人，既有利于確保破產案件質量的提高和破產程序順利進行，又有利于管理人隊伍的發展壯大和整體素質提升。管理人的分級管理應是當前人民法院在破產管理人管理方面的工作重點。

三是要試行管理人的淘汰、增補和升降級制度。從多數地區情況看，管理人名冊自XX年建立后就一直未發生變化，既未增加一些符合條件并具有一定破產管理水平的中介機構入冊，也未對一些不符合條件的管理人予以除名。這種狀況應當根據實際情況作出改變。尤其是在實行管理人分級管理之后，要根據業績和水平采取管理人的增補、除名、升降級措施。

四、建立破產費用專項資金。很多“僵尸企業”停工停產多年，因無力支付破產費用而無法進入破產程序。破產費用中的訴訟費部分雖可減免，但律師等破產管理人的報酬部分應當支付。目前，務必要克服“僵尸企業”因無力支付破產費用而無法進入破產程序的問題。建議財政部門撥出資金建立破產費用專項資金。人民法院要抓住機遇，積極爭取財政部門支持，補充企業破產案件中的破產費用缺口，要保證管理人能夠按勞取酬，激發破產管理人工作積極性。已經建立破產費用專項資金的人民法院，要依法依規妥善利用專項資金，做到專款專用。要在使用破產費用專項資金的過程中及時總結經驗，做好開源節流，適時推動建立政府財政援助的常規機制，同時逐步探索企業正常經營中自行提取破產費用資金等措施。

五、慎重適用重整計劃強制批準權。在處置“僵尸企業”過程中，相當一批企業會采取破產重整方式實現提質增效。在制定重整計劃草案時，應當發揮市場在資源配置中的決定性作用，由重整中的市場參與者協商和 談判，最終重整計劃力求由當事人表決通過。“僵尸企業”重整一般應包括債務重組和營業整合兩方面內容。如果“僵尸企業”重整計劃草案只規定債務重組的有關內容，而不涉及營業整合和資產重組，人民法院在批準這類重整計劃時應當謹慎。因為這類重整計劃草案可能并未解決導致企業破產的深層次矛盾，企業經營前景和市場空間并不明朗，重整的目的和作用可能只是削減債務，不能真正實現重整讓企業提檔升級、更加適應市場的目的。因此，人民法院在案件審理中，應當堅持重整計劃由債權人等利害關系人按照企業破產法 授擔任主報告人。研討會邀請了中央財經大學公共財政研究院王雍君院長，中國企業改革與發展研究會周放生副會長，中國社科院人口與勞動經濟研究所都陽教授，上海鋼聯電子商務股份有限公司總經理高波，國家統計局就業大數據小組組長李志龍，中國人民大學經濟學院教授陶然等學者擔任點評和發言嘉賓。中國經濟體制改革雜志社總編輯史克毅、編輯部主任劉學軍、調研部主任賈存斗、財新智庫宏觀經濟研究員朱鶴、財政部財政科學研究院研究員樊軼俠、上海鋼煉電子商務股份有限公司副總經理任竹倩，以及來自中央財經大學、民生銀行等相關研究機構的學者共同參與研討。

何帆教授研究團隊的主報告《中國僵尸企業：現狀、成因及政策建議》是在長期跟蹤、研究僵尸企業，多次深入企業進行調研的基礎上編寫而成。報告提出處置僵尸企業不能緊靠企業自身之力，需要銀行、政府和企業之間相互配合，共同發力，形成“企業自救、銀行輔助、政府托底”的分工格局，這是成功處置僵尸企業的重要保障。何帆教授認為在經濟低迷的時期去產能以及解決僵尸企業，難度會比我們想象的要大。去產能的主體是市場而非政府，但現在是政府在主導去產能，比如讓各省拿出一個去僵尸企業的數量名單，這種方法有可能會導致激勵機制的扭曲。從國際經驗來看，真正解決問題的是企業本身，政府要做的是在配套政策上去支持，在社會政策上要托底。

王雍君院長從財政治理的的角度來剖析僵尸企業，認為討論僵尸企業的對策必須關切五個方面的問題：一是僵尸企業的制定標準，二是僵尸企業應該正確分類，三是財政壓力和可承受性的測試，四是政府的職能邊界，五是財政支持的方式。

都陽教授和李志龍博士均從就業角度來分析僵尸企業的治理。都教授認為如果把去產能過程中的就業問題判斷成很嚴重，會阻礙這個進程的推進。應采取保護工人，不保護崗位的原則來解決就業問題。李博士認為去產能帶來的沖擊可能不是那么大，保就業，可能還是要把目光放的更寬一 點。對員工的安置問題，他認為有兩點值得關注：一是分享經濟可能是下一個淘寶式的就業發動機;二是健全面向城鄉全體勞動者的職業培訓制度，更加有針對性的做好失業人員的職業培訓。

高波總經理建議由國家部委牽頭成立高級別巡視組，摸清現有僵尸企業和即將成為僵尸企業的數量及產能，立即停止求助、補貼及銀行貸款，對各類鋼鐵企業壓縮產能的獎補一視同仁，優先解決從業人員分流及安置問題。

陶然教授認為去產能的過程中有一個值得考慮的問題，就是怎樣實現真正的國退民進，而現在的很多做法是國進民退，包括壓產能，把民營壓掉，保國企。

樊軼俠研究員提出去產能的目標，不能全國性的劃一個杠桿，總體的思路是央企一套指標，地方按照自己的大致標準，給一定的自主權。政府要提供間接的去產能補助。除了直接的補貼，還有融資支持，在稅收優惠方面更能體現間接的支持。

兒童體能測試報告

我授權3edu教育資源使用我的稿件并擁有電子版權，如需轉載必須經過作者本人或者3edu教育資源網同意

兒童體能測試報告

我們大二班有兒童四十四名,男孩十一名，女孩三十三名。我班兒童由于練的少，因此動作發展不太平衡。有待于下學期加強練習。此次我們測試了 10米×2往返跑、立定跳遠、壘球擲遠、雙腳持續跳躍、走平衡木、圓周單腳持續跳躍等六個項目。具體分析如下：

一、圓周單腳持續跳躍是此次測試中最好的項目，優秀率是28％。雖然我班幼兒體能方面練的少些，但舞蹈基本功訓練較強，幼兒腿部力量較好，所以圓周持續跳是測試中最好的項目。下學期我們將加強體能訓練，我們將根據大班幼兒的年齡特點把單一的動作與競賽游戲結合，增加興趣性。比如：《炸碉堡》、《送信》等游戲。對于個別動作不協調的幼兒，鼓勵幼兒多練，并與家園配合，通過家園聯系冊、便條、電話、交談等形式于家長交換意見，請他們配合給幼兒練習，使孩子們畢業時能有可喜的進步。我班紀云旌肥胖，運動協調性較差，通過溝通了解到紀云旌挑食嚴重，喜歡喝奶，奶量補充過多，造成不愛吃蔬菜水果，身體虛胖，體質較差，缺乏鍛煉，動作及不協調，且身體的平衡能力很差。盡管老師們給予了過多的關注，仍沒有達標，下學期需要加強練習。

二、壘球擲遠和雙腳持續跳躍

這兩項的優秀率是14％和5％.達標率是56％。由于幼兒練的少碰到障礙時，他們就會慢下來。如雙腳持續跳躍時，擔心腳踢到了間隔的方塊，他們就放慢速度，這樣就影響了進度，所以優秀率不高。壘球擲遠一是平時練習的不太多，二是幼兒的揮臂投擲的方法不夠熟練，且姿勢不很正確所以還有待于下學期加強練習。

三、立定跳遠和走平衡木

這幾項中比較差的就是走平衡木和立定跳遠了。立定跳遠主要是幼兒身體的自控能力較差，跳出去后站不住，影響了

測量的準確性。因此，優秀率只有19％。平衡木大部分幼兒可以達標。但是沒有優秀的。分析原因主要是這學期我班排練任務重，沒有太多的時間練習，只能插空練習。走窄面時許多幼兒有恐懼心理怕掉下來，影響了速度。相信經過下學期的練習會有更多的幼兒達到優秀的。

體能測試不單是為了達標，而是讓幼兒的身體得到均衡的發展。在鍛練時我們不僅要明確目的，還要運用多種方法，特別是大班幼兒他們的身體等各方面都在飛速發展，協調能力、平衡能力都在成長中，因此合理的練習有助于兒童的成長，所以我們要不斷探索適合幼兒發展的方法和途徑讓幼兒健康愉快的成長。

大二班

XX年1月

第五篇：僵尸企業調研報告與兒童福利院實習報告

僵尸企業調研報告

僵尸企業調研報告

（一）20**年2月24日至25日，最高人民法院在浙江杭州召開“全國部分法院依法處置僵尸企業調研及工作座談會”。座談會上，二級大法官、最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹了下一步人民法院開展破產案件審理、依法處置“僵尸企業”的六項重點工作。

一、建立企業清算與破產審判庭。近年來，普通民事商事訴訟案件數量激增，人民法院整體上面臨“案多人少”困境。很多法院都將有限的審判力量全部投入到普通案件審判中，未建立專門的破產審判組織。所以在破產工作中就形成了“由于沒有專門的審判組織，所以法院不愿或不會處理破產案件;由于不處理破產案件，就更不需要專門的破產審判組織”的不良循環。這種局面十分不利于開展“僵尸企業”司法處置工作。截至目前，只有廣東深圳中院、浙江溫州中院等少數地方法院成立了專門的企業清算與破產審判庭。實踐證明，設立專門審判庭的法院，處理企業清算和破產事務的積極性高、效果好。專門審判庭是企業清算和破產審判工作專業化、常態化的重要保障，也有助于破產審判隊伍的專業化建設。

中央高度重視人民法院企業清算與破產審判庭建設工作。最高人民法院正在根據中央要求加緊研究制定有關方案，并將與中央編辦協調推動這項工作。這次會議結束后，各高級人民法院要切實擔負起職責，監督指導轄區內中級人民法院立即開展相關工作。各中級人民法院要盡快行動起來，結合本地實際情況啟動企業清算與破產審判庭建設工作。省會城市、較大的市和經濟較發達城市的中級人民法院，要率先將建立企業清算與破產審判庭作為重點專項工作，立即協調地方編辦先行先試、探索經驗;在地方編辦未審批之前，要調劑使用現有編制，先把專門的清算與破產審判庭成立起來，立即開展工作，不能因審批而耽誤工作。

從目前開展企業清算與破產案件審判工作的需要看，企業清算與破產審判庭應承擔以下11項職能：1.企業破產和企業強制清算案件的立案;2.審理企業破產案件、企業強制清算案件;3.依法處理企業破產案件、企業強制清算案件的善后事宜;4.負責企業破產案件、企業強制清算案件審判工作的有關調研;5.對下級法院企業破產案件和企業強制清算案件審判工作進行業務指導;6.企業破產案件審理法院之間的協調，與政府有關部門的協調;7.破產管理人的管理和培訓;8.高級人民法院對本轄區內下級法院破產審判工作進行監督指導;9.最高人民法院對有關司法解釋的制定與貫徹實施;10.最高人民法院對全國企業破產大要案審理的監督指導;11.破產檔案的管理。上述11項職能是否科學全面，可以做進一步研究探討。

在建立專業化審判機構過程中，人民法院要同步推進破產審判法官隊伍和司法輔助人員的專業化建設。已有專門破產審判法官的法院，要加強對在任法官和司法輔助人員的培訓，進一步提升法官和司法輔助人員的業務素質;要將紀律意識強、業務素質好、綜合能力強的同志配備到破產審判崗位，實現破產審判新生力量補充常態化;要結合破產審判工作特點，做好“傳幫帶”工作，組建成熟的破產審判團隊，切實避免“一人離崗、工作皆停”的情形。目前尚無破產審判法官和司法輔助人員的法院，要加緊發掘、培養專門人才，確保專門審判人員及時到位。同時，在當前司法改革推進法官“員額制”過程中，各地人民法院必須將專門審判庭作為一項內容特別考慮，要在各方面為下一步工作預留空間。各高級人民法院要將當地專門審判庭、破產審判法官和司法輔助人員專業隊伍建設情況，在今年8月1日前報告最高人民法院。中級人民法院清算與破產審判庭建立后，企業清算、破產案件的管轄會相應發生變化，對此，最高人民法院已著手研究，并將適時予以明確。

二、做好執行程序轉入破產程序工作。民事訴訟法司法解釋 注意以下四個問題：

一是要充分利用已有的執行信息平臺和信息資源，及時發現、整合分散在不同法院的針對同一“僵尸企業”的多起執行案件信息。執行法院及其上級法院要依法盡力創造集中管轄、集中執行等有利條件，促進“僵尸企業”及時、順暢轉入破產程序。

二是判斷當事人同意移送破產的時間點，既可以是執行不能時，也可以是當事人申請執行時。同時，不僅要考慮債權人的同意，也要關注債務人的申請，尤其要充分考慮債務人對企業重整的申請。在同意的形式上，應采取書面形式。

三是要注意克服地方保護主義。執行法院對依法應當移送破產的執行案件要及時移送，不得故意拖延。破產法院要克服對破產案件的“畏難情緒”，應當依法受理的破產案件要及時受理，切實避免在受理破產案件上“踢皮球”。

四是執行法院將案件移送破產時，應當中止執行程序。企業破產法 對企業破產重整、破產清算能作出準確有效評估。同時，對破產管理人如何管理，各地法院可以以有利于工作開展為原則積極進行探索。

二是要試行破產管理人分級管理制度。破產案件個案之間差異較大。上市公司等大型企業和金融機構破產的專業性、技術性較強，事務繁重，而有的小微企業破產則相對簡單。從近年破產審判實踐情況看，對管理人分級管理，針對不同類型的破產案件從不同級別、資質的管理人名冊中指定管理人，既有利于確保破產案件質量的提高和破產程序順利進行，又有利于管理人隊伍的發展壯大和整體素質提升。管理人的分級管理應是當前人民法院在破產管理人管理方面的工作重點。

三是要試行管理人的淘汰、增補和升降級制度。從多數地區情況看，管理人名冊自XX年建立后就一直未發生變化，既未增加一些符合條件并具有一定破產管理水平的中介機構入冊，也未對一些不符合條件的管理人予以除名。這種狀況應當根據實際情況作出改變。尤其是在實行管理人分級管理之后，要根據業績和水平采取管理人的增補、除名、升降級措施。

四、建立破產費用專項資金。很多“僵尸企業”停工停產多年，因無力支付破產費用而無法進入破產程序。破產費用中的訴訟費部分雖可減免，但律師等破產管理人的報酬部分應當支付。目前，務必要克服“僵尸企業”因無力支付破產費用而無法進入破產程序的問題。建議財政部門撥出資金建立破產費用專項資金。人民法院要抓住機遇，積極爭取財政部門支持，補充企業破產案件中的破產費用缺口，要保證管理人能夠按勞取酬，激發破產管理人工作積極性。已經建立破產費用專項資金的人民法院，要依法依規妥善利用專項資金，做到專款專用。要在使用破產費用專項資金的過程中及時總結經驗，做好開源節流，適時推動建立政府財政援助的常規機制，同時逐步探索企業正常經營中自行提取破產費用資金等措施。

五、慎重適用重整計劃強制批準權。在處置“僵尸企業”過程中，相當一批企業會采取破產重整方式實現提質增效。在制定重整計劃草案時，應當發揮市場在資源配置中的決定性作用，由重整中的市場參與者協商和 談判，最終重整計劃力求由當事人表決通過。“僵尸企業”重整一般應包括債務重組和營業整合兩方面內容。如果“僵尸企業”重整計劃草案只規定債務重組的有關內容，而不涉及營業整合和資產重組，人民法院在批準這類重整計劃時應當謹慎。因為這類重整計劃草案可能并未解決導致企業破產的深層次矛盾，企業經營前景和市場空間并不明朗，重整的目的和作用可能只是削減債務，不能真正實現重整讓企業提檔升級、更加適應市場的目的。因此，人民法院在案件審理中，應當堅持重整計劃由債權人等利害關系人按照企業破產法 授擔任主報告人。研討會邀請了中央財經大學公共財政研究院王雍君院長，中國企業改革與發展研究會周放生副會長，中國社科院人口與勞動經濟研究所都陽教授，上海鋼聯電子商務股份有限公司總經理高波，國家統計局就業大數據小組組長李志龍，中國人民大學經濟學院教授陶然等學者擔任點評和發言嘉賓。中國經濟體制改革雜志社總編輯史克毅、編輯部主任劉學軍、調研部主任賈存斗、財新智庫宏觀經濟研究員朱鶴、財政部財政科學研究院研究員樊軼俠、上海鋼煉電子商務股份有限公司副總經理任竹倩，以及來自中央財經大學、民生銀行等相關研究機構的學者共同參與研討。

何帆教授研究團隊的主報告《中國僵尸企業：現狀、成因及政策建議》是在長期跟蹤、研究僵尸企業，多次深入企業進行調研的基礎上編寫而成。報告提出處置僵尸企業不能緊靠企業自身之力，需要銀行、政府和企業之間相互配合，共同發力，形成“企業自救、銀行輔助、政府托底”的分工格局，這是成功處置僵尸企業的重要保障。何帆教授認為在經濟低迷的時期去產能以及解決僵尸企業，難度會比我們想象的要大。去產能的主體是市場而非政府，但現在是政府在主導去產能，比如讓各省拿出一個去僵尸企業的數量名單，這種方法有可能會導致激勵機制的扭曲。從國際經驗來看，真正解決問題的是企業本身，政府要做的是在配套政策上去支持，在社會政策上要托底。

王雍君院長從財政治理的的角度來剖析僵尸企業，認為討論僵尸企業的對策必須關切五個方面的問題：一是僵尸企業的制定標準，二是僵尸企業應該正確分類，三是財政壓力和可承受性的測試，四是政府的職能邊界，五是財政支持的方式。

都陽教授和李志龍博士均從就業角度來分析僵尸企業的治理。都教授認為如果把去產能過程中的就業問題判斷成很嚴重，會阻礙這個進程的推進。應采取保護工人，不保護崗位的原則來解決就業問題。李博士認為去產能帶來的沖擊可能不是那么大，保就業，可能還是要把目光放的更寬一 點。對員工的安置問題，他認為有兩點值得關注：一是分享經濟可能是下一個淘寶式的就業發動機;二是健全面向城鄉全體勞動者的職業培訓制度，更加有針對性的做好失業人員的職業培訓。

高波總經理建議由國家部委牽頭成立高級別巡視組，摸清現有僵尸企業和即將成為僵尸企業的數量及產能，立即停止求助、補貼及銀行貸款，對各類鋼鐵企業壓縮產能的獎補一視同仁，優先解決從業人員分流及安置問題。

陶然教授認為去產能的過程中有一個值得考慮的問題，就是怎樣實現真正的國退民進，而現在的很多做法是國進民退，包括壓產能，把民營壓掉，保國企。

樊軼俠研究員提出去產能的目標，不能全國性的劃一個杠桿，總體的思路是央企一套指標，地方按照自己的大致標準，給一定的自主權。政府要提供間接的去產能補助。除了直接的補貼，還有融資支持，在稅收優惠方面更能體現間接的支持。

兒童福利院實習報告

集體性的實習結束后，我們緊接著又開始于我們個人的實習。經過我們同學的集體商討后決定于XX年1月5日開始我們的個人實習。前時，許多時候我們難以理解、難以正確分析。在合理的方案拿出來以前，我們給予的是毫不遲疑的付出真誠的愛、無理由的理解和有目的的安慰。