第一篇：從《傷逝》看魯迅愛情觀

《傷逝》讀后感—魯迅文學背后的愛情觀 《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨。雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。那么現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復著涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最后拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅......從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶著一個人的衣角”而比先前頹唐得多......于是決定“那便是雖戰士也難于戰斗，只得一同滅亡。”在決定著他們只有分離才能開辟新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了......”這個時候他有一絲不舍，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活......”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閑談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心里折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君說了出來，而子君聽后“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！......”，涓生這才意識到當初以為“將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。”恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最后雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。

再回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”，如此經典的場面在21世紀已經視為珍寶，更何況在那個世俗的年代。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，“我的言辭，竟至于讀熟了的一般，能夠滔滔誦。”。而涓生后來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。其實我也不懷疑那個場面的真實，只是很明顯，涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩定性。可恨的是，這個時候涓生并沒有顯示出在分手時“所謂真話”的勇氣，我想倘若涓生真是那種“是的，人是不該虛偽的”，那么他當時更應該對子君講出他的心態，似乎在后來的描述中，他的各種對子君不滿情緒他都有所隱瞞，當然除了分手那一次來了個真實的。如果在當時尋住所的路上，他也來個真實的表白，或許會讓子君明悟一些，或許將不會有后面的草率同居，更不會淹沒子君死的悲劇。因為當時境態的子君卻是“大無畏的......坦然如入無人之境”，子君的愛是那樣的純真，那樣的執著，她的眼里只有他，她的世界唯有愛情。

于是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地舍棄家人，將整個社會拋在身后，毅然地跟著涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最后卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她

了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。

繼續進入他們的同居生活中，我們可以看到，在涓生“漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期......揭去許多先前以為了解而現在看來卻是隔膜”的心理描寫中，文中用了一個情態副詞“漸漸”，寫出了時間的流動性，這里似乎也暗喻著涓生的愛情觀隨著時間而變化著，也意味著激情過后浪漫不再的趨向必然。于是，在鍋碗瓢盆的真實生活中，涓生不滿子君“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”，這樣的生活似乎與涓生想象的全然不同，其實就現實來說，這只是婚姻的必然，是家庭生活的前提，可見涓生同居之前并沒有細想過，只是更加突出他的草率和沖動以及不負責任。而子君本身也甚至為著“和那小官太太的暗斗”而不樂。環境總是會改變著一個人，在那個時代的婦女終是不能完全獨立出來，之所以在今天的社會中，也依然適合那些不滿“全職太太”，認為老婆被家居生活熏得“庸俗不堪”的男人們的真實寫照。為什么現代女性總是要走出家庭，要走入社會，是否她們都曾猜透過子君的悲劇起源呢？人原本是一個個體，即使你是多么地愛對方，你也不能將自身溶納入愛人的骨髓，只有愛的不失去自我，你才能應付不變中的萬變，才不會走入象子君一樣，一旦失去愛情就失去自已的可憐境地。

在涓生失業的心態變化里，他因為子君頻頻催他吃飯，而“在坐中給她一點怒色”，而委婉地經過說教讓她明白之后，卻又因不定時吃飯，菜冷而苦惱，甚至想著“自覺我在這里的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”。讀到這里，我有些為涓生悲哀，情由心生，我以為人最大的敵人，莫過于自已。在我看來，子君愛他的心以及家居的煩碎依然是那么可愛，即使他微有怒色，她也溫婉地表現出“可是沒有說”。反倒是涓生自已以為子君“大約很不高興吧”，涓生因為失業環境的改變，因為生活的節拮據，而自以為是地猜想著子君的變化，這在后面的日子突出地更為明顯。“我終于從她言動上看出，她大概已經認定我是一個忍心的人。”“但子君的認識似乎只是淺薄了起來”。這里面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想，所以，這也便是他親手毀滅的過程，因為他沒有戰勝他自已。

以至于后來，只有逃出家門，“終于在通俗圖書館里覓得了我的天堂”，而這天堂原來也只是為著“裝著兩個鐵火爐”，并非為了看書的高尚。更說他出走的心態，“逼迫我不能在家庭中安身，但是往哪里去呢？”這又一次體現了他的自私，他在回到家中“領略冰冷的顏色”，在意識到子君“很帶些恐怖的神色”時。難道他沒有想過，他的出走只會讓子君更為痛苦，而他尚且可以去找“天堂”，那麼他的子君呢，那個拋棄一切跟他走的女人呢？她又往哪里去呢？深愛著涓生的子君面對男人的變化，依然溫順地守著那個家，“近來也間或遇到溫暖的神情，但這卻反而增加我的苦痛”，憑著子君對涓生的愛，這小小苦痛變化又怎能逃過她的眼睛，于是“已經引起她的憂疑來”。

這一長段有許多涓生的心理描寫，雙方一直按照心里的猜測來對待對方，看似溫情，你為我想著，我為你想著。其實他們犯了一個嚴重的錯誤，無論涓生心理活動是多么矛盾、掙扎、無奈，但他卻一直未向子君交流過，他們已經缺乏了最重要的關系──勾通。以至于后來涓生考慮著“我覺得新的希望就只在我們的分離”，而且認為子君“她應該決然舍去”。在這里他又是用了“認為”二字，他一向只是單方面地考慮了他的立場，仍是自以為是地代著子君去“安排”與她分手后的生活。“......況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了......但這與你倒好得多，因為你可以毫無掛念地做事......”而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。

可憐的子君面對這變故的到來，也“只有沉默”，我想在這個時候，以子君的聰明，她已經看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的溫順成全了涓生的“偉大”，盡管她“瞬間便又蘇生......在饑渴中尋找著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地回避著我的眼”。她“尋求”著卻不敢看涓生的眼睛，因為她一方面想著曾經與涓生的恩愛，似乎還幻想著會有轉變的奇跡；另一方面卻對涓生的絕情失望，恐怖地不敢相信，不敢直視這殘酷的真實。令到涓生在最后時刻也再次逃避“我不能再看下去了”，也只有在這里，涓生似乎還存著一些良知，最后卻也被小品文的登出給擠兌了。

而子君在默然中成全了涓生翅子的扇動，離開了。涓生卻只沉浸在“我預感到這新生面便要來到了”，這是多麼鮮明的對比和諷刺啊，一個是死，另一個卻是新生。涓生這種近乎輕松的心態，令到我認為他后來對子君死的懺悔都含著虛偽的成份。再則，在子君活著的時候，他已經看到了子君的死。而當有人告訴他子君確實死了時，他卻驚得沒有話，還不自覺地問是否是真的？可見子君離開他后，他并沒有真正為她的處境為她對他的全部的愛分析過。

文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。這篇讀后感寫得特別慢，寫著寫著總是會停下來出神地體會一下他們的意境。我在個人感情里似乎偏向著子君，更多的是在遣責著涓生，我腦子里一直閃現著最近一部電視劇的題目《與愛同生》。而子君在她離開人世的那一瞬間，是否也念過這個詞呢？與愛同生！多么富有震憾力的堅強。

而涓生的愛情用現代化簡單的詞來概括，那就是，由沖動的愛開始再由理智的現實來結束，如此看來，在今天這個社會似乎也無可厚非呢？

但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。

第二篇：魯迅《傷逝》

魯迅《傷逝》的當代意義

——教育系10小教三班 安勃林 9號

我經常看小說，6又由于易于進入小說中去，所以又經常不敢看小說，好在自己還比較會調整，所以，自己可以繼續看下去。看過魯迅的小說《傷逝》，心里的感受挺多。

在《 傷逝》 中，女主人公子君是一位受到“ 五四” 風暴洗禮的新女性，在個性解放思想的啟發下． 她追求戀愛自由、婚姻自主，勇敢地沖出封建家庭的牢籠和封建禮教的樊籬，與涓生 自由戀愛并同居。在和涓生結合之后，子君性格逐步發生變化。由之前與涓生一起“ 談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊??”，變成整天陷于繁瑣、庸俗的家務并以此為樂的家庭婦女。這樣，涓生逐漸感到和沉溺在家庭生活中的子君精神上的隔膜，加之二人經濟上的壓力，導致涓生拋棄了子君,子君重新 回到封建家庭后孤獨地死去。

從子君的生活軌跡來看，她首先離開了封建家庭，然后投入到了和涓生一起建立的新家，最后由于各方面的原因又重新回到原來的封建家庭直至死去，她生活的主要領域是家庭。家庭生活是 日常生活的重要組成部分，是由飲食男女、生老病死、交往言行等因素構成的私人活動領域。它更多的是以傳統習俗、經驗、血緣關系、自 然情感等自 然主義、經驗主義因素為其根基。作為一個給定的經驗世界，它有著自在性和重復性的特征。家庭生活固然寧靜而溫馨，但它的惰性和保守性會極大地抵御改變，它的結構和圖式會抑制倉造性思維和創造性實踐。雖然子君在五四新文化思潮影響下對已經失范的文化傳統進 行 了規避，她在與涓生結合時喊出了 “ 我是我 自己的，他們誰也沒有干涉我的權利” 這樣的聲音。但離開大家庭回到自己小家庭的她終于沒有抵制住身邊的日常生活惰性，也沒有抵制住以安于現狀、滿足已有為特征的中國傳統文化的影響，導致自我迷失在“自在”的文化中。魯迅通過子君的一生揭示了人類脫離正常生活的必要性。

子君的生活伴侶涓生，回顧他的生活領域,家庭

只是其中的一部分，除此之外還有他的工作，從事的就不僅是做做家務了。他最初的工作是做小公務員，失業后從事文字編譯工作。涓生日常交往的自由度與空間遠遠大于子君。對于子君來說，涓生就是她的一切，而同子君封閉的 日常交往相比，涓生的生活世界是一個相對豐富多彩的非日常交往的世界。涓生不僅僅有自在的和子君這樣的夫妻之間的日常交往，還存在著和主顧之間、同事之間、對手之間等等人際之間的交往。由于游離于普通的日常生活，因此他對日常生活的惰性有著異乎尋常的警惕，在子君為家務忙碌時，他告訴子君千萬不能這樣操勞；面對子君向家庭生活回歸的變化，他感到的與其精神層面的隔膜遠大于對其艱辛操勞家務的體諒。對“人生要義”的思考和自我行為的反思是他和子君不同的地方。因此，子君和涓生的矛盾實際上

是二者生活領域的差異導致的思想觀念的差異決定的，是日常生活和非日常生活的矛盾，是二者分別代表的“自在”的文化和“自覺”的文化間沖突及張力的體現。

魯迅在《傷逝》中，通過對子君的描寫，排斥了這樣的人生態度。從作品中，我們可以得到這樣的結論：只有從身體層面拋開繁瑣的日常生活；在精神層面直面痛苦與不幸；不斷自我否定，清洗靈魂中自私、骯臟的東西，達到崇高，人才能具備美好的品質與德性，顯出它的光輝，人才真正成為“ 人”。這就是魯迅《傷逝》的哲學思想在當下的意義。

第三篇：《傷逝魯迅》

“我愿意真有所謂鬼魂，真有所謂地獄，那么，即使在孽風怒吼之中，我也尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀”是《傷逝》文末涓生所說的話，字字都透露著他的懺悔。而他的懺悔不僅僅是對于自己舊日錯誤的悔恨，過多的恐怕是對錯誤無法挽回的哀嘆。魯迅對個人的痛苦非常敏感。人如果意識到自己有吃人的本性，而且已經吃過了，想吐也吐不出來，要洗也洗不干凈，這叫懺悔，是對人性之罪無以挽回的痛苦。

五四時代本是一個人文主義高揚的時代，人道主義和個性解放是那個時代的主題，是那個時代的共鳴。然而，魯迅對五四時代知識分子所張揚的人道主義、人性至上、現代文明等表示了深刻的懷疑，這是魯迅對這個時代共鳴的一種穿透，他包容了這個時代，又超越了這個時代。在小說《傷逝》中，魯迅運用了大量心理描寫，勾勒出人性的復雜與心靈的深度；魯迅同時大量吸收并引用了西方文學中所廣發采用的象征和隱喻的技巧，在《傷逝》中形成了自己的象征意象系統：子君喜歡養寵物，而她養的小狗本身卻又是成為了子君類女性的象征。她們敢于從生養自己的牢籠般的封建家庭的枷鎖中脫身，勇于追求自己的愛情與幸福，最終卻仍然避免不了成為被從新豢養的寵物，失去了自己的夢想和獨立存在的價值。魯迅是個清醒的現實主義者，也是一個悲觀主義者。他能既看到現實，又不被現實所束縛，他從理想出發來批評中國，他的生命與這個時代聯系在一起。

而回到文章本身，《傷逝》則主要表現了夢的破滅，第二次清醒的孤獨和失敗，自己的努力和努力的失敗，自己的吶喊和吶喊的誤會。魯迅把傳統看成鬼魂，陰魂不散的，魯迅反對傳統，反對與自己息息相關的生命，是自殺自亡式的。在反傳統，告別舊時代的同時也在清理自己。魯迅的知識分子傳統是失落的，《傷逝》是個慘痛的悲劇，展開了生命力的無情、同情心的缺乏。中國人的悲劇與悲劇的儀式分不開，悲劇是人們上演的歷史態度和儀式，悲劇可以沒有價值，但是悲慘是有價值的。《彷徨》里作者的創作自信消失了，始終擺脫不了《傷逝》子君死的陰影，作品的調子灰暗得多，魯迅更加彷徨了。這樣的處理不僅突破了傳統類型的小說，甚至超脫了同時代的某些小說，有價值的東西的毀滅帶給人的痛苦要遠遠比無意義東西的毀滅所帶給人的歡笑要深刻的多，這樣的悲劇性不得不說是魯迅創作的小說優越性的一大體現。

《傷逝》里的最后一句話：“我仍然只有唱歌一般的哭聲，給予子君送葬，葬在遺忘中。……我要遺忘；我為我自己，并且要不再想到這用遺忘給子君送葬。……我要向著新的生路跨進第一步去，我要將真實深深藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的向導……”忘記親愛的人的死，才能繼續自己的新生之路。與其說他要遺忘一個具體的人物和事件，實際上是要遺忘自己的失敗。魯迅自己也面臨著這些失敗和失望，涓生扮演著無奈的苦悶的角色。魯迅對現代小說的貢獻還在于創造出了一些絕對超脫于傳統小說所存在的人物。拿《傷逝》中涓生為例，涓生可以看成是五四時期先驅人物的隱喻，子君死的原因就是涓生說了最真實的話，這對新人物是一個很大的諷刺。人必須說謊，必須掩蓋真實。從作品里，點擊出新文化運動的發展走向了它的背面，從勇敢到面對說謊。魯迅作品的批判性莫過于此，這同樣也是他對現代小說創作所作出的啟示之一。

“與其把魯迅看成一個成功者，還遠不如把他看成是個失敗者。他給我們留下的最大的遺產就是失敗：魯迅是少數幾個體驗了失敗感的作家之一。失敗是人類永恒的主題。”在《傷逝》里，魯迅看見了涓生也是自己的力量的渺小，他進行的那種小小的、袖珍的革命的最終結局只能是失敗，而魯迅最打動人最激勵人之處，也正是在于此——對失敗最深刻的體驗。

第四篇：魯迅傷逝讀后感

魯迅傷逝讀后感.txt30生命的美麗，永遠展現在她的進取之中；就像大樹的美麗，是展現在它負勢向上高聳入云的蓬勃生機中；像雄鷹的美麗，是展現在它搏風擊雨如蒼天之魂的翱翔中；像江河的美麗，是展現在它波濤洶涌一瀉千里的奔流中。魯迅《傷逝》讀后感

我原是沒資格對魯迅的《傷逝》發表任何感慨的。從前沒有，那是因為十四、五歲的年齡還不懂得涓生的的矛盾和子君的凄然；現在不應有，那也是因為太過體驗他們的思想弱點，感嘆魯迅先生的細膩描寫，而慚愧自已不知該如何表達？

從昨晚掌燈時分，一口氣讀到凌晨，一遍一遍，再逐字剖析著，就恍若文中的涓生和子君就是現實中的他和我。早上上學時，我還拉住一個同學，不管她愿不愿聽，也強硬將整個故事的心理情節給她復述一遍。不知是我講的字句不漏還是她也有觸語生情的心態，總之，她聽得入神，連連稱這與現代的愛情婚姻沒有什么區別。我便說，也許愛情原本就是沒有時代沒有年齡沒有國度的吧。

《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨。

雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。那么現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復著涓生的故事。

從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶著一個人的衣角”而比先前頹唐得多......于是決定“那便是雖戰士也難于戰斗，只得一同滅亡。”在決定著他們只有分離才能開辟新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了......”這個時候他有一絲不舍，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活......”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閑談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心里折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君說了出來，而子君聽后“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！......”，涓生這才意識到當初以為“將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行”的想法恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最后雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。

再回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”，如此經典的場面在21世紀已經視為珍寶，更何況在那個世俗的年代。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，“我的言辭，竟至于讀熟了的一般，能夠滔滔誦。”。而涓生后來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。其實我也不懷疑那個場面的真實，只是很明顯，涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。?

他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩定性。可恨的是，這個時候涓生并沒有顯示出在分手時“所謂真話”的勇氣，我想倘若涓生真是那種“是的，人是不該虛偽的”，那么他當時更應該對子君講出他的心態，似乎在后來的描述中，他的各種對子君不滿情緒他都有所隱瞞，當然除了分手那一次來了個真實的。如果在當時尋住所的路上，他也來個真實的表白，或許會讓子君明悟一些，或許將不會有后面的草率同居，更不會淹沒子君死的悲劇。因為當時境態的子君卻是“大無畏的......坦然如入無人之境”。于是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地舍棄家人，將整個社會拋在身后，毅然地跟著涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最后卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。?在涓生失業的心態變化里，他因為子君頻頻催他吃飯，而“在坐中給她一點怒色”，而委婉地經過說教讓她明白之后，卻又因不定時吃飯，菜冷而苦惱，甚至想著“自覺我在這里的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”。讀到這里，我有些為涓生悲哀，情由心生，我以為人最大的敵人，莫過于自已。在我看來，子君愛他的心以及家居的煩碎依然是那么可愛，即使他微有怒色，她也溫婉地表現出“可是沒有說”。反倒是涓生自已以為子君“大約很不高興吧”，涓生因為失業環境的改變，因為生活的拮據，而自以為是地猜想著子君的變化，這在后面的日子突出地更為明顯。“我終于從她言動上看出，她大概已經認定我是一個忍心的人。”“但子君的認識似乎只是淺薄了起來”。這里面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想，所以，這也便是他親手毀滅的過程，因為他沒有戰勝他自已。

這一長段有許多涓生的心理描寫，雙方一直按照心里的猜測來對待對方，看似溫情，你為我想著，我為你想著。其實他們犯了一個嚴重的錯誤，無論涓生心理活動是多么矛盾、掙扎、無奈，但他卻一直未向子君交流過，他們已經缺乏了最重要的關系──勾通。以至于后來涓生考慮著“我覺得新的希望就只在我們的分離”，而且認為子君“她應該決然舍去”。在這里他又是用了“認為”二字，他一向只是單方面地考慮了他的立場，仍是自以為是地代著子君去“安排”與她分手后的生活。“......況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了......但這與你倒好得多，因為你可以毫無掛念地做事......”而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。

可憐的子君面對這變故的到來，也“只有沉默”，我想在這個時候，以子君的聰明，她已經看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的溫順成全了涓生的“偉大”，盡管她“瞬間便又蘇生......在饑渴中尋找著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地回避著我的眼”。她“尋求”著卻不敢看涓生的眼睛，因為她一方面想著曾經與涓生的恩愛，似乎還幻想著會有轉變的奇跡；另一方面卻對涓生的絕情失望，恐怖地不敢相信，不敢直視這殘酷的真實。令到涓生在最后時刻也再次逃避“我不能再看下去了”，也只有在這里，涓生似乎還存著一些良知，最后卻也被小品文的登出給擠兌了。文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

涓生的愛情用現代化簡單的詞來概括，那就是，由沖動的愛開始再由理智的現實來結束，如此看來，在今天這個社會似乎也無可厚非呢？

但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。?

第五篇：魯迅傷逝讀后感

《傷逝》是魯迅寫的一篇愛情題材的小說，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內容，大致可以這樣說：《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終于還是失敗了，其根本原因是由于社會的迫害，魯迅傷逝讀后感。但《傷逝》這篇作品著重的并不在于寫出社會是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在于寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的迫害。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接對象的。歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的迫害頂多只能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣于她的果敢、她的思想進步和與眾不同，并不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。那么，最后必然是要歸于幻滅的。愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最后的許諾。“他們從此以后過上了幸福的生活“在現實中也遠沒那么輕描淡寫的篤定。究竟這樣的認可形式是一種冗余還是神圣。魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中已說過：“人生最苦痛的是夢醒后無路可走。”涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是斗爭的開始，他們醒后沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也并不重要。現實主義作品的偉大之處便在于此——關注現俗，指明并試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：“人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的后果。”或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什么朝夕相隨、生死與共。愛情為什么會干擾自由，或許是因為簡單的情欲吧。很多人愿意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？

文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關系和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種了然認定的觀點：婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消云散？這些人們嘴里的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。

第二篇逝》讀后感

昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師說我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他說子君養小雞當寵物，后來還是殺掉吃肉。我那時并沒有在意他說的話。

初中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：“倘若按住它的脊梁，便會啪的一聲，從后竅噴出一陣煙霧來...”這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得“噗”，他轉過身來...于是我們給他起名為“斑蝥”，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，于是我們叫她“monkey",后來上歷史課，學到蘇聯文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄國名字為“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地說：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！

后來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？難道他親身經歷過？而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心里狀態很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢，讀后感《魯迅傷逝讀后感》。后來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太準確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。

傷逝的結構是很別致的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴說，懺悔，還不時抹眼淚。我才發現魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹準確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不了解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的“阿隨”棲息和瘦弱地喘氣，后來被主人用黑布一蒙頭，推進一個不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到后來不愛了。

魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，于是想自己當初是否就如子君。

而我現在，讀到《傷逝》里“愛情是需要時常更新的”，才發現自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恒。

克氏說，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那么多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。

想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢游走，自私的人不要只會悲傷。

《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小說，小說短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內容深刻龐雜。

涓生和子君他們單純追求個性解放，愛情至上，走個人奮斗的道路，最后造成了悲劇。雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。那么現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復著涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最后拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅......作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨.從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。

回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，而涓生后來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。

涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。

他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩定性.文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了.總之，《傷逝》中子君是個悲劇性的人物，她對愛情的盲目純真一開始就奠定了她的悲劇色彩。涓生的“無愛之愛傷逝》雖說是以懺悔的形式寫的，但是，涓生真的覺得自己錯了嗎？“我已經記不清那時怎樣地將我的純真熱烈的愛表示給她。豈但現在，那時的事后便已模糊，夜間回想，早已剩下了一些斷片子；同居以后的一兩個月，便連這些片斷也化作無可追蹤的夢影……”這是什么樣的懺悔？？或者說涓生對于這份感情連留戀的影子都難以追尋。假使子君沒有死，這份感情是否還像現在涓生所祈禱的那樣會重來？？

涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯世說紛紜，希望傷逝能給我們帶來對愛情更多的思考！”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化進程。但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。