第一篇：工程款結算與計息的法律問題

工程款結算與計息的法律問題

在我國建筑工程領域，拖欠工程款的問題一直嚴重存在，眾多建筑商和廣大農民工的利益受到侵害，政府對此問題一直關注，2005年初，建設部印發了《2005年清理建設領域拖欠工程款工作要點》（建市[2005]45號），司法部也發布了《關于為解決建設領域拖欠工程款和農民工工資問題提供法律服務和法律援助的通知》（司發通[2004]159號），為解決該問題提供政策支持。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》）也自２００５年１月１日起施行，為解決該問題提供了一定的法律依據。筆者擬結合《司法解釋》就工程款結算及利息支付的法律問題發表些許淺見。

一、工程款結算爭議的表現、解決原則與工程造價的確定。

（一）工程款結算爭議的表現。

付款要確定付款依據，發包方常以“結算尚未完成，付款沒有依據”為理由拖欠款項。實踐中，工程款結算爭議主要表現在以下幾方面：一是雙方辦理了結算手續并就結算數額達成了一致意見，但一方事后反悔，認為結算有誤，要求重新結算確定付款依據；二是雙方約定共同委托第三方審價或審計，并以第三方確定的造價作為付款依據，但事后雙方或一方又對該機構作出的審價或審計結果表示異議，不承認該結算結果；三是雙方約定了結算標準和依據，但在結算中不能達成一致意見，不能達成意見的原因可能是雙方就結算標準和依據確實有爭議，也可能是發包方故意拖延，不予結算；四是雙方在合同中沒有關于結算方法的約定，事后又不能達成補充協議導致結算無法完成。

（二）確定工程造價的原則。

以上爭議訴至法院，法庭將組織雙方結算以確定付款依據。經常的做法就是聘請鑒定人對工程款進行鑒定，這一做法簡單易行，法院不用面對復雜的技術性較強的審查工作，但這樣做的前提是當事人沒有針對工程款達成協議，我國法院大多忽視這一前提，這一情況應當改變。筆者認為法院在組織結算時，應遵循兩個原則，一是“尊重合意”原則，一是“實事求是”原則。所謂尊重合意，即指尊重雙方當事人的意愿，在有約定的情況下適用雙方的約定。這是民事主體“意思自治”的表現，作為具有完全民事行為能力的民事主體享有參與或不參與某項民事活動的自由，但選擇參與某項民事活動就應當為此負責，所謂“自主參與”，“自負其責”。在工程結算中，體現在雙方既然約定了結算方法，那么工程價款結算就應當按照約定處理，共同選定了第三方審價，就應當尊重第三方的審價結果，雙方已經形成了工程結算報告，就應當按照該結算報告來付款，任何一方在形成結算報告的過程中都應當負有謹慎審查，自負其責的義務，因自身審查失誤造成對己不利的后果，應當由自己承擔。“實事求是”原則要求結算要尊重事實，尊重證據，如《司法解釋》第19條規定：“當事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發生的，可以按照當事人提供的其他證據確認實際發生的工程量”。對于雙方不能形成結算文件，又未約定結算辦法的，在根據法律法規及相關造價管理規定不能協商確定而起訴的情況下，人民法院可進行司法鑒定來確認事實。對于雙方已認定的工程造價，一方有證據證明結算行為存在《中華人民共和國合同法》第52條規定的無效情況時，法院也可以否認原結算的效力，組織重新結算。

（三）工程造價的確定。

在工程造價結算中，應當基于以上兩個原則，解決不同的結算爭議：

1、雙方已結算認定造價后一方反悔的，不予支持。法院的職責是確認并執行當事人有效力的合同，法院沒有責任幫助當事人審核工程造價的準確性。因此，法院對于當事人已經達成協議的工程造價，除了表面錯誤和非常明顯的錯誤以外，不必進行特別深入細致的審核。當事人簽署結算文件的時候他們自己應當審核并確保其準確性，當事人自己不認真審核導致損

失，其責任只能由自己承擔。

2、雙方如約定以第三方的審價結果為準的，一方對第三方審定的價格有異議的，不應當支持，除非證明第三方在審價過程中存在違法行為。雙方如委托第三方審價但未就審價結果的效力作出約定的，可由雙方對審價結果進行質證確定。

3、雙方約定了結算標準和依據的，法院應當按照該標準和依據組織雙方結算或委托造價鑒定。

4、雙方未對結算問題作出約定的，事后又未達成關于結算的補充協議的，可由法院委托進行司法鑒定。

5、對于發包方故意拖延，不在約定的期限內結算的，根據《司法解釋》的規定，可以以承包方的送審價為準，并且，欠款自法定時間開始計算利息。

民法的一個基本功能是“定分止爭”，在結算爭議中，法院進行司法鑒定所認定的事實可能并非真正的事實，但根據該鑒定結果可以解決糾紛，維護市場秩序，提高市場的運作效率，司法鑒定之利不可否認。不過，司法鑒定也不可濫用，原因在于：第一，濫用司法鑒定可能會違背當事人的意思自治。第二，司法鑒定造成時間的拖延和社會資源的浪費。鑒定的時間短則兩三月，長則一兩年，承包方往往因長期拖欠工程款，不得已才提起訴訟，卻又要面對漫長的等待，而鑒定費用又無疑會增加當事人的負擔。第三，司法鑒定所認定的結果不一定是最準確的。十次造價鑒定可能會有十個不同的結果，司法鑒定所依據的圖紙、簽證以至工程現狀都不能反映建造該工程時的真實情況。例如經發包方口頭指令，承包方完成某項工作，未經簽證記載但在結算時雙方同意計入工程量，在事后的鑒定中可能會因為沒有保留下相關證據而不計入工程量。

《司法解釋》關于結算爭議也主張不可濫用鑒定，第22條規定：“當事人約定按照固定價格結算工程價款，一方當事人請求對工程造價進行鑒定的，不予支持。”第23條規定：“當事人對部分案件事實有爭議的，僅對有爭議的事實進行鑒定，但爭議事實范圍不能確定，或者雙方當事人請求對全部事實鑒定的除外”。上述規定在一定程度上可以遏制濫用司法鑒定的現象。筆者認為，應當補充增加一條“雙方已協商確定或委托第三方結算確定工程造價，一方對該結算結果提出異議，要求鑒定的，不予支持。”

二、合理確定拖欠工程款的利息與違約金。

《 司法解釋》第17條和第18條分別規定了工程款利息的計算標準和起算時間，此舉將使想借拖欠融資的發包方付出較高的成本，但利息是否可以隨便約定？沒有約定利率的情況下如何計息？沒有約定利息而約定了違約金的情況下又是否適用該條款呢？

（一）利息和利率的約定與限制。考試大

我國法院經常有同情債務人的一種傾向，對于債權人要求的賠償額，比如利息等，經常加以削減，這種做法可能會使拖欠者有利可圖，應當改變。《司法解釋》第17條規定“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息”。該條明確了關于拖欠工程款的利息計算標準。發包人拖欠工程款應當承擔違約責任，但責任的范圍需有合理限制，因此，合同雙方在約定時也應當參考相關利息計付的法律法規，否則計算標準約定過高也得不到法院的支持。實踐中有遲延付款應當支付“日千分之五”甚至“日百分之五”的利息或滯納金的約定便屬明顯偏高。我國目前關于約定利率的限制僅體現在自然人借款之間借款利率不得超過同期銀行貸款利率的四倍，筆者認為僅就拖欠而言，工程款拖欠在性質上類似于借款不還，在適用對約定利息的上限時，可以參照同期銀行貸款利率的四倍來確定。

《司法解釋》對于沒有約定的，“按照中國人民銀行發布的同類貸款利率計息”則明顯不妥，對于發包方來說，此時拖欠款項相當于從銀行貸款，可以如此輕松融資何樂而不為呢？拖欠的工程款明顯屬于逾期仍不償付的款項，如果發生在借貸領域，則屬于“逾期貸款”，應當按

照“逾期貸款利率”的標準適用才比較合適，這樣可以補償承包方的損失，同時也以較高的融資成本打擊發包方的拖欠行為。

（二）、當事人沒有約定利息而約定了遲延付款違約金的情況下如何處理。

《司法解釋》對當事人欠付工程款利息作出了規定。但在實踐中，常有合同沒有約定逾期付款利息，而是約定“逾期付款違約金”，且該違約金通常要比銀行利息高出許多，如何認定該違約金的性質與效力呢？有觀點認為，逾期付款違約金就是關于利息的約定，自然適用《司法解釋》的規定。筆者認為不妥，違約金與利息有著諸多不同之處，體現在：第一、違約金在性質上是違約責任形式，而利息是物的法定孳息，前者是基于債權而產生的，后者則具備物權的性質；第二、違約金基于對方的違約而存在，兼具補償性和懲罰性，而利息基于對物的所有而取得，具有對物的收益性；第三、違約金是一把雙刃劍，通常合同中在約定遲延付款違約金的同時也約定了遲延交付違約金，而利息則固定的屬單方收益權；第四，違約金的多少由雙方約定，雙方約定的違約金過高，守約方未遭受損失的，違約方可請求酌情降低違約金數額，但需對守約方的損失負舉證責任，利息的多少可以由雙方約定，但不得超過法律規定，違約方對利息高低的合理性不負舉證責任。

基于違約金與利息的上述不同之處，筆者認為法院在認定拖欠款項的違約金或利息時，應當根據雙方在合同中的約定選擇不同的處理方式，雙方約定利息的，適用《司法解釋》，雙方約定違約金的，根據事實情況和《合同法》的規定確定違約金的高低，很多情況下也可以參照《司法解釋》的規定確定違約金，但如雙方約定了對等的違約責任，如約定“承包方遲延交付的，每遲延一日應承擔合同總價0.5％的違約金，發包方遲延付款的，每遲延一日應承擔應付款0.5％的違約金”的話，即使該違約金過高需要減少也應當基于實際情況酌情確定，而不能機械的比照逾期貸款利率或僅參照同期貸款利率的四倍判決，否則，可能會對承包方造成很不公平的后果。

合理結算、拖欠付息是懲治拖欠的重要手段，相關立法還需要進一步完善，承包方也應根據法律規定完善實務操作程序，以更好地保護自己的合法權益。

第二篇：工程款結算委托書

委托書

委托

** 為

工程

項目工程款結算事宜，由

本人結算。

委托人：

日期：

第三篇：建設工程造價與結算的法律問題

建設工程造價與結算的法律問題

（一）在施工實務以及工程索賠訴訟實務當中，工程造價與結算問題往往成為核心問題，也是很多建筑施工企業比較關心的問題。本文就工程造價與結算問題進行剖析，希望對建筑施工企業有所幫助。

一、定額的性質及適用

（一）定額的性質

分析定額的性質，首先要知道定額是怎樣制定出來的。定額標準是各地的建設主管部門根據本地建筑市場建安成本的平均值來確定的，是完成單位工程量所要消耗的勞動、材料以及機械臺班的標準額度。即，定額屬于政府指導價的范疇。就其法律性質而言，定額標準是任意性規范而不是強制性規范，不具有強制適用的法律效力，法律允許合同當事人訂立與定額標準不一致的工程結算價格。

（二）定額的適用

1.施工合同約定的工程取價標準與定額標準不一致的，訴訟中能否允許變更？

承發包雙方在建設工程施工合同中約定的工程價款計價標準與工程所在地建設主管部門頒布的定額標準不一致，一方當事人請求人民法院按照定額標準計取工程價款的，人民法院不予支持。

首先，根據合同當事人意思自治原則，只要當事人約定的內容不違反法律法規的強制性規定，無論具體條款是否合理，當事人均應依據誠信原則遵從自己的約定；

其次，由于定額屬于任意性規范而非強制性規范，不具有強制適用的法律效力，法律允許當事人訂立與定額標準不一致的工程結算價格。因此，訴訟當事人主張變更合同約定的工程取價標準，因缺乏法律依據而無法得到人民法院支持。

2.施工合同約定的定額標準和結算時已實施的新定額標準，應適用哪一個？

承發包雙方在建設工程施工合同中約定了工程取價定額標準，但在竣工結算時又有新的定額標準已經實施，訴訟中雙方為應適用哪一個結算標準發生爭議。對此，如果雙方當事人沒有在施工合同中約定取價標準隨當地政策調整的內容，人民法院應當適用施工合同約定的定額標準。

《民法通則》第85條規定：“合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。”《合同法》第8條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”據此，只要合同內容不違反法律和行政法規的強制性規定，就應當充分尊重合同當事人的意思自治。當事人在考察了市場機遇、風險及各自可能獲得的利益以后，平等自愿、意思真實一致簽訂的施工合同，應受法律保護，雙方均應依約履行合同義務，不得擅自變更合同內容。

定額標準，屬于政府頒布的政策性調整文件，不是必須遵守的強制性文件。當事人的約定具有優先于法律的任意性規范的適用效力，新定額標準無法抗辯已生效的合同。“契約是當事人間的法律”（法律諺語）。因此，在施工合同沒有特別約定的情況下，人民法院應當適用施工合同約定的定額標準。

二、工程造價的確定

1.雙方審定的工程造價與鑒定結論不一致時，以哪個為準？

承發包雙方已經對工程造價予以審定，有的還在此基礎上簽訂了還款協議，承包方為追索工程欠款起訴到人民法院，發包人在庭審中又否認業已審定的工程造價并提出工程造價鑒定申請，經法院準許后，鑒定結論與原審定工程造價不一致。此種情形下應如何處理？筆者認為：

（1）鑒于工程造價及/或工程尾款已經雙方確定，發包人對已決事項再行提出鑒定申請，人民法院首先應不予準許；

（2）既然雙方因履行建設工程合同發生糾紛，只要合同約定內容沒有違反法律法規的強制性規定，是有效合同，就應當充分尊重當事人的意思自治。雙方對工程造價進行對項確認，并在工程造價結算書上簽字蓋章確認，表明雙方已確定工程造價，這是對自己權利的一種處分行為，應當具有合同的效力。該造價與鑒定結論不一致時，認定工程造價應綜合考察雙方當事人的合同約定和預算、決算以及還款協議的簽訂等一系列履行合同行為，而不應僅以鑒定結果為準，唯鑒定結果論。

（3）雙方已經審定工程造價，說明雙方對工程造價已達成合意，在此基礎上簽訂還款協議，屬于雙方就還款事項又達成了一個新的合同。發包人反悔已決事項，有違誠信原則，人民法院不應予以支持。

2.雙方審定的工程造價與審計結論不一致時，以哪個為準？ 承發包雙方建立施工合同法律關系是平等主體之間建立的民事法律關系，審計結論是審計機關對被審計單位作出的具體行政行為，雙方建立的是行政法律關系。建設工程施工合同在承發包雙方之間建立與履行，結算書經承發包雙方蓋章確認且符合合同約定即能確定工程造價。最高人民法院在《關于建設工程承包合同案件中雙方當事人已確認的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復意見》中答復：“審計是國家對建設單位的一種行政監督，不影響建設單位與承建單位的合同效力。建設工程承包合同案件應以當事人的約定作為法院判決的依據。只有在合同明確約定以審計結論作為結算依據或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結論作為判決的依據。”因此，雙方審定的工程造價與審計結論不一致時，應以雙方一致確認的工程造價為準。

3.工程造價鑒定結論與審計機關審計結論不一致時，以哪個為準？

工程造價鑒定，是人民法院在審理建設工程施工合同糾紛案件中，為查明案情、明確雙方責任，對工程造價這一專門性問題，依法委托具有鑒定資格的鑒定機構對工程造價進行鑒定，據以確定合同雙方權利義務關系的行為。其法律依據是《民事訴訟法》第76條：“當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的，由人民法院指定。當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。”其鑒定結論在性質上屬于民事訴訟證據中的一種證據形式。

審計，是指審計機關依法獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告以及其他與財政收支、財務收支有關的資料和資產，監督財政收支、財務收支真實、合法和效益的行為。其法律依據是《審計法》，在性質上屬于行政監督。

雖然《審計法》第22條、《審計法實施條例》第20條賦予了審計機關對國家建設項目（政府投資和以政府投資為主的建設項目）竣工決算的審計監督權，但該審計監督是審計機關對行政相對方的一種行政監督，其審計結論不能作為確立民事法律關系的依據，不能約束和否定平等主體之間的民事權利義務關系，因此，工程造價鑒定結論與審計機關審計結論不一致時，應當以鑒定結論作為確定工程造價的依據。

4.發包人單方委托咨詢公司審價，承包人代其支付審價費取得的審價報告能否作為認定工程造價的證據？

發承包雙方在竣工結算過程中，發包人單方委托工程造價咨詢機構審價并與之簽訂造價咨詢委托合同，后因發包方未支付審價費，審價機構拒絕出具審價報告。承包人代發包人支付審價費后，取得了審價機構在雙方認可的工程量基礎上作出的審價報告，并以此為證據提起工程款索賠訴訟的，對此，人民法院能否以該審價報告作為確定工程造價的依據？

發包方就工程造價委托造價咨詢機構審價，是履行其與承包人之間建設工程施工合同約定的義務。造價咨詢委托合同簽訂后，發包人與承包人共同參與審價機構的工程結算審核工作，該事實表明雖然審價報告是依據發包人的單方委托出具，但體現了發包人和承包人雙方共同的意思表示，承包人代發包人支付審價費，取得審價機構出具的審價報告，作為主張工程款的依據，并沒有違反法律的禁止性規定，取得審價報告的程序并無不當。因此，承包人代替發包人支付審價費取得的審價報告能夠作為確定工程造價的依據。

關于承包人墊付的審價費，因為承包人在訴訟中將審核結果作為應付工程款的證據使用，人民法院可參照工程造價鑒定費的處理原則判由雙方各半負擔。

5.承包方與發包方委托的第三人作出的沒有發包方蓋章的結算書，人民法院能否以此確定工程造價？

實踐中，有些發包人因基本建設經驗較少，發包人委托第三人協助其與承包人進行工程結算對項工作，結算完成取得第三人蓋章/或其相關人員簽字的結算書，但是發包人沒有加蓋公章。訴訟中發包人以結算書未加蓋其公章為由否認其效力的，對此人民法院不予支持。第三人接受發包人委托協助其工作，屬于發包人的內部審核，第三人依據授權代表發包人進行工程結算，且就工程結算與承包人達成一致意見，應視為發包人與承包人達成了一致意見，結算書能夠作為承發包雙方確定工程造價的依據。

6.協助發包人結算對項的第三人沒有審計資質，如何認定審定結算書的效力？

發包人在竣工結算過程中委托第三人協助其進行內部審計，第三人依據授權完成了與承包人的結算對項工作。在承包人提起工程款索賠訴訟后，發包人又以協助其審核結算的第三人不具備審計資質為由否認審定結算書效力的，人民法院不予支持。

建設部標準定額司認為：協助其他單位進行內部審計，不要求參與內部審計的單位具有相關的資質，協助審計的單位出具的審計報告是針對委托單位，作為委托單位的工作。如果協助審計的單位是獨立從事審計工作，并且出具的報告是獨立于委托單位，具有對外的效果，則要求審計單位及參與審計的人員具有相關的資質。

第三人協助發包人進行內部審計，不同于承發包雙方委托第三方對工程造價進行的審計或鑒定，不要求第三人具有相關資質，審定結算書不因此而無效。發包人委托第三人協助其完成結算工作，委托關系的建立以當事人相互信任為基礎，不以第三人具備審計資質為成立要件。發包人既已委托第三人協助其內部審計，在訴訟中又以第三人不具備審計資質為由否認其審定結算書的效力，于法無據，不應得到人民法院支持。

三、關于工程造價的鑒定

1.一方對已審定的工程造價又申請鑒定的，人民法院的處理原則是什么？

承發包雙方訴前已審定工程造價，訴訟中一方否認已經審定的工程造價，向人民法院申請工程造價鑒定的，對此人民法院不予準許。承發包雙方業已審定工程造價，表明雙方已對工程造價達成了合意，這是雙方處分自己權利的民事行為，具有法律效力，任何一方非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或解除。訴訟中一方否認業已審定的工程造價并提出工程造價鑒定申請，如不能提供足以推翻已審定工程造價的充分證據，則該行為系對其已確認事實的反悔，其工程造價鑒定申請沒有法律依據，人民法院不予支持。2.二審法院對重新鑒定工程造價申請的處理原則是什么？

建設工程施工合同糾紛案件的當事人對一審鑒定意見不服，在二審程序中提出重新鑒定工程造價申請的。二審法院的處理原則是，如果一審法院委托鑒定的機構資質合格，鑒定程序合法，并有質證、辯論、答疑的過程，鑒定機構對當事人提出異議的合理部分予以采納或修正，鑒定所采信的證據材料經雙方質證且無明顯違法之處，二審中對鑒定意見的異議沒有提出新的理由和證據，那么一審鑒定意見可以作為認定案件事實的依據，二審法院不予支持重新鑒定。對于有缺陷的一審鑒定意見，經補正后仍然可以作為二審法院定案的依據。

二審法院如果發現一審法院委托的鑒定機構超越資質等級作出鑒定意見，其鑒定意見不能作為人民法院審理案件的依據，應撤銷原判發回重審或者支持重新鑒定工程造價的請求。

建設工程造價與結算的法律問題

（二）一、結算默認條款的概念及法律屬性 1.什么是結算的默認條款？ 結算默認條款，是指發承包雙方在建設工程施工合同中約定的，發包人在收到承包人遞交的竣工結算文件后在約定期限內不予答復，視為認可承包人的竣工結算文件的條款。

2.結算默認條款的法律屬性

默認條款，在法律性質上屬于一種附條件的民事行為。所謂“附條件的民事行為”，就是為民事行為設定一定的條件，把條件的成就與否作為民事行為效力發生或消滅的依據。簡單地說，就是為民事行為設定一個條件，當這個條件成就了，民事行為就發生效力；這個條件沒有成就，民事行為就不發生效力。

舉例說明：發承包雙方在合同中約定，發包人在收到承包人提報的結算文件后20天內不予答復的，視為認可承包方的結算文件。這里的“發包人在收到承包人提報的結算文件后20天內不予答復”就是設定的條件。當這個條件成就時，就視為發包人認可了承包方的結算文件，應當按照承包人單方的結算值認定工程造價；如果發包人在20天內給予了答復，這個條件就沒有成就，那么，就不能“視為認可承包方的結算值”。

二、關于結算默認條款的具體適用

1.當事人采用《建設工程施工合同范本》訂立施工合同，發包方收到承包方結算資料后逾期未予答復，能否直接認定承包方的工程結算造價？

承發包雙方采用建設部和國家工商管理局一九九九年十二月聯合發布的《建設工程施工合同范本》（GF－1999－0201）簽訂建設工程施工合同，但沒有對發包方收到承包方竣工結算資料后逾期未予答復，即視為認可承包方提報的結算值進行特別約定的，人民法院不能直接認定承包人單方的工程結算造價。

《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第66條規定：“一方當事人向對方當事人提出民事權利的要求，對方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認定為默示。不作為的默示只有在法律有規定或者當事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示。”該規定表明，作為的默示，是通過對當事人實施積極的行為推定其作出了意思表示；而對不作為的默示的要求較為嚴格，只有在法定或約定情況下才視為意思表示。合同當事人處于平等的法律地位，一方無權以自己單方的行為為對方設定法律義務。

《建設工程施工合同范本》（GF－1999－0201）通用條款第33.3款規定：“發包人收到竣工結算報告及結算資料后28天內無正當理由不支付工程竣工結算價款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔違約責任。”該款規定了發包人收到竣工結算文件后28天內不支付工程價款的責任，但并未明確約定發包人逾期不予答復就視為認可承包人的結算文件，并不意味著發包人認可了承包人提報的竣工結算文件。工程價款牽涉發承包雙方的重大權益，在雙方未就逾期不結算則視為認可結算報告作出明確、一致的意思表示時，不宜進行推論作出擴大的解釋。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第20條規定：“當事人約定，發包人收到竣工決算文件后，在約定的期限內不予答復，視為認可結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持。”適用本司法解釋的前提條件是，當事人之間約定了發包人收到竣工結算文件后，在約定的期限內不予答復，則視為認可竣工結算文件。如果當事人只是選擇適用了建設部制定的建設工程施工合同格式文本，并沒有對發生上述情況下是否以承包人報送的竣工結算文件作為工程款結算依據一事作出特別約定。那么，不能以該格式合同文本中的通用條款第33條第3款之規定為據，直接推定出發包人認可以承包人報送的竣工結算文件為確定工程款數額的依據。

為明確該約定，可采用以下方式：

（一）直接約定方式：雙方可在建設工程施工合同“專用條款”第九部分“竣工驗收與結算”中增列“發包人如未在通用條款第33.2款規定期限內提出異議的，視為認可承包人竣工結算報告及結算資料”的約定。

（二）間接約定方式：在建設工程施工合同“專用條款”第3.2款“需要明示的法律、行政法規”中列示建設部《建筑工程施工發包與承包計價管理辦法》或財政部、建設部《建設工程價款結算暫行辦法》。該兩規章中第16條均有逾期未答復則視為認可竣工結算文件的規定，經合同雙方選擇適用后，可以作為人民法院確定結算默認條款的依據。2.在施工合同未約定發包人逾期不答復視為認可承包方結算值的情況下，應由誰向法院申請工程造價鑒定？在何時提出鑒定申請方為有效？

發承包雙方在施工合同中沒有約定發包人收到竣工結算文件后不予答復即視為認可承包人的竣工結算文件，承包人向發包人提報結算文件已履行了送達與簽收手續，但發包人沒有給予答復，直到訴訟中才提出對承包人提報的結算值不予認可。此種情況下的申請工程造價鑒定義務應由發包人承擔。具體分析如下：

首先，建設工程施工合同沒有約定結算默認條款，那么，人民法院不能以承包人單方作出的結算文件認定工程造價。

其次，發包人已經收到承包人遞交的竣工結算文件，其負有審查并給予答復的合同義務。發包人既未答復也不予認可的，應依據《民事訴訟法》第64條關于“當事人對自己提出的訴訟主張，有責任提供證據”和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第2條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明”的規定，向人民法院申請工程造價鑒定。

再次，發包人既沒有對承包人的結算文件給予答復，又不認可承包人的結算值，還沒有向法院申請造價鑒定的，那么，對承包人向法院提供的結算文件這一證據，其不能提供反駁證據，則應承擔舉證不能的法律后果，人民法院將以承包人單方的結算文件確定工程造價。最后，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第25條規定，當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。因此，發包人申請工程造價鑒定還應當在法院規定的舉證期限內提出。逾期提出的，視為放棄舉證權利，法院將不予準許其鑒定申請，并且，仍按承包方的結算文件確定工程造價。

3.建設工程施工合同約定了結算的默認條款，雙方就結算對項工作另行達成協議但最終未能定案的，能否再適用合同中的默認條款確定造價？

建設工程施工合同約定了結算的默認條款，發包人在收到承包人提報的竣工結算文件后，與承包人就結算對項工作另行達成了結算協議或者會議紀要等文件，后因種種原因工程結算的核對工作沒有進行下去，雙方最終未能審定工程造價。此后，承包人在訴訟中主張適用合同中的結算默認條款，要求以其結算文件確定工程造價。對此，人民法院不能支持其主張。區分兩種情況分析如下：

第一，如果發包人在施工合同約定的答復期限之內，就結算對項工作與承包人達成協議或會議紀要，其行為已表明發包人沒有認可承包人的結算文件，結算默認條款所附條件“逾期不予答復”沒有成就，不能視為認可承包人的結算書。

其二，如果承包人在施工合同約定的答復期限之后，又和發包人達成了結算對項協議，那么，首先根據默認條款，是能夠認定承包人單方的結算值的。但是承包人在這之后又同意進行結算對項，實質上是否定了本來已經確定了的工程造價，應依據結算協議重新結算，不能再適用施工合同原約定的默認條款。

因此，只要承發包雙方就結算對項工作另行達成協議，不論是在答復期限之內、還是在答復期限之后形成協議，也不論因何方原因導致結算工作未能順利進行及最終定案，承包方都不能再主張適用施工合同約定的默認條款確定工程造價，人民法院對其該項主張不予支持。

4.建設工程施工合同中約定了結算的默認條款，發包人申請工程造價司法鑒定的，能否得到法院準許？

承發包雙方在建設工程施工合同中約定了結算的默認條款，在承包人提起的追索工程款訴訟中，承包人主張依照竣工結算文件確定工程造價，但發包人對該竣工結算文件不予認可，向法院提出工程造價鑒定申請的，將不會得到人民法院的準許。原因在于：

（1）《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第20條規定：“當事人約定，發包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持。”由此表明，法律對合同當事人約定的結算默認條款，遵循從約原則。依據合同約定能夠確定工程造價的，無需啟動鑒定程序；只有在不能確定工程造價的情況下，才有鑒定的必要。

（2）合同是確立民事法律關系的依據。承發包雙方在合同中約定了結算的默認條款，發包人收到承包人提報的竣工結算文件后，未在合同約定的期限內復核工程造價并給予答復，結算的默認條款已經生效。工程價款應依據該生效的默認條款加以確定，無鑒定的必要性。（3）《合同法》第8條第1款規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”發包人在訴訟中對承包人的竣工結算文件不予認可并提出鑒定的行為，其實質是對合同約定的結算默認條款的變更和反悔，其工程造價鑒定申請沒有法律依據。因此，發包人的工程造價鑒定申請，將不會得到人民法院的準許。

第四篇：消防工程工程款支付和結算

工程款支付和結算

一、工程預付款：本合同簽訂后5日內，甲方預付工程總價款的15%，即元，大寫：

二、工程進度款：

工程進度款根據工程價款與實際完成的工程量，經雙方確定的比例支付。工程進度款的結算與支付、工程量的計算約定如下：

1、工程預埋線管、套管施工完成，付工程總價款的20%，即；

2、消防各系統（消火栓系統、自動噴淋系統、防排煙系統、火警自動報警系統、氣體滅火系統、防火卷閘系統等）設備安裝施工完成，付工程總價款的30%，即；

3、各大系統聯動調試運行正常，付工程總價款的20%，即；

三、本工程經公安機關消防機構驗收合格或消防備案后10 日內，甲方付至工程價款的95%，即

四、本工程質保金為本工程價款的5 %，待質保1年期滿后5日內支付給乙方。

第五篇：工程款結算還款協議

工程款支付協議書

一、甲方與乙方就橫琴新區市政基礎設施非示范段第七工程段支付剩余工程款所達成的最終協議，工程總款為_______ 元（），已支付_______元（），剩余______ 元（），對于甲方所欠乙方的_______元（）工程款，乙方同意按以下方式支付：

1、2014年月日前支付人民幣_______元（）； 2、2014年月日前支付人民幣_______元（）；雙方在此相互確認：除甲方應按本協議的約定向乙方支付_______元外，雙方相互無任何其他應付款項或需承擔相關合同項下的責任和義務。雙方對以上所述事實均予以確認，并無異議。二：雙方各自的承諾和保證

1、甲方應按本協議的約定按期足額支付應付款項；

2、乙方自協議書簽訂起，不再以任何理由，到深圳市鵬林建筑材料有限公司及中國二十冶集團公司非示范段第七工程段項目部聚眾鬧事，不得再因此事向任何部門纏紡。

三、本協議正本一式兩份，每份均具有同等法律效力，雙方各持一份。

甲方（代表人）：

日期：

乙方（代表人）：

一、日期：

財務（代表人）：

日期：