第一篇：深化稅務一級稽查體制改革的若干思考

深化稅務一級稽查體制改革的若干思考

實施一級稽查體制改革，是進一步深化稅收征管改革、強化稅收保障體系的迫切要求，是落實稽查職能、促進依法治稅的客觀需要，是優化稽查管理機制、突出專業化管理的必然選擇。我省一級稽查體制改革目前尚處于試點階段，實踐證明，實施一級稽查體制，符合市場經濟條件下稅收稽查工作的實際需要，有利于統一

部署，整體聯動，形成打擊涉稅違法犯罪的合力；有利于以查促管，依法治稅，促進征管水平的提高；有利于規范執法程序，統一尺度，營造公平的稅收環境；有利于規范執法行為，樹立良好的社會形象。但綜合分析各地的試點情況來看，這項改革還存在一些帶有共性的問題，一是信息網絡不健全，達不到科學選案的要求。二是稽查人才奇缺，無法嚴格按“四分離”模式運作。三是內部監督機制還不完善，對稽查工作缺乏有效監督。四是現有稽查人員的素質有待加強。因此，要想通過體制改革與機制創新，有效地發揮稅收稽查職能作用和提高稅收稽查工作質量，最終達到推進依法治稅這個根本目的，還需要進一步把這項改革引向深入，從以下幾個方面進行完善。

（一）構建信息管理平臺，為一級稽查體制提供信息支撐。隨著信息技術在稅收工作中的廣泛應用，計算機及網絡已成為實施稅收現代化管理的重要基礎，成為實施一級稽查體制的前提條件和必要支撐。實踐證明，稅收信息化難以深入的根源在于稅收信息的不規范、不透明、不對稱，因此，必須加快構建稅務信息管理平臺，盤活散亂在各單位、各部門的征管信息，稅務系統內部應成立數據處理中心，對內部各類征管信息進行采集、加工、處理，提供清晰、準確的信息產品，在此基礎上，實施信息集中處理，構建內部信息平臺，打破信息特權，提高上下級之間、征管與稽查部門之間的稅收信息共享程度。同時應強化外部相關信息采集，構建政府——稅務信息交換平臺，與有關單位、部門之間聯網，特別應加快與國稅部門聯網，實現國地稅信息資源共享，為一級稽查體制的正常運行提供全面、準確的信息支撐，從根本上解決目前因征管信息失真導致增加選案辦案難度的問題。

（二）按國家規定配備稽查隊伍，嚴格按“四分離”程序行使職權。新的稽查體制是針對傳統稽查體制缺乏監督制約、不利于廉政建設的缺點提出的，強調的是選案、稽查、審理、執行四分離，各環節是以“選案的不查案、查案的不審理、審理的不執行”為原則的相互制約的工作規程，這種體制無疑使稅務稽查工作向規范化、法制化軌道邁進了一大步。但如果僅按“四分離”的要求設置內部機構、職能，而不按設計程序行使職權，仍然存在“越位”、“錯位”的現象，那么這種改革只能是形式上的改革，而并沒有發揮出一級稽查的作用，改革的效果不能體現出來，也達不到改革的目的。目前各地稅務稽查的職能、內設機構是按一級稽查體制設置的，但稽查各環節工作實際沒有分開，不能嚴格按一級稽查體制運行，達不到“四分離”的要求，有體制流于形式的傾向。其主要原因是事多人少，稽查人手嚴重缺乏。在美國、澳大利亞、加拿大、巴西、新西蘭等市場經濟發達的國家，稽查人員一般占整個稅務機關人員的50，按我國有關規定稽查人員的配備應達到現有稅務干部人數的20，因此，我們認為應考慮按國家有關規定配齊稽查人員，充實稽查隊伍，以確保稅務稽查工作能夠嚴格按一級稽查體制的要求運作，真正做到“四分離”、背靠背，形成既相互配合又相互制約的運行機制，充分發揮出一級稽查體制的優勢。

（三）完善內部監督，確保依法辦事。實行監督制約，相互促進，是稽查體制改革的內在要求。因此加快建立完善內部監督機制也是深化一級稽查體制改革的一項重要內容。目前各地稅務機關內部的職能監督作用沒有發揮出來，稽查四個環節之間的相互監督作用沒有很好的體現出來，稅務系統內部上下之間的監督還沒有實現經常化、制度化。因此，完善稅務稽查內部機制，除了目前各地普遍已制定的錯案追究責任制、一崗兩責制度外，還應從以下兩個方面進行完善：一是加強稽查各個環節之間的互相監督，嚴格按規定和程序辦事，實行監督關口前移，發現問題及時糾正，將問題遏制在萌芽狀態。二是加強稅務機關內部自上而下的監督，上級局各職能科室應加強對稽查工作的監督，征管科應加強“三率”考核監督，即結案率、入庫率、處罰率的考核。法規科應加強對重大案件的審理，稅政科要加強對各項稅收政策落實到位情況的監督，計會科要針對目前國家取消稽查專戶、查補稅收由征管單位入戶的新情況，加強對查補稅收入戶情況的監督，確保查補稅收及時、足額到位。

（四）加強業務培訓和政治學習，建設高素質的稅務稽查隊伍。新時期的稽查工作需要有一支與之相適應的高素質的稽查干部隊伍，否則，再好的體制也難以發揮其應有的作用。目前各地現有執法人員的素質參差不齊，還不能完全適應一級稽查體制的要求，有的電子計算機技術的應用還不夠熟練，有的對《新征管法》、新的稅收政策掌握還

不夠全面、準確，有的執法程序不規范，也有極個別的干部存在不廉潔的問題等等，因此，稅務稽查部門要以江澤民同志提出的“政治過硬、業務熟練、作風優良“的要求為目標，加快建設一支德才兼備的稅務稽查干部隊伍，以適應現代稽查體制的需要。一方面要加強業務知識與業務技能的培訓，本著缺什么補什么的原則，針對不同對象采取不同方式進行培訓，著重培養稽查

干部運用現代思維方式和現代技術手段查案辦案的能力，努力提高稽查人員的執法水平。另一方面要堅持以德帶隊，加強思想道德建設，筑牢反腐倡廉的思想防線。要開展經常性的政治學習，加強理想信念教育，使廣大稽查干部始終樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，不斷提高稽查干部隊伍的思想道德水準，增強其免疫力，真正做到秉公執法，一塵不染。

第二篇：深化稅務一級稽查體制改革的若干思考

深化稅務一級稽查體制改革的若干

思考

深化稅務一級稽查體制改革的若干思考2007-02-02 21:54:00

實施一級稽查體制改革，是進一步深化稅收征管改革、強化稅收保障體系的迫切要求，是落實稽查職能、促進依法治稅的客觀需要，是優化稽查管理機制、突出專業化管理的必然選擇。我省一級稽查體制改革目前尚處于試點階段，實踐證明，實施一級稽查體制，符合市場經濟條件下稅收稽查工作的實際需要，有利于統一部署，整體聯動，形成打擊涉稅違法犯罪的合力；有利于以查促管，依法治稅，促進征管水平的提高；有利于規范執法程序，統一尺度，營造公平的稅收環境；有利于規范執法行為，樹立良好 的社會形象。但綜合分析各地的試點情況來看，這項改革還存在一些帶有共性的問題，一是信息網絡不健全，達不到科學選案的要求。二是稽查人才奇缺，無法嚴格按“四分離”模式運作。三是內部監督機制還不完善，對稽查工作缺乏有效監督。四是現有稽查人員的素質有待加強。因此，要想通過體制改革與機制創新，有效地發揮稅收稽查職能作用和提高稅收稽查工作質量，最終達到推進依法治稅這個根本目的，還需要進一步把這項改革引向深入，從以下幾個方面進行完善。

（一）構建信息管理平臺，為一級稽查體制提供信息支撐。隨著信息技術在稅收工作中的廣泛應用，計算機及網絡已成為實施稅收現代化管理的重要基礎，成為實施一級稽查體制的前提條件和必要支撐。實踐證明，稅收信息化難以深入的根源在于稅收信息的不規范、不透明、不對稱，因此，必須加快構建稅務信息管理平臺，盤活散亂在各單位、各部門的征管信息，稅務系統內部應成立數據處理中心，對內部各類征管信息進行采集、加工、處理，提供清晰、準確的信息產品，在此基礎上，實施信息集中處理，構建內部信息平臺，打破信息特權，提高上下級之間、征管與稽查部門之間的稅收信息共享程度。同時應強化外部相關信息采集，構建政府——稅務信息交換平臺，與有關單位、部門之間聯網，特別應加快與國稅部門聯網，實現國地稅信息資源共享，為一級稽查體制的正常運行提供全面、準確的信息支撐，從根本上解決目前因征管信息失真導致增加選案辦案難度的問題。

（二）按國家規定配備稽查隊伍，嚴格按“四分離”程序行使職權。新的稽查體制是針對傳統稽查體制缺乏監督制約、不利于廉政建設的缺點提出的，強調的是選案、稽查、審理、執行四分離，各環節是以“選案的不查案、查案的不審理、審理的不執行”為原則的相互制約的工作規程，這種體制無疑使稅務稽查工

作向規范化、法制化軌道邁進了一大步。但如果僅按“四分離”的要求設置內部機構、職能，而不按設計程序行使職權，仍然存在“越位”、“錯位”的現象，那么這種改革只能是形式上的改革，而并沒有發揮出一級稽查的作用，改革的效果不能體現出來，也達不到改革的目的。目前各地稅務稽查的職能、內設機構是按一級稽查體制設置的，但稽查各環節工作實際沒有分開，不能嚴格按一級稽查體制運行，達不到“四分離”的要求，有體制流于形式的傾向。其主要原因是事多人少，稽查人手嚴重缺乏。在美國、澳大利亞、加拿大、巴西、新西蘭等市場經濟發達的國家，稽查人員一般占整個稅務機關人員的50%，按我國有關規定稽查人員的配備應達到現有稅務干部人數的20%，因此，我們認為應考慮按國家有關規定配齊稽查人員，充實稽查隊伍，以確保稅務稽查工作能夠嚴格按一級稽查體制的要求運作，真正做到“四分離”、背靠背，形成既相互配合又相互

制約的運行機制，充分發揮出一級稽查體制的優勢。

（三）完善內部監督，確保依法辦事。實行監督制約，相互促進，是稽查體制改革的內在要求。因此加快建立完善內部監督機制也是深化一級稽查體制改革的一項重要內容。目前各地稅務機關內部的職能監督作用沒有發揮出來，稽查四個環節之間的相互監督作用沒有很好的體現出來，稅務系統內部上下之間的監督還沒有實現經常化、制度化。因此，完善稅務稽查內部機制，除了目前各地普遍已制定的錯案追究責任制、一崗兩責制度外，還應從以下兩個方面進行完善：一是加強稽查各個環節之間的互相監督，嚴格按規定和程序辦事，實行監督關口前移，發現問題及時糾正，將問題遏制在萌芽狀態。二是加強稅務機關內部自上而下的監督，上級局各職能科室應加強對稽查工作的監督，征管科應加強“三率”考核監督，即結案率、入庫率、處罰率的考核。法規科應加強

對重大案件的審理，稅政科要加強對各項稅收政策落實到位情況的監督，計會科要針對目前國家取消稽查專戶、查補稅收由征管單位入戶的新情況，加強對查補稅收入戶情況的監督，確保查補稅收及時、足額到位。

（四）加強業務培訓和政治學習，建設高素質的稅務稽查隊伍。新時期的稽查工作需要有一支與之相適應的高素質的稽查干部隊伍，否則，再好的體制也難以發揮其應有的作用。目前各地現有執法人員的素質參差不齊，還不能完全適應一級稽查體制的要求，有的電子計算機技術的應用還不夠熟練，有的對《新征管法》、新的稅收政策掌握還不夠全面、準確，有的執法程序不規范，也有極個別的干部存在不廉潔的問題等等，因此，稅務稽查部門要以江澤民同志提出的“政治過硬、業務熟練、作風優良“的要求為目標，加快建設一支德才兼備的稅務稽查干部隊伍，以適應現代稽查體制的需要。一方面要加強業務知識

與業務技能的培訓，本著缺什么補什么的原則，針對不同對象采取不同方式進行培訓，著重培養稽查干部運用現代思維方式和現代技術手段查案辦案的能力，努力提高稽查人員的執法水平。另一方面要堅持以德帶隊，加強思想道德建設，筑牢反腐倡廉的思想防線。要開展經常性的政治學習，加強理想信念教育，使廣大稽查干部始終樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，不斷提高稽查干部隊伍的思想道德水準，增強其免疫力，真正做到秉公執法，一塵不染。

第三篇：關于深化稅務稽查改革的思考

關于深化稅務稽查改革的思考

“一級稽查”體制的實施，促進了依法治稅，對實現稅收管理規范化、專業化，充分發揮稅務稽查職能作用提供了保證，同時對解決多頭進戶、重復檢查，減少工作阻力，改善征收管理與稽查的協調配合關系等也起到了積極的促進作用。但與“依法治稅，從嚴治隊”要求相比，還存在著監督制約相對弱化的問題，還有一些不盡人意的地方。

一、現行稅務稽查存在的主要問題

（一）稅務稽查方向有待于進一步轉變。我國現行稅務稽查工作在一定程度上，仍屬于收入型稽查，而不是執法型稽查，仍處于強調以查增收或以查促收的階段。稅務稽查圍繞收入任務轉，大量的稽查對象是針對那些易于查出問題的有利可得、有稅可補的大企業，而對那些隱蔽較深，有嚴重偷逃稅現象的行業、企業，卻有可能游離于稽查視線之外，長此以往，造成執法不公、執法不嚴，勢必惡化經濟稅收秩序的嚴重后果。

（二）稅務稽查體制有待于進一步優化。稅務機構分設以后，國、地稅的協調和配合機制沒有同步完善，許多納稅人都存在繳納稅款時劃分稅種不清、申報資料不全等問題，而國、地稅由于各自管理、各自檢查，掌握的信息不對等、政策口徑不一致，又缺乏必要的信息交流和共享機制，必然造成了稽查力度、稽查重點、事實證據上的矛盾

1甚至是沖突，使納稅人無所適從，增加納稅人的負擔，最終影響稽查的嚴肅性、權威性。

（三）稅務稽查的職責、職權有待于進一步明確。《稅收征管法實施細則》規定了稽查部門的專司職責，即“偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”，與職責相對應的，是稅務稽查機構的職權，由于法律上對“檢查”與“稽查”往往并列使用，而稅務稽查是稅務檢查的一類，故對于《稅收征管法》關于稅務機關職權的規定，可以被認為是稅務稽查機構行使職能時所享有的職權。但在具體的稅務實踐中，稅務稽查與稅收征管在職能方面存在著天然的交叉，征管機構納稅申報的日常檢查、納稅評估與稅務稽查存在重復進行、各自為政的現象，掌握的信息不對等、檢查的重點不一致、適用的政策不統一等，必然影響稅收征管和稅務稽查的嚴肅性、公信力。

（四）稅務稽查內部協調機制有待于進一步完善。稽查機構與征管機構除了彼此之間的相對獨立性外，又是相互依存、相互制約、相互促進的有機整體。但實踐中，由于二者在職能劃分上存在交叉，在重復檢查之外，還存在著征管機構在日常檢查和納稅評估中，發現被查戶和被評戶以往有重大問題沒有按規定程序移交稽查局，而是直接查補稅款，加收滯納金。稽查機構在稽查過程中獲取了重要信息，但由于缺乏有效的信息傳導和溝通機制，沒有及時向征管機構傳遞。必然造成稽查選案難度加大、以查促管的稽查效能發揮不好等問題。

（五）稅務稽查隊伍的素質有待進一步提高。隨著市場經濟體制的逐步推行，經濟成份的多元化，一部分納稅人納稅意識淡薄，逃避

稅收的方式十分隱蔽，手段更加多樣化，這就要求稅務稽查人員具備較強的反偷、避稅收的能力。但目前稽查人員的業務素質參差不齊，結構老化，后備力量不足。有的稽查人員不會查帳，不善于邏輯分析，找不出隱蔽問題。有的稽查人員責任心不強，探索創新意識不夠，方法死板，措施不力，缺乏學習新知識、掌握新方法的主動性。這些因素都影響了稽查工作的質量和效率。

二、深化稽查改革必要性

（一）稽查體制改革是進一步深化稅收征管改革，強化稅收保障體系的迫切要求。“以申報納稅和優化服務為基礎，以計算機網絡為依托，集中征收，重點稽查”的新征管模式，確定了稽查是稅收執法的重點，對征管機制的良好運行起著強有力的保障作用。

（二）稽查體制改革是落實稽查職能，促進依法治稅的客觀需要。稽查職能包涵四層意思：一是監督，二是懲處，三是教育，四是促收。各職能之間相互關聯、相互依存，每一種職能的發揮，只有在稽查體制良好運作的狀態下才能得以實現。依法治稅，關鍵在“治”。

（三）稽查體制改革是優化稽查管理機制，突出專業化管理的必然要求。稽查體制的改革，必須突出專業化管理的要求。一是要有利于稅收檢查權的相對集中，有效避免征、查雙方業務范圍的交叉，避免征、查多頭進點造成的重復檢查，避免征、查爭搶稅源現象。二是要能夠促使稽查注重提高執法質量、加大處罰力度。三是要有利于形成內部人員專業分工和合理流動，切實貫徹“四分離”機制，規范執法程序、提高執法質量。

三、深化稽查改革的幾點思考

（一）逐步由一級稽查向集中稽查轉變。逐步建立縣一級稽查向地（市）一級集中稽查轉變，在地（市）的全部城區、縣（市）的全域集中設立稽查局進行一級稽查；市稽查局可以按照經濟區劃適當設立少數分支機構或派出機構，以保證有限的稽查力量充分使用。稽查局以實施稽查、辦案為主并具有系統業務管理職能。這樣有助于實現征管和稽查的分離，減少地方行政干預，提高執法權威。與此同時，整合我國目前的稅務稽查力量，打破現行機構格局，以現有的國稅、地稅兩套稽查機構為基礎，組建獨立的稅務稽查局，從中央到地方形成國家稅務局、地方稅務局、稅務稽查局三套獨立的稅務執法機構，促使稅務稽查職能得以充分發揮。集中稽查是優化稅務稽查管理機制、突出專業化管理的必然選擇，打破行政區劃上的稽查執法權，有利于相對集中稽查力量，實行集約化、扁平化管理，實現稽查成本的最小化、稽查效益的最大化。

（二）探索完善分級分類稽查，實現稅務稽查專業化。分級分類稽查，是指在日常稽查工作中，按照一定標準，根據納稅人和扣繳義務人的納稅規模對被查對象進行合理分類，對不同類別的納稅人確定相應級次的稽查主體，由各級稽查部門按照分級稽查、突出重點、高效稽查的原則，組織優勢稽查力量對被查對象實施稅務檢查的一種稽查工作組織方式。實施分級分類稽查打破稽查工作的地域界限，整合稽查資源，建立起一個市、縣（市、區）兩級聯查聯動、區域聯動、統一調度、協調高效的稽查體系，有利于改善稅務稽查管理，提高稽查效能，增強稽查威懾力。

（三）完善法律體系，明確稽查定位、職責劃分，增強執法手段。要對稽查的職能進行明確的定位，對征管與稽查的職責進行明確劃分，征管部門負責日常檢查，稽查部門負責除日常檢查以外的案件查處和專項檢查。要通過完善法律體系，賦予稅務稽查部門較大的執法權，當前涉稅違法犯罪日益智能化、多樣化、復雜化，稅務稽查的執法手段明顯弱化，只有賦予稅務稽查機構必要偵查權力，才能使稅務稽查的作用得到充分發揮。

（四）建立完善涉稅舉報體系，發揮舉報線索辦案的作用。涉稅舉報是稅務機關獲取涉稅犯罪活動線索的重要來源，是公民的民主監督與稅務機關的法律監督的有機結合，是聯系稅務機關和人民群眾的橋梁和紐帶，許多涉稅案件都是由舉報線索得到了有效查處。隨著廣大人民群眾法律意識的普遍提高，涉稅舉報對打擊涉稅違法犯罪的重要作用日益體現。涉稅舉報案件管理作為稅務稽查工作的一項重要內容，是稅務稽查案源的重要組成部分，我們要把舉報管理工作擺到突出位臵，健全和完善管理機制，采取切實有效措施強化管理，積極宣傳、引導公民通過舉報提供真實的涉稅線索，形成打擊稅收違法行為的社會合力。

（五）充實稽查力量，提升稽查人員素質。稅務稽查是稅務管理的最后一道防線，責任大，風險大，要把懂企業財務管理、懂政策業務、責任心強的業務骨干充實到稽查隊伍，確實解決當前稽查隊伍人

員少、結構老化的問題。同時要加強內部人才培訓，對專業對口，有培養基礎的年青人通過專業培訓、傳幫帶等形式，加快人材培養，充實稽查力量，提升稽查隊伍整體素質，發揮其戰斗力。

（六）加強部門協作，提升協作的層次。一是在現有體制下，加強國、地稅稽查的協作，在專案稽查、專項稽查以及分級分類稽查中針對國地稅共管戶實施聯合辦案，形成一次進戶，各稅統查，信息共享，分別處理的聯動機制。二是加強與工商、審計等部門的協作，從不同渠道獲取被查對象的相關信息，有效提高稽查質量。三是加強與公安經偵部門的協作，充分發揮稅務稽查與公安經偵各自的優勢，提升辦案質量與效率。

第四篇：淺論稽查體制改革

所謂體制，是國家對某項工作在機構、職權范圍、隸屬關系和工作關系等方面進行管理的體系和制度。而稅務稽查體制是國家稅收征管體制的一個重要組成部分，它受經濟體制、稅制以及征管模式的制約和影響。現行稅務稽查體制是在市場經濟體制條件下，稅務系統逐步建立和完善“以納稅申報和優化服務為基礎，以計算機網絡為依托、集中征收、強化管理、重點稽查”的新型征管模式的基礎上形成和確立的，實行了稽查外分離，同時各級稽查部門按“選案、稽查、審理、執行”四分離的原則相應設置內設機構，從而稅務機關的“一級稽查”的稅務稽查體制得以確立，并在實踐中不斷完善。

一、現行稽查體制的優點

現行稽查體制對于在新的歷史條件下強化稅收征管，推進依法治稅，保證稅收收入，維護稅收秩序，促進公平競爭起到了無可替代的作用。

1、強化了對稽查工作的領導。在現行稽查體制下，省以下各級稽查部門受所在地國、地稅局和上級稽查局的雙重領導，從而不僅確保了上級部署的稽查工作任務的完成和稽查工作要求的落實，而且能有效地結合本地稅收征管工作實際，開展各項稽查工作，有效地發揮了以查促管、以查促收職能作用，確保了依法治稅、依法行政要求的落實。

2、強化了內部的相互監督制約。征管、稽查機構的分設，職責明晰，責任明確，稽查部門通過對納稅人的檢查，不僅對納稅人納稅情況實施檢查監督，也是對征管部門的勤、廉及征管工作的廣度和深度實施監督，有效地促進了依法治稅、依法行政和廉政建設。同樣，征管部門在實際工作中，在對納稅人實施服務、監督的同時，也對稽查部門的稽查深度、稽查質量、稽查人員的勤廉實施了有效監督，形成了內部的相互監督制約機制及對納稅人“雙向”監控機制，這必將有效地推進稅收環境的根本好轉，形成良好的稅收秩序。同時稽查局內部稽查“四環節”實行分離，嚴格了執法程序，規范了執法行為，構建了完整的崗職體系，形成了既相互支持配合又互相監督制約的稽查新格局。

3、提高了專業化管理水平。實行“一級稽查”后，專案稽查、專項稽查、日常稽查等均由稽查部門組織實施，從稽查計劃到具體稽查實施方案及案件的受理、稽查、審理、執行均由稽查部門負責實施，且稽查部門內部各環節實行分離，由于實施了專業化分工，推動了稽查人員的素質建設，集中、統一、規范了各執法環節的執法行為，確保了查結的每一起案件事實清楚、證據確鑿、程序合法、數據準確、適用法律法規正確、處罰適當，促進了稽查質效和稽查管理水平的提高。

4、提高了稽查工作質效。征管、稽查機構分設后，稽查部門“專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”，“一級稽查”又集中了有限的稽查資源，便于組織較大規模的行業性稽查，便于統一部署、整體聯動、重拳出擊，查大戶、查大案，形成打擊涉稅違法行為的合力，提高了稽查工作的質效。

5、提高了稽查執法的剛性。稽查機構相對獨立后，專司稽查權，一定程度上減少了行政干預和地方保護主義的干擾層面，從而保證了稽查部門相對獨立地行使稽查權，稽查力度、處罰力度、執法力度得到加強，增強了執法的剛性和嚴肅性，提高了打擊涉稅違法的威懾力，提高了打擊涉稅犯罪的社會效果，維護了稅法的尊嚴，樹立了稅務稽查機構的權威。

二、現行稽查體制的不足

（一）現行稽查體制的缺陷，影響了稽查職能的發揮

1、國、地稅兩套稽查機構，嚴重影響了稅務執法的公平、公正和稅務行政效率。1994年，我國實行了分稅制財政體制，與之相適應，稅務系統實施了機構改革，在同一行政區域內設立了國、地稅兩套稅務機關，同時都相應成立了稽查局，從此，稅務稽查為兩塊牌子、兩套班子、兩支隊伍，各自行使獨立的稅務稽查權。我們在肯定機構分設后帶來的巨大成就的同時，也應看到這一稽查體制所固有的缺陷：一是稽查計劃、稽查具體實施方案是國、地稅稽查部門各自制定并組織實施的，由于信息共享度低，當某一稽查部門已對某共管戶實施稽查，且對涉稅違法行為依法進行了處理，而另一稽查部門在一定的時間內未對該戶實施稽查，使理應受到懲處的涉稅違法行為未能及時受到查處，這相對于其它納稅人來說是顯失公平的；二是由于人們思想水平、思維方式、認識能力、法律法規政策的水準把握等的差異，國、地稅稽查部門在對同一納稅人同一違法行為的稽查過程中，經常會出現違法事實認定、計稅依據的核實計算不一致，導致處罰依據或處罰幅度的不一致，這無疑對稅法的嚴肅性提出了嚴峻的挑戰，嚴重損害了稅法的權威性；三是增加了稅收成本，降低了稅收效率。國、地稅機構的分設是分稅制財政體制的需要，而作為國家稅收的稅務稽查，無論是國稅、還是地稅，它們的稽查對象是納稅人的涉稅事項，凡涉及到納稅信息資源是可以共享的，所涉稅種之間相關事項又是相互交叉的，因此，對同一納稅人的涉稅事項分由兩個稽查機構實施稽查，則無形中增加了稽查成本，相對地降低了稅收效率。就納稅人而言，不可避免地會遇到國、地稅稽查重復進戶，“送走國稅、迎來地稅”，這不僅增加了納稅人額外負擔，而且影響了納稅人的正常生產經營活動。

2、各級稅務稽查局是所在行政區域國、地稅局的下屬機構，這嚴重影響了征管、稽查互相監督制約機制作用的發揮。眾所周知，稽查不僅要查處涉稅違法行為，同時通過稽查手段的運用、涉稅違法事實的分析，發現征管漏洞，揭露征管部門應作為而不作為、不該作為而亂作為及徇私舞弊等執法違法的問題。在現行管理體制下，凡遇此類問題，稽查人員首先考慮的是，都在同一系統，礙于情面，往往采取回避態度，更談不上向領導報告，很可能使得違法、違紀稅務人員得不到應有追究。這就是社會上稱其為稅務機關“既是運動員，又能是裁判員”，由此可見，現行管理體制違背了法律制衡的原則。

3、地方黨政干預稅務行政執法時有發生，嚴重影響了稽查職能作用的發揮。國、地稅系統雖屬垂直管理部門，但其黨、團、工、婦等組織受所在地領導，各項評先選優樹典型、“文明單位”、“文明行業”創建均在當地評議，地方黨政對國、地稅要支持有條件、要制約有手段。某些地方政府對個別涉稅案件提出從寬處理的要求，稅收執法的剛性受到削弱。

（二）現有法律、法規的缺失，限制了稽查打擊涉稅違法行為的力度。新《征管法》及其實施細則明確了稽查機構的法律地位，賦予了稅務稽查足夠的稅務行政執法權，而稅務稽查所面對的稽查對象形形色色，稽查所涉及的情況千差萬別，稽查案件的處理難易不一，我們在稽查實踐中感到，法律在稽查執法權限上還有待進一步商討：

1、稅務稽查缺少必要的偵查權。由于我國實行的是社會主義市場經濟體制，經濟主體的多元化，經濟活動的復雜化，經營方式的多樣化，而政府對經濟活動的管理法治化尚未完全到位，涉稅違法犯罪的手段呈現出智能化的趨勢，這對現有的稽查手段提出了挑戰。在某些稽查對象具有重大偷、逃、騙稅嫌疑時，因稅務稽查無偵查權而束手無策，無法取得足夠有效的證據，使案件難以突破或難以準確定性，使涉稅違法犯罪逃過了應有的懲罰。

第五篇：關于深化科技體制改革的思考

深化科技體制改革是我國全面深化改革戰略的重要內容之一，是實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家的根本要求。自20世紀80年代起，我國開始制定實施一系列重大科技戰略，將創新發展逐步引向經濟建設渠道，逐步改進科研機構創新管理制度，建立現代科研院所；同時，鼓勵企業單位開展自主創新，以創新成果帶動科技發展和社會進步。經過多年改革，逐步形成科研院所、高校、企業和科技中介機構等各具優勢和特色的創新模式。

我國高等教育機構作為國家科技創新重要源泉之一，內含眾多國家級重點實驗室，參與研究國家“863”計劃、自然科學基金等諸多關鍵項目。現如今，高校絕大部分科研成果以科技文獻方式展現出來，其中90%的科研成果并未轉化為創新生產力發展成果，反而深埋在文獻庫中無人問津，科教成果無法轉化為經濟成果，無疑造成知識資源的浪費和人力成本的耗散。深化體制改革的過程，就是將創新成果真切轉化為社會生產力促進現代化建設的過程。促進科研成果效益化，提升科研成果轉化率，是高校創新體制改革的重要部分，而企業無疑成為實現科研轉化的有效載體。高校具有人才技術優勢，而企業擁有資本和市場優勢。《國家中長期科學和技術發展規劃綱要》（2006-2020年）指出：要以建立企業為主體，產學研結合的技術創新體系為突破口，全面推進中國特色國家創新體系建設，大幅度提高國家自主創新能力。企業加大力度支持合作院校的建設，并對服務于相關產業的重點學科、實驗室建設予以重點支持，支持院校參與企業科技攻關和國家重大科技項目的申報，吸納學校參與本企業科研和技術改造項目。高校與企業間應注重相互合作，逐步開展資源共享、合作開發，充分挖掘雙方的優勢和潛能，將科研成果帶出實驗室，帶到工廠帶入社會，填補企業科研空白，加速科研成果向現實生產力和實際經濟效益的轉化，延長產業鏈條，實現真正意義上的產業化。同時，引入第三方監管制度，實現資產基金科學管理，杜絕浪費和違法犯罪行為。在深化科技體制改革的過程中，教育機構管理體制逐步發展，相應的科研監管方式與審查制度也有所進步，保障政府調撥的科研經費做到物盡其用，避免過度浪費。立項之初對合作項目進行科學考量，細化科研過程中的成本核算、預期收益以及風險評估；項目中期執行進度審查監管，保障項目流程正常運轉；項目結題時成立專家審查組聽取項目負責人的驗收匯報，并調研市場認可度以及效益。高校企業合作促進科研創新效益化，完善評估制度對預期收益進行測算，層層監管保障項目進展落實，科技創新才能更好帶動產業發展，進而帶動社會發展和生產力發展，與國家提出的深化科技體制改革戰略思路不謀而合。當前，諸多知名企業已然認識到同高校合作創新、協同發展的重要性，如大眾汽車、微軟亞洲研究院等國際知名企業紛紛加入到合作辦學、構建聯合實驗室等活動中，吸納優秀科研人才與創新成果，為創新思路提供培育溫床。解放被現實條件和科研計劃束縛住的諸多創新成果，無疑會成為我國社會生產力和科技創新水平巨大飛躍的重要組成。