第一篇：一起私了案件引發(fā)的思考

前不久，筆者接觸了一起案件。

一天夜里，某村幾個(gè)男青年酒后竄入鄰村一家雜貨店。當(dāng)時(shí)已是深夜，店主已關(guān)門(mén)休息，這幾個(gè)青年將店主用電線捆綁后，又踢又打，并搶走店中錢(qián)物。他們走后，店主掙脫捆綁，向村長(zhǎng)報(bào)告了這件事。當(dāng)時(shí)，店主與這幾個(gè)青年互不相識(shí)。村長(zhǎng)經(jīng)過(guò)調(diào)查，確定此事系鄰村幾個(gè)青年所為，于是他們通過(guò)某村的村長(zhǎng)，與這幾個(gè)青年的家長(zhǎng)達(dá)成協(xié)議，由家長(zhǎng)們拿錢(qián)賠償?shù)曛鞯膿p失，私下了結(jié)這件事。后來(lái)，這幾個(gè)青年又因聚眾斗毆，故意傷害他人身體被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，此案告發(fā)。

目前，在我國(guó)民間，私了現(xiàn)象十分普遍。一般老百姓有了糾紛往往是通過(guò)這種方式解決。筆者曾在公共汽車(chē)站向一些過(guò)往旅客提出“假如你與他人發(fā)生糾紛，你要怎樣解決？”這一問(wèn)題。回答幾乎都是“當(dāng)然是自行解決，實(shí)在解決不了，找居委會(huì)或派出所”；而據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)刑事案件以私了方式解決的，達(dá)到了30％，而民事、經(jīng)濟(jì)案件的私了率則更高。我國(guó)的民事訴訟法第十三條規(guī)定了“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利與訴訟權(quán)利。”但是，我們應(yīng)當(dāng)注意到，這一規(guī)定是指民事訴訟法律規(guī)定，是專(zhuān)門(mén)對(duì)民事糾紛而言的。因此，對(duì)于絕大多數(shù)的刑事案件（除少數(shù)自訴案件外），則不能以“私了”方式解決。在刑事案件中，犯罪分子損害的是國(guó)家、社會(huì)、集體和人民的利益，破壞社會(huì)管理秩序，必須依法論處。任何人都不得以各種方式、理由幫助犯罪分子逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。可是，為什么在我國(guó)，形形色色的“私了”現(xiàn)象仍然層出不窮，屢見(jiàn)不鮮呢？我想，這個(gè)現(xiàn)象的原因應(yīng)當(dāng)是多方面的。

首先，與我國(guó)千百年的傳統(tǒng)思想密切相關(guān)。我國(guó)有許多古話(huà)，比如“民不舉，官不究”、“大事化小，小事化了”、“息事寧人”、“家丑不可外揚(yáng)”等等。這些無(wú)一不在反映著大多數(shù)人的心態(tài)。在日常生活中，人與人之間，發(fā)生一些矛盾與磨擦是在所難免的。在一般情況下，大家坐下來(lái)，心平氣和地化解矛盾，也是極為正常的。但是這種方法有時(shí)卻被用在幫助觸犯不法分子逃避法律制裁，不可不說(shuō)是一種遺憾。縱觀“私了”事件的類(lèi)型，我們不難發(fā)現(xiàn)，最常見(jiàn)的一類(lèi)是涉及隱私方面，如男女關(guān)系方面的隱私的“私了”。受害者怕擴(kuò)大影響，造成下半生的困擾，只能忍氣吞聲，犯罪者借機(jī)逃避了法律的制裁。另一類(lèi)卻是受害者的權(quán)益受到侵犯后，不向司法機(jī)關(guān)求助，反而用一些非常的手段，私下了結(jié)，有時(shí)甚至造成了更為嚴(yán)重的罪行。筆者接觸過(guò)幾例故意傷害罪、投毒罪的犯罪分子就是因?yàn)楸旧頇?quán)益受侵害后，不尋求有效途徑幫助，而采取其它手段，伺機(jī)報(bào)復(fù)，將自己由可憐的受害者變?yōu)榭杀姆缸锓肿印?/p>

其次，是根深蒂固地存在于自封建社會(huì)以來(lái)，人們腦中的“人治”思想。公元前２２１年，這個(gè)第三者，在當(dāng)?shù)赝禽^為德高望重的長(zhǎng)者。象在本案中的某村村長(zhǎng)等人。這類(lèi)人集調(diào)解、見(jiàn)證于一身，通過(guò)他的調(diào)停，受害人得到了某些補(bǔ)償，害人者逃避了法律的制裁。表面上看來(lái)，這是個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，可是一旦受害者一方反悔，或害人者覺(jué)得這樣的懲罰不足為戒而繼續(xù)為惡，就將造成非常嚴(yán)重的后果。例如本案中的那幾個(gè)青年人，如果在第一次的犯罪中就受到一定的刑事處罰，得到教訓(xùn)，或許他們就不會(huì)再犯下后來(lái)的罪行。由此可見(jiàn)，以“私了”方式解決糾紛，存在無(wú)數(shù)隱患，有時(shí)不但不能解決問(wèn)題，反而是在姑息養(yǎng)奸，助長(zhǎng)罪惡。

無(wú)論采取哪一種“私了”，我們都不難看出，之所以會(huì)采用“私了”方法解決糾紛，最根本的原因還是在于公民們對(duì)國(guó)家法律的無(wú)知與漠視！我國(guó)制定法律的最基本任務(wù)是保護(hù)公民的合法權(quán)益，懲治犯罪。可是有些公民，當(dāng)他們的合法權(quán)益和人身權(quán)利被侵害時(shí)，不尋求司法保護(hù)，通過(guò)司法途徑解決，而是通過(guò)“私了”，求助于“第三者”。這些當(dāng)事人，無(wú)疑是將法律賦予自己的權(quán)利與義務(wù)棄之不顧，足可見(jiàn)其何等無(wú)知！充當(dāng)“第三者”的人，儼然將自己擁有的權(quán)勢(shì)凌駕于法律之上，可見(jiàn)其對(duì)國(guó)家法律又是何等的漠視！我們決不能允許這類(lèi)事件一而再，再而三地發(fā)生，否則，犯罪分子逍遙法外，法律將失去威嚴(yán)。這類(lèi)事件，也將成為我國(guó)社會(huì)主義走向“法治”的一大障礙。

十五大把依法治國(guó)作為建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治的基本目標(biāo)，把依法治國(guó)提升到黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略的高度。因此，從群眾入手，加強(qiáng)普法教育，提高全民知法守法用法的水平，加大審判與執(zhí)法力度已成為當(dāng)務(wù)之急。今年，最高人民法院提出了“審判質(zhì)量年”、“執(zhí)行年”、“爭(zhēng)創(chuàng)人民滿(mǎn)意法院、法官”三大活動(dòng)，反映了我們法院系統(tǒng)對(duì)于建立和加強(qiáng)法律機(jī)制的決心。只有這樣，才能使群眾在根本上接受“法治”的觀念，消除對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任感，當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)，能及時(shí)求助于司法部門(mén)，不再通過(guò)“私了”解決問(wèn)題，而將尋求司法保護(hù)作為第一選擇。

一起私了案件引發(fā)的思考一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第二篇：一起騙取增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件引發(fā)的思考

一起騙取增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件引發(fā)的思考

李月蘭

近期，基層在稅源管理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一起不法分子騙取增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件。通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行深入調(diào)查剖析，發(fā)現(xiàn)涉案人的手法基本相同且具有一定的典型性。為進(jìn)一步防控執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，堵塞征管漏洞，強(qiáng)化對(duì)預(yù)防騙取增值稅專(zhuān)用發(fā)票案的內(nèi)控措施，堅(jiān)決遏制此類(lèi)案件上升趨勢(shì)，本文力求通過(guò)對(duì)該案的剖析與反思，跟蹤稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法的軌跡，抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就如何完善內(nèi)控制度、規(guī)范執(zhí)法行為、有效防控執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)提出幾點(diǎn)建議。

一、案情概述

某商貿(mào)公司成立于2010年3月15日，法定代表人宦某，本市人。2010年6月17日經(jīng)申請(qǐng)預(yù)認(rèn)定為增值稅一般納稅人，2010年9月19日由輔導(dǎo)期一般納稅人轉(zhuǎn)為正式一般納稅人。自開(kāi)業(yè)至2013年3月期間共申報(bào)銷(xiāo)售收入66，0557.36元，繳納增值稅17826.34元，無(wú)留抵稅金(2012年11月至2013年4月全部為零申報(bào)）。共領(lǐng)取增值稅專(zhuān)用發(fā)票75份，普通發(fā)票15份。

（一）變更稅務(wù)登記證。2013年2月，涉案人曾某（女，外地假身份證）在晚報(bào)上刊登了一則收購(gòu)股權(quán)的廣告。3月28日，宦某與曾某以1.2萬(wàn)元的價(jià)格達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議（含安裝防偽稅控開(kāi)票系統(tǒng)的電腦、金稅卡和IC卡），辦理了工商和稅務(wù)登記變更，增加了經(jīng)營(yíng)范圍，變更法定代表人為曾某。

（二）調(diào)增發(fā)票用量。5月20日，該公司在辦稅服務(wù)廳前臺(tái)提交了增加增值稅專(zhuān)用發(fā)票用量申請(qǐng)，前臺(tái)受理后，在CTAIS2.0系統(tǒng)啟動(dòng)了調(diào)查流程。調(diào)查人員約談了法定代表人曾某和財(cái)務(wù)人員楊某，查看了稅務(wù)登記變更的相關(guān)資料和銷(xiāo)貨合同，并提交了建議同意發(fā)票用量增加的工作流。核批崗位根據(jù)調(diào)查建議進(jìn)行了審核批準(zhǔn)。該公司的次供票量從10份提高到50份，月供票量從30份提高到100份。4月24日至7月24日，該公司分10次領(lǐng)取了310份增值稅專(zhuān)用發(fā)票。

（三）短時(shí)間內(nèi)開(kāi)票、申報(bào)和抵扣。

6、7月份申報(bào)期，該公司都按時(shí)進(jìn)行了申報(bào)，未產(chǎn)生應(yīng)交稅金。8月初，開(kāi)發(fā)區(qū)局發(fā)現(xiàn)該公司未進(jìn)行抄報(bào)稅后，立即撥打曾某電話(huà)，已無(wú)法打通。經(jīng)實(shí)地核查，該局發(fā)現(xiàn)曾某已走逃，隨后，立即向公安經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案。該局在CTAIS2.0系統(tǒng)查詢(xún)?cè)摴?、6月份的抵扣憑證情況，發(fā)現(xiàn)全部為海關(guān)完稅憑證。在此過(guò)程中市局也分別于7月19日、8月13日通過(guò)FTP下發(fā)了“三小票”比對(duì)結(jié)果信息，證實(shí)該公司用于申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)的全部4份海關(guān)完稅憑證比對(duì)不符。

二、案情剖析

從這起案件發(fā)生過(guò)程來(lái)看，這是一起明顯有組織、有預(yù)謀的騙取增值稅專(zhuān)用發(fā)票的惡性案件，初步判斷為團(tuán)伙作案。此案的特點(diǎn)為利用三“假”（假身份證變更、虛假交易虛開(kāi)、假海關(guān)完稅憑證虛抵），短時(shí)間內(nèi)大量騙取專(zhuān)用發(fā)票虛開(kāi)走逃。從以下幾個(gè)環(huán)節(jié)分析歸納，曾某利用了稅務(wù)便捷的服務(wù)舉措和管理規(guī)定，以短平快手法實(shí)施了犯罪。

（一）在稅務(wù)登記變更環(huán)節(jié)：涉案人使用假身份證進(jìn)行工商登記變更，工商部門(mén)未對(duì)法定代表人曾某的身份證進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，為以后案件的發(fā)生留下隱患。曾某利用工商與稅務(wù)部門(mén)登記信息核對(duì)的時(shí)間差、利用變更稅務(wù)登記不需要進(jìn)行實(shí)地核查，擁有了合法身份。通過(guò)變更登記或購(gòu)買(mǎi)空殼老商貿(mào)企業(yè)，涉案人則逃避了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)新辦小型商貿(mào)批發(fā)企業(yè)認(rèn)定一般納稅人需要實(shí)行輔導(dǎo)期管理的相關(guān)規(guī)定（即防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)票限額、發(fā)票用量、先比對(duì)后抵扣等限制規(guī)定）。

（二）在發(fā)票用量增加環(huán)節(jié)：涉案人利用了發(fā)票用量增加申請(qǐng)受理、調(diào)查、核批環(huán)節(jié)全部在辦稅服務(wù)廳完成的新專(zhuān)業(yè)化管理模式以及目前調(diào)查僅就申請(qǐng)資料及申報(bào)納稅等情況進(jìn)行形式要件審核的規(guī)定，從4月份起，該涉案人惡意騙取了310份增值稅專(zhuān)用發(fā)票。

（三）在申報(bào)和抵扣環(huán)節(jié)：涉案人通過(guò)虛構(gòu)交易提供假合同，虛開(kāi)銷(xiāo)售金額累計(jì)為2018，0394.21元，涉及稅額343，0667.02元, 發(fā)票開(kāi)往全國(guó)17個(gè)省，江西、陜西、北京、安徽等地相對(duì)較多；利用原海關(guān)完稅憑證先抵扣后比對(duì)和海關(guān)完稅憑證比對(duì)結(jié)果信息滯后的漏洞完成了納稅申報(bào)，且未產(chǎn)生應(yīng)交稅金。

三、案件處理及反思

案件發(fā)生后，基層領(lǐng)導(dǎo)高度重視，立即責(zé)成相關(guān)部門(mén)進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查，全面排查各管理環(huán)節(jié)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)和廉政風(fēng)險(xiǎn)。截止目前，對(duì)已開(kāi)具并抄報(bào)稅的210份發(fā)票，稽查部門(mén)已發(fā)全國(guó)協(xié)查，未抄報(bào)稅的100份增值稅專(zhuān)用發(fā)票已全部作失控發(fā)票處理。購(gòu)貨方如果認(rèn)證抵扣，將產(chǎn)生異常信息，購(gòu)貨方稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)已抵扣的稅款可予以追回，將不會(huì)造成實(shí)際增值稅稅款損失。

而據(jù)目前公安經(jīng)偵部門(mén)反饋的信息，涉嫌騙取增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件的還不僅是該戶(hù)企業(yè)，個(gè)別地區(qū)其他企業(yè)也有類(lèi)似的行為并正在深入核查之中。

從案件實(shí)施過(guò)程看，盡管辦稅服務(wù)廳和基層分局基本上能依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行相關(guān)操作，但是案件的發(fā)生也反映出日常征管工作中還存在以下薄弱環(huán)節(jié)：

（一）基層對(duì)發(fā)票風(fēng)險(xiǎn)提示未引起足夠重視。防范意識(shí)比較淡薄，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)有待進(jìn)一步提高。

（二）管理執(zhí)行層面還存在不夠完善、不夠嚴(yán)密的地方。《關(guān)于認(rèn)真執(zhí)行增值稅發(fā)票管理規(guī)范的通知》中明確要求：“對(duì)納稅人涉及發(fā)票用量增加調(diào)整，需經(jīng)管理環(huán)節(jié)調(diào)查并出具調(diào)查意見(jiàn)，核批環(huán)節(jié)憑管理環(huán)節(jié)調(diào)查意見(jiàn)進(jìn)行票種票量核批，對(duì)持外地身份證注冊(cè)法人代表的商貿(mào)企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)審核監(jiān)控。”本案中對(duì)持外地身份證注冊(cè)的商貿(mào)企業(yè)未能監(jiān)控到位，一方面反映出該文件未落到實(shí)處，另一方面也反映出征管模式改變后，辦稅服務(wù)廳的調(diào)查、核批環(huán)節(jié)僅就資料審核的規(guī)定還不夠完善。

（三）相關(guān)核查工作不夠及時(shí)、要求不夠明確。“三小票”比對(duì)結(jié)果信息在FTP和CTAIS2.0基層管理平臺(tái)都有發(fā)布，市局于7月19日、8月13日通過(guò)FTP下發(fā)海關(guān)完稅憑證比對(duì)不符信息，基層反映當(dāng)時(shí)未接受到基層管理平臺(tái)推送的風(fēng)險(xiǎn)信息，但也存在未及時(shí)對(duì)FTP下發(fā)的信息進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的情況，造成7月24日該企業(yè)又再次購(gòu)票，到8月初該企業(yè)未抄報(bào)稅，相關(guān)單位才發(fā)現(xiàn)該企業(yè)已走逃。

四、案件警示及相關(guān)工作建議

金稅工程運(yùn)行以來(lái)，直接利用增值稅專(zhuān)用發(fā)票進(jìn)行犯罪的惡性案件已逐步得到遏制，但犯罪分子一直在不斷變換新的手法作案。案件說(shuō)明，預(yù)防利用增值稅專(zhuān)用發(fā)票或其他抵扣憑證進(jìn)行犯罪仍是長(zhǎng)期的艱巨的任務(wù)。為此，作如下案件警示及相關(guān)工作建議：

（一）在稅務(wù)登記變更環(huán)節(jié)：應(yīng)加強(qiáng)法定代表人變更信息的監(jiān)控。對(duì)一些長(zhǎng)期不經(jīng)營(yíng)的“休眠”企業(yè)突然變更法定代表人，領(lǐng)購(gòu)發(fā)票數(shù)量和銷(xiāo)售收入突增的信息應(yīng)高度關(guān)注，提高警惕，從嚴(yán)審核，特別是對(duì)于持外地身份證注冊(cè)法人代表以及合同顯示購(gòu)貨方為外貿(mào)企業(yè)的商貿(mào)企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)審核監(jiān)控其真實(shí)性。

（二）在發(fā)票用量增加核批和發(fā)售環(huán)節(jié)：應(yīng)結(jié)合企業(yè)納稅申報(bào)、留抵稅款及當(dāng)期發(fā)票認(rèn)證情況綜合分析，對(duì)無(wú)留抵且當(dāng)期無(wú)發(fā)票認(rèn)證，供票次數(shù)偏多，供票量偏大或突然申請(qǐng)大量增加供票量等異常信息，應(yīng)及時(shí)傳遞給稅務(wù)分局核查，重要信息可電話(huà)及時(shí)通知相關(guān)稅務(wù)分局。

（三）在稅源管理環(huán)節(jié)：應(yīng)及時(shí)應(yīng)對(duì)省、市局下發(fā)的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)任務(wù)。稅務(wù)分局要及時(shí)通過(guò)FTP等查詢(xún)有無(wú)重大異常信息，市局相關(guān)處室對(duì)重大信息可及時(shí)電話(huà)通知相關(guān)稅務(wù)分局；稅務(wù)分局必須在規(guī)定時(shí)限內(nèi)完成“三小票”抵扣比對(duì)異常信息核查，稅務(wù)分局要及時(shí)掌握企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)，特別對(duì)租用本地居民商品房的商貿(mào)企業(yè)要加強(qiáng)控管，防止不法分子鉆空子騙取專(zhuān)用發(fā)票虛開(kāi)。

（四）在后續(xù)管理環(huán)節(jié)：風(fēng)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)充分利用決策監(jiān)控、防偽稅控與CTAIS2.0系統(tǒng)信息，增加一些風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)發(fā)票領(lǐng)購(gòu)后的監(jiān)控，如對(duì)法人代表變更，當(dāng)月零申報(bào)、零抄稅和增值稅專(zhuān)用發(fā)票購(gòu)票數(shù)量異常信息，及時(shí)進(jìn)行提取、加工、下發(fā)。

（五）在現(xiàn)行征管模式下：各級(jí)國(guó)稅機(jī)關(guān)要進(jìn)一步加強(qiáng)辦稅服務(wù)廳和稅務(wù)分局之間信息溝通，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)信息在辦稅服務(wù)廳和稅務(wù)分局之間及時(shí)傳遞和共享，實(shí)現(xiàn)從“以票控稅”向“信息管稅”轉(zhuǎn)變。

（六）進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)辦稅人員、中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。對(duì)于涉嫌違法犯罪的人員要依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，對(duì)中介機(jī)構(gòu)采取約談警告等后續(xù)管理措施，從嚴(yán)管理。

（七）進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)控制度的完善、落實(shí)。基層單位對(duì)于執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行管理制度或規(guī)定存在不足的，要及時(shí)向相關(guān)業(yè)務(wù)處室反饋，并及時(shí)修訂完善有關(guān)規(guī)定，確保制度的可操作性和完備性。

（作者單位：鎮(zhèn)江市國(guó)稅局）（責(zé)任編輯：朱海云）

第三篇：一起觸電事故案件引發(fā)的法律思考

一起觸電事故案件引發(fā)的法律思考

——論事故批復(fù)的可復(fù)議性及承攬關(guān)系中安全生產(chǎn)事故的認(rèn)定

作者于可易山東齊海律師事務(wù)所律師

【案情介紹】

2010年5月的一天早晨，青島市某區(qū)一酒店工作人員上班時(shí)發(fā)現(xiàn)酒店廚房有臺(tái)灶具出現(xiàn)故障，不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，遂電話(huà)聯(lián)系維修人員王某前來(lái)維修。王某曾經(jīng)是灶具廠家派出的售后服務(wù)維修人員，后來(lái)辭職單干，幾年來(lái)一直給酒店維修灶具。那天王某在外地，故電話(huà)中稱(chēng)：可另派人員過(guò)來(lái)維修。當(dāng)天下午維修人員林某攜帶維修工具到酒店，稱(chēng)過(guò)來(lái)維修灶具。在拆卸、安裝灶具鼓風(fēng)機(jī)的過(guò)程中，林某不慎觸電，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

事故發(fā)生后，青島市某區(qū)政府委托該區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安監(jiān)局)成立事故調(diào)查組，對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查后作出了事故調(diào)查報(bào)告。報(bào)告查明維修人員王某、林某無(wú)單位，未取得電工資格證書(shū)。王某、林某是同鄉(xiāng)，常一起給他人維修電氣設(shè)備，每次維修時(shí)王某、林某自己提供維修工具。維修完畢之后對(duì)方支付報(bào)酬。事故發(fā)生那天，王某聯(lián)系林某到酒店維修灶具。林某在作業(yè)過(guò)程中未采取安全防護(hù)措施，帶電作業(yè)觸電死亡。報(bào)告認(rèn)為酒店未依法審查林某是否具有電工上崗資格，便同意其上崗作業(yè)；作業(yè)時(shí)，未安排安全人員現(xiàn)場(chǎng)管理，未采取有效的防護(hù)措施，沒(méi)有設(shè)置警示標(biāo)志。酒店在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中還存在，諸如未建立、健全安全生產(chǎn)責(zé)任制，未組織制定安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，未對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)等違法行為。酒店的違法行為是觸電事故發(fā)生的條件和隱患，應(yīng)對(duì)事故發(fā)生負(fù)重要責(zé)任。報(bào)告認(rèn)定觸電事故是一起酒店未依法落實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安全生產(chǎn)主體責(zé)任，操作人員違規(guī)作業(yè)造成的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。區(qū)政府對(duì)事故調(diào)查報(bào)告作了同意的批復(fù)，要求安監(jiān)局對(duì)事故責(zé)任者依法進(jìn)行行政處罰。之后區(qū)安監(jiān)局依據(jù)事故批復(fù)及有關(guān)法律規(guī)定對(duì)酒店處以15萬(wàn)元的罰款。酒店不服，對(duì)事故批復(fù)申請(qǐng)行政復(fù)議，同時(shí)又對(duì)行政處罰提起行政訴訟，要求依法撤銷(xiāo)。

【法律評(píng)析】

一、酒店不服事故批復(fù)，申請(qǐng)行政復(fù)議是否屬于行政復(fù)議范圍？

與事故批復(fù)有利害關(guān)系的事故責(zé)任者對(duì)事故批復(fù)不服，能否申請(qǐng)行政復(fù)議，安全生產(chǎn)法并沒(méi)有明確規(guī)定。司法實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為事故批復(fù)是上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的內(nèi)部行政行為，不發(fā)生對(duì)外的法律效力，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的是依據(jù)事故批復(fù)作出的 1

行政處罰行為，故申請(qǐng)人對(duì)事故批復(fù)不服，不能申請(qǐng)行政復(fù)議，不屬于行政復(fù)議范圍。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為事故批復(fù)是有關(guān)政府依照職權(quán)獨(dú)立作出的、直接確定事故責(zé)任者的義務(wù)和責(zé)任，具有法律效力和強(qiáng)制約束力的行政決定。從作出事故批復(fù)的主體、內(nèi)容和效力上看，事故批復(fù)具備具體行政行為的構(gòu)成要件。事故責(zé)任者如認(rèn)為事故批復(fù)侵犯了其合法權(quán)益，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。筆者同意第二種觀點(diǎn)，事故批復(fù)具有可復(fù)議性。具體理由如下：

首先、事故批復(fù)對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，最終具有對(duì)外的法律效力，與不具有可復(fù)議性的其他內(nèi)部行政行為相比有重大區(qū)別。

事故批復(fù)雖然冠以“批復(fù)”之名，從形式上看是內(nèi)部行政行為，但是安監(jiān)局必須依據(jù)事故批復(fù)對(duì)茶苑粥店及其負(fù)責(zé)人作出行政處罰，通過(guò)行政處罰行為，事故批復(fù)必然外化為外部行政行為，產(chǎn)生對(duì)外的法律效力。因此事故批復(fù)涉及外部相對(duì)人的具體利益，對(duì)酒店的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響。并且事故批復(fù)也是事故發(fā)生單位對(duì)本單位責(zé)任人員進(jìn)行處理的依據(jù)。這與不涉及外部相對(duì)人利益的內(nèi)部行為明顯不同，與行政機(jī)關(guān)對(duì)其公務(wù)人員作出的獎(jiǎng)懲、任免等不產(chǎn)生對(duì)外效力的人事處理決定又有著顯著差異。

其次、從對(duì)依據(jù)事故批復(fù)作出的行政處罰不服，申請(qǐng)行政復(fù)議的情況來(lái)看，事故批復(fù)行為也具有可復(fù)議性。

事故批復(fù)是安監(jiān)局作出行政處罰決定的直接依據(jù)。如不考慮處罰程序的合法性，一般來(lái)說(shuō)，事故批復(fù)違法，行政處罰也就違法；事故批復(fù)合法，行政處罰也就合法。相對(duì)人如不服行政處罰，申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)就必須對(duì)行政處罰的直接依據(jù)——事故批復(fù)進(jìn)行審查。如行政處罰違法不當(dāng)，則復(fù)議機(jī)關(guān)在撤銷(xiāo)行政處罰行為的同時(shí)，還必須撤銷(xiāo)事故批復(fù)行為。否則，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰行為的實(shí)體審查便成為空談，相對(duì)人尋求行政救濟(jì)則失去了意義。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，事故批復(fù)具有可復(fù)議性。

再者、酒店對(duì)事故批復(fù)不服，申請(qǐng)行政復(fù)議屬于行政復(fù)議法規(guī)定的復(fù)議范圍，且不在排除范圍之列。

酒店認(rèn)為事故批復(fù)侵犯了其合法權(quán)益，申請(qǐng)行政復(fù)議，符合行政復(fù)議法

第6條第1款第11項(xiàng)規(guī)定的情形，并且不屬于行政復(fù)議法第8條規(guī)定的排除范圍。法無(wú)明文禁止既應(yīng)允許。在法律沒(méi)有明確排除或禁止的情況下，酒店對(duì)事故批復(fù)的行政復(fù)議請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)被剝奪。

二、酒店與維修人員王某、林某之間屬于何種法律關(guān)系？

區(qū)政府及安監(jiān)局認(rèn)為酒店與維修人員之間的法律關(guān)系是民事問(wèn)題，不是

行政法上的問(wèn)題；認(rèn)定一起事故是不是安全生產(chǎn)責(zé)任事故應(yīng)該適用行政法，而不是民法。所以確認(rèn)雙方之間的民事關(guān)系對(duì)認(rèn)定安全生產(chǎn)事故來(lái)說(shuō)沒(méi)有必要。筆者認(rèn)為，雙方之間屬于何種法律關(guān)系是正確適用安全生產(chǎn)法的前提和基礎(chǔ)。如對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系認(rèn)識(shí)不清或定性錯(cuò)誤，那么必將導(dǎo)致不能正確確定灶具維修活動(dòng)中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位和觸電事故中的事故責(zé)任主體。準(zhǔn)確認(rèn)定基礎(chǔ)法律關(guān)系的性質(zhì)是正確認(rèn)定安全生產(chǎn)責(zé)任事故必須首先解決的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為酒店與維修人員之間構(gòu)成承攬關(guān)系。理由有四：首先，維修灶具所需工具屬于維修人員，并非酒店提供。其次，維修人員以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力來(lái)完成維修灶具的工作，向酒店交付的是工作成果——能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的灶具，而不是單純的提供勞力。再者，維修人員交付工作成果時(shí)，酒店須支付報(bào)酬。該報(bào)酬是按照維修灶具的工作成果來(lái)結(jié)算，不是按照工作時(shí)間定期支付。最后，維修人員在維修過(guò)程中獨(dú)立完成工作，不受酒店的控制和支配，不在酒店的管理下工作。因此，酒店與維修人員之間形成承攬關(guān)系，而不可能是勞動(dòng)或雇傭關(guān)系，更不是承包或承租關(guān)系。

安監(jiān)局所作的詢(xún)問(wèn)筆錄證明酒店直接聯(lián)系王某前來(lái)維修灶具。王某在筆錄中對(duì)其起初是灶具廠家委派，且長(zhǎng)期給酒店提供灶具維修服務(wù)等事實(shí)明確予以承認(rèn)。因此林某屬于承攬人王某委派的第三人，其與酒店之間沒(méi)有直接的合同關(guān)系。王某作為承攬人應(yīng)就林某完成的工作成果向酒店負(fù)責(zé)。

三、酒店是不是灶具維修中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位和觸電事故中的事故發(fā)生單位？

區(qū)政府及安監(jiān)局認(rèn)為酒店是個(gè)體戶(hù)，法律上是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。灶具維修與酒店的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)，是酒店生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)和組成部分。觸電事故發(fā)生在酒店的生產(chǎn)設(shè)備維修作業(yè)中，就是發(fā)生在酒店的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。因此酒店是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位和事故發(fā)生單位。筆者認(rèn)為，安監(jiān)局混淆了法律意義上的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體資格和具體案件中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。酒店法律上確實(shí)享有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體資格，但未必就是灶具維修活動(dòng)中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。衡量具體案件中生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位和事故發(fā)生單位的標(biāo)準(zhǔn)是看該單位是否為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為主體，該事故是否發(fā)生在該單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中。酒店與維修人員是承攬關(guān)系。維修人員作為承攬人是獨(dú)立的民事主體，獨(dú)立完成維修工作，不受酒店的指揮、管理，因此灶具維修的行為主體是承攬人——維修人員，而不是定作人——酒店。灶具維修對(duì)于承攬人來(lái)說(shuō)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而對(duì)定作人來(lái)說(shuō)，雖與其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)——餐飲服務(wù)密切相關(guān)，但畢竟不是餐飲活動(dòng)本身，不屬于酒店的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍。觸電事故發(fā)生在灶具維修的過(guò)程之中，而不是發(fā)生在酒店的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中。因此本案中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位、事故發(fā)生單位是維修人員，而不是酒店。

四、酒店在灶具維修過(guò)程中是否存在安全生產(chǎn)違法行為？

區(qū)政府及安監(jiān)局認(rèn)為酒店存在未審查維修人員電工資格，未安排安全人員現(xiàn)場(chǎng)管理，未設(shè)置安全警示標(biāo)志等安全生產(chǎn)違法行為。筆者認(rèn)為，區(qū)政府及安監(jiān)局適用法律錯(cuò)誤，定性嚴(yán)重不當(dāng)。安全生產(chǎn)法調(diào)整的是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，其調(diào)整對(duì)象和范圍不僅包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位及其內(nèi)部的從業(yè)人員，還包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或出租與他人的承包或租賃關(guān)系。但是安全生產(chǎn)法并不調(diào)整承攬關(guān)系，沒(méi)有規(guī)定定做人對(duì)承攬工作負(fù)有安全生產(chǎn)法上的相關(guān)義務(wù)。本案中，維修人員非酒店的從業(yè)人員，雙方間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系；灶具維修活動(dòng)也不屬于酒店的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，雙方間沒(méi)有承包關(guān)系，因此酒店對(duì)灶具維修活動(dòng)不承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體責(zé)任，沒(méi)有義務(wù)審查維修人員的資質(zhì)，沒(méi)有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，沒(méi)有義務(wù)安排人員現(xiàn)場(chǎng)管理，故也就不存在安全生產(chǎn)違法行為。嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)操作規(guī)程是承攬人的法定職責(zé)，不是定做人的義務(wù)。區(qū)政府及安監(jiān)局認(rèn)為酒店在灶具維修過(guò)程中存在安全生產(chǎn)違法行為顯然缺乏安全生產(chǎn)法上的依據(jù)。

另外，酒店作為定作人負(fù)有謹(jǐn)慎選擇承攬人的注意義務(wù)，該義務(wù)性質(zhì)上為民法義務(wù)，并非行政法上的義務(wù)。酒店有無(wú)選任過(guò)失，是否違反注意義務(wù)，只與民事責(zé)任相聯(lián)系，不可能產(chǎn)生行政責(zé)任。安全生產(chǎn)事故責(zé)任屬于行政責(zé)任，安監(jiān)局不能以酒店違反民法義務(wù)為由要求其承擔(dān)行政責(zé)任。

五、酒店在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的“違法行為”與觸電事故之間有無(wú)因果關(guān)系？

區(qū)政府及安監(jiān)局認(rèn)為酒店未建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制、未組織制定安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，未依法配備專(zhuān)職安全生產(chǎn)管理人員，未對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)等，上述安全生產(chǎn)違法行為，為觸電事故的發(fā)生提供了條件，留下了隱患，因此酒店負(fù)有事故責(zé)任。筆者認(rèn)為酒店是否存在上述違法行為與觸電事故之間沒(méi)有內(nèi)在的、必然的因果關(guān)聯(lián)。事故發(fā)生的原因是承攬人派出的維修人員無(wú)證上崗、違規(guī)操作造成的，與酒店的行為無(wú)關(guān)。區(qū)政府及安監(jiān)局任意擴(kuò)大了因果關(guān)系的聯(lián)系范圍，對(duì)事故發(fā)生原因的認(rèn)定明顯不當(dāng)。

基于上述分析，筆者認(rèn)為，觸電事故對(duì)承攬人—維修人員來(lái)說(shuō)屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故，而對(duì)于定作人—酒店來(lái)說(shuō)不是安全生產(chǎn)事故。區(qū)政府及安監(jiān)局對(duì)承攬關(guān)系中安全生產(chǎn)事故責(zé)任主體的認(rèn)定違法錯(cuò)誤。

第四篇：保險(xiǎn)訴訟案件引發(fā)的思考

保險(xiǎn)訴訟案件引發(fā)的思考

摘自2012年5月3日《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》第7版

保險(xiǎn)公司作為風(fēng)險(xiǎn)防范和社會(huì)保障體系的重要組成部分，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)扮演著重要的角色，在服務(wù)社會(huì)、服務(wù)保險(xiǎn)客戶(hù)的同時(shí)也面臨著糾紛。隨著保險(xiǎn)客戶(hù)法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，通過(guò)訴訟解決的案件呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，保險(xiǎn)公司越來(lái)越頻繁地站在了被告席上。然而在大量的訴訟案件中，保險(xiǎn)公司勝訴的比例比較低，使其陷入敗訴的困局，對(duì)保險(xiǎn)公司的信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)發(fā)展產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。

本文就當(dāng)前保險(xiǎn)訴訟案件的現(xiàn)狀、顯現(xiàn)出的問(wèn)題以及如何應(yīng)對(duì)，談?wù)剛€(gè)人的看法。保險(xiǎn)訴訟案件的現(xiàn)狀

（一）訴訟案件居高不下。近年來(lái)，財(cái)險(xiǎn)公司的訴訟案件數(shù)量超過(guò)壽險(xiǎn)公司，其中因理賠產(chǎn)生的涉訴案件占比大。

（二）訴訟案件主要集中在車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。占到全部涉訴案件的95%以上。訴訟焦點(diǎn)多數(shù)是理賠金額糾紛。

（三）隨著保戶(hù)維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，訴訟案件有增無(wú)減，尤其是《道路交通安全法》和交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施后，保險(xiǎn)公司被追加為被告的案件也明顯增加。

（四）勝訴案件較少。保險(xiǎn)公司完全勝訴的案件所占比例較低，參與訴訟的結(jié)果大多體現(xiàn)在最終賠償金額上有所降低。

保險(xiǎn)訴訟案件顯現(xiàn)出的問(wèn)題

（一）保險(xiǎn)公司法制工作比較薄弱，基本局限于應(yīng)對(duì)訴訟案件。主要表現(xiàn)在利用法律法規(guī)指導(dǎo)業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)工作的意識(shí)不到位，同時(shí)業(yè)務(wù)操作環(huán)節(jié)內(nèi)控規(guī)制不到位，承保人員缺乏法律意識(shí)，理賠人員的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力不強(qiáng)，都為日后訴訟埋下隱患。比如，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的不規(guī)范，代替客戶(hù)在投保單確認(rèn)欄簽字，確認(rèn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了對(duì)責(zé)任免除條款等的告知義務(wù)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)合同糾紛或理賠糾紛時(shí)，將直接導(dǎo)致保險(xiǎn)公司處于不利地位或承擔(dān)敗訴的后果。

（二）保險(xiǎn)公司在出現(xiàn)理賠爭(zhēng)議時(shí)，不重視通過(guò)協(xié)商調(diào)解來(lái)解決，而是簡(jiǎn)單地把爭(zhēng)議推向法律訴訟程序。大量的訴訟案件不僅損害了保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)，也增加了經(jīng)營(yíng)成本。

（三）訴訟環(huán)境的不利也使保險(xiǎn)公司承擔(dān)了本不應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任，擴(kuò)大了保險(xiǎn)責(zé)任，從而增加了賠付成本。保險(xiǎn)公司被列為強(qiáng)勢(shì)一方，“保護(hù)弱者”這個(gè)不成文的原則，往往形成訴訟環(huán)節(jié)的思維定式，致使保險(xiǎn)公司處于不利位置。

保險(xiǎn)訴訟案件引發(fā)的思考

筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司要從目前訴訟案件的困局中解放出來(lái)，變被動(dòng)為主動(dòng)，就必須多管齊下，內(nèi)外并舉，從“強(qiáng)化內(nèi)部管控”和“加強(qiáng)外部溝通”兩方面著手，從多環(huán)節(jié)、多方面采取各種行之有效的手段，加大力度全面提升服務(wù)能力和水平，切實(shí)提高承保、理賠和訴訟質(zhì)量。

（一）保險(xiǎn)公司應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部管控有效減少保險(xiǎn)糾紛和訴訟案件的發(fā)生。一是提高承保業(yè)務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)員的培訓(xùn)，嚴(yán)格執(zhí)行承保實(shí)務(wù)操作規(guī)程，完善保險(xiǎn)合同手續(xù)，重視保險(xiǎn)合同的簽訂工作，嚴(yán)格保險(xiǎn)合同的審核，從源頭上預(yù)防糾紛的發(fā)生。二是提高理賠效率和服務(wù)水平，理賠是與保戶(hù)利益最直接、糾紛最集中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要進(jìn)一步完善服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，豐富服務(wù)內(nèi)涵，贏得保戶(hù)滿(mǎn)意。三是做好業(yè)務(wù)流程控制，規(guī)范業(yè)務(wù)操作，準(zhǔn)確、及時(shí)、全面地識(shí)別和評(píng)估運(yùn)營(yíng)流程各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，建立完善權(quán)責(zé)清晰、分工明確、獎(jiǎng)罰分明、執(zhí)行有力的流程控制體系。四是強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，通過(guò)加強(qiáng)誠(chéng)信教育，規(guī)范從業(yè)行為，提升隊(duì)伍素質(zhì)，建設(shè)一支遵守職業(yè)道德，業(yè)務(wù)素質(zhì)高，技術(shù)能力強(qiáng)的人才隊(duì)伍，切實(shí)提升理賠質(zhì)量，減少訴訟案件的發(fā)生。

（二）保險(xiǎn)公司要建立預(yù)防和應(yīng)對(duì)機(jī)制，提高全員法律意識(shí)，同時(shí)培養(yǎng)一支素質(zhì)過(guò)硬、經(jīng)驗(yàn)豐富的法律工作人員隊(duì)伍。一是加強(qiáng)對(duì)理賠案件處理的監(jiān)督考核，嚴(yán)防人為操控導(dǎo)致的拖賠惜賠、無(wú)理拒賠，有效利用調(diào)解手段解決問(wèn)題。二是加強(qiáng)保險(xiǎn)工作各環(huán)節(jié)矛盾糾紛的排查和化解，妥善處理信訪投訴，注意歸納整理訴訟中發(fā)現(xiàn)的有規(guī)律的、重點(diǎn)的、多發(fā)的問(wèn)題，從源頭上查找發(fā)生訴訟的原因，研究制定辦法，杜絕同類(lèi)案件發(fā)生。三是建立訴訟應(yīng)對(duì)機(jī)制，理順保險(xiǎn)公司內(nèi)部流程，積極應(yīng)訴，針對(duì)不同類(lèi)型訴訟案件，從證據(jù)收集到參與庭審，做好切實(shí)可行的分類(lèi)解決方案，提高訴訟質(zhì)量和水平。

（三）認(rèn)真做好應(yīng)訴工作。應(yīng)訴工作是保險(xiǎn)公司處理訴訟案件的核心環(huán)節(jié)，在應(yīng)訴過(guò)程中應(yīng)注意做好幾方面的工作：一是在接到法院傳票后，要充分了解訴訟案情，結(jié)合庭審地的法律環(huán)境、同類(lèi)案件的判決等情況來(lái)確定抗辯重點(diǎn)，同時(shí)要認(rèn)真收集相關(guān)材料和證據(jù)，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)遞交答辯狀；二是在開(kāi)庭時(shí)要遵守庭審紀(jì)律，仔細(xì)質(zhì)證對(duì)方的證據(jù)，靈活運(yùn)用法律知識(shí)，全面陳述自己的意見(jiàn)；三是在收到判決書(shū)后，及時(shí)對(duì)判決情況進(jìn)行分析研究，決定上訴的要及時(shí)遞交上訴狀，當(dāng)事人各方都不上訴時(shí)，應(yīng)及時(shí)履行法院判決并支付賠款，避免受到處罰。

（四）積極主動(dòng)與法官加強(qiáng)溝通。法官的判決是訴訟案件工作成敗的最終體現(xiàn)，充分溝通還可以減少法律上“保護(hù)弱者”原則給保險(xiǎn)公司帶來(lái)的不利影響。特別是一些不能出庭的案件，溝通工作顯得更為重要，要積極與法官提前溝通，溝通的主要內(nèi)容包括適用法律、保險(xiǎn)條款、賠償計(jì)算等方面，還可以向法官提供保險(xiǎn)理論教材的相關(guān)內(nèi)容及類(lèi)似案件的法院判決

書(shū)等資料，讓法官了解和接受保險(xiǎn)公司的主張和見(jiàn)解，消除對(duì)保險(xiǎn)公司的誤解，在庭審中做出合理判決，從而改變?cè)V訟中的不利局面。

（五）高度重視輿論宣傳和監(jiān)督。加強(qiáng)與新聞媒體的溝通，積極引導(dǎo)新聞媒體站在公平、公正的立場(chǎng)上客觀報(bào)道保險(xiǎn)糾紛和訴訟案件，特別要加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司正當(dāng)維權(quán)行為的宣傳報(bào)道，培養(yǎng)消費(fèi)者理性維權(quán)意識(shí)。同時(shí)通過(guò)服務(wù)創(chuàng)新，全面提高服務(wù)水平，提升公眾滿(mǎn)意度，樹(shù)立誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)形象。

綜上所述，筆者針對(duì)當(dāng)前保險(xiǎn)訴訟案件中的一些問(wèn)題，保險(xiǎn)公司應(yīng)如何加強(qiáng)內(nèi)部管控減少訴訟案件的發(fā)生，以及發(fā)生訴訟案件以后如何應(yīng)對(duì)發(fā)表的個(gè)人之見(jiàn)，若有不妥，愿與保險(xiǎn)同仁商榷。

第五篇：一起拖欠工程款糾紛案引發(fā)的思考

一起拖欠工程款糾紛案引發(fā)的思考

案情介紹：

2005年底，為進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，某省某市政府決定，控股成立了某高速公路有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)業(yè)主A）。2006年3月份，業(yè)主A通過(guò)在全國(guó)范圍內(nèi)的招投標(biāo)，將一條通往省外的高速公路以總承包施工的方式，發(fā)包給某施工集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)B）施工建設(shè)。B承接整個(gè)工程的施工任務(wù)后，將其中的三個(gè)工區(qū)的工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)C）。2006年5月，B與C簽訂“建筑工程勞務(wù)承包合同”約定：承包方式為總承包，B配合C進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理、技術(shù)管理，C全權(quán)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)組織施工；工程款的支付與結(jié)算，實(shí)行綜合單價(jià)承包，合同期內(nèi)不作調(diào)整，工程量以業(yè)主A批復(fù)的工程量為準(zhǔn)。B不向C預(yù)付工程款，每月底驗(yàn)工計(jì)價(jià)，扣除5%質(zhì)量保證金。工程稅金由B承擔(dān)。C由于是家投資公司，沒(méi)有相應(yīng)的施工資質(zhì)，于2006年6月與施工班組（實(shí)際施工人）D簽訂了一份《勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)約定：C將承接高速公路橋梁工程項(xiàng)目承包給D施工，包工包料；合同價(jià)，以工程量清單為準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上下調(diào)6%作為C的管理費(fèi)用，單價(jià)表詳見(jiàn)雙方簽字確認(rèn)的附件；付款方式為，C按照D每月工程進(jìn)度，由項(xiàng)目部報(bào)業(yè)主批復(fù)后，按實(shí)際完成的工程量90%支付，每月余額的10%在工程完工后付5%，余款5%作工程質(zhì)保金，兩年內(nèi)付清。2006年12月，因各種原因，實(shí)際施工人D被迫退場(chǎng)。經(jīng)D與C書(shū)面結(jié)算，本工程總工程款為1314178.3元，扣除材料款793267.8元，代付款81048元，借支款199000元，C拖欠D工程款392302元。2007年底，因民工上訪，業(yè)主A支付了D實(shí)際施工人班組5萬(wàn)元民工工資。截止2008年實(shí)際施工人D作為原告起訴之日，共被拖欠工程款342302元。因業(yè)主A、總承包施工人B、轉(zhuǎn)包人C三被告拒絕支付剩余拖欠的工程款，遂致訴。

據(jù)施工單位B稱(chēng)，業(yè)主建設(shè)單位A共拖欠其工程款2230萬(wàn)元（含質(zhì)量保證金）。而部分實(shí)際施工人已經(jīng)或者準(zhǔn)備起訴轉(zhuǎn)包人C、總承包人B、業(yè)主建設(shè)單位A，轉(zhuǎn)包人C和總承包人B迫于實(shí)際施工人的壓力和自身財(cái)務(wù)資金問(wèn)題，亦準(zhǔn)備起訴業(yè)主A。

本案的發(fā)生，既有其偶然性，也有其必然性。本案中系列糾紛的產(chǎn)生，應(yīng)引起施工企業(yè)對(duì)建設(shè)工程施工領(lǐng)域中拖欠工程款現(xiàn)象的思考和探討。

一、建設(shè)工程施工合同非法轉(zhuǎn)包、非法分包的處理原則 根據(jù)《建筑法》及相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程轉(zhuǎn)包是指承包人（總承包人和專(zhuān)業(yè)分包的承包人）在承包建設(shè)工程后，又將其承包的建設(shè)工程全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人（轉(zhuǎn)承包人）。對(duì)于轉(zhuǎn)包行為，我國(guó)法律予以明確禁止。實(shí)踐中，承包單位對(duì)其承包的建設(shè)工程未派出項(xiàng)目管理班子或其技術(shù)管理人員明顯低于正常水平的，以轉(zhuǎn)包行為論處。建設(shè)工程分包是指經(jīng)發(fā)包人同意或者認(rèn)可，建設(shè)工程的總承包人將承包工程的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。結(jié)合上述法律規(guī)定，我們可以認(rèn)定，本案中，業(yè)主A將工程發(fā)包給具有法定施工資質(zhì)的總承包人B是符合法律規(guī)定，合同有效；而總承包人B將工程肢解后轉(zhuǎn)包給沒(méi)有任何施工資質(zhì)的投資公司轉(zhuǎn)承包人C，是非法轉(zhuǎn)包，合同無(wú)效；轉(zhuǎn)承包人C又將工程項(xiàng)目分包給沒(méi)有施工資質(zhì)的實(shí)際施工人D進(jìn)行施工，是非法分包，合同無(wú)效。最高法院援引合同法第73條的代位權(quán)的規(guī)定，突破合同法規(guī)定的合同相對(duì)性原則，于2004年10月25日公布了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋?zhuān)Ｔ撍痉ń忉尩?6條規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

在建設(shè)施工合同履行過(guò)程中，我們建議，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)努力做好以下工作：首先是簽訂好相關(guān)的合同，尤其是自己與轉(zhuǎn)承包人之間的合同，一定要簽訂書(shū)面的合同。不然的話(huà)，一旦引起糾紛，連自己是實(shí)際施工人的身份都無(wú)法主張。其次，就是在合同履行過(guò)程中，要注意搜集相關(guān)的證據(jù)材料，包括發(fā)包人與總承包人、違法分包人簽訂的書(shū)面合同。最后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行訴訟，以免因?yàn)檫\(yùn)用其他方式解決問(wèn)題無(wú)果的情況下，耽誤了訴訟時(shí)效。

二、無(wú)效施工合同可以按照雙方當(dāng)事人約定的固定價(jià)結(jié)算工程款

1、工程款的計(jì)價(jià)結(jié)算模式

根據(jù)《合同法》、《建筑法》、2004年10月20日財(cái)政部和建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布的《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)包人、總承包人、分包人、應(yīng)當(dāng)在簽訂合同時(shí)對(duì)于工程價(jià)款約定具體的計(jì)價(jià)方式。目前來(lái)說(shuō)，有三種計(jì)價(jià)方式，固定總價(jià)、固定單價(jià)、可調(diào)價(jià)格。固定總價(jià)，即一口價(jià)，是指在合同中確定一個(gè)完成項(xiàng)目的總價(jià)，在施工過(guò)程和結(jié)算時(shí)，施工單價(jià)和施工量不可調(diào)整；固定單價(jià)，是指雙方在合同中約定綜合單價(jià)包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法，在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)綜合單價(jià)不再調(diào)整。可調(diào)價(jià)格，包括可調(diào)綜合單價(jià)和措施費(fèi)等，雙方應(yīng)在合同中約定綜合單價(jià)和措施費(fèi)的調(diào)整辦法。三種方式，實(shí)踐中，運(yùn)用更多的是“固定單價(jià)”計(jì)價(jià)方式。結(jié)合本案的具體情況來(lái)看，總承包人A與轉(zhuǎn)承包人C之間實(shí)行的是固定單價(jià)計(jì)價(jià)模式，轉(zhuǎn)承包人C與實(shí)際施工人D之間實(shí)行的也是固定單價(jià)計(jì)價(jià)模式。結(jié)合上述法律規(guī)定來(lái)看，雖然上述當(dāng)事人之間簽訂的合同均為無(wú)效，但當(dāng)事人之間關(guān)于工程款的計(jì)價(jià)模式是符合法律規(guī)定的，受到法律保護(hù)。

2、工程款的類(lèi)型和支付方式

工程款的類(lèi)型分為預(yù)付款、進(jìn)度款、竣工結(jié)算款。因此，我們認(rèn)為即使在轉(zhuǎn)承包人、實(shí)際施工人處于不利局面的情況下，仍然應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意工程款的結(jié)算模式和結(jié)算時(shí)間，及時(shí)向上一手承包人提交工程量報(bào)告和支付工程進(jìn)度款的申請(qǐng)，或者以借支的名義向上一手承包人、總承包人、發(fā)包人借款，或者及時(shí)與轉(zhuǎn)承包人進(jìn)行書(shū)面的工程竣工結(jié)算，以贏得工程款結(jié)算的主動(dòng)性。盡最大努力避免工程完工后，沒(méi)有任何書(shū)面的竣工結(jié)算報(bào)告，而只能通過(guò)工程造價(jià)鑒定來(lái)確定工程款。

三、對(duì)拖欠實(shí)際施工人的工程款，總承包人、轉(zhuǎn)承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，發(fā)包人業(yè)主應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任

根據(jù)《民法通則》、《合同法》、《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》等法律規(guī)章規(guī)定的合法、公平、誠(chéng)信原則，總承包人基于自己的非法轉(zhuǎn)包、違法分包，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際施工人的利益予以保障。總承包人即使已經(jīng)將工程款向轉(zhuǎn)承包人、違法分包人支付完畢，但只要轉(zhuǎn)承包人、違法分包人沒(méi)有付清實(shí)際施工人的工程款，也必須對(duì)拖欠實(shí)際施工人的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。作為發(fā)包人來(lái)說(shuō)，雖然他們是在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，且欠付范圍受到兩方面的限制：一是實(shí)際施工人的上一手欠實(shí)際施工人工程款的數(shù)額限制；二是發(fā)包人欠總承包人工程款的數(shù)額限制，但是，他們應(yīng)當(dāng)就上述欠款是否清償完畢，承擔(dān)完全的舉證責(zé)任。如果未能充分舉證證明“沒(méi)有拖欠任何工程款”，則應(yīng)視為舉證不能，與總承包人一并就拖欠實(shí)際施工人的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

四、無(wú)效建設(shè)工程施工合同約定的“質(zhì)保金預(yù)先扣除”，不受到法律保護(hù)

根據(jù)《建筑法》、《合同法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、司法解釋第25條以及建設(shè)部《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》第12條之規(guī)定，我們可以確認(rèn)，質(zhì)量保證金的扣除的特別約定是以轉(zhuǎn)包合同、分包合同有效為前提條件。本案中，由于總承包人B與轉(zhuǎn)承包人C簽訂的合同、轉(zhuǎn)承包人C與實(shí)際施工人D簽訂的合同，均屬于無(wú)效合同，因此，他們之間關(guān)于預(yù)先扣除的約定，缺乏法律依據(jù)。

五、建設(shè)工程施工合同中約定的管理費(fèi)違反了法律禁止性規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)被扣除

根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，本案件中，轉(zhuǎn)承包人無(wú)權(quán)將其承包到的工程分包給實(shí)際施工人施工，更無(wú)權(quán)從該合同轉(zhuǎn)讓中謀取利益。因此，轉(zhuǎn)承包人C與實(shí)際施工人約定6%的管理費(fèi)，缺乏法律依據(jù)，轉(zhuǎn)承包人無(wú)權(quán)扣除這些費(fèi)用。總體來(lái)說(shuō)，這起具有典型意義的建設(shè)工程施工合同拖欠工程款訴訟案，帶給我們很多啟示。施工企業(yè)應(yīng)在建設(shè)工程施工合同的簽訂、履行、變更、終止、索賠、追究違約責(zé)任的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都予以高度重視，密切關(guān)注工程款拖欠的事宜，切實(shí)維護(hù)自身的最大合法利益。

孟潔