第一篇：論文題目與課題大全
一、《馬克思主義政治經濟學原理》課程論文：
1.馬克思主義政治經濟學研究的對象研究 2.論述計劃與市場的關系 3.通貨膨脹與通貨緊縮研究 4.試析資本循環理論以及對社會主義市場經濟的指導作用
5.馬克思的平均利潤與生產價格問題研究
6.經濟全球化對我國經濟發展的影響
7.論述宏觀調控是現代市場經濟的基本特征
8.收入分配差距問題研究
9.論述馬克思的經濟危機理論，談談你對當前金融危機的認識
10.試析跨國公司與當代世界經濟的發展
二、我的論文與課題題目全集：
1.關于流行音樂與主流音樂的矛盾與發展問題
2.關于譚晶（作為主流音樂的歌唱家）為什么在全國的知名度不高的問題
3.關于經典傳統的傳承與發展問題
4.關于大陸社會主義與臺灣資本主義的優劣問題
5.關于中國在西方國家的炮火下實現由封建到現代的過度的正確與錯誤問題
第二篇：論文課題選定與題目設計
課題選定與題目設計 ――學位論文寫作方法
來源：作者：梁慧星
一、引言
（一）關于學術論文的一般理論
1、學術論文是用來表述學術研究成果的一種文體
學術論文的上位概念是論文（議論文）。論文與其他文體如記敘文、抒情文的區別在“論”，即：論述、論證、論說。論文，以是否具有學術性為標準，可以分為：學術論文與非學術論文。非學術論文，指一般報刊雜志上的論文，例如：社論、評論、短論、時評、評論員文章等。學術論文，包括學術報刊上的學術論文、專題研究論文（長篇專題研究論文即所謂專著）、學位論文，是用來表述科學研究成果的文體。
2、學術論文的大致分類
學術論文可分為：一般學術論文；研究性學術論文。
一般學術論文，指學術刊物上的學術論文，一般篇幅較短；
研究性學術論文，包括：長篇專題研究論文、碩士學位論文、博士學位論文。
3、研究性學術論文的寫作過程即是學術研究過程
社會科學研究，尤其法學研究，研究的對象主要是法律、法學著作、判例等文本，屬于文本研究。即使所謂法社會學研究，進行問卷調查和統計、分析，最終也要歸結為文本研究。
文本研究的過程，也就是寫作論文的過程，分析文本、研究文本、寫作論文，是同時的，不可截然區分。因此，研究性學術論文的寫作過程，即是學術研究過程，學術研究的成果，即是所完成的學術論文。研究所得到的結論，稱為基本學術見解，只是到了論文寫作完成之時，亦即學術研究過程終結之時，才最終形成。
非學術論文和一般學術論文則不同，基本學術見解早就存在，下筆之時，主題思想已經存在，俗話說已有“成竹在胸”。論文的寫作過程，不是研究過程，而是表達過程。其中進行論證、論述、論說，是為了表述已經存在的主題思想、基本見解。研究性學術論文當然也有論證、論述、論說，主是為了研究，為了得出研究結論，即形成基本見解。
（二）學位論文的七要素
1、選題
2、資料
3、結構
4、方法
5、見解
6、文章
7、社會責任
本次講座只講第一個要素“選題”。
二、學位論文的選題
（一）選題的意義
1、選題，是學術論文寫作的開始，實際上就是選擇和確定研究課題、研究方向的過程，是極為重要的一步（引自《漢語寫作學》）；
2、選題，是科學研究能力之一；
3、博士、碩士論文的選題，是決定論文是否成功的關鍵。
有的導師預先擬定若干題目，分配給學生。這樣也可能完成較好的甚至優秀的學位論文。但學生沒有學會如何選題，其學術研究能力不完整，缺乏選題的能力。不掌握選題和題目設計的方法，就只能參加別人的課題組，承擔部分章節的寫作，而不會自己設計課題，不能擔任課題組負責人。現今所謂“學科帶頭人”，選題能力是其重要素質之一。
博士、碩士研究生應當在第一學年結束前確定選題。
（二）課題選定
課題選定的四項要求：
1、有學術性、理論性
2、有實踐性、針對性
3、有充足的資料
4、能夠揚長避短
1、有學術性、理論性
答辯委員會成員評價學位論文，首先是判斷其選題是否具有學術性、理論性。評價的結果，如果得出沒有學術性、理論性，或者學術性、理論性較小的判斷，該論文是否能夠通過 就成了問題。可見，缺乏學術性、理論性的課題，亦即純粹技術性的、實用性的課題，不適于作為學位論文的選題。例如所謂“執行難”、“裁判不公”等雖說是重大的問題，但不是學術問題、理論問題，就不適于選作學位論文的課題。有的屬于政策性、對策性課題，也不適于作學位論文選題。
學位論文的選題應當是：研究一項法律理論，或者研究一項法律制度，或者研究一個法律原則，或者研究一個法律概念。
答辯委員會成員或者其他專家在評價一篇學位論文時，所說該課題具有較強的學術性或理論性，是指什么而言的呢？換言之，判斷一篇學位論文學術性、理論性之有無、大小的標準是什么？
符合下述五種情形之一，即可認為具有學術性、理論性：
其一，補白性選題
這一課題前人沒有研究，至少是國內法學界沒有作過研究，這叫補白，填補研究的空白，屬于有學術性、理論性。
其二，開拓性選題
這一課題前人雖然有所研究，但成果很少，僅有幾篇一般性文章，或者僅研究其個別部分、個別側面而不是全部，本文將研究的范圍拓寬了，研究的程度加深了，作了系統、全面、深度的研究，這叫有開拓性，屬于有學術性和理論性。
其三，提出問題性選題
這一課題是社會生活或法律生活中出現的新情況、新問題，過去沒有或沒有意識到，當然更談不到研究，現在提出這一問題本身就具有價值，標志學術研究的進步，也許本文還做不到系統、全面、深入的研究，其學術性和理論性就表現在率先提出問題。
其四，超越性選題
這一課題前人已經作過很多研究，可能已經形成通說，但本文根據社會生活和法律生活的重大發展，總結實踐中的新經驗，回答了實踐中的新問題，所作出的研究結果遠遠超過了前人所達到的程度和水準，當然具有學術性和理論性。
其五，總結性選題
這一課題在不同的時代、不同國家都有很多研究成果，不同的研究都有所側重，有其局限，有所不足，本文在前人所取得的研究成果基礎上作系統、全面、深入的帶總結性的研究，這叫集其大成，當然具有學術性和理論性。
2、有實踐性、針對性
一個課題雖然有學術性和理論性，但如果在現代法治已經沒有地位，現代社會中不發生這樣的問題，你的研究對我們的國家、民族的發展進步有什么用處，對于民主、法治和人權有什么意義？這叫不具有實踐性、針對性。須說明的是，法史學研究，不能這樣要求。
須注意的是，有的課題，在當時可能沒有什么實踐性、針對性，例如80年代初期，研 究破產法，研究期貨、證券制度，往往會被人指責缺乏實踐性、針對性。談論實踐性當然不能局限于當時，要預見到社會的發展。第一篇以證券交易法律制度研究為題的博士論文在選題時，我國還沒有證券交易所；第一篇研究建筑物區分所有權制度的博士論文在選題時，北京還沒有幾座公寓式大廈，住宅商品化政策還沒有出臺，能夠說這樣的選題沒有實踐性嗎？再者，對實踐性、針對性的要求，不可絕對化，不是什么研究都要求實踐性、針對性。例如英美法上的某些制度，即使對我國法制不可能有多少參考價值，我們仍可選作學位論文題目。
3、有充足的資料
法學研究屬于文本研究的性質決定，選題還應當考慮的一個重要問題是資料是否足夠。有的選題雖然有重大的理論意義和實踐性，但缺乏足夠的資料，不可能成就一篇高質量的學位論文。因此，選題是否適當，不能只看學術性、實踐性，一定要考慮資料是否充分？沒有充分的資料，再好的選題，也應舍棄，不可勉強。論文寫到中途，因為資料缺乏，寫不下去，不得不重新更換選題，就被動了。
4、能夠揚長避短
兵法上說“知己知彼，百戰不殆”。學術研究何尚不是如此？前述三項要求，目的是做到“知彼”，即了解研究對象。第四項要求，是要“知己”。了解自己的長處和短處，盡可能回避自己的短處，盡可能發揮自己的長處。
判斷自己的長處、短處，主要考慮以下三個方面：
其一，是否擅長抽象思維？
有的人擅長抽象思維，擅長論辯，而另外有的人卻不擅長抽象思維，不擅長論辯。閱讀的范圍寬，哲學、經濟學、歷史學等等讀過不少，自然喜好辯論，擅長辯論。除專業著作外，很少讀其他著作，對哲學、經濟學、歷史學缺乏興趣，自然不擅長抽象思維。在選題時一定要考慮自己的長處、短處，使所選題目符合自己的長處，自己的短處可以避開。
學術論文選題，大抵可以分為兩種類型：
其一，理論型選題；
其二，制度型選題。
法理學領域的課題大抵屬于理論型，就是民法領域也有理論型課題。迄今較優秀的民法博士學位論文，屬于制度型選題的較多。
在寫作的難易程度上，理論型選題較難，制度型選題較易。理論性課題，需要作者有較強的抽象思維能力和駕馭理論的能力，擅長抽象思維的人可以充分發揮其長處。如果不擅長抽象思維的人選理論性選題，就會很吃力，感到難以駕馭，講不出多少道理。就應當回避理論性選題，而選擇制度型選題。
制度型選題，所研究的是現實存在的法律制度，是一種存在，雖然不同于物質存在。法律制度，例如民法上的各種制度，法人制度、時效制度、抵押權制度、建筑物區分所有權制度、相鄰關系等，是一種制度存在，有其定義、內涵、外延，有其構成、內容、目的、功能等，相對而言，容易把握、駕馭，容易成功。但一個擅長抽象思維的作者選了制度型選題，就發揮不了其長處。在博士、碩士研究生階段，由于時間、精力及知識積累的限制，擅長抽象思維的人，很可能不擅長制度研究。選擇了制度型選題，很可能正是其短處。
其二，掌握外語種類及程度如何？
各人掌握外語的語種和程度有不同。一個英語很好的博士生選擇一個大陸法上特有的制度，長處得不到發揮，并且正好是其短處，例如論物權變動，由于英美法沒有對應的制度，英語很好卻一點也用不上，有很多德國、日本資料卻不能利用，你叫他怎么能夠完成一篇高水準的學位論文？反之，一個德語、日語很好的研究生，選一個英美法上特有的制度，也是如此。
其三，專業知識上的長處和短處
現在的碩士生、博士生，大抵在專業知識上有所欠缺或偏重，因此在選題時要注意回避自己的短處。例如，對某個外國的法律掌握較好，而對國內的法制反到很生疏，如選擇研究該外國法律制度的選題，可以揚長避短。這里順便提到研究外國法律制度的價值問題，有的人認為研究外國的法律制度，沒有什么創造性，否定其學術價值和實踐價值。把某外國某項法律制度研究清楚，供作我國立法和理論研究的參考，這就是其價值。將外國的某項制度、理論引人國內，使之體系化、條理化，以便我們能夠了解、把握、借鑒，這就是學術性和實踐性。
（三）題目設計
其一，題目設計的四項要求：
第一項要求：題目要新穎
第二項要求：題目與內容相符
第三項要求：題目大小適當
第四項要求：能夠揚長避短
第一項要求：題目要新穎
一篇學位論文的題目，就是該學位論文的名稱，類似于自然人的姓名和法人的名稱。通過給學位論文設計一個題目，首先，是要明示作者所研究的對象，使讀者（更重要的是答辯委員會成員）一望而知作者所研究的是什么；其次，要確定一個研究的最佳角度，將自己的研究限定在一個適當的范圍，選擇一個最好的切入點，現在時髦的說法叫“進路”；最后，還要能夠引起讀者的閱讀興趣。
題目一般化，甚至千篇一律，千人一面，不可能給讀者和 答辯委員會成員、評定論文的專家以好的第一印象。有一個時期，很多法學論文的題目雷同，都是關于什么什么的幾個問題，關于什么什么的若干問題，或者關于什么什么的三論，顯然不能給人以好的第一印象。一般化的題目還會起反作用，讀者心里說，連一個新穎一點的題目都擬不出來，可見作者的能力不怎么樣！答辯委員會成員則會懷疑作者是否具有獨立從事科學研究的能力。
切不可因小失大！
不適當的題目設計的實例：
博士論文題目：商法若干理論問題研究
作為對照，舉一些較好的博士論文題目設計：
題目：國際貿易慣例基本理論問題研究
題目：國際貿易中銀行擔保法律問題研究
題目：國際貨幣基金協定研究
題目：抵押權制度研究
題目：違約損害賠償研究
第二項要求：題目應與內容相符
要求題目能夠涵蓋論文的全部內容。題目是關于某某制度的研究，但從論文的內容看，只是研究該制度的一個方面或一個部分，或者論文內容超出題目的范圍，都是內容與題目不符。當然，不是說該制度的一切方面、全部內容都要研究，而是要求題目應涵蓋該制度的主要方面、基本內容，如果不是這樣，就要調整題目。
舉一個實例：
博士論文題目：違約責任及其比較研究
本文內容，分五章：
第一章 違約責任概述
第二章 違約責任構成理論的基本研究
第三章 違約行為研究
第四章 歸責事由研究
第五章 救濟措施研究
評論：
這不能算一個好的題目設計。因為題目中使用了“及其”一詞，相當于英文中的 AND，給讀者的印象是：本文要研究兩個課題，一是違約責任，二是違約責任的比較。而從內容看，作者的意思大概是：采用比較研究的方法研究違約責任。可以改為：“違約責任研究”，或者“違約責任的比較研究”。
問題出在第五章。“違約責任”與“違約救濟措施”是既有聯系又有區別的兩個不同概念，而違約救濟措施超出了違約責任概念的外延。違約救濟措施有多種，其中有的屬于違約責任形式，有的不屬于違約責任形式。簡而言之，論文題目涵蓋不了第五章的內容。這是文題不符的例子。
再舉一實例：
博士論文題目：期貨市場風險管理的法律機制研究
從題目本身看，作者所要研究的范圍很明確，似無問題。但我們看論文目錄：
第二章 期貨市場風險研究
第三章 期貨市場風險管理機制的比較研究
第四章 建立我國期貨市場風險管理法律機制的思考
第五章 期貨交易所及其會員的法律地位
第六章 期貨結算機構及其會員風險管理的法律機制研究
第七章 期貨經紀商的法律地位及風險控制
第八章 期貨交易的民事責任研究
評論：
第八章顯然超出了題目所限定的研究范圍。民事責任，即使是期貨交易中的民事責任，也不能說只是風險管理的法律機制。因為“民事責任”不是“風險管理”的下位概念。當然，作者有理由說期貨交易中的民事責任，可以發揮風險管理法律機制的作用。但絕不是期貨交易中的民事責任所發揮的作用的全部。因此，第八章的內容已超出題目的范圍，導致文題不符。解決的方法，一是干脆刪去第八章；二是調整題目，例如加一個副題：
期貨市場風險管理的法律機制研究
――兼論期貨交易中的民事責任
再舉前面提到的題目：
商法若干理論問題研究
其內容包括六章：
第一章 商法的產生、演變及大陸法系商法和英美法系商法
第二章 商法的調整范圍及對經濟關系的深刻影響
第三章 民商分立與民商合一的理論評析
第四章 傳統商法向現代商法的演變及特征
第五章 商法在中國的歷史命運和在市場經濟條件下的新生
第六章 商法在我國法律體系中的地位
評論：
從各章標題看，能夠說各章的內容都是商法的理論問題嗎？都是商法的重要理論問題嗎？都是商法的基本理論問題嗎？恐怕不能。應當肯定，本文內容之大部非理論問題，至少非重要理論問題。屬于典型的文題不符。順便提到，其結構亦不合邏輯，也不符合博士論文的其他要求。
第三項要求：題目的大小要適當
題目太大，必然空泛，題目太小，分量不夠。題目大小，決定論文篇幅長短。碩士學位論文，一般四五萬字，長的七八萬字。博士學位論文，一般要求二十萬字以上。寫博士學位論文，題目太小，寫三五萬字就沒什么話說了。或者寫碩士學位論文，題目太大，寫到十來萬字還打不住。勉強寫成一篇碩士學位論文，淺淺的、泛泛的，沒有什么深度。都是因為題目太大、太小，不適當。題目的大小，關系論文的成敗，不可小視。
臺灣著名學者王澤鑒先生在《民法五十周年》一文中特別談到這個問題。他說，目前臺灣各大學碩士學位論文題目過大，且多所重復。但有日益精致的趨勢。王澤鑒先生列舉了他認為大小適當的論文題目：
假設因果關系與損害賠償
物之使用利益與損害賠償
損害賠償法上的求償關系
第三人與有過失
第三人利益契約之不完全給付
不當得利研究
不當得利法上之所受利益不存在法規目的論與相當因果關系
繼承回復請求權
親屬間的侵權行為。
這些都是王澤鑒先生認為比較適當的碩士學位論文題目，假設我們將這些作為博士論文的題目，大多數都嫌太小，容納不下二十萬字。
須說明的是，個別題目彈性較大，例如“不當得利研究”，80年代《法學研究》刊登過一篇約八九千字的論文，90年代《民商法論叢》刊登過兩篇，一篇約三四萬字的專題研究，另一篇碩士學位論文約八萬字。而王澤鑒先生的《不當得利》一書二十多萬字。日本學者加藤雅信的《不當得利研究》，是博士學位論文，日文一百多萬字。再如“公司人格否認論”，也 屬于彈性很大的題目。《民商法論叢》刊登過一篇，是碩士學位論文，后來《商事法文庫》出了一本同名的書，是一篇博士學位論文。這樣的題目，由于彈性很大，既可以作為碩士學位論文的題目，也可以作為博士學位論文的題目。因此，考慮題目大小，還要注意題目是否有彈性。《民商法論叢》選刊的碩士學位論文已經不少，一般題目大小適當，碩士生選題可以參考。
似可得出這樣一個規則：
碩士論文題目的設計，要避免過大；
博士論文題目的設計，要避免過小。
請看一篇博士論文：
物權程序的建構與效應：不動產物權登記法律制度研究
第一章 導論
第二章 形式主義法律傳統中的物權程序
第三章 物權程序建構的正當性標準
（一）：工具價值
第四章 物權程序建構的正當性標準
（二）：過程價值
第五章 物權程序建構的基本法律問題
第六章 物權程序的正效應
（一）：登記的效力
第七章 物權程序的正效應
（二）：權利的順位
第八章 物權程序的負效應：登記錯誤及其修正
第九章 物權程序的關聯效應：預告登記
第十章 結語
評論：
不動產登記制度，屬于制度性選題，并且是程序性制度，其容量有限，且很難講什么道理，大概可以寫五、六萬字，至多七、八萬字，作為碩士論文選題是比較適當的，作為博士論文選題就不適當。作者顯然已經意識到這一點，因此，首先在題目設計上花了心思，在“不動產物權登記法律制度研究”之前，增加“物權程序的建構與效應”一句，并用“；”號連結，目的在增強選題的理論性和擴張其容量；其次，在論文本論部分設第二章、第三章、第四章，著重討論“物權程序建構”的價值取向問題，目的在展開“理論性”論述。其結果是：導致論文前半部分“太虛”（游離于不動產登記制度的抽象論述），后半部分“太實”（不動產登記制度本身的具體論述），給人以“兩篇”獨立論文被“粘連”在一起的強烈印象。答辯會上，不止一位答辯委員指出這一點。如刪去第二、三、四章，將不失為一篇完整的研究不動產登記制度的論文（當然不可能符合博士論文的字數要求）。其實，以作者的專業基礎、中外文水平和已經具備的研究能力，如果選一個容量較大的選題，無論理論型選題或者制度型選題，是可以完成一篇高水準的博士學位論文的。
從這一實例可見，如果選題本身的容量過大，我們可以通過局限其范圍、限縮其容量，設計出適當的論文題目；反之，如果選題本身的容量過小，則很難通過擴張其范圍、增大其容量，設計出適當的論文題目。這一教訓，值得后來者記取！
第四項要求：要注意揚長避短
前面談到選題要注意揚長避短，但在課題選定后，在已經選定的課題上，有的內容是自己的長處，另一些內容是自己的短處。就要在題目設計上回避短處，盡可能發揮自己的長處。
例如，選定的課題是“代理制度研究”，如果作者外語很好，掌握兩門外語，一是英語、另一門是德語或日語，以“代理制度的比較研究”為題，就能夠發揮作者外語的長處。反之，外語不好，或只掌握一門外語，就不能以比較研究為題。
如果作者只是英語很好，甚至對于中國法也不很精通，以“英美代理法研究”為題，就能夠達到揚長避短的目的，就是很明智的題目設計。
例如，一位作者掌握西班牙語，曾經到墨西哥留學，本科和碩士都不是學法律，西班牙語是其特長，所使用的資料主要是西班牙語的墨西哥和其他拉丁美洲國家的財產法著作，墨西哥及拉美國家財產法是其特長，大陸法國家財產法是其短處，甚至中國財產法知識也有不足，這些短處很難在短期彌補。顯而易見，特別要避免一般性理論和比較研究。
先看其選題：
所有權研究
再看其題目設計：
所有權功能論
――財產制度歷史演變和比較研究
評論：
正題已經是一般理論，將古今中外，大陸法、英美法、拉丁美洲法，涵蓋無遺，其范圍如此之廣，其難度可想而知。再加上一個副題，進一步強調“歷史演變和比較研究”，更是在很大的難度上再進一步增加難度。這是一個非常失敗的題目設計，正好將作者的短處充分暴露出來。
假使調整一下題目設計，如果采取下述題目設計之一，能夠獲得完全相反的效果，將作者的短處盡可能地加以回避，而將其長處盡可能地展現出來。論文成功的可能性就很大：
題目一：拉丁美洲國家財產法研究
題目二：拉丁美洲國家所有權制度研究
題目三：墨西哥財產法研究
題目四：墨西哥所有權制度研究
其二，題目的兩種基本結構形式
第一種結構形式：
“關于”＋“賓語”＋“的”＋“研究”
第二種結構形式：
“論”＋“賓語”
須特別注意：“賓語”必須是“名詞”或“名詞性短語”
第一種結構形式：“關于”＋“賓語”＋“的”＋“研究”
舉例：關于抵押權制度的研究
其簡體形式：“賓語”＋“研究”
舉例：抵押權制度研究
其變體形式：“賓語”＋“的”＋“研究方法”
舉例1：信托制度的比較研究
舉例2：知識產權的經濟分析
第二種結構形式：“論”＋“賓語”
舉例：論抵押權制度
其變體形式：“賓語”＋“論”
舉例：抵押權制度論
其三，題目設計的規則
學位論文題目設計的三項規則：
第一項規則：題目必須是動賓結構的短語，不能是句子
第二項規則：題目只確定研究對象，不表達作者觀點
第三項規則：題目應力求明確、簡短，忌冗長
結合以上題目設計的要求和規則，舉一些不適當的題目設計的實例：
實例1：
博士論文題目：論憲法是安邦治國的總章程
評論：
此題目違反前述題目設計的第一、二項規則。按照第一項規則，題目應當是一個動賓結構的短語，其中的“賓語”應當是名詞或名詞性短語，而本題目的“賓語”是一個完整的“句子”。按照第二項規則，題目只確定研究范圍，不表達作者觀點，而本題目已經表明作者的基本觀點。
修改建議：
論憲法在安邦治國中的地位和作用
關于憲法在安邦治國中的地位和作用的研究
實例2：
碩士論文題目：原因理論、法律行為規則與物權行為無因性
評論：
這一題目設計的問題是違反第三項規則，冗長而不明確，由三個名詞性短語組成，使人看后不明白作者究竟研究什么？是同時研究 “原因理論”、“法律行為規則”和“物權行為無因性理論”三個對象或三個范圍，抑或是研究三者之間的相互關系？從論文的內容看，雖然涉及“原因理論”和“法律行為規則”，但實際上作者著重研究的只是“物權行為無因性理論”。因此，可以改為：
題目一：論物權行為無因性理論
題目二：物權行為無因性理論研究
這樣的題目，就符合明確、簡短的要求。假設論文的主題是要研究三者的相互關系，則在題目設計中應當以名詞“關系”作為“賓語”，采用“定語”＋“名詞”的結構，例如：
題目一：論原因理論、法律行為規則與物權行為無因性理論的關系
題目二：原因理論、法律行為規則與物權行為無因性理論之關系研究
這樣的題目，雖然未能避免冗長，但做到了“明確”，這是最重要的。
舉一個碩士論文的實例：
題目：論出賣人瑕疵擔保責任、積極侵害債權及產品責任之關系
這仍不失為一個比較好的題目設計。
其四，關于副題的運用
有的學位論文或者專題研究論文設有副題。運用副題，就需要理解為什么要運用副題，副題有什么作用？博士論文運用副題較常見，碩士論文運用副題較少見，但也不是沒有。
下面舉一些博士論文的實例：
徐國棟的博士論文
正題：民法基本原則研究
副題：成文法局限性之克服
董安生的博士論文
正題：民事法律行為的理論與實踐
副題：關于合同、遺囑和婚姻行為的一般規則
吳漢東的博士論文
正題：論合理使用
副題：關于著作權限制與反限制的研究
陳現杰的博士論文
正題：企業內容公開與投資者保護法律制度研究
副題：公開制度的理念與實證
沈敏榮的博士論文
正題：反壟斷法規則的比較研究
副題：法律的不確定性及其克服
從以上博士學位論文，我們可以得出這樣的認識：
所謂“副題”，是作者為了調整研究角度，或者限制研究范圍，或者突出研究重點，而在論文題目（正題）之下，附加上的一個題目。
上舉論文中，徐國棟的論文、吳漢東的論文，其副題是用來調整研究角度；董安生的論文、陳現杰的論文，其副題是用來限制研究范圍和突出研究重點。加上副題后，論文的范圍，與未加副題的情形比較，或者角度有所調整，或者范圍有所限制，簡而言之，使論文的范圍縮小了。
而沈敏榮的論文則不同，加上副題后顯然擴大了論文的范圍。副題“法律的不確定性及其克服”，相對于正題“反壟斷法規則的比較研究”，副題的范圍更大。這種副題的運用，正常不正常，適當不適當？我們看到，該論文出版時將正題、副題掉了個個兒：
原題目：
反壟斷法規則的比較研究
――法律的不確定性及其克服
出版時改為：
法律的不確定性
――反壟斷法規則分析
這樣一改，就符合了我們概括的一個規則：
副題要比正題的范圍窄，而不能相反。
有人也許會問：徐國棟論文的副題，難道與沈敏榮的副題不是一樣的嗎？是不一樣的。徐國棟的論文，其主題是從克服成文法局限性的角度研究民法基本原則，民法基本原則的作用表現在多個方面，克服成文法的局限性是其中一個方面。質言之，正題“民法基本原則研究”，其范圍甚寬，副題“成文法局限性之克服”，范圍較窄。符合前述規則。
這一規則的例外是，副題：兼論什么什么
目的不是要擴大研究范圍，而是考慮到某一項內容與本文有較密切的關聯，順便予以論述。因此，超出正題范圍之外的僅是某一章、某一節。并且，這一小部分在整個論文中居于次要的地位。如果刪去這部分，并不損害論文的完整性。
舉例：
正題：違約責任研究
副題：兼論違約救濟措施
本文內容，分五章：
第一章 違約責任概述
第二章 違約責任構成理論的基本研究
第三章 違約行為研究
第四章 歸責事由研究
第五章 救濟措施研究
如果刪去副題，同時刪去第五章，論文的完整性并不受影響。
至于碩士論文，運用副題似乎沒有多大的必要，因為碩士論文的選題本來就應當比較窄。與其設計一個較大的題目，再加上一個副題來予以限制，不如直接設計一個較窄的題目。博士論文是否也有同樣的問題呢？以上引吳漢東的論文為例：
原題目設計：
論合理使用
――關于著作權限制與反限制的研究
問題是正題太泛，已遠遠超出著作權法的范圍。因為，不僅著作權有合理使用的問題，其他權利也會發生合理使用的問題，例如不動產相鄰關系上的通行權、取水權。本文主題也不是要研究一般的合理使用問題，而只是研究“著作權”的合理使用，即著作權法上的合理使用問題。與其正題太泛，再運用副題來限制研究范圍，不如將題目設計得適當，而不設副題。我們注意到本文在正式出版時，將正題、副題合并，改為：
著作權合理使用制度研究
最后必須指出，作者為什么要設副題？為什么要通過副題的運用，以調整論文角度或者限制其范圍？目的是要發揮作者的所長，回避其所短。這在徐國棟的論文上表現得特別明顯，如果不加副題，本文就屬于制度型選題，作者在這方面并非所長，而作者擅長思辨的長處也就難以充分展現出來。可見此副題的運用，達到了揚作者所長，避作者所短的目的。
相反的實例，就是前面已經提到的一篇研究所有權的博士論文：
所有權功能論
――財產制度歷史演變和比較研究
加上副題后論文的范圍是擴大了還是縮小了？是難度減少了還是難度增大了？是將作者的短處回避了還是充分暴露出來了？作者的長處是否充分展現出來了？回答顯然是：擴大了研究范圍，增大了研究難度，暴露了作者短處，回避了作者長處。可見，正是這一題目設計，將作者自己推向了絕境！
如果將副題變換一下：
所有權功能論
――以拉丁美洲國家所有權制度為中心
其效果將恰好相反。如果干脆將正題、副題合并，改為：
“拉丁美洲國家所有權制度研究”
則作者的短處盡可能地被回避了，而作者的長處將充分展現出來。可見，副題的運用宜慎重，切不可隨意！
三、學位論文的結構
答辯委員會成員或委員會外的專家對碩士、博士論文作鑒定、寫評語，有一個內容是就論文結構表態。一篇合格的學位論文，要求結構合理。肯定的評語是：本文結構合理、邏輯嚴謹、層次清晰。什么叫“結構合理”？結構合理就是指論文的“層次清晰”、“邏輯嚴密”。這就要求了解論文的一般結構，這里注重講碩士論文、博士論文的結構。
學術論文的結構：
目錄
序言
導論
本論
結論
參考文獻目錄
后記
上述結構中，導論、本論、結論三部分構成論文的本體；目錄、序言、參考文獻目錄和后記，是附屬部分。最重要的當然是本體。一篇完整的學位論文，其本體由導論、本論、結論三部分構成。有沒有特殊的，有特殊的，所謂特殊，無非是在一般結構基礎上省略了其中的某個部分，或者省略結論，或者省略導論，但無論如何不能省略本論。如果以重要性為標準進行劃分，則導論和結論屬于組成部分，本論屬于本質部分。例如一個人，頭和軀干是本質部分，四肢是組成部分。沒有手臂，甚至手腳都沒有，不影響人這個事物的存在，仍然是人；但沒有頭和軀干，光有四肢就不成其為人。同理，省略了導論、結論，不影響學術論文的本質，但學術論文的完整性大大受到損害，專家作鑒定會寫上一句：結構不完整。當然，學術論文不可能沒有本論，假設沒有本論，就不成其為學術論文。
可見，本論部分特別重要，答辯委員會成員評價學位論文結構合理不合理，注重的是本論部分。
下面對各部分作簡要說明：
（一）導論
導論起什么作用？導論的作用在于引起讀者的閱讀興趣。讀者拿到一篇學術論文，通常好多萬字、二三十萬字，是否值得花費寶貴的時間，光看題目還難以判斷，總是首先讀導論，希望從導論的內容判斷本文是否有閱讀價值，是否值得花費時間閱讀。
導論的內容，通常是交待課題，本文究竟要研究一個什么課題，這個課題的產生背景，說明作者為什么要研究這個課題，它有什么理論意義和現實意義。如果是博士論文，通常還要交待所采用的研究方法，交待論文的大體結構。
實例1：
博士論文：合同自由與公序良俗
第一章 導論
（一）選題背景及意義
（二）研究狀況和文獻綜述
（三）研究方法和主要內容
實例2：
博士論文：國際貨物貿易中的補貼與反補貼法律問題研究
導論
（一）本文研究的目的和意義
（二）本文研究范圍
（三）素材選取與研究方法
（四）體例安排
（二）結論
學術論文應當有結論，是學術研究的規律性決定的。學術研究是一個過程，有其始端和終端。導論是始端，結論是終端。結論表明一項科學研究的結束。同時，一項研究當有其研究結果。最終得到一個什么研究結果，應當在結論部分作出概括。如果還有遺留問題沒有解決，也應在結論部分指出。
從學位論文答辯的角度講，論文要經專家鑒定，寫出評語。答辯委員會成員也要審讀論文，寫出評語。考慮到一篇博士學位論文通常二十多萬字，甚至三十多萬字，專家教授通常不可能一口氣讀完。總是讀幾頁，放下了，又讀幾頁，有什么事情又放下了。經過好多次才 斷續讀完，讀到末尾，前面的內容已經模糊、記不清了。不可否認，有的評定人因時間關系不可能讀完全文，閱讀了導論部分，翻閱、選讀幾個章節，然后就寫評語。如果有一個結論，概括本文的研究結果、作者的基本學術見解、本研究結果的理論意義和實踐價值，對于審定人作出總的評價有莫大的幫助。這對于論文最后能否通過答辯，有極重大的意義。切不可掉以輕心！
實例：
博士論文：合同自由與公序良俗
第六章 結論
（一）總結
（二）論文的基本觀點
（三）論文的主要創新點
（四）論文的局限和不足
有的學位論文以立法建議代替結論，這大抵屬于制度型選題，研究某一項法律制度，研究最后得到的基本學術見解或結論，表現為建議我國立法機關制定某一法律或對現行法作修改，并形成了立法或修改的基本設想甚至條文草案。另外，也有以結束語代替結論的。以立法建議代替結論，以結束語代替結論，不等于沒有結論。省略結論，影響論文結構的完整性，完整性是合理性的一個方面，因此沒有結論將影響論文結構的合理性。
（三）本論
本論是一篇學位論文的本質部分，沒有本論就不成其為一篇論文。就象沒有頭和軀干不能成其為人一樣。本論的內容是研究過程的反映，應當寫什么，自然不用我在這里說。這里只是介紹本論部分的結構安排。評價一篇論文的結構是否合理，主要是針對本論部分的結構是否合理。
1、本論部分的結構
大體上有五種：
總分結構
三分結構
四分結構
編章結構
章節結構
總分結構，實際是分為兩個部分，稱為總論與分論。實際上，是哲學上的“一般”與“特殊”、“共性”與“個性”的關系。有關本課題的一般理論、共同理論，在總論部分；然后分別研究本課題內部各特殊部分或特殊問題，叫做分論。實際是“二分結構”：總論、分論。然后總論再分為若干部分（章），分論再分若干部分（章）。如果將總論、分論作為兩編，每編下分若干 章，這就是“二分結構”加“編章結構”。有的博士論文，在總論、分論之前再設緒論，研究本課題的前提性的問題，作為另一個部分，稱為緒論編，包括若干章。這樣就變成“三分結構”加“編章結構”。可以說幾乎所有的選題，都有總論與分論的劃分，都可采用“二分結構”加“編章結構”。但是，如果屬于一般理論、共同理論的內容太少，不足以再分為若干章，就會出現這樣的情況：總論編只有一章，分論編包括若干章，顯得不協調、不成比例。因此可不設編，直接采用“章節結構”，第一章實際是總論，從第二章起實際是分論。下面舉一些實例。
采“四分結構”的實例：
蔣新苗的博士論文：國際收養法律制度研究
第一編 導論，包括第一、二章；
第二編 國際收養中的國際私法問題，包括第三、四章；
第三編 國際收養法的統一化進程，包括第五、六章；
第四編 中國與國際收養法統一化進程，包括第七、八、九章。
須說明的是，第一編導論，內容實際是緒論。緒論是本論的一部，導論不是本論的一部。本文省略了結論。
采“三分結構”的實例1：
傅靜坤的博士后論文：契約沖突法論
第一部分 契約沖突法的基本原則和規范，包括第一、二章；
第二部分 統一國際契約實體法與統一國際契約沖突法，包括第三、四章；
第三部分 區際契約沖突法，包括第五章。
（本文省略了結論）
采“三分結構”的實例2：
沈涓的博士論文：中國區際沖突法研究
第一編 中國區際沖突法的歷史與現狀，包括第一至三章；
第二編 中國區際沖突法的方法與規則，包括第四至五章；
第三編 中國區際法律關系沖突的調整，包括第六至十一章。
（本文省略結論）
2、總分結構
這種結構最為常見，通常先劃分為總論與分論兩大部分，然后各部分再分若干章；或設總論編、分論編，然后各編再分若干章；或不設編，總論作為第一章，分論分為若干章。實際是總分結構加編章結構。多數博士論文、碩士論文采用這樣的結構。
實例：
肖厚國的博士論文：物權變動研究
（導論）
第一章 物權變動的基本理論
第二章 物權變動的立法主義
（一）第三章 物權變動的立法主義
（二）第四章 不動產物權變動的公示
（一）第五章 不動產物權變動的公示
（二）第六章 動產物權變動
第七章 善意取得
第八章 取得時效
（結束語）
本論實際上分為“總論”與“分論”兩大部分，“總論”再分為“物權變動的基本理論”（第一章）與“物權變動的立法主義”（第二、三章）兩部分；“分論”分為“積極的物權變動”與“消極的物權變動”兩部分，其中“積極的物權變動”，再分為“不動產物權變動”（第四、五章）與“動產物權變動”（第六章）兩部分；“消極的物權變動”，再分為“善意取得”（第七章）與“取得時效”（第八章）兩部分。屬于典型的“總分結構＋章節結構”。
不合理的結構：
如果本論分為兩大塊，下面不再劃分章節，或者本論僅有兩章，屬于單純的二分結構，應當認為結構不合理。為什么這樣的結構不合理？首先是不合習慣。其次是美學上的考慮。一篇論文，前面一個序言，后面一個結語，本論部分就兩章，第一章、第二章。如果序言、結語都省略了，一篇論文就兩塊，第一部分，第二部分，或者第一章、第二章，這不好看。要進一步追問為什么？也難以回答。可能是太呆板。下面舉實例。
實例1：
碩士論文題目：作者精神權利性質探討
第一部分 概述
第二部分 作者精神權利性質探討
論文前面沒有導言，后面沒有結論，本論就兩部分，很不合理。
實例2：
一篇碩士論文
序言
第一章
第二章
結語
前有一個序言，后有一個簡短的結語，中間本論部分就兩章，屬于結構不合理。
3、關于切題
關于本論的結構，無論采取哪一種結構模式，其共同的要求是：緊扣題目，亦即我們平常所謂“切題”。這主要從每部分的標題來體現。
從上引博士論文的結構，我們看到，每一個標題，都緊扣住題目。如物權變動研究一文，第一至第六章的標題都有“物權變動”一語，第七、八兩章的標題雖然沒有“物權變動”四個字，但“善意取得”和“取得時效”是物權變動的具體形式。可見，所謂切題，所謂緊扣題目，往往通過在本論各部分標題中“反復出現”論文題目中的“關鍵詞語”來體現。反之，如果本論各標題與論文題目無關，找不到論文題目的關鍵詞語，我們就會覺得不切題，沒有緊扣題目。下面舉例。
實例1：
博士論文題目：論私法對國際法的影響
第一章 萬民法與國際法
第二章 人或主體
第三章 領土主權與所有權
第四章 條約與契約
評論：
在各部分標題中，沒有出現論文題目中的關鍵詞語“私法”和“國際法”。從各部分的標題，讀者很難理解該部分內容與題目間是否有密切的關聯。這就是沒有緊扣題目，或者說不切題。
實例2：
博士論文題目：現代商人法研究
其本論分三章：
第二章 現代商人法產生和發展的歷史過程
第三章 現代商人法的適用及其法律效力
第四章 現代商人法與沖突法及國際仲裁法的完善和發展
評論：
題目中的關鍵詞語是“現代商人法”，我們看到本論部分每一個標題都重復“現代商人法” 一語，使讀者覺得各部分內容與題目的關系非常緊密，扣得很緊，這就叫“切題”。
4、小結
從上述本論部分的結構安排，我們可以看到，博士論文采用總分結構加編章結構，或者采用章節結構的最常見，這類結構安排系以“章”為單位，碩士論文也以章節結構最常見，也有的用“部分”為單位，“部分”下面以一、二、三、四為序。是否可以作出這樣一個判斷：
無論以“章”或“部分”為單位，本論部分所劃分的單位至少應在三個以上，例如不少于三章或三個部分。否則，就叫結構不合理。
5、邏輯關系
以上僅指對結構安排的形式要求。在此基礎上，還有對邏輯性的要求。指本論部分的結構安排要具有一定的邏輯關系。大體有下面三種邏輯關系：
第一種 總分關系
第二種 并立關系
第三種 遞進關系
第一種：總分關系
關于本課題的一般性問題、一般理論、基本理論、基本原則的內容，屬于總論。特殊問題、特殊理論、具體制度、具體問題、構成條件、實際運用等內容，屬于分論。總論與分論之間，是一般與個別、普遍與特殊的關系，通常總論部分應當在前，分論部分應當在后。無論采用總分結構或者編章結構、章節結構，都要求總論與分論有清晰的界限，不能混淆，總論內容寫完再安排分論，分論部分不能插入總論的內容，不能顛倒順序，一般不能先分論后總論，應當先總論后分論。
其規則是：先總、后分。
第二種：并列關系
如果采用總分結構，總論部分與分論部分，已具有并列的意義，總論下面的各章、分論下面的各章，也可以是并列的關系，即各章的內容應當處在同一層次。采用編章結構，各編的內容可以是并列的關系，例如緒論編、總論編、分論編，編下面的各章可以是并列關系。
其規則是：位階同一
實例1：
肖厚國的博士論文：物權變動研究
第一章 物權變動的基本理論
第二章 物權變動的立法主義
（一）第三章 物權變動的立法主義
（二）第四章 不動產物權變動的公示
（一）第五章 不動產物權變動的公示
（二）第六章 動產物權變動
第七章 善意取得
第八章 取得時效
其結構屬于典型的并列關系，而且是多層次的并列關系。第一個層次是總論（第1、2、3章）與分論（第4、5、6、7、8章）的并列；第二個層次是總論下面物權變動的基本理論（第1章）與物權變動的立法主義（第2、3章）的并列，分論下面積極的物權變動（第4、5、6章）與消極的物權變動（第7、8章）的并列；第三個層次是不動產物權變動（第4、5章）、動產物權變動（第6章）、善意取得（第7章）、取得時效（第8章）的并列。
實例2：
楊松的博士論文：國際貨幣基金協定研究
本論分五章：
第四章 國際收支平衡的法律制度研究
第五章 國際儲備的法律制度研究
第六章 匯兌安排國際法律制度研究
第七章 外匯管制法律問題研究
第八章 基金協定的監督與磋商機制研究
其結構也屬于典型的并列關系。
第三種：遞進關系
采編章結構，在一編之下的各章可以是遞進關系。采章節結構，各章之間也可以是遞進關系。章下面的節，也可以是遞進關系。就一篇博士論文而言，可能各編之間是并列關系，各編下面的章是遞進關系，或者總論編下面的各章是并列關系，分論編下面各章是遞進關系。或者采總分結構不設編，總論僅一章，從第二章開始是分論，分論各章是遞進關系。至于章下面的各節之間的關系，當然可以某些章下面的各節之間是并列關系，某些章下面的各節之間是遞進關系。
這里有一個要求，某編下面的各章，或者某章下面的各節，如果采遞進關系，就一定是遞進關系，不能混淆。不能出現這樣的情況，一編有五章，其中一、二、三、五章顯然是遞進關系，中間第四章與各章不構成遞進關系，或者一章下面若干節，其中幾節似乎是遞進關系，中間又有幾節似乎是并列關系。
遞進關系有三種不同形態：
時間上的遞進關系
空間上的遞進關系
純粹邏輯上的遞進關系
（1）時間上的遞進關系
時間上的遞進關系，是指在時間上由遠到近，先從該制度的歷史說起，從古羅馬法說起，中世紀有什么變化，近代有何發展，直到現在的現狀，實際是采歷史研究方法。法制史研究論文，大體體現這樣的遞進關系。在部門法，例如民法碩士、博士論文中，也常常采用歷史研究方法，因此在論文的某個部分會反映時間上的遞進關系，通常在緒論或總論部分，或者某一章下面的節，不大可能一篇民法論文各章之間都反映時間上的遞進關系。
這種遞進關系，要求嚴格按照時間的先后順序，如果出現時間先后順序的錯亂，就叫層次不清、邏輯混亂。
其規則是：時間愈早愈在前，時間愈近愈在后。
（2）空間上的遞進關系
此所謂“空間”實際上包括兩種情形：一是地域上的空間；一是抽象的空間。無論屬于地域上的空間，或者抽象的空間，都要求“由外到內”，先討論外部的問題，后討論內部的問題。先研究外國的制度、發展、經驗教訓，再討論本國的制度、發展、構成、適用、存在問題及對策等；或者先討論該制度的外部關系，產生原因、背景、哲學思想、政策取向、功能等，然后進入該制度內部，討論其構成要件、法律效果、解釋適用等。
空間上的遞進關系，要求區分內外，先外后內。如果外部問題未討論完就進入內部問題的討論，中途再反過來討論外部問題，或者一開始討論本國制度，中間突然插入外國制度的探討，然后再回到本國制度的研究，就叫層次不清、邏輯混亂。
其規則是：先外、后內。
（3）純粹邏輯上的遞進關系
所謂純粹邏輯上的遞進關系，是指在邏輯上由抽象到具體。先從概念、定義說起，解釋其含義，探討其內涵、外延，確定其適用范圍，分析適用條件、法律效果。通常采用法律解釋學的研究方法，就反映這種遞進關系。要求符合從抽象到具體的邏輯順序，愈抽象的問題愈在前，愈具體的問題愈在后，否則就叫層次不清、邏輯混亂。
其規則是：愈抽象愈在前，愈具體愈在后。
實例：
碩士論文：最高額抵押權研究
第一部分 最高額抵押權的意義
第二部分 最高額抵押權的歷史演進
第三部分 最高額抵押權的設定
第四部分 最高額抵押權的效力
第五部分 最高額抵押權的確定
第六部分 最高額抵押權的消滅
其第一、二部分屬于總論；第三至第六部分屬于分論。其分論的結構顯然符合純粹邏輯的遞進關系。
須注意的是，在一篇論文中，尤其是長篇專題研究論文、碩士論文、博士論文，不是只反映一種遞進關系形態，可能某一編、某一章內部是時間上的遞進關系，另外的編、章內部是邏輯上的遞進關系。
關于本論部分的邏輯關系，還有一個要求是要有重點，避免等分式、無重點、面面俱到和過分枝蔓。我上研究生的時候，研究生院院長溫濟澤教授作報告，講到學術論文寫作多次引用前人的詩句：“刪繁就簡三秋樹，領異標新二月花”。前一句就是指，文章的結構，要避免過分枝蔓，要突出重點。
下面舉不合邏輯的實例：
實例1：
碩士論文：著作權若干問題研究
一、著作權的成因、發展和不同制度比較；
二、我國著作權制度的歷史、現狀和立法構想；
三、著作權若干問題的具體探究。
評論：
問題在于邏輯關系混亂，第一部分的成因、發展、不同制度比較與第二部分的歷史、現狀是重復的；立法構想應該在整個研究完成之后提出，卻安排在第二部分，全部研究未完成，尤其對著作權的若干基本問題還未研究清楚，就提出立法構想，也不合邏輯。
實例2：
碩士論文：論新聞侵權為題的碩士論文
第一章 新聞侵權概述
第二章 新聞侵害名譽權的民事責任
第三章 新聞侵害隱私權的民事責任
第四章 新聞侵害肖像權的民事責任
第五章 新聞侵權民事責任主體
第六章 新聞侵權損害的救濟方式
評論：
問題在于總分顛倒，第二、三、四章屬于分論，卻安排在前面，第五章新聞侵權的責任主體和第六章救濟方式應當屬于總論，卻安排在后面。
實例3：
碩士論文：論企業集團的法律地位
一、企業集團產生的客觀必然性；
二、企業集團的概念；
三、企業集團的類型及其規范化；
四、企業集團的法律地位是由其內外關系決定的；
五、問題與對策。
評論：
問題是各部分邏輯關系混亂。連什么是企業集團都未介紹，一開頭就講客觀必然性，不合思維習慣和邏輯。思維習慣和邏輯是，先講“是什么”，再講“為什么”。概念屬于“是什么”，本應當在前面，卻安排在第二部分。客觀必然性屬于“為什么”，本應當在后面。第四部分是一個完整的句子，與標題不合，標題不能是句子，再說也與其他部分不協調。
實例4：
碩士論文：論時效制度
一、對時效制度的歷史考察
二、關于消滅時效效力的探討
三、我國民法是否需要設立取得時效制度
四、對完善我國民法時效制度的設想
五、時效完成后義務人的履行
六、除斥期間
評論：
同樣邏輯混亂，第三、四部分交叉、重復，層次不清，第六部分除斥期間屬于課題之外的問題。
實例5：
碩士論文：論民法的締約過失責任
一、締約過失責任的由來
二、締約過失責任的幾個基本理論問題
三、英美法系的締約過失責任――非合同義務
四、締約過失責任的新發展與合同預備性文件的效力
五、我國締約過失責任的理論與實踐
評論：
存在的問題是邏輯混亂：“締約過失責任”是否包括英美法系的締約過失責任？如果回答是肯定的，則何以單獨論及英美法系的締約過失責任，而未專門論及大陸法系的締約過失責任？如果回答是否定的，即締約過失責任僅指大陸法系的制度，則何以在研究過程的中間，突然提出英美法系的締約過失責任問題？
實例6：
碩士論文：保證責任研究
一、保證責任的成立；
二、保證責任的性質；
三、保證責任的范圍；
四、保證責任的方式；
五、保證責任的期間；
六、保證責任的消滅。
評論：
相對而言，成立、范圍、方式、期間、消滅都是具體的，唯性質是抽象的。而將性質安排在成立之后、范圍等之前，違背了“愈抽象愈在前”的規則，造成邏輯混亂。如果在前面設一個部分：保證責任概述，在其中論及責任性質，就合乎邏輯了。
實例7：
碩士論文：融資性租賃合同研究
一、融資性租賃合同的概念及特征；
二、融資性租賃合同的訂立及條款；
三、融資性租賃合同的擔保；
四、融資性租賃合同責任。
評論：
按照思維的邏輯習慣，一提到合同的訂立，馬上會想到合同的生效、合同的履行，這也正是事物本身的邏輯。但本文在論及訂立之后，卻未論及合同的生效、合同的履行等問題，而僅研究合同的擔保。其邏輯難謂合理、嚴密
實例8：
碩士論文：論農地承包經營權
第一部分 農地承包經營權的基本特點和主要缺點
第二部分 農地承包經營權的革新
（一）第三部分 農地承包經營權的革新
（二）第四部分 他國（地區）農地使用制度與農業發展的經驗介紹
第五部分 農地承包經營權規范化建構的制約因素及其發展態勢分析
第六部分 農地承包經營權目標模式的建構
評論：
問題是，先講中國，后講外國，最后再來講中國，違反先外國后本國的空間上的遞進關系。邏輯關系是混亂的。
實例9：
碩士論文：加害給付研究
第一章 德國法中的積極侵害債權
第二章 中國法的加害給付
第三章 加害給付的構成要件及法律效果
第四章 民事責任競合概述及責任比較
第五章 外國民事責任競合處理
第六章 中國法的責任競合評論：
問題是題目確定的研究范圍不能涵蓋第四、五、六章的“民事責任競合”，各章之間邏輯關系不清。
實例10：
碩士論文：我國合同解除制度立法研究：
第一章 關于合同解除的歷史考察
第二章 我國現行合同法關于合同解除的規定及其問題
第三章 合同解除的概念和意義
第四章 解除權的性質、種類與發生原因
第五章 行使法定解除權的原因
第六章 行使解除權的方法
第七章 合同解除的效力
第八章 合同解除權的消滅
評論：
問題主要是第二章我國現行合同法關于我國合同解除的規定及其問題，本應當安排在本文最后予以分析并提出對策建議，卻安排在第二章，不符合邏輯思維順序和習慣，破壞了其他各章從遠到近、從抽象到具體的遞進關系。
6、對各部分標題的要求
第一項要求：標題應當是名詞或名詞性短語，不能是一個句子
第二項要求：標題只確定本部分的研究對象，不表達作者觀點
第三項要求：標題應明確、簡短而忌冗長
第四項要求：標題應當出現題目中的關鍵詞
第五項要求：同一層次的各標題應相互協調
實例1：
博士論文：荷蘭國際私法研究
第一章 荷蘭國際私法概述
第二章 荷蘭與國際私法統一化
第三章 荷蘭國際私法法典化編纂
評論：
我們看到各章的標題，都是名詞性短語，而不是句子，符合第一項要求；各標題只是確定本章研究對象或范圍，而不表達作者觀點，符合第二項要求；各標題符合明確、簡短而不冗長的第三項要求；論文題目中的關鍵詞，亦即“動賓結構”中的名詞“國際私法”，在各章標題中重復出現，這也就是所謂“切題”，符合第四項要求；各標題結構、長短比較協調，符合第五項要求。
再看其中第一章下面的各節：
第一節 荷蘭國際私法的概念
第二節 荷蘭國際私法的淵源
第三節 荷蘭國際私法的性質
第四節 荷蘭國際私法的歷史發展
同樣符合關于標題的五項要求。
實例2：
博士論文為例：責任保險論
第一章 責任保險概述
第二章 責任保險的分類
第三章 責任保險合同
第四章 責任保險人的給付責任
第五章 責任保險的第三人
第六章（責任保險的）抗辯與和解的控制
第七章 責任保險人的抗辯義務
第八章 責任保險與再保險
評論：
同樣符合上述五項要求。須補充的是，在章節標題設計上，可能出現在一個標題中有兩個名詞性短語，亦即一個章、節可以有兩個或三個研究對象。在節以下層次的標題，第三項要求，可以不象章、節（特別是章）那樣嚴格。再就是，有的論文章標題似未重復論文題目中的關鍵詞，而直接采用論文題目關鍵詞的下位概念，以作為各章標題的賓語短語。
實例3：
博士論文為例：國際貨幣基金協定研究
第四章 國際收支平衡的法律制度研究
第五章 國際儲備的法律制度研究
第六章 匯兌安排國際法律制度研究
第七章 外匯管制法律問題研究
第八章 基金協定的監督與磋商機制研究
評論：
實際上可以認為，各章標題中省略了論文題目中的關鍵詞“國際貨幣基金協定”：
第五章（國際貨幣基金協定中的）國際收支平衡的法律制度研究
第六章（國際貨幣基金協定中的）國際儲備的法律制度研究
第七章（國際貨幣基金協定中的）匯兌安排國際法律制度研究
第八章（國際貨幣基金協定中的）外匯管制法律問題研究
第九章（國際貨幣）基金協定的監督與磋商機制研究
不適當的實例1：
博士論文：論私法對國際法的影響
第一章 萬民法與國際法
第二章 人或主體
第三章 領土主權與所有權
第四章 條約與契約
評論：
問題是不符合關于標題的第三項要求：各章標題中沒有出現論文題目中的關鍵詞，因此給人的印象是不切題。如果對各章標題的文字作一些調整，效果就會不同：
第一章 萬民法與國際法
第二章 私法主體與國際法主體
第三章 私法所有權與國際法領土主權
第四章 私法契約與國際法條約
不適當的實例2：
碩士論文：論物權立法
其第三部分 我國現實歷史條件下物權立法之必要性研討
第一節 建立我國完整統一的物權制度是馬克思所有權理論的必然要求
第二節 建立完整統一的物權制度是我國現經濟基礎的客觀要求
第三節 建立完整而統一的物權制度是我國現實司法實務更有利于保護公民法人的合法權益的客觀要求
評論：
存在的問題是，標題不是一個名詞性短語，而是一個完整的句子，違背第一項要求；不是確定各節研究對象、研究范圍，而是直接表達作者觀點，違背第二項要求；各標題十分冗長，第三節標題長達41個字，顯然違背第四項要求；第一節標題“建立我國完整統一的”，第二節標題“建立完整統一的”，第三節標題“建立完整而統一的”，甚不協調，違背第五項要求。
如果作下述調整，效果將會改觀：
第一節 從馬克思所有權理論看我國物權立法
第二節 從現實經濟基礎看我國物權立法
第三節 從公民法人合法權益保護看我國物權立法
結語
碩士論文、博士論文的結構，除導論、本論、結論三部分外，前面必須有目錄，還可以有序言。后面必須有參考著作目錄，可以再寫個后記。后記的內容沒有一定之規，通常是致謝及發感慨。
關于學位論文的寫作方法，前面講到，一篇學位論文包含以下要素：“選題”；“資料”；“結構”；“方法”；“見解”；“文章”；“社會責任”。稱為學位論文的“七要素”。其中，選題和結構，前兩次講座已經講過。今天講另外四個要素：“資料”；“見解”；“文章”和“社會責任”。還有一個要素，即“方法”，留待以后再講。
四、學位論文的資料
上一次講座已經談到，社會科學研究，尤其法學研究，主要是文本研究。文本，在這里表現為各種資料，首先是法律文本，即各種立法文件，法律法規；其次是司法文本，包括最高法院發布的解釋性文件和判例；當然還有法學文本，著作、論文。所謂法學研究，主要就是對這些文本作研究。
可見，資料是研究的前提條件，沒有資料，資料不足，怎么能夠得出高水準的研究成果，怎么能夠寫出高質量的學位論文？因此，上一次講座談選題時，要求考慮是否有可能獲得充足的資料。
我們的學位論文在專家審定、寫評語時，有一項評審內容就是資料是否豐富、翔實。可見，資料不僅是研究的前提條件，也是學術論文的一個要素。
（一）第一項要求：有充足、翔實的資料、新的資料
“充足”是指數量，資料的數量豐富，可以減少研究結果的片面性。“翔實”是指真實性和直接性，資料雖多，但不真實，錯誤百出，或者都是接間資料，并且翻譯、轉述不準確，怎么能夠保障研究結果的正確性？還有資料的“新舊”問題。舊的資料，盡管真實、直接，已經過時，與實際情況不符，據以進行研究，得出的結果肯定不正確。因此，要求直接的、第一手的資料，要求新資料。碩士學位論文和博士學位論文，一定要有相當的外文資料。
現在常見的問題之一：資料貧乏
不少學位論文，選題不錯，文筆也很好，但沒有什么資料。沒有資料，文中的一些觀點、學術見解、結論是怎么得出的？現在有一種傾向，讀的書不多，寫的書不少，光見產出，不見投入，單靠自己思考。這樣的研究成果究竟有多大價值？給你的感覺，大本大本的著作，長篇長篇的論文，就象沙灘上的一座座高樓。
常見問題之二：是資料陳舊
例如，有一本書叫《英吉利法研究》，日本宮本英雄著，駱通翻譯，三十年代出版，當時就被批評為已經過時，到九十年代，還在引用。再如，《國際比較法百科全書》，六十年代的資料，七十年代成書，許多內容到八十年代就已經過時。以“產品責任”為例，六、七十年代各國都在摸索進行改革的方向，因此《國際比較法百科全書》關于產品責任的資料反映了當時的情況，似乎過失推定責任是改革的方向。但實際上八十年代嚴格責任（無過錯責任）已經席卷全球，我們九十年代寫文章引用這部分資料，就不能反映產品責任制度的真實情況。再如五十年代翻譯的蘇聯的法學著作，成書于四十年代，反映當時斯大林的經濟思想和經濟體制，到了八十年代、九十年代，作為正面的資料引用來作為我們的理論基礎，就有問題。
常見問題之三：碩士、博士學位論文沒有外文資料
沒有外文資料，不僅影響論文的質量和水準，而且不符合碩士、博士的標準。碩士要求掌握一門外語，博士要求掌握兩門外語。你的學位論文沒有引用任何外文資料，表明你不懂外語，不夠碩士、博士的條件。有這樣的例子，一篇博士學位論文，未使用任何外語資料，32 答辯委員會通過了，學位委員會不予通過。
（二）第二項要求：注明所引用資料的出處
這就是注釋，可采腳注或尾注。
為什么要求注明出處？
首先，是為了增強論文的說服力，告訴讀者本文不是憑空產生，不是玄想的結果，而是科學研究的結果，是有根有據的、扎扎實實的進行科學研究的成果。使讀者產生信任感。沒有注解，盡管文中的道理講得頭頭是道，妙筆生花，但讀者不信任。
其次，是學風問題。所謂實事求是的學風，所謂嚴謹的學風，要求在論文中注明所引用前人、別人的理論觀點，哪些觀點是別人的，哪些觀點是你的，哪些理論是前人的成就，哪些問題上你作出了自己的貢獻？如果沒有注釋，似乎全是你自己思考的結果，且不論這種結果是否值得信任，這種做法就有剝奪別人的勞動成果、貪天之功為己有的嫌疑。
最后，是法律問題，涉及著作權法，如果不注明出處，將構成侵權行為。現在著作中抄襲的現象很嚴重，將別人的文章大段大段的抄入，不注明出處，近年在博士學位論文中也嚴重存在。
《中華讀書報》上經常發表揭露抄襲的文章：1996年11月20日第2版，發表楊玉圣的文章《博士論文與文抄公》，舉了兩個實例。一是中國社會科學院研究生院的一篇博士論文《論美國國際地位的歷史趨向》，抄襲本院美國研究所研究員楊達洲先生的論文；二是山東大學的一篇博士論文《現代化戰略與模式選擇》，抄襲北京大學歷史學系教授羅榮渠著《現代化新論》。今年中華讀書報披露復旦大學知名講授張汝倫抄襲事件，成為新世紀最大的新聞，影響很大。
（三）第三項要求：有參考文獻目錄
五、學術見解
（一）學術見解的意義
學術論文要素之一的學術見解，指作者自己的思想、主張、觀點。答辯委員會或評定人評價一篇學位論文，一個重要內容是，作者是否有創造性的學術見解。
《漢語寫作學》指出：學術論文的獨創性，并不是要求論文中提出的見解是空前絕后、絕無僅有的，而是指在論文所研究的范圍內，要有真知灼見，有獨立看法，絕不人云亦云，單純重復前人的發現（第418頁）。
如果被評價為缺乏創造性的學術見解，該論文是否能夠通過就成了問題。可見，學術見解的重要性。沒有作者自己的學術見解的論文，實際上等同于資料。
（二）學術見解的分類
學術見解區分為：一般學術見解；基本學術見解。
所謂一般學術見解，是指論文中所涉及的各種不同觀點、不同主張、不同學說，作者所作取舍和表態，作者自己所贊同、所采取、所提出的觀點、主張、學說。其中，作者自己提出的觀點、主張、學說，就是創造性學術見解或獨創性學術見解，體現作者的科學研究能力和學術水準。
所謂基本學術見解，是指一篇學術論文所表達的作者的基本思想，平常稱為主題思想。一篇碩士論文或者博士論文，究竟表達一個什么思想？例如一篇研究人民陪審員制度的論文，探討了人民陪審發員的概念、人民陪審員制度的產生、發展，與大陸法國家、英美法國家陪審制的異同，當前存在的問題，最終作者要有一個總的表態，是斷定人民陪審員制度符合現實的需要，應當予以保持并進一步完善，或者認為人民陪審員制度已經不適應現實的需要，主張予以廢棄。這就是基本見解。
（三）如何表述一般學術見解？
大致有四種方法：
第一種：采通說
通說、多數說，指多數學者所贊同的觀點、主張，自有其相當的真理性和說服力。作者表示贊同通說，在方法上應當先列舉不同的學說，指出其中某一種學說是通說，作者贊同之，即可。無須陳述什么理由。
第二種：從新說
事物有新舊之別，新事物較之舊事物，一般說來有其合理性。學術觀點也是如此，新說相對于舊說，一般說來有其合理性和說服力。作者在論文中列舉不同學說之后，僅指出何者為新說，何者為舊說，表明作者贊同新說即可。也無須陳述什么理由。
第三種：擇善而從
作者在列舉不同學說之后，還須依次列舉各說的根據和理由，然后對各種學說進行評說，指出各說的優點與缺點，最后采納其中最優者。采用這種方式表述自己的學術見解，不僅需要有扎實的理論基礎和廣博的知識，還要具有相當的思辨能力。這種方式表述的學術見解，區別于采通說、從新說的隨大流、人云亦云，應當被評價為具有一定的創造性。
第四種：自創新說
作者對于已經存在的學說均不采取，而自己提出一種新的學說。不僅要求列舉現有的各種學說，列舉各種學說的根據和理由，對各種學說的根據和理由進行分析批評，指出各種學說的理由均有不足，各種學說均存在難以克服的缺點，均不足采，然后提出作者自己的新說。作者提出的新說，要真正屬于前人所未曾提出過，否則不能成立新說。還要對自己的新說進行論證，舉出充分的根據和理由證明其可以成立，并進一步指出自己提出的新說能夠兼有現 34 在的各種學說的長處，回避現在各種學說的短處。可見采取這種方式表述學術見解最難。
尤其象民法學這樣具有悠久歷史的學科，其傳統制度、傳統理論何止經過成千上萬的大腦的思考研究，已經存在各種各樣的不同學說，要自創新說，難乎其難。但是，也不是絕對沒有可能。一個法學學科，內容何其繁雜，總會有一些課題前人研究不夠，特別是隨著社會的發展、進步，會產生各種各樣的新問題，就是一些老的制度和理論，也可能有重新檢討的必要。尤其我國，這套法律制度引入不過一百年，中間又有長期中斷，改革開放恢復法學教育和理論研究不過二十年，沒有研究過、值得研究的問題還很多，加之社會經濟轉型，導致價值觀的變化，過去的許多學說有必要重新檢討，即使發達國家的立法經驗和研究成果，也還要考慮是否符合中國的國情。因此，為學術研究創立新說提供了可能性。
上述表述學術見解的四種方法，在一篇學術論文中往往交替采用。如果一律都是采通說、從新說，將被評價為缺乏創造性見解，大大影響論文的學術水準。只有運用了第三、第四種方法，才會被評價為具有創造性見解或有獨創性見解，但要都采用后兩種方法，又不大可能。關鍵在選題、作者的基礎和作者的思維能力。
（四）從什么地方找某種學說的根據和理由？從什么地方找它的優點和缺點？
某種學說的根據、理由和優點，應當從該種學說的首倡者和贊同者的著作中去找；該學說的不足和缺點，應當從該學說的反對者和批判者的著作中去找。
學術的規律性的現象是，提倡某種觀點、主張、學說，總是盡其可能地陳述其根據、理由，舉出其可能的優點，反對某種觀點、主張、學說，總是盡其可能地否定其根據、理由，揭發其缺點。
（五）法學研究的難題
在將不同的各種學說的根據、理由、缺點都找到、列舉出來之后，再由作者進行比較、分析，作出判斷：何種學說根據、理由較充分、有說服力，何種學說根據、理由不足，存在難以克服的缺點，然后決定采取哪一種學說，也就容易了。
法學與自然科學的區別：其一，不可計量、不可檢驗、不可實驗。平常說，實踐是檢驗真理的標準。但所謂實踐，不是一時、一地、一人或數人的實踐，而是指整個人類社會或者一個、幾個國家的幾代人長時期（數十年上百年）的實踐。與自然科學的實驗、檢測、計量、計算不同。其二，研究者身在研究對象之中，不能不受自己的感情、經歷、知識背景、價值取向的影響，難以做到絕對的客觀性。往往同一個問題有截然相反的看法、觀點、理論、學說，所謂“公說公有理、婆說婆有理”。不僅如此，甚至同一位學者，對同一個問題，也可能有截然相反的觀點。今天這樣說，明天那樣說，或者在某一場合這樣說，在另外的場合那樣說。這就造成法學研究的困難。
（六）獨立思考、獨立判斷
“獨立”，指不迷信書本、老師、權威；要經過自己的思考，才能轉化為自己的知識，不能靠死記硬背。“思考”，指不盲目相信，由自己進行一番分析、考察。對于張三的某種觀點，35 首先要“思考”：他所持的理由是否充分，是否有說服力，是否能夠自圓其說。其次要“思考”：張三持這種觀點有沒有深層次的理由，與歷史條件、時代背景以及張三個人的社會地位、學歷、師承有什么聯系？還要“思考”：張三發表這一觀點，是在何種場合？是針對現行法所作的解釋（解釋論），還是對法律將來的修改所作的建議（立法論）？等等。
判斷的標準？在進行獨立思考的基礎上，還要進一步作出自己的判斷：贊成或者不贊成，贊成何種觀點。這就是在“獨立思考”基礎上的“獨立判斷”。“獨立思考、獨立判斷”，關鍵在“獨立判斷”。而“獨立判斷”的關鍵，又在于：以什么作為判斷標準？概而言之，可以作為判斷標準的，有兩類“知識”：一類是“基本原理”，包括并不限于法律基本原理；另一類是“社會生活經驗”，亦即平常所謂“常理、常情、常識”。
例如，近年關于開辦酒醉開車交通事故保險，在新聞媒體上發生激烈爭論，有“贊成”與“反對”兩派截然相反的觀點。先看“贊成派”的主要理由：第一，認為符合合同自由原則；第二，認為法律并無禁止性規定，法律未予禁止的行為，即為合法；第三，認為開設此項保險，對受害人有利。其第一項理由和第二項理由，均屬于以法律“基本原理”作為判斷標準；第三項理由，即認為對受害人有利，系以“社會生活經驗”作為判斷標準。
再看“反對派”的主要理由：第一項，認為酒醉開車是違法的，違法行為不能投保。這是以保險法“基本原理”作為判斷標準。第二項，如果酒醉開車可以投保，則殺人、放火也可以投保。這是采用“類似問題同樣處理”的“類推法理”，亦屬于以“基本原理”作為判斷標準。第三項，認為開設此項保險，將造成交通事故增多。剛開辦這種保險，對于所產生后果并未作調查統計，何以見得會導致交通事故增多？顯而易見，論者是以“社會生活經驗”作為判斷標準。
以“基本原理”作為判斷標準，學術上的論辯大多如此，無須特別說明。而以“社會生活經驗”作為判斷標準，系由法律的社會性所使然。因為，法律既然是社會規范，就應當與社會一般人的生活經驗相符。法律上和法學上的爭論和是非，可以“社會生活經驗”作為判斷標準，是筆者根據自己和前人的學術經驗總結出來的。此前似未受到足夠的重視。
在學術研究中，以“社會生活經驗”作為判斷標準的實例：
實例1：
王澤鑒先生對物權行為無因性理論的批判：“此項制度違背生活常情，例如現實買賣，一手交錢，一手交貨，當事人多認為僅有一個交易行為，但物權行為無因性之制度將此種交易割裂為一個債權行為，兩個物權行為，與一般觀念顯有未符。”（《民法學說與判例研究1》，第267頁）王先生所謂“生活常情”、“一般觀念”，就是“社會生活經驗”。
實例2：
王澤鑒先生對臺最高法院1972年臺上字第200號判決的批判。該判決認為當事人間存在法律關系，如契約關系，即無成立侵權行為之余地，從而否認被害人基于侵權行為而生之損害賠償請求權。王先生批駁說：“在醫生手術疏忽致人于死之情形，判決認為死者父母不能依侵權行為之規定，主張第194條（侵權行為）之請求權，醫生僅應負債務不履行責任。病人既死，人格已滅，自無從主張契約責任；死者之父母非契約當事人，當無請求權，似無人可向醫生追究民事責任矣！如此，當事人間若有法律關系存在時，在履行義務之際，盡可致人于死，而不負民事責任，違背常理，甚為顯然，質諸最高法院，其以為然否？”（《民法學說與判例研究1》，第388－389頁）王先生所謂“常理”，亦即“社會生活經驗”。
補充說明，采取上述四種方法，均符合平常所說“持之有故”的要求，但均采前兩種方法，不得謂有創造性見解。
（七）關于基本見解
所謂基本見解，即寫作學上所謂“主題”。
《寫作學教程》指出：“主題”一詞源于德語，原指樂曲中的主旋律，翻譯之初，用在文學藝術創作中，用以指各種作品所表現的中心思想。文章的主題，是文章的全部內容所表達的基本思想。記敘文、說明文的主題，人們習慣稱之為主題思想或中心思想；議論文的主題，稱之為中心論點或基本論點（第14頁）。
主題，亦稱命題、立意、立論、意旨。
唐弢著《文章修養》指出：舊時文人在談到文章作法的時候，有所謂立意和命題，是專談作者怎樣來表現自己的思想和意見的，這正和現在的所謂主題差不多（第92頁）。
《漢語寫作學》指出：文章的立意，又稱意旨、主題，它是作者的寫作目的和意圖、作者對客觀事物的判斷和態度在文章中的體現。清代戲曲理論家李漁說：“古人作文一篇，定有一篇之主腦。主腦非它，即作者立言之本意”。葉圣陶講得更直接，他說：“寫一篇東西總是為了一個目的，這個目的或者是很大的，包括許多部分；或者是一個很簡單的目的，一個小目的。總之，是為了一個目的，普通的說法叫主題”（第11頁）。
劉南平博士在《法學博士論文的骨髓和皮囊》一文中說：法學博士論文應該有命題在西方是一項普遍性的要求（《中外法學》2000年第1期第101頁）。我認為，有必要補充一句：文章（不限于法學博士論文）應該有命題，在中國同樣是一項普遍性要求。
前已述及，學位論文的基本見解，是指作者通過本課題的研究所得出的基本觀點，本論文所要告訴讀者的主題思想。如果沒有基本見解，就不成其為學術論文，作者所作的全部工作將淪為資料的整理工作。一個研究課題進行到最后，一篇學術論文寫到結尾，照理自然會形成、產生其基本見解。作者只是將其表達出來罷了。
但在某些學科、某些課題的研究中，可能發生某種風險，例如，得出的基本見解與傳統、通說相反，甚至與占支配地位的、受到政治、政策支持的學說相沖突，可能被視為異端邪說，可能招致某種不利的后果。這對作者能否堅持科學的、實事求是的精神是一個考驗。
魯迅有一篇雜文，題目叫《立論》，講一個學生向先生求教如何立論，相當于我們說的表達基本見解，先生講了一個故事：一家生了個兒子，滿月抱出來見客，第一個客人說這孩子將來一定要發大財的，第二個客人說這孩子將來一定要當大官的，第三個客人說這孩子將來是要死的。說一定要發大財、做大官明明是謊言，卻得到主人的感謝和熱情款待，說孩子將來是要死的明明是真理，卻遭到一頓痛打。學生問，我不愿說謊，也不愿挨打，應該怎么說？！這就是人文社會科學學者所面臨的難題。因此，我們從現在的出版物中常常看到不少論文基本見解陳腐，或者追趕、迎合某種需要，或者缺乏基本見解。
中國社會科學院研究生院前院長溫濟澤教授，經常用來勉勵學生的前人詩句：“刪繁就 37 簡三秋樹，領異標新二月花”。前一句是講學術論文的結構，后一句就是講學術論文的基本見解，要敢于堅持真理，敢于創新，敢于出新。當然，這里所說的領異標新，是實事求是地進行科學研究的結果，絕不是故意去追求標新立異，嘩眾取寵。
這是對基本見解的第一個要求：要有膽識，要敢于堅持真理
對基本見解的第二個要求：要有預見性、超前性
等到立法機關已經著手制定該項法律了，你才主張制定該法律的必要性，大聲疾呼，有什么用？！
對基本見解的第三個要求：你的基本見解要既符合中國國情，又與國際相通，并合乎法理，順應法律發展的潮流
下面舉一個博士論文的實例：
“過錯”的死亡
――中英侵權法宏觀比較研究及思考
第一部分 侵權法若干前提性問題的中英比較研究
第二部分 侵權法歸責原則問題的中英比較研究
第三部分 侵權責任構成要件問題的中英比較研究
第四部分 深入思考與建議
本文基本見解1：
主觀過錯說的理論前提是：人是有理性的動物，人能夠按照社會的行為規范自覺地選擇合理的行為并能夠通過控制自己的行為而到達控制行為結果的目的。之所以如此，乃在于人的意志是自由、自主、自足的，人有辨別是非善惡的能力，有自我控制能力。（第143頁，第2自然段）為求證主觀過錯說的所謂“人是有理性的動物”這一論斷的正確性，筆者決意采取這一方法，即求證于生活本身。于是，我們很容易地發現：人，并不像我們的理論家和先哲們所預言和推斷的那樣，是“有理性的動物”。（第144頁，第1自然段）筆者認為，從整體而言，我們可以發現人是一種十分無理的愚蠢的動物。（同頁，第2自然段）生活本身已經明明白白地告訴了我們，人并非是“有理性的動物”（同頁，第3自然段）。總之，主觀過錯說所據以存在的理論前提：人是有理性的動物、有充分的意志自由的論斷既不符合生活實際，也不符合科學規律，因而是站不住腳、不能成立的。（同頁，第4自然段）
本文基本見解2：
本文以中英侵權法比較研究為手段，對侵權法的核心問題，即歸責原則與責任構成要件問題進行了深入探討和思考，從而得出結論：建筑在過錯責任原則基礎上的我國現行歸責原則和責任構成要件理論存在從宏觀到微觀、從理論到實踐的諸多不可克服的問題和缺陷，應當被徹底拋棄。在此基礎上，論文還進一步提出了取而代之的全新理論。（內容提要，第1頁）十九世紀奉獻了主觀過錯說，二十世紀流行了客觀過錯說，那么二十一世紀呢？二十一世紀的中國究竟應該奉獻給世界一部怎樣的侵權法？筆者認為，這至少應該是一部徹底蕩滌了“過錯”的陰魂、擺脫了“過錯”的夢魘的侵權法。我們該如何命名這樣的侵權法呢？也許，用最時髦的語言，我們可以把這樣的侵權法稱之為“后過錯侵權法”。因為，這樣的侵權法是在解構了“過錯”，徹底拋棄了“過錯”的“話語”之后重新架構的侵權法。（結語，第216頁）
本文基本見解3：
筆者認為，在一部分領域，侵權法將死亡，在另一部分領域侵權法仍將繼續存在、長期存在。具體而言，侵權法將從人身傷害賠償領域逐漸退出、直至徹底死亡，而在其他領域仍將會長期存在。筆者堅信，一定會有那么一天，一切對生命健康權的損害將不問原因地得到賠償：無論是被車壓致傷致殘還是自己不慎跌倒致傷致殘；無論是被瘋狂的歹徒所襲擊致傷致殘還是后天疾病所致傷殘；也無論這些傷殘發生在城市還是農村，所有的有傷殘的人將一律得到必需的補償：必要的生活費、醫療費、護理費。到那時，一個被有錢的車主壓殘的小姑娘可以拿到幾十萬賠償費用，而一個在七歲時因患小兒麻痹癥瘸腿的農村小男孩卻不得不面臨得不到任何救濟與資助的局面再也不會存在了。（結語，第221頁）
對基本見解1的評論：
人是有理性的動物，恐怕不僅是主觀過錯說的理論前提，而是一切法律制度、法律理論的理論前提。不僅如此，它是人之所以區別于動物的標準，是人類社會之所以存在的基本前提。如果人不是有理性的動物，且不說我們不可能建構國家、家庭、社會、經濟制度，試問：作者也何以能夠進行學術研究，撰寫博士論文？何以能夠對中國和英國的侵權法進行比較研究？何以能夠對所謂主觀過錯說進行批判？何以能夠宣告“過錯的死亡”？何以能夠建構作者所謂的“后過錯侵權法”？如果人不是有理性的動物，答辯委員會九位成員也就與虎、豹、豺、狼無異，何以能夠對作者提出各種問題？何以能夠判斷作者的答辯的對錯？何以能夠對作者的論文的學術水準進行判斷？作者三年所從事的工作和答辯委員會今天所從事的工作還有什么意義？即使要標新立異，也大可不必挑戰人是有理性的動物這一人類社會賴以存在的基本哲學前提！實際上，作者將自己論文提交答辯的事實本身就已經批駁了作者自己這一基本見解
對基本見解2的評論：
我們注意到，作者沒有明確本文所說的“過錯”的死亡，究竟是“完成時態”即“已經死亡”、“現在進行時態”即“正在死亡”抑或是“將來時態”即“將要死亡”？如果說是“已經死亡”或“正在死亡”，則應當提供這方面的證據，例如，至少舉出一兩個法律條文或者法院判例。我們注意到，作者也沒有明確“過錯”是僅僅在中國侵權法上死亡，還是在中英兩國的侵權法上死亡，抑或在全世界各國的侵權法上都毫無例外地死亡？如果說僅僅在中國（是否包括臺灣、香港和澳門）侵權法上死亡，或者僅僅在中英兩國侵權法上死亡，而在世界上的其他國家的侵權法上并不死亡，則中國，包括臺灣、香港、澳門的民法學者是否認同，英國的法學家是否認同？如果說在全世界各國侵權法上都毫無例外地死亡，則作者何以僅僅對中英侵權法作比較研究，便能夠得出這樣的論斷？德國、法國、日本、美國的侵權法學者是否認同？
對基本見解3的評論：
作者不僅宣布了“過錯”的死亡，還進一步宣布了“侵權法”在人身傷害賠償領域的死亡（這顯然超出了論文題目的范圍）。作者如此“堅信，一定會有那么一天”，侵權法在人身傷害賠償領域死亡，卻沒有注意到早在一百多年前，馬克思主義的創始人已經在《共產黨宣言》中宣布了必定“會有那么一天”，而且不僅僅在人身傷害賠償領域，不僅僅是侵權法，包括侵權法在內的一切法律，都毫無例外地必將死亡！更令人奇怪的是，作者居然沒有注意到屬于英國法系的新西蘭1972年《意外事故補償法》，該法生效之時，新西蘭的侵權法在“人身傷害賠償領域”就已經“死亡”了！作者也沒有注意到受委托檢討英國人身傷害賠償領域法制的皇家委員會，于1978年提出的《皮爾遜報告》，曾經建議英國采納新西蘭的立法經驗。應當說，這兩項法律文件是證明作者這一基本見解的“有力證據”。當然，這兩項法律文件也同時證明了：這一基本見解不具有作者所自認的“創新性”。
小結：
必須指出，你的基本見解無論如何新穎，無論如何超前，一定要有起碼的根據，亦即能夠自圓其說。不能自圓其說的所謂創新，于法學理論和法律實務無任何實益可言，不過是毫無意義的空氣振動罷了。
六、文章
答辯委員會成員和專家評審碩士、博士論文時，有一個內容是從文章寫得好不好的角度，對論文作評價。有的學校的學位論文鑒定書格式文本上，只要求評價論文的文字是否準確、流暢，這顯然不夠。從文章寫作的角度評價學術論文，應當不限于文字功夫，因此我將學術論文的第六個要素稱為“文章”，它的含義是：“文章寫得怎么樣”？
（一）文體
在文章這個要素當中，首先一個問題是“文體”，即所要評定的論文是否合乎碩士、博士論文的文體。
這里需要對文體稍加說明。什么是文體？文章的文體，又稱文章的體別、體裁，一般說來，指對文章所作的分類。
文章，因所采標準不同，有各種分類：
例如，依作者風格進行分類，有所謂蘇體、陶體、韓體、柳體；
依是否押韻，有所謂駢體即韻文體，和散體即無韻文；
依形式和對象，有所謂騷、賦、頌贊、哀吊、論說諸體；依是否接近口語，有所謂文言與白話；等等。
雖說有各種不同分類法，但有一點是可以肯定的，這就是：文體，指文章的類別。
曾國藩將文章區分為三門十一類：
第一，著述門。包括論著類、詞賦類、序跋類。所謂論著類指著作之無韻者；詞賦類指著作之有韻者；序跋類指為他人之著作序述其意者。
第二，告語門。包括詔令類、奏議類、書牘類、哀祭類。所謂詔令類指上告下者；奏議類指下告上者；書牘類指同輩相告者；哀祭類指人告于鬼神者。
第三，記載門。包括傳志類、敘記類、典志類、雜記類。所謂傳志類指記人者；敘記類指記事者；典志類指記政典者；雜記類指記雜事者。
唐弢著《文章修養》一書認為曾國藩的分類沒有貫徹一致的標準，算不得精密，并提出 40 自己的分類，同樣是三類：
第一類記敘，專寫客觀事物；
第二類論辯，著重于是非的判別；
第三類抒情，偏于感情的抒發。
其中第二類論辯文體，中學語文課上稱為議論文、論說文。凡是發表自己的主張，闡明某個觀點，解釋某種理論，批評客觀的存在，用自己的思想、觀點去說服他人，均屬于這一類。
論辯文體與其他文體如記敘文體、抒情文體的區別在“論”，即：論述、論證、論說，因此通常簡稱論文。論文以是否具有學術性為標準進行劃分，分為：學術論文與非學術論文。
非學術論文即一般報刊雜志上的論文，例如社論、評論、短論。
學術論文，再分為一般學術論文和研究性學術論文。一般學術論文指學術刊物上的學術論文，研究性學術論文指長篇專題研究論文、碩士學位論文、博士學位論文。這是以研究性作為劃分標準對學術論文體的再劃分。
我在前面已經談到，一般論文下筆之時，所要表達的思想、觀點、主張已經存在，不須作什么研究，只須予以解釋、論說、表達。而學術研究論文下筆之時，并沒有這樣的思想、觀點、主張，只是確定一個研究課題、研究對象、研究范圍，經過研究最后才產生、形成思想、觀點、主張。
這個區別在論文題目上就表現出來：
一般論文的題目必須用決斷的語氣，或者肯定，或者否定。即使用了疑問的語氣，其實際的意思仍然是肯定的。但學術研究論文，就不能這樣，學術論文的題目，不能是論斷。
例如，“論某法是依法治國的總章程”，就是一般學術論文的題目，不是學術研究論文的題目。因為作者關于某法在依法治國中的地位和作用的觀點已經存在，僅須予以解釋、說明、表達就夠了，無須再作什么研究。
“論某法在依法治國中的地位和作用”，這不是一個論斷，究竟是一種什么樣的地位和作用，尚有待于進行研究。這就是學術研究論文的題目。
除了題目集中反映文體外，文章中間的標題也要符合文體。
一般學術論文，文章中間的標題也應當是一個論斷，采用肯定或否定的語氣；學術研究論文中間每個部分的標題則相反，不能夠采用肯定或否定的語氣，不應當是一個論斷，只能夠確定該部分的研究對象、研究范圍。
例如，《法學研究》1999年第五期第一篇文章《論建立獨立、開放與能動的司法制度》，當然是一篇學術論文，但屬于一般學術論文，不是學術研究論文。因為題目采用了肯定的語氣，表明作者的基本思想和觀點已經存在，本文的任務只是解釋、說明和表達，以求說服讀者，而不須再作研究。當然，一般學術論文是此前學術研究的成果，自不待言。
文中有三個標題：
一、司法獨立是現代政治制度的基礎
二、司法開放性是司法權威和獨立的最終力量源泉
三、司法能動性是司法獨立和司法開放的條件
都是采用肯定的語氣，分別是三個論斷。符合一般學術論文的要求。
再看同期另一篇文章《安全關照義務論》。從題目看，只是表述本文研究的對象是“安全關照義務”。究竟作者有關安全關照義務的觀點、主張是什么，是認為很重要，主張我國法律應當規定此項義務，抑或認為所謂安全關照義務沒有什么價值，主張我國法律無須引進此項概念？從題目無從判斷。這就符合學術研究論文的文體。
再看該文中間的標題：
一、問題的提起
二、比較法上的觀察
三、對外國學說的評析
四、履行輔助者、舉證責任
都不是論斷，不采用肯定、否定語氣，符合學術研究論文文體的要求。這是一篇專題研究論文。
再舉一篇碩士學位論文，民商法論叢第10卷王建源的《讓與擔保制度研究》，我們看第二章“讓與擔保的法律結構”，下分五節，標題：
第一節 讓與擔保的類型
第二節 讓與擔保的設定
第三節 讓與擔保的對內效力
第四節 讓與擔保的對外效力
第五節 讓與擔保的消滅
均只確定該節的研究范圍，不作論斷，不采肯定、否定語氣。
學術研究論文的思想、觀點、主張，產生于研究過程的結尾，基本見解表述在結論部分，關于各章、各節的研究結果，表述在該章、節的結尾，有的在每一章后面設一節小結，在每一節后面設一段小結，這是學術研究論文文體所決定的。
（二）文字
與學術研究文體相適應，還應當談到“文字”、“文風”和“文采”。
1、學術研究所要求的“文字”
當然首先是：準確、流暢，符合語法、文法。別的文體常用的一些修辭手法，不能用，或者一般不能用。例如：抒情、描寫、夸張、比喻、擬人等等。科學家在講解什么是“相對論”時，說：你如果和一位年輕漂亮的女孩呆在一起，總覺得時間過得太快，兩個小時過去了，總覺得還不到半小時。反之，讓你和一位又老又難看的老頭或老太婆呆在一起，恐怕半小時你也奈不著，心里盡埋怨，時鐘是不是停了。感覺上真是度日如年。這就是相對論。這就是比喻。但愛因斯坦研究、證明相對論，能夠這樣嗎？社會科學研究也是如此。
2、學位論文的“文風”
所謂“文風”，指文章的風格。
（1）第一項要求：要避免美文、譯文、歐化的風格
學術研究論文，常常引用許多外文資料，容易受外文風格的影響，例如外語多用從句，尤其定語從句、狀語從句，甚至主語也是一個從句。中文很少用或者幾乎不用從句。還有倒裝句，中文也很少用。外語中復合句很多，中文都是單句。如果不是直接引語，應當盡量避免外語句式。否則，讀者覺得不象作者的研究成果，象是外文的翻譯。
（2）第二項要求：要避免口語化
學術研究論文如果通篇都采用口頭語，一是不經濟、難免冗長、拖蹋。二是許多專業概念、學術概念，不能改用口頭語。例如“要約”不能寫作“關于訂立合同的建議”；“承諾”不能寫作“關于同意訂立合同的答復”。所謂“但書”：“但什么什么除外”、“但什么什么不在此限”。不能寫成“但是，什么什么在外”；“但是，什么什么不受此項限制”。三是口頭語、白話，看似易懂，實際上含義模糊，難以做到準確。
因此，學術研究論文中，總會使用許多有生命力的文言詞語（許多法律概念本身就是文言詞語），整個風格介于文（言）、白（話）之間。
（3）第三項要求：要使用法律觀念
例如，“闡釋學”與“解釋學”，可能在一般語義上沒有不同。“闡釋”與“解釋”，在非法律領域，可以說同義。但在法律領域，就只能用“解釋”，不能用“闡釋”。您查查我國臺灣，還有日本的法律文件和法律著作，有沒有把法院、法官、法學者對某個法律文本、法律條文的“意見”叫“闡釋”的？加德默爾等的哲學，中文叫“哲學解釋學”、“哲學闡釋學”、“哲學釋義學”，均無不可，但“法律解釋學”，不能叫“法律闡釋學”、“法律釋義學”。日本50年代的法解釋論爭，產生一大批著作，沒有用“法律闡釋學”、“法律釋義學”的，都叫“法律解釋學”，何故？中國現行憲法第67條規定，全國人民代表大會常務委員會行使“解釋憲法”、“解釋法律”之職權，而不說“闡釋憲法”、“闡釋法律”，何故？中國臺灣地區司法院組織法第3條規定：“司法院置大法官17人，審理解釋憲法及統一解釋法令案件”。不說“闡釋憲法及統一闡釋法令”，何故？“闡釋”、“釋義”均非法律概念。
“解釋”是法律概念，它與裁判、裁判權、解釋權、有權解釋、無權解釋、解釋規則、解釋文件、解釋拘束力等法律概念密切聯系。法律和法律學，無論吸收任何“知識”，都要融入、納入固有的法律概念體系之中，不容許游離于固有法律概念體系之外。必須掌握、運用法律概念體系進行思維，而不是用自己喜歡的別的領域的概念取代法律概念進行思維。“上訴”就是“上訴”，既不能叫“上告”，也不能叫“控訴”！
（4）第四項要求：使用特定法律學科的法律概念
例如，“批準”和“認可”（“承認”），從產生的效力結果看，似無不同，但“批準”是行政法上的概念，“認可”（“承認”）是民事法律上的概念。“批準”，是行政權力的行使行為，申請人依行政程序提出申請，受理申請的行政機關，給予“批準”，因此“批準”總是與“行政權”和“行政程序”相聯系。“認可”（“承認”），是“司法權”（“裁判權”）的行使行為，對于涉訟的此前已經存在的當事人的某個行為、某個意思或者某種關系、某一事實，法庭表示肯定的意見，即予以“認可”（“承認”），因此發生法律效力、受法律保護。因此，“認可”（“承認”）總是與“裁判權”和“民事程序”相聯系。你看，日本的法院判決、我國臺灣地區法院的判決、我國大陸的法院判決有用“批準”的嗎？
引自法律思想網的實例：查士丁尼《法學階梯》I.2.1.40第二句的譯文
徐國棟譯：
事實上，批準自愿的人將其物轉讓給他人，這沒有任何不符合自然衡平的，就像這沒有任何不符合所有人的意志的一樣。
Maxm翻譯：
如果一個人想把某物轉讓給另一個人，有什么比承認這一意圖的效力更符合自然公正之原則的呢？
張企泰轉譯：
所有人既然愿意把他的物移轉于他人，這種意愿應予承認，這是最符合自然公平的道理的。
陳華彬轉譯：
因為沒有什么比尊重想將其物轉讓給另一個人的所有權人的意志更符合自然的公平。
作為對照，我們看英國人和美國人的翻譯
Black’s law dictionary(1979)翻譯：
Nothing is so consonant to natural equity as to regard
the intention of the owner in transfering his property
to another.Cornell University Press（1987）翻譯：
What could be more in line with natural justice than to
give effect to a man’s intention to transfer something
of his to another?
評論：
顯而易見，在上述多種表達中，用“承認”一語是適當的，而用“批準”一語是不適當的，因為不符合民事法律的性質。“承認”是民事法律上的概念，“批準”是行政法上的概念。有的教授因為弄不清楚這些個概念的差別，而受到學生和讀者的嘲笑。也有人故意使用自己發明的或從別的領域搬來的“詞語”，以顯示學問高深。須知不同法律學科的法律概念，差之毫厘，謬以千里，不可不辨！
3、學位論文的“文采”
學術研究論文，往往缺乏文采，讀來枯燥無味，引不起閱讀的興趣。有人會說，學術研究論文，既然不能使用夸張、比喻等手法，就難以避免枯燥呆板。但是，學術研究論文也確有不枯燥呆板而具有文采的。大致有幾個要點：
（1）要避免段落過長
一個自然段七八百字、上千字，連續兩三頁，讀起來很累，能不枯燥嗎？
（2）句式要有所變化
同一個意思可以用不同的字、詞表達，同一個句子可以有不同的寫法。只要將字、詞位置稍作調整，就可以求得句子的變化。唐弢著《文章修養》舉了一個例子：
昨天下午我和兩個同學到法國公園去散步。
我和兩個同學到法國公園去散步是在昨天。
昨天下午到法國公園去散步的是我和兩個同學。
昨天下午我和兩個同學去散步的是法國公園。
我于昨天下午和兩個同學到法國公園去散步。
我和兩個同學于昨天下午到法國公園去散步。
法國公園是昨天下午我和兩個同學去散步的地方。
我是昨天下午和兩個同學到法國公園去散步的。
這就有八種不同的句式。
前引查士丁尼《法學階梯》I.2.1.40第二句的譯文：
事實上，批準自愿的人將其物轉讓給他人，這沒有任何不符合自然衡平的，就像這沒有任何不符合所有人的意志的一樣。
如果一個人想把某物轉讓給另一個人，有什么比承認這一意圖的效力更符合自然公正之原則的呢？
所有人既然愿意把他的物移轉于他人，這種意愿應予承認，這是最符合自然公平的道理的。
因為沒有什么比尊重想將其物轉讓給另一個人的所有權人的意志更符合自然的公平。
這就有四種不同的句式，如果不考慮原文，則還可以變化出許多種句式。
第一次寫下的句式，覺得不妥當，稍作調整，換成另一種，仍不妥當，再換一種，直到認為妥當為止。
如果一個段落有兩個句子的句式一樣，就顯得呆板，讀起來不舒服。請看《文章修養》舉的例子：
“兩人的脾氣是不同的。自然，相通之點是有的，但比較起來，差別是顯然可見的。”
再看中華讀書報（2004年2月25日22版）上的例子：
“他首先指出我所謂的不公平的稅收制度這種說法是錯誤的，稅收制度是公平的。當然，法律對逃稅者的懲罰是很嚴厲的，嚴厲到使任何人都覺得為一次逃稅而造成終身悔恨是劃不來的。”
這兩個例子，文法上并無毛病，因為連用幾個“是……的”句式，就顯得非常呆板。如果變化一下，使句子的句式有所不同，就生動了。這就是所謂“單句忌同”。
（3）要講究句子的長短變化
平常對于寫文章的要求，有惜墨如金的說法。大意是說，一個句子能夠表達的意思，絕不用兩個句子；一個較短的句子能夠表達的意思，就絕不用較長的句子。寫文章應當要求簡短，但是不能誤以為愈簡短愈好。這里有一個前提是意思的準確和完整。冗長而多余的字、詞，當然應當刪除，因為刪除并不影響意思的完整，反而更準確。但不能為追求簡短而損害意思的準確和完整。應當在意思明確、完整的前提下，講究句子長短的變化。
一篇文章不能全用長句，也不能全用短句，既有長句，也有短句，長短相間，不僅有了變化，而且產生抑揚頓挫，避免呆板，有了文采。
4、關于“文氣”
究竟什么是文氣？一篇文章，句子的構成，或長或短，或張或弛，彼此并不一律，因此讀起來的感覺，及讀出來的聲音，就有高低、強弱、緩急，產生抑揚頓挫，這就是文氣。
由于標點是傳達說話的語氣的，因此往往決定文章的氣勢。大抵用“句號”則聲音由高而低，文氣也就由揚轉抑；用“疑問號”、“感嘆號”則尾音上升，文氣也就由抑轉揚。須注意的要點是：
（1）標點符號錯雜運用
一篇文章，不應當全用句號，也不可能全用疑問號、感嘆號，錯雜運用，使文章抑揚有度，形成文氣的跌宕。
（2）句子長短變化
“文氣”也與句子的長短有關。大抵句短則氣勢緊湊、急促，句長則氣勢迂緩、松弛。有了長短變化，就形成文氣跌宕，有抑揚、急徐、張弛的變化，有節奏感、有氣勢、有氣魄。注意了這些要點，文章就會有“文采”，避免了枯燥呆板，就是好文章。
七、社會責任
學術論文最后一個要素是社會責任。社會科學以社會為研究對象，研究者本人就生活在社會中，屬于社會的一個成員。這與自然科學以自然、物質存在為研究對象不同。因此，學術研究沒有絕對的客觀標準。在法學研究中，曾經有人主張以是否符合歷史發展的方向，作為判斷正確與否的標準。問題在于歷史的發展不是直線的，是曲折的，有時還是迂回的。處在歷史的某個時段，會認為某種學術觀點、主張、學說符合歷史發展的方向，被斷定為真理，但在若干年后將會發現，該學術觀點、主張、學說其實是謬誤。這與判斷“日心說”、“地動說”之是否正確、是否屬于真理不同。因為地球終歸在轉動。
因此，學術研究容易受到作者的主觀性的影響，甚至出現迎合某種需要的所謂媚俗、媚上的現象，出現學術的泡沫化現象。于是產生學者的社會責任問題。在從事法學學術研究時，要有科學的精神、正義的追求和獨立的學術人格，要有對國家、民族負責的責任感。每提出一種新觀點、新主張、新學說，每提出一項對策建議，都要考慮是否符合法律正義，是否符合人權、民主、法治國，要對國家、民族負責。
學術研究要講社會責任，不是總要追求什么創新、什么自己的見解，我們要對子孫后代負責。你在論文中所得出的基本見解，所提出的立法建議或修改法律的建議，一定要負責任，須知我們是在討論國家的立法，你的觀點和建議，不僅關系到我們這一代人的權利，不僅僅是關系到我們這一代人的行為準則，而是在為中華民族，為我們的子孫后代制定行為規則，是在處分我們的子孫后代的權利！在處理如此嚴肅、重大的事情的時候，怎么能夠摻入個人名利的考慮？！怎么能夠容許有任何的輕率和隨意性？你在論文中表述的見解、提出的立法建議，將成為立法機關制定法律、修改法律的參考，一定要慎重，不要輕率地提一個什么立法建議，要有社會責任心，要對學術負責，要對子孫后代負責。對這個問題，在今天怎么強調都不過分。
學位論文的寫作，是最嚴肅的學術研究。一定要慎重對待！一定要自覺抵制學術領域的浮躁之風！勿使鉆研變成鉆營，創作變成炒作，學術變成權術，學術界變成名利場！
八、結語
據我所知，法學院校并無講授學位論文寫作方法的課程，不知其他學科是否也如此。上世紀九十年代初受王家福先生的委托，協助王先生指導民法博士研究生，將自己摸索的研究寫作心得，概括為學術論文寫作“七要素”，嘗試在第二學期用半天時間講授。聽課的博士研究生反映對他們的學位論文寫作頗有幫助。間或也在一些院校對碩士研究生講授。但一直沒有形成講稿，只是一個提綱，也一直沒有公開。因心中存有疑慮，擔心是否將研究生引入一種形式主義，或者被指為一種“八股”。2000年春節期間整理成講稿。2004年2月再次進行補充整理，然后以電子版形式在一些研究生中流傳。2004年6月進一步補充整理定稿，并決定 47 在網絡公開發表。曾參考唐弢著《文章修養》、徐振宗等編著《漢語寫作學》和焦垣生主編《寫作學教程》等著作，特此說明。
第三篇：精選課題題目
初中課堂低效的多元成因分析及對策研究
夾縫中的蛻變——高中英語學困生轉化的人種志研究
詞匯整體教學在高中牛津英語教學中的實踐研究
高中語文學習習慣養成研究
利用詞塊理論擴大中學生英語詞匯量的策略研究
高中英語詞匯教學方式及其有效性的現狀調查與對策研究
中等程度學生英語閱讀策略訓練的研究——基于牛津英語教材的實踐
農村留守兒童關愛和服務體系建設研究
農村中學生英語學習策略使用調查與研究
農村留守兒童心理特點及教育對策研究
農村留守兒童心理健康教育問題研究
借校本經典詩文資源 促師生朗讀書寫的提升
初中數學“試卷講評課”的改進與創新研究
1）中小學英語教學內容（含人文教育內容）的縱向比較
2)中小學英語課堂教學藝術研究
3)中小學英語銜接教學研究
4）中小學英語教學過程及考查方式的分析研究
5)中小學英語教學資源的開發與應用研究
6）中小學英語教師教育和培訓方式、內容及其效果研究
7)中小學英語教師專業化提升的理論與實踐研究
8)中小學英語不同考試的體制、結構與功能研究
9)中小學英語課堂有效教學研究
10)英語學習策略的訓練與運用研究
11)當前英語課堂教學存在的問題及對策研究
12)中小學英語閱讀教學與評價融合的研究
13)中小學英語寫作教學與評價融合的研究
14）中小學英語語法教學研究
15)中小學英語詞匯教學研究
16）中小學英語教學如何開展研究性學習
17)新課程英語高考的發展研究
初中英語“分層教學”的實踐與探索
農村高中學生英語學習的主要困難與解決方法的研究如何構建成功的師生關系 小班化教學研究冀教版初中英語分層教學策略研究構建高中歷史高效課堂策略研究 農村初中學生厭學原因及對策研究高中段留守學生的現狀調查及解決方法
學困生轉化教育的點滴探索教師人格力量對學生的教育影響研究
英語單詞的記憶方法研究高中英語詞匯教學的藝術和策略
學困生的形成原因及轉化策略家長教育觀念對孩子健康成長影響研究
探索初中英語早讀的形式和內容中小學學生厭學原因與對策研究
初中英語課堂高效教學模式實踐研究農村初中英語詞匯高效記憶法探究
第四篇：課題選定與題目設計 ――學位論文寫作方法（一）
一、引言
（一）關于學術論文的一般理論
1、學術論文是用來表述學術研究成果的一種文體
學術論文的上位概念是論文（議論文）。論文與其他文體如記敘文、抒情文的區別在“論
”，即：論述、論證、論說。論文，以是否具有學術性為標準，可以分為：學術論文與非
學術論文。非學術論文，指一般報刊雜志上的論文，例如：社論、評論、短論、時評、評
論員文章等。學術論文，包括學術報刊上的學術論文、專題研究論文（長篇專題研究論文
即所謂專著）、學位論文，是用來表述科學研究成果的文體。
2、學術論文的大致分類
學術論文可分為：一般學術論文；研究性學術論文。
一般學術論文，指學術刊物上的學術論文，一般篇幅較短；
研究性學術論文，包括：長篇專題研究論文、碩士學位論文、博士學位論文。
3、研究性學術論文的寫作過程即是學術研究過程
社會科學研究，尤其法學研究，研究的對象主要是法律、法學著作、判例等文本，屬于文
本研究。即使所謂法社會學研究，進行問卷調查和統計、分析，最終也要歸結為文本研究。
文本研究的過程，也就是寫作論文的過程，分析文本、研究文本、寫作論文，是同時的，不可截然區分。因此，研究性學術論文的寫作過程，即是學術研究過程，學術研究的成果，即是所完成的學術論文。研究所得到的結論，稱為基本學術見解，只是到了論文寫作完
成之時，亦即學術研究過程終結之時，才最終形成。
非學術論文和一般學術論文則不同，基本學術見解早就存在，下筆之時，主題思想已經存
在，俗話說已有“成竹在胸”。論文的寫作過程，不是研究過程，而是表達過程。其中進
行論證、論述、論說，是為了表述已經存在的主題思想、基本見解。研究性學術論文當然
也有論證、論述、論說，主是為了研究，為了得出研究結論，即形成基本見解。
（二）學位論文的七要素
1、選題
2、資料
3、結構
4、方法
5、見解
6、文章
7、社會責任
本次講座只講第一個要素“選題”。
二、學位論文的選題
（一）選題的意義
1、選題，是學術論文寫作的開始，實際上就是選擇和確定研究課題、研究方向的過程，是極為重要的一步（引自《漢語寫作學》）；
2、選題，是科學研究能力之一；
3、博士、碩士論文的選題，是決定論文是否成功的關鍵。
有的導師預先擬定若干題目，分配給學生。這樣也可能完成較好的甚至優秀的學位論文。
但學生沒有學會如何選題，其學術研究能力不完整，缺乏選題的能力。不掌握選題和題目
設計的方法，就只能參加別人的課題組，承擔部分章節的寫作，而不會自己設計課題，不
能擔任課題組負責人。現今所謂“學科帶頭人”，選題能力是其重要素質之一。
博士、碩士研究生應當在第一學年結束前確定選題。
（二）課題選定
課題選定的四項要求：
1、有學術性、理論性
2、有實踐性、針對性
3、有充足的資料
4、能夠揚長避短
1、有學術性、理論性
答辯委員會成員評價學位論文，首先是判斷其選題是否具有學術性、理論性。評價的結果，如果得出沒有學術性、理論性，或者學術性、理論性較小的判斷，該論文是否能夠通過
就成了問題。可見，缺乏學術性、理論性的課題，亦即純粹技術性的、實用性的課題，不
適于作為學位論文的選題。例如所謂“執行難”、“裁判不公”等雖說是重大的問題，但
不是學術問題、理論問題，就不適于選作學位論文的課題。有的屬于政策性、對策性課題，也不適于作學位論文選題。
學位論文的選題應當是：研究一項法律理論，或者研究一項法律制度，或者研究一個法律
原則，或者研究一個法律概念。
答辯委員會成員或者其他專家在評價一篇學位論文時，所說該課題具有較強的學術性或理
論性，是指什么而言的呢？換言之，判斷一篇學位論文學術性、理論性之有無、大小的標
準是什么？
符合下述五種情形之一，即可認為具有學術性、理論性：
其一，補白性選題
這一課題前人沒有研究，至少是國內法學界沒有作過研究，這叫補白，填補研究的空白，屬于有學術性、理論性。
其二，開拓性選題
這一課題前人雖然有所研究，但成果很少，僅有幾篇一般性文章，或者僅研究其個別部分、個別側面而不是全部，本文將研究的范圍拓寬了，研究的程度加深了，作了系統、全面、深度的研究，這叫有開拓性，屬于有學術性和理論性。
其三，提出問題性選題
這一課題是社會生活或法律生活中出現的新情況、新問題，過去沒有或沒有意識到，當然
更談不到研
究，現在提出這一問題本身就具有價值，標志學術研究的進步，也許本文還做
不到系統、全面、深入的研究，其學術性和理論性就表現在率先提出問題。
其四，超越性選題
這一課題前人已經作過很多研究，可能已經形成通說，但本文根據社會生活和法律生活的重大發展，總結實踐中的新經驗，回答了實踐中的新問題，所作出的研究結果遠遠超過了
前人所達到的程度和水準，當然具有學術性和理論性。
其五，總結性選題
這一課題在不同的時代、不同國家都有很多研究成果，不同的研究都有所側重，有其局限，有所不足，本文在前人所取得的研究成果基礎上作系統、全面、深入的帶總結性的研究，這叫集其大成，當然具有學術性和理論性。
2、有實踐性、針對性
一個課題雖然有學術性和理論性，但如果在現代法治已經沒有地位，現代社會中不發生這
樣的問題，你的研究對我們的國家、民族的發展進步有什么用處，對于民主、法治和人權
有什么意義？這叫不具有實踐性、針對性。須說明的是，法史學研究，不能這樣要求。
須注意的是，有的課題，在當時可能沒有什么實踐性、針對性，例如80年代初期，研究破
產法，研究期貨、證券制度，往往會被人指責缺乏實踐性、針對性。談論實踐性當然不能
局限于當時，要預見到社會的發展。第一篇以證券交易法律制度研究為題的博士論文在選
題時，我國還沒有證券交易所；第一篇研究建筑物區分所有權制度的博士論文在選題時，北京還沒有幾座公寓式大廈，住宅商品化政策還沒有出臺，能夠說這樣的選題沒有實踐性
嗎？再者，對實踐性、針對性的要求，不可絕對化，不是什么研究都要求實踐性、針對性
。例如英美法上的某些制度，即使對我國法制不可能有多少參考價值，我們仍可選作學位
論文題目。
3、有充足的資料
法學研究屬于文本研究的性質決定，選題還應當考慮的一個重要問題是資料是否足夠。有的選題雖然有重大的理論意義和實踐性，但缺乏足夠的資料，不可能成就一篇高質量的學
位論文。因此，選題是否適當，不能只看學術性、實踐性，一定要考慮資料是否充分？沒
有充分的資料，再好的選題，也應舍棄，不可勉強。論文寫到中途，因為資料缺乏，寫不
下去，不得不重新更換選題，就被動了。
4、能夠揚長避短
兵法上說“知己知彼，百戰不殆”。學術研究何尚不是如此？前述三項要求，目的是做到
“知彼”，即了解研究對象。第四項要求，是要“知己”。了解自己的長處和短處，盡可
能回避自己的短處，盡可能發揮自己的長處。
判斷自己的長處、短處，主要考慮以下三個方面：
其一，是否擅長抽象思維？
有的人擅長抽象思維，擅長論辯，而另外有的人卻不擅長抽象思維，不擅長論辯。閱讀的范圍寬，哲學、經濟學、歷史學等等讀過不少，自然喜好辯論，擅長辯論。除專業著作外，很少讀其他著作，對哲學、經濟學、歷史學缺乏興趣，自然不擅長抽象思維。在選題時
一定要考慮自己的長處、短處，使所選題目符合自己的長處，自己的短處可以避開。
學術論文選題，大抵可以分為兩種類型：
其一，理論型選題； 其二，制度型選題。
法理學領域的課題大抵屬于理論型，就是民法領域也有理論型課題。迄今較優秀的民法博
士學位論文，屬于制度型選題的較多。
在寫作的難易程度上，理論型選題較難，制度型選題較易。理論性課題，需要作者有較強的抽象思維能力和駕馭理論的能力，擅長抽象思維的人可以充分發揮其長處。如果不擅長
抽象思維的人選理論性選題，就會很吃力，感到難以駕馭，講不出多少道理。就應當回避
理論性選題，而選擇制度型選題。
制度型選題，所研究的是現實存在的法律制度，是一種存在，雖然不同于物質存在。法律
制度，例如民法上的各種制度，法人制度、時效制度、抵押權制度、建筑物區分所有權制
度、相鄰關系等，是一種制度存在，有其定義、內涵、外延，有其構成、內容、目的、功
能等，相對而言，容易把握、駕馭，容易成功。但一個擅長抽象思維的作者選了制度型選
題，就發揮不了其長處。在博士、碩士研究生階段，由于時間、精力及知識積累的限制，擅長抽象思維的人，很可能不擅長制度研究。選擇了制度型選題，很可能正是其短處。
其二，掌握外語種類及程度如何？
各人掌握外語的語種和程度有不同。一個英語很好的博士生選擇一個大陸法上特有的制度，長處得不到發揮，并且正好是其短處，例如論物權變動，由于英美法沒有對應的制度，英語很好卻一點也用不上，有很多德國、日本資料卻不能利用，你叫他怎么能夠完成一篇
高水準的學位論文？反之，一個德語、日語很好的研究生，選一個英美法上特有的制度，也是如此。
其三，專業知識上的長處和短處
現在的碩士生、博士生，大抵在專業知識上有所欠缺或偏重，因此在選題時要注意回避自
己的短處。例如，對某個外國的法律掌握較好，而對國內的法制反到很生疏，如選擇研究
該外國法律制度的選題，可以揚長避短。這里順便提到研究外國法律制度的價值問題，有的人認為研究外國的法律制度，沒有什么創造性，否定其學術價值和實踐價值。把某外國
某項法律制度研究清楚，供作我國立法和理論研究的參考，這就是其價值。將外國的某項
制度、理論引人國內，使之體系化、條理化，以便我們能夠了解、把握、借鑒，這就是學
術性和實踐性。
（三）題目設計
其一，題目設計的四項要
求：
第一項要求：題目要新穎
第二項要求：題目與內容相符
第三項要求：題目大小適當
第四項要求：能夠揚長避短
第一項要求：題目要新穎
一篇學位論文的題目，就是該學位論文的名稱，類似于自然人的姓名和法人的名稱。通過
給學位論文設計一個題目，首先，是要明示作者所研究的對象，使讀者（更重要的是答辯
委員會成員）一望而知作者所研究的是什么；其次，要確定一個研究的最佳角度，將自己的研究限定在一個適當的范圍，選擇一個最好的切入點，現在時髦的說法叫“進路”；最
后，還要能夠引起讀者的閱讀興趣。
題目一般化，甚至千篇一律，千人一面，不可能給讀者和答辯委員會成員、評定論文的專
家以好的第一印象。有一個時期，很多法學論文的題目雷同，都是關于什么什么的幾個問
題，關于什么什么的若干問題，或者關于什么什么的三論，顯然不能給人以好的第一印象
。一般化的題目還會起反作用，讀者心里說，連一個新穎一點的題目都擬不出來，可見作
者的能力不怎么樣！答辯委員會成員則會懷疑作者是否具有獨立從事科學研究的能力。
切不可因小失大！
不適當的題目設計的實例：
博士論文題目：商法若干理論問題研究
作為對照，舉一些較好的博士論文題目設計：
題目：國際貿易慣例基本理論問題研究
題目：國際貿易中銀行擔保法律問題研究
題目：國際貨幣基金協定研究
題目：抵押權制度研究
題目：違約損害賠償研究
第二項要求：題目應與內容相符
要求題目能夠涵蓋論文的全部內容。題目是關于某某制度的研究，但從論文的內容看，只
是研究該制度的一個方面或一個部分，或者論文內容超出題目的范圍，都是內容與題目不
符。當然，不是說該制度的一切方面、全部內容都要研究，而是要求題目應涵蓋該制度的主要方面、基本內容，如果不是這樣，就要調整題目。
舉一個實例： 博士論文題目：違約責任及其比較研究
本文內容，分五章：
第一章 違約責任概述
第二章 違約責任構成理論的基本研究
第三章 違約行為研究
第四章 歸責事由研究
第五章 救濟措施研究
評論： 這不能算一個好的題目設計。因為題目中使用了“及其”一詞，相當于英文中的 AND，給讀者的印象是：本文要研究兩個課題，一是違約責任，二是違約責任的比較。
而從內容看，作者的意思大概是：采用比較研究的方法研究違約責任。可以改為：“違約
責任研究”，或者“違約責任的比較研究”。
問題出在第五章。“違約責任”與“違約救濟措施”是既有聯系又有區別的兩個不同概念，而違約救濟措施超出了違約責任概念的外延。違約救濟措施有多種，其中有的屬于違約
責任形式，有的不屬于違約責任形式。簡而言之，論文題目涵蓋不了第五章的內容。這是
文題不符的例子。
再舉一實例：博士論文題目：期貨市場風險管理的法律機制研究
從題目本身看，作者所要研究的范圍很明確，似無問題。但我們看論文目錄：
第二章 期貨市場風險研究
第三章 期貨市場風險管理機制的比較研究
第四章 建立我國期貨市場風險管理法律機制的思考
第五章 期貨交易所及其會員的法律地位
第六章 期貨結算機構及其會員風險管理的法律機制研究
第七章 期貨經紀商的法律地位及風險控制
第八章 期貨交易的民事責任研究
評論：第八章顯然超出了題目所限定的研究范圍。民事責任，即使是期貨交易中的民事責
任，也不能說只是風險管理的法律機制。因為“民事責任”不是“風險管理”的下位概念
。當然，作者有理由說期貨交易中的民事責任，可以發揮風險管理法律機制的作用。但絕
不是期貨交易中的民事責任所發揮的作用的全部。因此，第八章的內容已超出題目的范圍，導致文題不符。解決的方法，一是干脆刪去第八章；二是調整題目，例如加一個副題：
期貨市場風險管理的法律機制研究――兼論期貨交易中的民事責任
再舉前面提到的題目： 商法若干理論問題研究
其內容包括六章：
第一章 商法的產生、演變及大陸法系商法和英美法系商法
第二章 商法的調整范圍及對經濟關系的深刻影響
第三章 民商分立與民商合一的理論評析
第四章 傳統商法向現代商法的演變及特征
第五章 商法在中國的歷史命運和在市場經濟條件下的新生
第六章 商法在我國法律體系中的地位
評論： 從各章標題看，能夠說各章的內容都是商法的理論問題嗎？都是商法的重要理論
問題嗎？都是商法的基本理論問題嗎？恐怕不能。應當肯定，本文內容之大部非理論問題，至少非重要理論問題。屬于典型的文題不符。順便提到，其結構亦不合邏輯，也不符合博士論文的其他要求。
第三項要求：題目的大小要適當
題目太大，必然空泛，題目太小，分量不夠。題目大小，決定論文篇
們可以得出這樣的認識：
所謂“副題”，是作者為了調整研究角度，或者限制研究范圍，或者突出研究重點，而在論文題目（正題）之下，附加上的一個題目。
上舉論文中，徐國棟的論文、吳漢東的論文，其副題是用來調整研究角度；董安生的論文、陳現杰的論文，其副題是用來限制研究范圍和突出研究重點。加上副題后，論文的范圍，與未加副題的情形比較，或者角度有所調整，或者范圍有所限制，簡而言之，使論文的范圍縮小了。
而沈敏榮的論文則不同，加上副題后顯然擴大了論文的范圍。副題“法律的不確定性及其
克服”，相對于正題“反壟斷法規則的比較研究”，副題的范圍更大。這種副題的運用，正常不正常，適當不適當？我們看到，該論文出版時將正題、副題掉了個個兒：
原題目： 反壟斷法規則的比較研究 ――法律的不確定性及其克服
出版時改為：法律的不確定性――反壟斷法規則分析
這樣一改，就符合了我們概括的一個規則：副題要比正題的范圍窄，而不能相反。
有人也許會問：徐國棟論文的副題，難道與沈敏榮的副題不是一樣的嗎？是不一樣的。徐
國棟的論文，其主題是從克服成文法局限性的角度研究民法基本原則，民法基本原則的作
用表現在多個方面，克服成文法的局限性是其中一個方面。質言之，正題“民法基本原則
研究”，其范圍甚寬，副題“成文法局限性之克服”，范圍較窄。符合前述規則。
這一規則的例外是，副題：兼論什么什么
目的不是要擴大研究范圍，而是考慮到某一項內容與本文有較密切的關聯，順便予以論述
。因此，超出正題范圍之外的僅是某一章、某一節。并且，這一小部分在整個論文中居于
次要的地位。如果刪去這部分，并不損害論文的完整性。
舉例：
正題：違約責任研究
副題：兼論違約救濟措施
本文內容，分五章：
第一章 違約責任概述
第二章 違約責任構成理論的基本研究
第三章 違約行為研究
第四章 歸責事由研究
第五章 救濟措施研究
如果刪去副題，同時刪去第五章，論文的完整性并不受影響。
至于碩士論文，運用副題似乎沒有多大的必要，因為碩士論文的選題本來就應當比較窄。
與其設計一個較大的題目，再加上一個副題來予以限制，不如直接設計一個較窄的題目。
博士論文是否也有同樣的問題呢？以上引吳漢東的論文為例：
原題目設計：
論合理使用――關于著作權限制與反限制的研究
問題是正題太泛，已遠遠超出著作權法的范圍。因為，不僅著作權有合理使用的問題，其
他權利也會發生合理使用的問題，例如不動產相鄰關系上的通行權、取水權。本文主題也
不是要研究一般的合理使用問題，而只是研究“著作權”的合理使用，即著作權法上的合理使用問題。與其正題太泛，再運用副題來限制研究范圍，不如將題目設計得適當，而不
設副題。我們注意到本文在正式出版時，將正題、副題合并，改為：著作權合理使用制度
研究
最后必須指出，作者為什么要設副題？為什么要通過副題的運用，以調整論文角度或者限
制其范圍？目的是要發揮作者的所長，回避其所短。這在徐國棟的論文上表現得特別明顯，如果不加副題，本文就屬于制度型選題，作者在這方面并非所長，而作者擅長思辨的長
處也就難以充分展現出來。可見此副題的運用，達到了揚作者所長，避作者所短的目的。
相反的實例，就是前面已經提到的一篇研究所有權的博士論文：所有權功能論――財產制
度歷史演變和比較研究
加上副題后論文的范圍是擴大了還是縮小了？是難度減少了還是難度增大了？是將作者的短處回避了還是充分暴露出來了？作者的長處是否充分展現出來了？回答顯然是：擴大了
研究范圍，增大了研究難度，暴露了作者短處，回避了作者長處。可見，正是這一題目設
計，將作者自己推向了絕境！
如果將副題變換一下：所有權功能論――以拉丁美洲國家所有權制度為中心
其效果將恰好相反。如果干脆將正題、副題合并，改為：“拉丁美洲國家所有權制度研究
”，則作者的短處盡可能地被回避了，而作者的長處將充分展現出來。可見，副題的運用
宜慎重，切不可隨意！
第五篇：課題選定與題目設計 ――學位論文寫作方法（一）
一、引言
（一）關于學術論文的一般理論
1、學術論文是用來表述學術研究成果的一種文體學術論文的上位概念是論文（議論文）。論文與其他文體如記敘文、抒情文的區別在“論”，即：論述、論證、論說。論文，以是否具有學術性為標準，可以分為：學術論文與非學術論文。非學術論文，指一般報刊雜志上的論文，例如：社論、評論、短論、時評、評論員文章等。學術論文，包括學術報刊上的學術論文、專題研究論文（長篇專題研究論文即所謂專著）、學位論文，是用來表述科學研究成果的文體。
2、學術論文的大致分類學術論文可分為：一般學術論文；研究性學術論文。一般學術論文，指學術刊物上的學術論文，一般篇幅較短； 研究性學術論文，包括：長篇專題研究論文、碩士學位論文、博士學位論文。
3、研究性學術論文的寫作過程即是學術研究過程社會科學研究，尤其法學研究，研究的對象主要是法律、法學著作、判例等文本，屬于文本研究。即使所謂法社會學研究，進行問卷調查和統計、分析，最終也要歸結為文本研究。文本研究的過程，也就是寫作論文的過程，分析文本、研究文本、寫作論文，是同時的，不可截然區分。因此，研究性學術論文的寫作過程，即是學術研究過程，學術研究的成果，即是所完成的學術論文。研究所得到的結論，稱為基本學術見解，只是到了論文寫作完成之時，亦即學術研究過程終結之時，才最終形成。非學術論文和一般學術論文則不同，基本學術見解早就存在，下筆之時，主題思想已經存在，俗話說已有“成竹在胸”。論文的寫作過程，不是研究過程，而是表達過程。其中進行論證、論述、論說，是為了表述已經存在的主題思想、基本見解。研究性學術論文當然也有論證、論述、論說，主是為了研究，為了得出研究結論，即形成基本見解。
（二）學位論文的七要素
1、選題
2、資料
3、結構
4、方法
5、見解
6、文章
7、社會責任本次講座只講第一個要素“選題”。
二、學位論文的選題
（一）選題的意義
1、選題，是學術論文寫作的開始，實際上就是選擇和確定研究課題、研究方向的過程，是極為重要的一步（引自《漢語寫作學》）；
2、選題，是科學研究能力之一；
3、博士、碩士論文的選題，是決定論文是否成功的關鍵。有的導師預先擬定若干題目，分配給學生。這樣也可能完成較好的甚至優秀的學位論文。但學生沒有學會如何選題，其學術研究能力不完整，缺乏選題的能力。不掌握選題和題目設計的方法，就只能參加別人的課題組，承擔部分章節的寫作，而不會自己設計課題，不能擔任課題組負責人。現今所謂“學科帶頭人”，選題能力是其重要素質之一。博士、碩士研究生應當在第一學年結束前確定選題。
（二）課題選定課題選定的四項要求：
1、有學術性、理論性
2、有實踐性、針對性
3、有充足的資料
4、能夠揚長避短
1、有學術性、理論性答辯委員會成員評價學位論文，首先是判斷其選題是否具有學術性、理論性。評價的結果，如果得出沒有學術性、理論性，或者學術性、理論性較小的判斷，該論文是否能夠通過就成了問題。可見，缺乏學術性、理論性的課題，亦即純粹技術性的、實用性的課題，不適于作為學位論文的選題。例如所謂“執行難”、“裁判不公”等雖說是重大的問題，但不是學術問題、理論問題，就不適于選作學位論文的課題。有的屬于政策性、對策性課題，也不適于作學位論文選題。學位論文的選題應當是：研究一項法律理論，或者研究一項法律制度，或者研究一個法律原則，或者研究一個法律概念。答辯委員會成員或者其他專家在評價一篇學位論文時，所說該課題具有較強的學術性或理論性，是指什么而言的呢？換言之，判斷一篇學位論文學術性、理論性之有無、大小的標準是什么？符合下述五種情形之一，即可認為具有學術性、理論性：其一，補白性選題這一課題前人沒有研究，至少是國內法學界沒有作過研究，這叫補白，填補研究的空白，屬于有學術性、理論性。其二，開拓性選題這一課題前人雖然有所研究，但成果很少，僅有幾篇一般性文章，或者僅研究其個別部分、個別側面而不是全部，本文將研究的范圍拓寬了，研究的程度加深了，作了系統、全面、深度的研究，這叫有開拓性，屬于有學術性和理論性。其三，提出問題性選題這一課題是社會生活或法律生活中出現的新情況、新問題，過去沒有或沒有意識到，當然更談不到研究，現在提出這一問題本身就具有價值，標志學術研究的進步，也許本文還做不到系統、全面、深入的研究，其學術性和理論性就表現在率先提出問題。其四，超越性選題這一課題前人已經作過很多研究，可能已經形成通說，但本文根據社會生活和法律生活的重大發展，總結實踐中的新經驗，回答了實踐中的新問題，所作出的研究結果遠遠超過了前人所達到的程度和水準，當然具有學術性和理論性。其五，總結性選題這一課題在不同的時代、不同國家都有很多研究成果，不同的研究都有所側重，有其局限，有所不足，本文在前人所取得的研究成果基礎上作系統、全面、深入的帶總結性的研究，這叫集其大成，當然具有學術性和理論性。
2、有實踐性、針對性一個課題雖然有學術性和理論性，但如果在現代法治已經沒有地位，現代社會中不發生這樣的問題，你的研究對我們的國家、民族的發展進步有什么用處，對于民主、法治和人權有什么意義？這叫不具有實踐性、針對性。須說明的是，法史學研究，不能這樣要求。須注意的是，有的課題，在當時可能沒有什么實踐性、針對性，例如80年代初期，研究破產法，研究期貨、證券制度，往往會被人指責缺乏實踐性、針對性。談論實踐性當然不能局限于當時，要預見到社會的發展。第一篇以證券交易法律制度研究為題的博士論文在選題時，我國還沒有證券交易所；第一篇研究建筑物區分所有權制度的博士論文在選題時，北京還沒有幾座公寓式大廈，住宅商品化政策還沒有出臺，能夠說這樣的選題沒有實踐性嗎？再者，對實踐性、針對性的要求，不可絕對化，不是什么研究都要求實踐性、針對性。例如英美法上的某些制度，即使對我國法制不可能有多少參考價值，我們仍可選作學位論文題目。
3、有充足的資料法學研究屬于文本研究的性質決定，選題還應當考慮的一個重要問題是資料是否足夠。有的選題雖然有重大的理論意義和實踐性，但缺乏足夠的資料，不可能成就一篇高質量的學位論文。因此，選題是否適當，不能只看學術性、實踐性，一定要考慮資料是否充分？沒有充分的資料，再好的選題，也應舍棄，不可勉強。論文寫到中途，因為資料缺乏，寫不下去，不得不重新更換選題，就被動了。
4、能夠揚長避短兵法上說“知己知彼，百戰不殆”。學術研究何尚不是如此？前述三項要求，目的是做到“知彼”，即了解研究對象。第四項要求，是要“知己”。了解自己的長處和短處，盡可能回避自己的短處，盡可能發揮自己的長處。判斷自己的長處、短處，主要考慮以下三個方面：其一，是否擅長抽象思維？有的人擅長抽象思維，擅長論辯，而另外有的人卻不擅長抽象思維，不擅長論辯。閱讀的范圍寬，哲學、經濟學、歷史學等等讀過不少，自然喜好辯論，擅長辯論。除專業著作外，很少讀其他著作，對哲學、經濟學、歷史學缺乏興趣，自然不擅長抽象思維。在選題時一定要考慮自己的長處、短處，使所選題目符合自己的長處，自己的短處可以避開。學術論文選題，大抵可以分為兩種類型：其一，理論型選題； 其二，制度型選題。法理學領域的課題大抵屬于理論型，就是民法領域也有理論型課題。迄今較優秀的民法博士學位論文，屬于制度型選題的較多。在寫作的難易程度上，理論型選題較難，制度型選題較易。理論性課題，需要作者有較強的抽象思維能力和駕馭理論的能力，擅長抽象思維的人可以充分發揮其長處。如果不擅長抽象思維的人選理論性選題，就會很吃力，感到難以駕馭，講不出多少道理。就應當回避理論性選題，而選擇制度型選題。制度型選題，所研究的是現實存在的法律制度，是一種存在，雖然不同于物質存在。法律制度，例如民法上的各種制度，法人制度、時效制度、抵押權制度、建筑物區分所有權制度、相鄰關系等，是一種制度存在，有其定義、內涵、外延，有其構成、內容、目的、功能等，相對而言，容易把握、駕馭，容易成功。但一個擅長抽象思維的作者選了制度型選題，就發揮不了其長處。在博士、碩士研究生階段，由于時間、精力及知識積累的限制，擅長抽象思維的人，很可能不擅長制度研究。選擇了制度型選題，很可能正是其短處。其二，掌握外語種類及程度如何？各人掌握外語的語種和程度有不同。一個英語很好的博士生選擇一個大陸法上特有的制度，長處得不到發揮，并且正好是其短處，例如論物權變動，由于英美法沒有對應的制度，英語很好卻一點也用不上，有很多德國、日本資料卻不能利用，你叫他怎么能夠完成一篇高水準的學位論文？反之，一個德語、日語很好的研究生，選一個英美法上特有的制度，也是如此。其三，專業知識上的長處和短處現在的碩士生、博士生，大抵在專業知識上有所欠缺或偏重，因此在選題時要注意回避自己的短處。例如，對某個外國的法律掌握較好，而對國內的法制反到很生疏，如選擇研究該外國法律制度的選題，可以揚長避短。這里順便提到研究外國法律制度的價值問題，有的人認為研究外國的法律制度，沒有什么創造性，否定其學術價值和實踐價值。把某外國某項法律制度研究清楚，供作我國立法和理論研究的參考，這就是其價值。將外國的某項制度、理論引人國內，使之體系化、條理化，以便我們能夠了解、把握、借鑒，這就是學術性和實踐性。
（三）題目設計其一，題目設計的四項要求：第一項要求：題目要新穎第二項要求：題目與內容相符第三項要求：題目大小適當第四項要求：能夠揚長避短第一項要求：題目要新穎 一篇學位論文的題目，就是該學位論文的名稱，類似于自然人的姓名和法人的名稱。通過給學位論文設計一個題目，首先，是要明示作者所研究的對象，使讀者（更重要的是答辯委員會成員）一望而知作者所研究的是什么；其次，要確定一個研究的最佳角度，將自己的研究限定在一個適當的范圍，選擇一個最好的切入點，現在時髦的說法叫“進路”；最后，還要能夠引起讀者的閱讀興趣。題目一般化，甚至千篇一律，千人一面，不可能給讀者和答辯委員會成員、評定論文的專家以好的第一印象。有一個時期，很多法學論文的題目雷同，都是關于什么什么的幾個問題，關于什么什么的若干問題，或者關于什么什么的三論，顯然不能給人以好的第一印象。一般化的題目還會起反作用，讀者心里說，連一個新穎一點的題目都擬不出來，可見作者的能力不怎么樣！答辯委員會成員則會懷疑作者是否具有獨立從事科學研究的能力。切不可因小失大！不適當的題目設計的實例：博士論文題目：商法若干理論問題研究作為對照，舉一些較好的博士論文題目設計：題目：國際貿易慣例基本理論問題研究 題目：國際貿易中銀行擔保法律問題研究 題目：國際貨幣基金協定研究 題目：抵押權制度研究 題目：違約損害賠償研究第二項要求：題目應與內容相符要求題目能夠涵蓋論文的全部內容。題目是關于某某制度的研究，但從論文的內容看，只是研究該制度的一個方面或一個部分，或者論文內容超出題目的范圍，都是內容與題目不符。當然，不是說該制度的一切方面、全部內容都要研究，而是要求題目應涵蓋該制度的主要方面、基本內容，如果不是這樣，就要調整題目。舉一個實例： 博士論文題目：違約責任及其比較研究 本文內容，分五章：第一章 違約責任概述第二章 違約責任構成理論的基本研究第三章 違約行為研究第四章 歸責事由研究第五章 救濟措施研究評論： 這不能算一個好的題目設計。因為題目中使用了“及其”一詞，相當于英文中的 AND，給讀者的印象是：本文要研究兩個課題，一是違約責任，二是違約責任的比較。而從內容看，作者的意思大概是：采用比較研究的方法研究違約責任。可以改為：“違約責任研究”，或者“違約責任的比較研究”。問題出在第五章。“違約責任”與“違約救濟措施”是既有聯系又有區別的兩個不同概念，而違約救濟措施超出了違約責任概念的外延。違約救濟措施有多種，其中有的屬于違約責任形式，有的不屬于違約責任形式。簡而言之，論文題目涵蓋不了第五章的內容。這是文題不符的例子。再舉一實例：博士論文題目：期貨市場風險管理的法律機制研究從題目本身看，作者所要研究的范圍很明確，似無問題。但我們看論文目錄：第二章 期貨市場風險研究第三章 期貨市場風險管理機制的比較研究第四章 建立我國期貨市場風險管理法律機制的思考第五章 期貨交易所及其會員的法律地位第六章 期貨結算機構及其會員風險管理的法律機制研究第七章 期貨經紀商的法律地位及風險控制第八章 期貨交易的民事責任研究評論：第八章顯然超出了題目所限定的研究范圍。民事責任，即使是期貨交易中的民事責任，也不能說只是風險管理的法律機制。因為“民事責任”不是“風險管理”的下位概念。當然，作者有理由說期貨交易中的民事責任，可以發揮風險管理法律機制的作用。但絕不是期貨交易中的民事責任所發揮的作用的全部。因此，第八章的內容已超出題目的范圍，導致文題不符。解決的方法，一是干脆刪去第八章；二是調整題目，例如加一個副題：期貨市場風險管理的法律機制研究――兼論期貨交易中的民事責任再舉前面提到的題目： 商法若干理論問題研究其內容包括六章：第一章 商法的產生、演變及大陸法系商法和英美法系商法第二章 商法的調整范圍及對經濟關系的深刻影響第三章 民商分立與民商合一的理論評析第四章 傳統商法向現代商法的演變及特征第五章 商法在中國的歷史命運和在市場經濟條件下的新生第六章 商法在我國法律體系中的地位評論： 從各章標題看，能夠說各章的內容都是商法的理論問題嗎？都是商法的重要理論問題嗎？都是商法的基本理論問題嗎？恐怕不能。應當肯定，本文內容之大部非理論問題，至少非重要理論問題。屬于典型的文題不符。順便提到，其結構亦不合邏輯，也不符合博士論文的其他要求。第三項要求：題目的大小要適當題目太大，必然空泛，題目太小，分量不夠。題目大小，決定論文篇幅長短。碩士學位論文，一般四五萬字，長的七八萬字。博士學位論文，一般要求二十萬字以上。寫博士學位論文，題目太小，寫三五萬字就沒什么話說了。或者寫碩士學位論文，題目太大，寫到十來萬字還打不住。勉強寫成一篇碩士學位論文，淺淺的、泛泛的，沒有什么深度。都是因為題目太大、太小，不適當。題目的大小，關系論文的成敗，不可小視。臺灣著名學者王澤鑒先生在《民法五十周年》一文中特別談到這個問題。他說，目前臺灣各大學碩士學位論文題目過大，且多所重復。但有日益精致的趨勢。王澤鑒先生列舉了他認為大小適當的論文題目：假設因果關系與損害賠償物之使用利益與損害賠償損害賠償法上的求償關系第三人與有過失第三人利益契約之不完全給付不當得利研究不當得利法上之所受利益不存在法規目的論與相當因果關系繼承回復請求權親屬間的侵權行為。這些都是王澤鑒先生認為比較適當的碩士學位論文題目，假設我們將這些作為博士論文的題目，大多數都嫌太小，容納不下二十萬字。須說明的是，個別題目彈性較大，例如“不當得利研究”，80年代《法學研究》刊登過一篇約八九千字的論文，90年代《民商法論叢》刊登過兩篇，一篇約三四萬字的專題研究，另一篇碩士學位論文約八萬字。而王澤鑒先生的《不當得利》一書二十多萬字。日本學者加藤雅信的《不當得利研究》，是博士學位論文，日文一百多萬字。再如“公司人格否認論”，也屬于彈性很大的題目。《民商法論叢》刊登過一篇，是碩士學位論文，后來《商事法文庫》出了一本同名的書，是一篇博士學位論文。這樣的題目，由于彈性很大，既可以作為碩士學位論文的題目，也可以作為博士學位論文的題目。因此，考慮題目大小，還要注意題目是否有彈性。《民商法論叢》選刊的碩士學位論文已經不少，一般題目大小適當，碩士生選題可以參考。似可得出這樣一個規則：碩士論文題目的設計，要避免過大；博士論文題目的設計，要避免過小。請看一篇博士論文： 物權程序的建構與效應：不動產物權登記法律制度研究第一章 導論第二章 形式主義法律傳統中的物權程序第三章 物權程序建構的正當性標準
（一）：工具價值第四章 物權程序建構的正當性標準
（二）：過程價值第五章 物權程序建構的基本法律問題第六章 物權程序的正效應
（一）：登記的效力第七章 物權程序的正效應
（二）：權利的順位第八章 物權程序的負效應：登記錯誤及其修正第九章 物權程序的關聯效應：預告登記第十章 結語評論：不動產登記制度，屬于制度性選題，并且是程序性制度，其容量有限，且很難講什么道理，大概可以寫五、六萬字，至多七、八萬字，作為碩士論文選題是比較適當的，作為博士論文選題就不適當。作者顯然已經意識到這一點，因此，首先在題目設計上花了心思，在“不動產物權登記法律制度研究”之前，增加“物權程序的建構與效應”一句，并用“；”號連結，目的在增強選題的理論性和擴張其容量；其次，在論文本論部分設第二章、第三章、第四章，著重討論“物權程序建構”的價值取向問題，目的在展開“理論性”論述。其結果是：導致論文前半部分“太虛”（游離于不動產登記制度的抽象論述），后半部分“太實”（不動產登記制度本身的具體論述），給人以“兩篇”獨立論文被“粘連”在一起的強烈印象。答辯會上，不止一位答辯委員指出這一點。如刪去第二、三、四章，將不失為一篇完整的研究不動產登記制度的論文（當然不可能符合博士論文的字數要求）。其實，以作者的專業基礎、中外文水平和已經具備的研究能力，如果選一個容量較大的選題，無論理論型選題或者制度型選題，是可以完成一篇高水準的博士學位論文的。從這一實例可見，如果選題本身的容量過大，我們可以通過局限其范圍、限縮其容量，設計出適當的論文題目；反之，如果選題本身的容量過小，則很難通過擴張其范圍、增大其容量，設計出適當的論文題目。這一教訓，值得后來者記取！第四項要求：要注意揚長避短前面談到選題要注意揚長避短，但在課題選定后，在已經選定的課題上，有的內容是自己的長處，另一些內容是自己的短處。就要在題目設計上回避短處，盡可能發揮自己的長處。例如，選定的課題是“代理制度研究”，如果作者外語很好，掌握兩門外語，一是英語、另一門是德語或日語，以“代理制度的比較研究”為題，就能夠發揮作者外語的長處。反之，外語不好，或只掌握一門外語，就不能以比較研究為題。如果作者只是英語很好，甚至對于中國法也不很精通，以“英美代理法研究”為題，就能夠達到揚長避短的目的，就是很明智的題目設計。例如，一位作者掌握西班牙語，曾經到墨西哥留學，本科和碩士都不是學法律，西班牙語是其特長，所使用的資料主要是西班牙語的墨西哥和其他拉丁美洲國家的財產法著作，墨西哥及拉美國家財產法是其特長，大陸法國家財產法是其短處，甚至中國財產法知識也有不足，這些短處很難在短期彌補。顯而易見，特別要避免一般性理論和比較研究。先看其選題：所有權研究再看其題目設計：所有權功能論――財產制度歷史演變和比較研究評論： 正題已經是一般理論，將古今中外，大陸法、英美法、拉丁美洲法，涵蓋無遺，其范圍如此之廣，其難度可想而知。再加上一個副題，進一步強調“歷史演變和比較研究”，更是在很大的難度上再進一步增加難度。這是一個非常失敗的題目設計，正好將作者的短處充分暴露出來。假使調整一下題目設計，如果采取下述題目設計之一，能夠獲得完全相反的效果，將作者的短處盡可能地加以回避，而將其長處盡可能地展現出來。論文成功的可能性就很大：題目一：拉丁美洲國家財產法研究題目二：拉丁美洲國家所有權制度研究題目三：墨西哥財產法研究題目四：墨西哥所有權制度研究其二，題目的兩種基本結構形式第一種結構形式：“關于”＋“賓語”＋“的”＋“研究”第二種結構形式：“論”＋“賓語”須特別注意：“賓語”必須是“名詞”或“名詞性短語”第一種結構形式：“關于”＋“賓語”＋“的”＋“研究”舉例：關于抵押權制度的研究其簡體形式：“賓語”＋“研究”舉例：抵押權制度研究其變體形式：“賓語”＋“的”＋“研究方法”舉例1：信托制度的比較研究 舉例2：知識產權的經濟分析第二種結構形式：“論”＋“賓語”舉例：論抵押權制度其變體形式：“賓語”＋“論”舉例：抵押權制度論其三，題目設計的規則學位論文題目設計的三項規則：第一項規則：題目必須是動賓結構的短語，不能是句子 第二項規則：題目只確定研究對象，不表達作者觀點第三項規則：題目應力求明確、簡短，忌冗長結合以上題目設計的要求和規則，舉一些不適當的題目設計的實例：實例1：博士論文題目：論憲法是安邦治國的總章程評論：此題目違反前述題目設計的第一、二項規則。按照第一項規則，題目應當是一個動賓結構的短語，其中的“賓語”應當是名詞或名詞性短語，而本題目的“賓語”是一個完整的“句子”。按照第二項規則，題目只確定研究范圍，不表達作者觀點，而本題目已經表明作者的基本觀點。修改建議：論憲法在安邦治國中的地位和作用關于憲法在安邦治國中的地位和作用的研究實例2：碩士論文題目：原因理論、法律行為規則與物權行為無因性評論： 這一題目設計的問題是違反第三項規則，冗長而不明確，由三個名詞性短語組成，使人看后不明白作者究竟研究什么？是同時研究 “原因理論”、“法律行為規則”和“物權行為無因性理論”三個對象或三個范圍，抑或是研究三者之間的相互關系？從論文的內容看，雖然涉及“原因理論”和“法律行為規則”，但實際上作者著重研究的只是“物權行為無因性理論”。因此，可以改為：題目一：論物權行為無因性理論題目二：物權行為無因性理論研究這樣的題目，就符合明確、簡短的要求。假設論文的主題是要研究三者的相互關系，則在題目設計中應當以名詞“關系”作為“賓語”，采用“定語”＋“名詞”的結構，例如：題目一：論原因理論、法律行為規則與物權行為無因性理論的關系題目二：原因理論、法律行為規則與物權行為無因性理論之關系研究這樣的題目，雖然未能避免冗長，但做到了“明確”，這是最重要的。舉一個碩士論文的實例：題目：論出賣人瑕疵擔保責任、積極侵害債權及產品責任之關系這仍不失為一個比較好的題目設計。其四，關于副題的運用有的學位論文或者專題研究論文設有副題。運用副題，就需要理解為什么要運用副題，副題有什么作用？博士論文運用副題較常見，碩士論文運用副題較少見，但也不是沒有。下面舉一些博士論文的實例：徐國棟的博士論文 正題：民法基本原則研究 副題：成文法局限性之克服董安生的博士論文正題：民事法律行為的理論與實踐副題：關于合同、遺囑和婚姻行為的一般規則吳漢東的博士論文正題：論合理使用副題：關于著作權限制與反限制的研究陳現杰的博士論文正題：企業內容公開與投資者保護法律制度研究副題：公開制度的理念與實證沈敏榮的博士論文正題：反壟斷法規則的比較研究副題：法律的不確定性及其克服從以上博士學位論文，我們可以得出這樣的認識：所謂“副題”，是作者為了調整研究角度，或者限制研究范圍，或者突出研究重點，而在論文題目（正題）之下，附加上的一個題目。上舉論文中，徐國棟的論文、吳漢東的論文，其副題是用來調整研究角度；董安生的論文、陳現杰的論文，其副題是用來限制研究范圍和突出研究重點。加上副題后，論文的范圍，與未加副題的情形比較，或者角度有所調整，或者范圍有所限制，簡而言之，使論文的范圍縮小了。而沈敏榮的論文則不同，加上副題后顯然擴大了論文的范圍。副題“法律的不確定性及其克服”，相對于正題“反壟斷法規則的比較研究”，副題的范圍更大。這種副題的運用，正常不正常，適當不適當？我們看到，該論文出版時將正題、副題掉了個個兒：原題目： 反壟斷法規則的比較研究 ――法律的不確定性及其克服出版時改為：法律的不確定性――反壟斷法規則分析這樣一改，就符合了我們概括的一個規則：副題要比正題的范圍窄，而不能相反。有人也許會問：徐國棟論文的副題，難道與沈敏榮的副題不是一樣的嗎？是不一樣的。徐國棟的論文，其主題是從克服成文法局限性的角度研究民法基本原則，民法基本原則的作用表現在多個方面，克服成文法的局限性是其中一個方面。質言之，正題“民法基本原則研究”，其范圍甚寬，副題“成文法局限性之克服”，范圍較窄。符合前述規則。這一規則的例外是，副題：兼論什么什么目的不是要擴大研究范圍，而是考慮到某一項內容與本文有較密切的關聯，順便予以論述。因此，超出正題范圍之外的僅是某一章、某一節。并且，這一小部分在整個論文中居于次要的地位。如果刪去這部分，并不損害論文的完整性。舉例：正題：違約責任研究副題：兼論違約救濟措施本文內容，分五章：第一章 違約責任概述第二章 違約責任構成理論的基本研究第三章 違約行為研究第四章 歸責事由研究第五章 救濟措施研究如果刪去副題，同時刪去第五章，論文的完整性并不受影響。至于碩士論文，運用副題似乎沒有多大的必要，因為碩士論文的選題本來就應當比較窄。與其設計一個較大的題目，再加上一個副題來予以限制，不如直接設計一個較窄的題目。博士論文是否也有同樣的問題呢？以上引吳漢東的論文為例：原題目設計：論合理使用――關于著作權限制與反限制的研究問題是正題太泛，已遠遠超出著作權法的范圍。因為，不僅著作權有合理使用的問題，其他權利也會發生合理使用的問題，例如不動產相鄰關系上的通行權、取水權。本文主題也不是要研究一般的合理使用問題，而只是研究“著作權”的合理使用，即著作權法上的合理使用問題。與其正題太泛，再運用副題來限制研究范圍，不如將題目設計得適當，而不設副題。我們注意到本文在正式出版時，將正題、副題合并，改為：著作權合理使用制度研究最后必須指出，作者為什么要設副題？為什么要通過副題的運用，以調整論文角度或者限制其范圍？目的是要發揮作者的所長，回避其所短。這在徐國棟的論文上表現得特別明顯，如果不加副題，本文就屬于制度型選題，作者在這方面并非所長，而作者擅長思辨的長處也就難以充分展現出來。可見此副題的運用，達到了揚作者所長，避作者所短的目的。相反的實例，就是前面已經提到的一篇研究所有權的博士論文：所有權功能論――財產制度歷史演變和比較研究加上副題后論文的范圍是擴大了還是縮小了？是難度減少了還是難度增大了？是將作者的短處回避了還是充分暴露出來了？作者的長處是否充分展現出來了？回答顯然是：擴大了研究范圍，增大了研究難度，暴露了作者短處，回避了作者長處。可見，正是這一題目設計，將作者自己推向了絕境！如果將副題變換一下：所有權功能論――以拉丁美洲國家所有權制度為中心其效果將恰好相反。如果干脆將正題、副題合并，改為：“拉丁美洲國家所有權制度研究”，則作者的短處盡可能地被回避了，而作者的長處將充分展現出來。可見，副題的運用宜慎重，切不可隨意！
點擊咨詢 