第一篇：外傷后誤診誤治死亡5例醫療糾紛分析

【關鍵詞】外傷；誤診；誤治；醫療糾紛

【中圖分類號】d919．4；r6

41【文獻標識碼】b

【文章編號】1007—9297(2004)02—0087—0

2外傷后又有診治失誤的醫療糾紛案例是法醫學鑒定、醫療

事故鑒定及審判或調處的一大難點和重點?，F報告5例，并就

其誤診誤治的原因、事故責任等進

行簡要分析。

案 例

【案例1】 某男，31歲，農民。某日下午2時30分橫穿馬路

時被微型面包車撞傷，當時無昏迷，訴左胸部疼痛，送某醫院就

診，透視未見異常，被給活血化瘀藥物治療；5時17分，仍覺不

適，左腹疼痛，再次就診，拍胸片未見異常。開藥后讓其回家休

息。當晚睡覺時反復翻動，并發出哼聲。5日晨5時許，同房間

民工發現其死亡。尸檢見左肘關節有4 cm×2 cm創口；左第10、11肋腋前線處肋間肌有3 cm×3 cm 出血；腹腔積血及凝血

塊共2 500 ml。脾重150 g，脾被膜稍皺縮，臟面有5處破裂口，大者4 cm×2．3 cm，其間有一2．9 cm ×1．6 cm×1．3cm 的凝血

塊，小者1．3 cm×1．7 cm。鏡檢見脾重度貧血，多發性小血腫形

成，周圍有較多的中性粒細胞反應性浸潤；未見細小動脈硬化、血管畸形、寄生蟲病等病變。病理診斷：左肘關節皮膚裂創；左

第10、11肋腋前線處肋間肌出血：腹腔積血及凝血塊2 500 ml；

脾破裂出血并多發性小血腫形成。鑒定結論為外傷性脾破裂致

急性失血性休克而死亡。

【案例2】 某男，40歲，個體屠夫。某日晨3時騎自行車摔

倒時被車把頂傷左上腹部，當時感腹痛，到某市醫院就診，經對

癥處理后囑回家休息，不適隨診。因癥狀無好轉，于當天上午復

診，b超示脾破裂、腹腔積液。即被收入院，并于下午1時行剖腹

探查術，術中見腹腔積血2 000 ml、脾破裂，行脾切除術。手術經

過順利。但術后血壓逐漸下降，搶救無效于晚上9時死亡。尸

檢見尸體呈貧血貌，腹腔內有血性液體2 500 ml，脾窩處有凝血

塊500 ml，各器官貧血。鑒定為急性失血性休克死亡。

【案例3】 某男，53歲，保衛干部。某月9日在辦公室上班

時被人刺傷右手和右上腹部。急送某醫院，診斷為右前臂貫通

創、右上腹部刺創、急性失血性休克，給予清創縫合，保守治療6

天后，于14日再行剖腹探查術。術中見肝右葉、結腸肝曲破裂。

并有腹膜炎，行結腸修補術。但術后持續昏迷，病情日漸惡化，搶救無效于24日死亡。尸檢見腹膜、腸系膜、腹腔器官之被膜

有較多的炎性滲出物和膿苔樣物附著，并有急性脾炎、支氣管肺

炎、肺曲菌病和肺小膿腫形成。鑒定為外傷致腹壁貫通創、肝右

葉、結腸肝曲破裂后。發生急性彌漫性腹膜炎，致膿毒血癥和多

器官感染，終因多器官功能衰竭而死亡。

【案例4】 某男，36歲，小學教師。某月23日晚11時許在街道天橋行走時被人誤刺前額及胸背部，被急送某醫院，檢查見

前額有一2．5 cm皮膚創口，深達顱骨；右肩胛部有5 em創口，與

右胸腔相通；血壓50／30 mmhg。經清創縫合后急行開胸探查

術、右上肺葉修補術，并以“右上肺裂傷、開放性血氣胸、失血性

休克、頭皮裂傷”收入院。手術順利，但術后病情不穩。24日出現

癲癇樣大發作一次，時訴頭痛、胸悶，被診斷為外傷性癲癇。28

日開始出現精神癥狀，29日神志不清，四肢持續抽動，搶救無效

于30日凌晨3時40分死亡。尸檢見前額部創口穿破顱骨、硬腦

膜至右額極，其腦組織創口長1．4 cm，深1．6 citi，創內有小凝血

塊，周邊腦組織點狀出血；腦底有較多黃白色粘稠的膿液約20

ml；鏡檢見蛛網膜下腔有大量以中性粒細胞為主的炎性滲出物

聚積，亦見纖維素滲出，腦實質淤血、水腫，圍血管性浸潤多見。

右肺表面有少量黃白色滲出物附著。下葉后側面有一長1．6 cm、深1．4 cm的創口。病理診斷：開放性顱腦損傷，前額部顱骨貫通

創，右額極腦組織刺創，并發急性化膿性腦膜炎，腦淤血水腫；右

背部胸壁貫通創，右肺下葉刺創并發化膿性纖維素性胸膜炎，融

合性支氣管肺炎，肺淤血、水腫；右心室及室間隔心內膜下條紋

狀出血；門脈性肝硬變，肝細胞灶性壞死；腎淤血；脾淤血。鑒定

為開放性顱腦損傷(刺創)致嚴重顱內感染，又并發全身感染而

死于中樞性呼吸循環衰竭。

【案例5】 某女，42歲，下崗工人。某年10月29日不慎在家中從2樓摔下，當即感腰痛、雙下肢

無力，但活動尚可，在當地

醫院被對癥處理后，于11月1日到某市醫院就診，ct檢查示ll

粉碎性骨折，椎管占位近2／3。入院后術前檢查見腰痛，雙下肢

無力，活動障礙，大小便功能障礙。13日上午在全麻下行ll椎

板減壓、脊髓探查、骨折復位及椎弓根螺釘內固定術。術中見u

水平硬脊膜破裂，神經纖維外露，椎體后

下緣壓迫明顯。術后行

常規抗炎、康復治療。24日出現腹瀉、大小便失禁，經內科會診

為腸炎，予對癥治療。26日下午5時許，患者突發精神差，口唇

發紺，血壓未測及。急請內、外科會診，考慮為休克，原因待查，給以吸氧、心電監護及對癥治療；晚6時10分嘔吐胃內容物一

次；8時40分在行右下肢靜脈切開術中，突然神志不清，心跳停

· 88 ·

止，搶救無效，于9時死亡。11月7日血常規：wbc 6．6×10。／

l；11月24日大便常規無特殊。11月26日血常規：wbc 48．9×

10。／l，n 0． 75，l 0．06，m 0．19；血生化檢查：k 5．2 mmol／l，na 20 mmol／l，ca¨ 1 mmol／l。尸檢見雙上肢有8處注射針

眼；右內踝有1 cm×0．5 cm切口；腰部正中有一長16．5 cm 條狀

手術切口，縫合20針。右大腿根部有兩處疤痕，大者2．5 cm×

2cm。頸胸段脊柱未見異常。第一腰椎上下有兩對螺釘鋼條固

定，周圍無出血或血腫；骨折相應處硬脊膜有一條2．3 cm 長裂

口，脊髓被膜破裂，脊髓外露，但肉眼及鏡檢未見損傷。胃和小

腸肉眼觀及鏡檢未見明顯異常。結腸重度水腫．腸壁增厚，粘膜

面可見大小不等的小潰瘍和出血點，以乙狀結腸和橫結腸為重。

鏡檢見乙狀結腸部分粘膜壞死脫落，潰瘍形成，部分粘膜面有較

多的纖維素和炎性細胞滲出，粘膜下層重度水腫，腸壁各層均見

較多以中性粒細胞為主的炎細胞浸潤，以粘膜下層為重；其他結

腸均有類似病變，但程度較輕。病理診斷：l1椎板減壓、脊髓探

查、骨折復位及椎弓根螺釘內固定術后；急性重癥潰瘍性結腸

炎，并發輕度腹膜炎；腹腔積液900 ml、胸腔積液500 ml；肝細胞

輕度水變性、脂肪變性并輕度出血壞死；急性脾炎；腎淤血，近曲

小管上皮細胞輕度水變性；腦輕度淤血，水腫；二尖瓣輕度狹窄，心肌間質輕度淤血；腎上腺皮質細胞脂質重度缺失，散在小灶性

出血壞死。鑒定排除手術失誤致死的可能，為患急性重癥潰瘍

性結腸炎，并發感染中毒性休克而死亡。

討 論

一、外傷后誤診的原因

外傷在臨床上和日常生活中很常見，但由于外傷發生的原

因、地點和受傷的部位、數目及其程度不同，因而對傷者的影響

和危害性明顯不同。作為臨床醫生，既要掌握外傷的一般知識

和規律，又要對每例外傷的特殊性有所認識和重視。因此檢查

外傷既要全面，又必須有重點。外傷后誤診的主要原因，一是檢

查不全面而漏診。檢查時只注意某一部位或某一方面而忽視了

另一(些)部位或方面。如例1是因車禍受傷，本應考慮到損傷的嚴重性。但醫生根據傷者胸痛的自訴，僅對胸部作胸透檢查；

當再次就診時又只作胸部拍片，而未對腹部做進一步的檢查。

使脾破裂、腹腔積血這樣常見而重要的損傷沒有及時被發現而

貽誤救治時機。二是檢查不全面徹底而誤診。只對傷者做一般

檢查，而未認真深入檢查，直至明確診斷。如例3的右上腹被刺

傷后只作一般的外表檢查，雖然試探了創腔，但不準確，沒有探

明是貫通創，更未發現肝右葉和結腸肝曲破裂，故未手術治療。

例4在治療了胸部損傷，出現頭疼、抽搐后，未對頭部進行詳細

檢查而誤診為外傷性癲癇，因而未能對癥治療。

二、外傷后誤治的原因

一是因誤診而誤治，如上述例1因未發現脾破裂、腹腔積血

而沒有對其進行手術處理；例3因沒有查明貫通創并有肝、結腸

破裂而誤認為僅是一般的外表損傷，故未及時手術處理肝和結

腸破裂。

二是只治療某一方面而忽視了其他方面，或者說只治療其

一而不及其他。如例4的頭、胸部均被刺傷，雖然當時必須緊急

處理胸部，但理應繼續對頭部損傷進行檢查和處理，但從入院至

出現明顯神經系統癥狀、體征時，甚至到死亡前均未進一步檢查

和治療頭部損傷及顱內感染，而誤診為外傷性癲癇，失去了最后的搶救良機。本例兩處創傷僅注意其一，而忽視了對另一創傷

法律與醫學雜志2004年第11卷(第2期)的檢查處理，是其發生誤診誤治的主要原因。例5腰椎骨折的診斷和手術無誤，但卻忽視了疾病因素，特別是出現了與其損傷

無關的腸道癥狀后，也未及時檢查，進行相應處理，從而錯過了

治療、搶救時機。本例進一步說明，外科醫生不僅僅要做好外科的本職工作，還應時刻注意非外科疾病的檢查、診斷和治療。

三是外科手術本身的失誤，此或是手術時損傷有關器官、組

織和血管，抑或對手術應該進行處理而未作及時有效的處理。

如例2在明確脾破裂、腹腔積血行剖腹探查、脾切除術后，當天

發生腹腔內急性失血性休克死亡。特別是當該病人術后血壓持

續下降、未能有效控制時，沒有對腹部及手術情況及時檢查和處

理，僅靠輸血、輸液無力挽救其生命。因此，外科醫生對病人術

后的觀察、處理極為重要。

四是手術時機選擇不當，有時可能無須手術，有時可能因手

術過晚而錯失搶救時機。如例3在開始尚未發現腹壁有貫通

創，暫時保守治療尚可。但后來出現明顯的腹膜刺激癥。本應及

時手術而未行手術治療，從而錯過了最后搶救時機。到傷后第6

天再行剖腹探查則為時已晚，故手術后持續昏迷直至死亡。如

果在受傷當天發現肝和結腸破裂并進行手術修補，完全有可能

治愈。這說明臨床醫生把握手術時機的重要性。

三、事故責任分析

本文5例均是外傷后住院期間發生死亡，且5例均進行了手

術治療。雖然都有外傷在前，每例情況又各不相同，但綜合分析

醫療機構都應負不同程度的責任。

例1雖然是車禍在先，但主要損傷是脾破裂出血。由于醫

務人員未檢查、發現并及時處理較易救治的損傷，終因急性失血

性休克而死亡。應負部分責任。

例2在騎自行車摔倒時被車把頂傷右上腹部致脾破裂出

血，在行剖腹探查、脾切除術后，仍因腹腔內持續出血致急性失

血性休克死亡。應負大部分責任。

例3在辦公室被他人刺傷右上腹部入院后未檢查出是腹壁

貫通創、肝和結腸破裂，給予保守治療，甚至在出現手術指征后

也未進行手術處理，而發生急性彌漫性腹膜炎，進一步發展為膿

毒血癥和全身多器官感染而死亡。應負部分責任。

例4被人誤刺頭和胸部，醫院僅對胸部做了處理而未對頭

部損傷做進一步的檢查、處理，最后因開放性顱腦損傷致嚴重顱

內感染，又并發全身感染而死于中樞性呼吸循環衰竭?？梢娫?/p>

方也應負部分責任。

例5的發病雖然與醫院的診治無直接關系，但作為急性腸

炎這樣的疾病最后因未發現和及時有效治療而死于中毒性休

克，也與院方治療失誤有一定的關系，故應負小部分責任。

四、檢驗鑒定時的注意事項

外傷后發生的死亡，雖然外傷是因，但并非傷后必然死亡。

由于醫院誤診誤治，使本可得到及時有效的救治而失去或延誤

了搶救時機，最終發生死亡。因此，要查明死因和相關責任，首

先必須全面系統地進行尸檢，查清損傷和疾病情況及其因果關

系。鑒定時，不能因外傷在先而開脫院方的責任，也不能因有一

定的診治失誤而將責任全部推向醫院。要判明診療措施是否得

當，認真仔細地分析損傷和誤診誤治對機體的影響及其在死亡

中所起的作用，保護醫患雙方的合法權益，從而為正確調處和審

判這類案件提供客觀、公正、實事求是的科學依據。

(收稿：2003一o9—12)

第二篇：胸主動脈夾層動脈瘤破裂誤診誤治1例分析

【關鍵詞】夾層動脈瘤；誤診誤治；醫療糾紛

【中圖分類號】r654。3；r0

5【文獻標識碼】b

【文章編號】1007—9297(2003)02—0072—0

2胸主動脈夾層動脈瘤破裂臨床上極為少見，容易誤診

誤治，又因病情進展迅猛，極易導致病人在未診斷清楚前死

亡。本文報道一例胸主動脈夾層動脈瘤

破裂的患者，因醫

院錯誤的診治，在未查清病因前連續使用強痛定，導致患者

死亡的案例，并就醫療過失要點進行討論。

案情簡介

2002年某月上午9時許，某縣婦女劉某無任何誘因突

然出現背部劇烈疼痛，疼痛呈持續性，立即到當地鄉鎮醫院

就診，接診醫院大夫見病情嚴重，當即建議轉往上級醫院就

診。并于當日13時被送往某市一退休中醫開辦的腦病專

科醫院，接診者為該退休中醫。在b超、胸腹聯透、頭顱

ct、心電圖等輔助檢查未見異常的情況下，以“急性胰腺

炎”收入院。在先行肌注654—2解痙止痛無效的情況下，肌注強痛定，病人癥狀緩解。當日晚上12時許，患者再次

出現劇痛，值班大夫(該院聘某衛校畢業生，無行醫執業證)

下醫囑，肌注強痛定i00 mg，病人癥狀緩解。并囑患者及家

屬等天亮上班再行處理。以后分別于凌晨4點、5點又兩次

肌注強痛定各i00 nag，讓病人堅持一下，等天亮8點上班來

人再說。6時家屬發現病人臉色不對，急叫值班醫生，經搶

救無效病人死亡。病人住院到死亡歷時l8個小時左右。

病歷資料摘錄：2002年某月某日9時，患者無任何誘因

突然出現背部劇烈疼痛，疼痛呈持續性，不緩解，隨后出現

上腹部疼痛(疼痛性質患者描述不清)。立即就診于某鄉鎮

醫院，建議轉院治療，遂轉入我院治療?；颊甙l病以來精神

差，未進飲食，嘔吐一次，嘔吐物為胃內容物。查體：一般情

況差，發育正常，營養中等，痛苦面容，被動體位。查體尚合作，全身皮膚粘膜未見黃染及出血點，表淺淋巴結未觸及腫

大，頭顱五官端正，雙眼瞼無浮腫，鞏膜無黃染，雙側瞳孔等

大等圓，光反射靈敏，耳鼻口未見異常，頸軟無抵抗，甲狀腺

不大，心肺未見異常，腹平坦，未見胃腸型及蠕動波，腹軟。

上腹部壓痛(+)，反跳痛(一)，叩診呈鼓音。移動性濁音

(一)，腸鳴音弱，脊柱四肢未見異常，生理反射存在。病理反

射未引出。輔助檢查：腹部b超：未見異常；胸腹聯透：未見

異常；頭顱ct：未見異常；wbc：9．7×i0 ／l：心電圖示：正

常心電圖。鑒別診斷：消化性潰瘍急性穿孑l，多有消化道潰

瘍病史，突然發病，劇烈腹痛，且有腹肌板樣強直，肝濁音區

消失，x線腹透膈下游離氣體，本患者不考慮此??；急性腸

梗阻，有陣發性絞痛，多在臍周，有高亢腸鳴音。便秘和不能

排氣，x線平片示腸梗阻征象，本例可排除此病。治療計

劃：(i)內科疾病護理常規，i級護理；(2)解痙鎮痛；(3)抗

炎、補液；(4)xf癥支持處理。

法醫檢驗所見：死者女性。雙瞳等大等圓，口鼻內無異

物，頭面部未見損傷。右手背及左右肘部可見注射針眼及

周圍青紫，體表未檢見其他損傷。剖檢胸設腔：腹腔內臟器

位置正常，未見有損傷、出血。左胸腔內可見淡紅色血水。

深層有大量凝血塊，共計約i i00 ml，左肺萎陷縮小?？v隔

上方呈青紫色，略增寬。心包內未見出血。主動脈根部漿

膜下可見青紫出血，與縱隔內出血相連。將縱隔心肺及主

動脈胸段全部取出，縱向切開主動脈各段至根部，按血流方

向剖開心臟，心臟結構未見異常，主動脈內壁未見明顯異

常。縱隔上段內可見大量積血。以主動脈弓后方為集中，全部組織固定送病理檢驗。病理檢驗報告：(i)胸主動脈壁

內可見小鈣化灶，肌層與外膜間可見大量出血(夾層動脈

瘤)；(2)左肺充血、水腫伴彌漫性代償性肺氣腫；(3)心肌細

胞部分代償性肥大伴水腫。根據尸檢及病理檢驗所見，說

明死者生前患有主動脈夾層動脈瘤，系因夾層動脈瘤破裂

引起縱隔出血、胸腔積血致失血性休克呼吸功能障礙而死

亡。

討論

一、醫療機構未能有效履行轉院義務

轉院條件：(i)患者的疾病屬于醫生專門領域之外：(2)

醫生對患者的診療能力不充分或不具備；(3)轉院對患者將

發生非常明顯的改善效果；(4)轉院在可能運送的距離之

內；(5)經患者同意；(6)具備安全轉院的條件。本例證實患

者為胸主動脈夾層動脈瘤，從急診病情特點來看。在鄉鎮醫

院無法醫治的情況下，轉入上級醫院是明智之舉。但是鄉

第三篇：外傷后腎萎縮醫療糾紛的思考

【摘要】病人腹部外傷后，診斷為腹內閉合性損傷，緊急手術后確診為肝門裂傷，肝腎韌帶、肝結腸韌帶撕裂傷，后腹膜血

腫。經治療好轉出院。八個月后復查時發現右腎萎縮?；颊哒J為其腎萎縮與醫療行為有關，要求醫院經濟賠償。經司法鑒定

確認，病人右腎萎縮、功能受損與醫院的診療失誤有關系。法院判決認為醫療機構應承擔賠償責任。醫療機構應當

從本案中接

受深刻教訓，認真書寫病歷，完善注意和告知義務。同時作者在討論時還提出，司法鑒定不能完全代替醫療事故鑒定，法官在使用自由裁量權時，對本案還應當考慮醫療水平原則和病情緊急性原則。

【關鍵詞】外傷；腎萎縮；醫療糾紛

【中圖分類號】r69

2【文獻標識碼】b

【文章編號】1007—9297(2005)04—0255—0

3診療情況

李某，男，28歲。2001年9月23日被機動三輪車

撞倒后軋傷腹部，收住某市中醫院(縣級，以下同)，當

時感到腰腹部劇烈疼痛。查：t36-3℃ ．p80次／分．r 18

次／分，bp120／75mrnhg。痛苦貌，被動體位，腹軟，臍

平面壓痛，肝區叩痛，肝未觸及，腸鳴音低．無移動性

濁音，脊柱壓痛，未及骨折感，腰椎ct掃描未及異常。

臨床診斷：腰腹閉合性損傷。2001年9月24日9時40

分，查腹肌緊張，有壓痛及反跳痛，以右下腹為主，經

腹穿抽出不凝血。b超示：下腹部有少量液性暗區．符

合腹內閉合性損傷。行剖腹探查術。手術經過：切開后

鞘及腹膜，見腹腔內較多積血，吸出積血后．探查肝結

腸韌帶撕裂，右側腹膜大血腫，延長切口后加右側緣

下切口，長約6 cm，見肝腎韌帶撕裂．較多滲血，探查

膽、脾、胃、小腸、結腸、膀胱未見異常，擬行撕裂傷修

補術? ?術后診斷：(1)肝門裂傷；(2)肝腎韌帶、肝結

腸韌帶撕裂傷；(3)后腹膜血腫。術后10天拆線，部分

切口愈合差，經換藥而愈。多次要求做ct復查，醫生

認為不需要做ct。2001年10月28日去某市醫院(縣

級，以下同)做ct，復查肝撕裂傷手術后愈合情況，ct

報告為肝臟愈合良好。掃描層內兩側腎臟未見異常。

2001年11月8日出院。2002年6月6日在某市醫院

復查，b超顯像報告：左腎大小形態正常，右腎區可及

4．9 cm×3．1 cm的非均質回聲區．邊界不規則?？紤]：

右腎萎縮。20o2年6月7日某省醫院二維及彩色多普

勒超聲報告：右側腎臟體積縮?。笮?．7 cm x 4．

2(3／／1。2002年6月10日某省放射性核素顯像報告：提示

左腎功能大部分正常，右腎功能重度受損。某省醫院

門診證明：右腎萎縮．右腎功能重度受損。預計需行腎

切除術、有關檢查及手術費用約計1萬元；可行腎臟

移植術，費用15萬元。李某拿著診斷證明和有關檢查

報告，把市中醫院和市醫院告上法庭，理由是右腎萎

縮與市中醫院手術有關．要求做ct檢查．醫生拒絕做

ct，不能及時發現右腎病變，導致了右腎萎縮；市醫院

做ct，右腎已明顯萎縮，還報告雙腎未見異常，使右腎

更加失去治療機會。要求經濟賠償。從此引發了長達

3年的醫療糾紛。

司法鑒定

患者申請某司法鑒定中心鑒定．司法鑒定人員認

為：

1．李某被機動三輪車撞倒后，因腰腹劇痛入院。

人院后為盡快明確診斷．擬定治療方案，在腰椎ct排

除了脊柱外傷情況下。應考慮其他臟器外傷的可能

性．如腎臟位于腰部脊柱兩側腎窩內，腰腹部較大外

力作用較易傷及。因此應做腹部檢查，了解腎是否創

傷．腎皮質是否完整，腹部血腫的大小、血腫與周圍組

織的關系及其影響。同時，了解其他臟器有無損傷，為

診斷提供依據。

2．術中探查發現右側后腹膜巨大血腫時，應尋找

出血原因．大血腫對周圍組織器官的壓迫情況，周圍

組織及器官是否合并損傷，這些都是探查不能忽略的問題．不能僅滿足于有無血尿及b超的檢查，否則就

【作者簡介】張關生(1953一)，男，漢族，山東肥城人，本科學歷，主任醫師，山東省肥城市人民醫院醫療服務質量監控辦公室主任。從事醫療糾紛的研

究。tel：+86—538-3212864—3062 ： email：zgsaz@126．corn

· 256 ·

會留下不可彌補的過失。

3．根據受傷部位及術后對臟器情況了解，傷者術

后要求做腹部ct檢查，并不過分，起碼將獲取的資料

可與今后的檢查做比較分析，為臨床提供有價值的資

料和診

斷信息，做到及時發現問題，及時治療。

4．市醫院ct片上觀察，右腎大小、形態與左腎對

比有明顯差異．應將這一檢查信息如實提示給臨床，由臨床決定是否進一步檢查診斷，防止病變進一步的發展。

綜上所述：市中醫院，術前未做必要的檢查、術中

探查不到位與右腎萎縮之間有部分過失；市醫院有少

部分過

失。

市中醫院和市醫院不服以上鑒定結果，向另一司

法鑒定中心申請鑒定，該司法鑒定中心鑒定認為：

1．根據病歷及有關資料，被鑒定人李某目前有腎

萎縮，右腎功能重度受損應予認定。經多次檢查分析，這一后果可以排除為先天因素所致。

2．李某被機動三輪車撞倒后，因腰腹疼痛入院，入院后經檢查診斷為腰腹閉合性損傷，復查b超示下

腹少量液性暗區后，診斷內臟破裂，行剖腹探查術，術

中探查發現右側后腹膜巨大血腫時，應當弄清出血原

因、血腫對周圍組織器官壓迫情況、周圍組織器官是

否合并損傷等，但據有關材料，手術者未對血腫采取

任何措施，之后也未對血腫有關情況做進一步檢查，在2001年l0月28日外院ct反映右腎有問題時，也

未采取相應的診療措施，這是診療過程中的失誤，與

李某右腎萎縮、功能受損這一后果有關系。

3．2001年l0月28日市醫院ct片已反映出李某

右腎大小、形態與左腎有明顯差異，但檢查報告卻診

斷兩側腎臟未見異常，這對患者進一步檢查治療、防

止病變進一步發展有一定的不利影響。

4．李某目前左腎功能良好，暫不需進行移植，今

后病變情況應根據其腎功能變化等確定。

結論：中醫院的診療失誤與李某右腎萎縮、功能

受損有關系：市醫院ct檢查報告對李某的診療有一

定的不利影響。

法院審理

市法院(縣級，以下同)經對本案審理后認為：司

法鑒定機構的鑒定書在排除先天性因素導致原告右

腎萎縮的情況下，認定中醫院診療失誤與李某右腎萎

縮、功能受損有關系，應認定原告要求中醫院賠償的理由充足，對其要求中醫院賠償的請求應予支持。市

醫院在給原告做ct檢查后，在ct片上原告左腎和右

腎有差異的情況下，報告兩腎無異常，鑒定書認定，市

法律與醫學雜志2005年第l2卷(第4期)

醫院ct報告不夠準確，對李某的診療有一定的不利

影響，但原告是在中醫院就診治療的，中醫院對其診

療失誤造成的后果，應承擔主要責任。最后法院判決，市中醫院在該法院作出的判決生效后15日內賠償原

告醫療費、誤工費、精神損害撫慰金等47 541．60元；

市醫院對其ct報告不夠準確承擔一定的責任，賠償

原告醫療費、誤工費、精神損害撫慰金等5 282．4元。

機動三輪車車主的賠償，李某在出院后已立案處理。

中醫院不服以上判決，上訴至中級人民法院，中

級人民法院審理認為，上訴人(市中醫院、市醫院)的醫療過失行為與被上訴人(李某)右腎功能受損具有

相當的因果關系，司法鑒定機構作出的鑒定結論予以

采信，上訴人的行為侵害了被上訴人的健康權，應承

擔與其過錯相應的民事責任。遂作出駁回上訴，維持

原判的判決。

討論

一、幾點深刻的教訓

本案例發生在《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》和《醫療事故處理條例》頒布實施之前，醫護人員的法律意識還沒有發生根本的轉變，對舉證

倒置還很生疏，因此，在治療行為中還存在隨意性和

非程序性，表現在以下幾個方面：

1．沒有進行告知或者告知不充分?；颊弑粰C動三

輪車軋傷后，神志清楚，其母也在身邊，應當向病人告

知病情，如果不便向病人告知，也應當向家屬告知內

臟破裂的后果、手術的風險、手術中的并發癥以及預

后情況．取得病人家屬支持和諒解。但是在實際工作

中，醫生沒有向家屬及病人告知，患者的正當權益受

到了損害，甚至病人提出做ct復查，也遭到了醫生的拒絕。無奈，病人在沒有取得醫生同意的情況下，到其

他醫院做了此項檢查。ct反映右腎有問題時，也未采

取相應的診療措施。8個月復查時，發現右腎萎縮，導

致醫療糾紛發生。

2．病歷記載治療情況不全?；颊呷朐汉螅楦辜?/p>

緊張，有壓痛及反跳痛，以右下腹為主，經腹穿抽出不

凝血，b超示：下腹部有少量液性暗區，符合腹內閉合性損傷。醫生認為手術指征明確，行剖腹探查術治療。

手術過程中．見腹腔內較多積血，吸出積血后，探查肝

結腸韌帶撕裂，右側腹膜大血腫，延長刀口及增加刀

口．見肝腎韌帶撕裂，較多滲血，探查膽、脾、胃、小腸、結腸、膀胱未見異常，擬行裂傷修補術?? 術中探查

發現右側后腹膜巨大血腫時，病歷中沒有把出血原

因、血腫對周圍組織器官的壓迫情況、周圍組織器官

是否合并損傷、血腫的體積、血腫的張力等病情，為什

法律與醫學雜志2005年第l2卷(第4期)

么對血腫沒有實施處理，ct反映右腎有問題時，為什

么沒有采取相應的診療措施等治療意見在病歷上記

載。因此司法鑒定認為右腎萎縮與醫療行為過失有因

果關系。

3．自我保護意識欠缺。患者住院1個月后，要求

做ct了解受傷部位及術后臟器的情況，但醫生拒絕

病人這一要求。作者認為傷者術后要求做腹部ct檢

查，并不過分，一是起碼將獲取的資料可與今后的檢

查做比較分析，為i臨床提供有價值的資料和診斷信

息，做到及時發現問題，及時治療；二是明確診斷防止

醫療糾紛的產生，有保護自己的作用；三是增加醫院

經濟收入。但醫生忽視病人權益，損害醫院利益，最終

導致醫療糾紛發生。

二、司法鑒定不能代替醫療事故鑒定

司法鑒定人員根據病歷及有關資料，認為術中探

查發現右側后腹膜巨大血腫時，應當弄清出血原因，血腫對周圍組織器官的壓迫情況，周圍組織器官是否

合并損傷等，手術者未對血腫采取任何措施，之后也

未對血腫有關情況做進一步檢查，這是診療過程中的失誤，與李某右腎萎縮、功能受損這一后果有關系。醫

生發現右側后腹膜巨大血腫為什么沒有處理?作者認

為：李某外傷后，醫務人員按照醫療機構有關醫護診

療常規、規范，盡職盡責認真積極地接診、檢查、治療，沒有延誤病人的病情。手術中醫生為什么對血腫沒有

處理，病歷中沒有記載，但從手術記錄中可見一斑，“切開后鞘及腹膜，見腹腔內較多積血，吸出積血后，探查肝結腸韌帶撕裂．右側腹膜大血腫．延長切口后

加右側緣下切口，長約6 cm，見肝腎韌帶撕裂，較多滲

血。”患者內臟損傷面積較大，出血之多，病情危重，如

果進一步處理腹膜后血腫，就會有生命危險。醫生根

據病情和醫院現有的技術狀況．選擇保護患者生命是

對的。如果不顧當時的病情和現有的技術條件，強行

處理血腫，所導致的醫療不良后果是生命的終結。生

命終結與右腎損傷，首先應當選擇生命。腎萎縮是血

腫所引起，血腫是外傷所導致，血腫無法處理，所致腎

萎縮的主要原因是駕駛機動三輪車的司機和患者，與

醫生的醫療行為無關。司法鑒定認為，右腎萎縮與沒

有處理右腹膜下血腫有因果關系。但這一因果關系，是病人愈后根據有關材料在推定過錯責任原則下認

定的，是逆向推理，是在靜態下向動態推理。也就是

說，醫療過錯認定的思維方式是醫療損害一醫療行

為一是否過錯一因果關系，從法的領域認定是正確的，但從醫的領域認識，血腫究竟能否處理?處理與否的后果是什么?應當由醫學專家判斷。醫學專家認定

· 257 ·

醫療事故事實是順向思維，是在動態下向靜態思維，也就是說病情一醫療行為一醫療損害一是否過錯一

因果關系。醫與法都在追求結果的確定性．但是兩者的方式不同。在各自宗旨的實現機制中，法是用一般

約束具體，醫是用一般認識具體。在處理個案時法律

規范是一個適用過程，醫學規范則是一個適應過程。

因此，在法的領域，法理上可以假定對任何具體糾紛

都可以做出法律上是正確的判斷：而在醫的領域，無

論醫術多么高明、醫生多么努力．醫學理論也不能假

定對具體患者的診斷都會正確，對具體疾病的治療都

有效果。所以，當用法律評價和規范醫療活動時，只能

要求行醫者在醫療活動中盡責，而不能要求其醫療結

果正確，否則就是在用法律實現醫療目的。[1]本案例司

法鑒定人員，從法的角度認定醫療機構過錯是正確的，而在具體的醫療過程中，涉及醫生的診斷或處置

是否符合醫療常規、規范，醫生是否有過錯行為?過錯

行為與患者病情變化是否有因果關系等醫學專業問

題，必須由醫學專家做出專業判斷．那就是醫療事故

鑒定，司法鑒定不能完全代替醫療事故鑒定?；蛘哒f，醫療事故鑒定是在法的一般約束下認識具體，是對司

法鑒定的補充。

三、醫療糾紛案件的法律適用

法院根據鑒定結論做出了判決，認為醫院不作為

醫療行為與李某的右腎功能受損具有相當的因果關

系，被告行為侵害了原告的健康權，應承擔與其過錯

相應的民事責任。但筆者認為，法官在使用自由裁量

權時，還應當對本案考慮：(1)醫療水平原則：患者當

時是急癥外傷，就診于基層中醫院．醫院的客觀條件

和現實的技術人員水平、設備較大型綜合現代化醫院

是有一定差距的，在當時的緊急狀況下，接納并搶救

病員，已盡到了醫務人員應盡的職責。(2)病情緊急性

原則：由于病情危重，醫生在緊急狀態下達到的注意

程度與一般情況下的注意程度具有本質的區別。緊急

狀態下首先注意的是生命，一般情況下注意的是并發

癥，只有在穩定的生命體征下，才能注意并發癥的發

生。因此，法官在審理案件過程中應當考慮，在判決書

中給予體現。

總之，醫療糾紛發生后，醫院應總結這次糾紛的教訓，加強對有關法律、法規的學習，完善各項規章制

度，強調對病情的注意義務、對病人的告知義務，認真

書寫病歷，真實記載病情變化，防范醫療糾紛的發生。

參考文獻

[1】陳建．處理醫療糾紛應把握醫與法的區別[n】．人民法院報，20o4一o4—

f收稿：2005—03—24

第四篇：肝癌誤診致使治療延誤引發的醫療糾紛1例分析

【關鍵詞】肝癌；誤診；醫療糾紛；因果關系

【中圖分類號】d919．

4【文獻標識碼】b

【文章編號】1007-9297(2007)02-0083-0

3因醫院在診斷過程中的失誤，患者的肝癌被一

而再再而三地誤診，最終患者因肝癌死亡，隨后醫患

之間發生糾紛，并就此訴諸于法院。該事件中，由于

肝

癌目前并無絕對有效的徹底根治方法，而醫院的誤診又的確客觀存在，這給責任的認定帶來一定困

難。本案經兩審歷時兩年，法院最終明確雙方責任并

予以判決。這對于類似案件訴訟和鑒定類型的選擇

以及因果關系的認定等方面都有所借鑒和啟發。

案情介紹

2001年2月17日。吳某某因“上感”前往某區

級醫院就診，接診的醫生建議其進行b超檢查，結

論為：肝內見3．5 cm×3．3 cm低回聲區，ct檢查印

象為：肝臟內占位不排除，并建議增強掃描以排除

“肝占位”。為了明確診斷，2月20日吳某某又在該

醫院行增強ct掃描。診斷結論：肝質內無明顯占位

征象，印象為脂肪肝。同年7月1日，吳某某又去該

醫院體檢．b超顯示肝右葉見4．7 cm×4．3 cm稍低

回聲。7月12日再次行增強ct掃描顯示肝右葉前

部局限性密度更低影像，診斷結論仍然是脂肪肝。同

年12月12日，吳某某在該醫院b超檢查，示肝右

葉見6．2 cm×5．3 cm低回聲區。邊界清。提示肝右

葉占位。12月14日。吳某某前往省腫瘤醫院做ct

檢查。檢查結論為肝內占位，考慮原發性肝癌。12月

17日。吳某某人住該區級醫院治療。診斷為肝右葉

癌。并于同月21日行肝癌衛星灶切除手術。20o2年

1月15日。吳某某出院。后前往上海某肝膽外科醫

院治療。前后總計花費103 694．9元。2002年7月9日。吳某某因肝癌死亡。

2002年7月22日。吳某某家屬向某區人民法

院起訴。認為由于該區醫院醫務人員一再的診斷失

誤，致使其親人吳某某未能及時查明患有肝癌，喪失

了最佳的治療時機，最終導致了吳某某的死亡，要求

被告醫院賠償經濟損失2o萬元，并向其賠禮道歉。

司法鑒定

經法院委托市某司法鑒定機構進行鑒定。鑒定

意見：患者吳某某2001年2月17日的b超肝內見

3．5 cm×3．3 cm低回聲區；ct檢查。印象為：肝臟內

占位不排除；2月20日增強ct掃描，結論：肝質內

無明顯占位征象。印象為脂肪肝。根據以上的檢查，客觀上不能提示肝臟惡性腫瘤。醫院在此次的診療

過程中不存在醫療過失行為。7月1日吳某某體檢

b超顯示肝右葉見4．7 cm×4．3 cm稍低回聲，與

2月17日b超檢查比較肝內低回聲區增大。7月12

日增強ct掃描顯示肝右葉前部局限性密度更低，印象為脂肪肝。而客觀上ct片提示肝右葉內似見

4．0 cm×3．0 cm×3．0 cm的低密度區，邊界欠清，肝

右葉有病灶。但性質待定。雖然根據本次檢查仍然不

能確診肝右葉惡性腫瘤，但結合2月份檢查情況有

需要進一步檢查確診的必要。若建議行確診肝右葉

病灶性質的檢查。就有可能及早確診疾病的性質。因

此，該醫院在此次醫療行為中存在一定過失，此過失

行為與患者吳某某肝右葉癌的發生與發展無因果關

系。而與治療預后有可能存在因果關系。

法院判決

2004年6月，一審法院開庭審理后認為，被告

醫院在吳某某診療過程中雖存在一定的醫療過失行

為，但此醫療過失行為與吳某某肝癌的發生與發展

無因果關系。而與治療預后有可能存在的因果關系。

因此被告醫院的醫療過失行為并沒有增加患者治療

肝癌的相關費用。故對于原告要求被告醫院賠償醫

療費等經濟損失的訴訟請求不予支持．公民的姓名

權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求侵

害人賠禮道歉。但原告的上述權利并未受到被告醫

院的侵害。所以要求被告醫院賠禮道歉的訴訟請求

不予支持。考慮到此醫療過失行為與治療預后有可

能存在的因果關系。有可能對吳某某的治療效果產

生不良影響，進而給原告精神上造成一定損害，為此

被告醫院應承擔相應的民事責任。因此法院判決：被

告醫院于本判決發生法律效力之日起10日內向原

法律與醫學雜志2007年第14卷(第2期)

告支付死亡賠償金30 000元；駁回原告要求被告醫

院賠禮道歉的訴訟請求。

隨后。原告不服一審判決向某市中級人民法院

提出上訴，請求二審法院重新委托司法

鑒定，以明確

被告醫院的過錯程度．并改判被告醫院承擔患者死

亡的全部民事責任和全部訴訟費用。二審法院審理

后認為患者吳某某的死亡與被上訴醫院的醫療過失

行為存在必然的因果關系依據不足，要求被上訴醫

院承擔全部醫療、交通、護理、營養、喪葬等費用的上

訴請求不予支持。

討論

一、本案定性問題

根據《醫療事故處理條例》第2條規定：“醫療事

故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反

醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理

規范、常規，過失造成患者人身損害的事故?！边@就決

定了構成醫療事故的前提必然是醫療過失行為和患

者的損害后果之間有必然直接的因果關系。而這種

“直接必然”體現在過失行為和損害后果之間存在的因果關聯是判定醫療事故成立的重要因素。在某些

時候。雖然醫務人員存在過失行為，甚至也的確存在損害結果，但該損害結果與過失行為之間并不存在直接必然的因果關系。醫療事故因而也就不能成立。

【 】本案中，醫務人員的誤診誤治客觀存在，但患者的死亡卻并非是死于誤診誤治，而是死于其原有疾病

肝癌?？紤]到肝癌目前并無有效的根治措施，被告醫

院的誤診誤治只是可能對患者的最終死亡起到加速

作用。且這種“可能”也只是一種并非絕對肯定的推

測。所以本例不屬于醫療事故。

二、誤診的責任確定

在醫療活動中造成誤診的因素是多方面的，可

能是儀器的許可誤差、儀器未及時維修造成的誤差、醫務人員經驗的欠缺造成的判斷失誤、醫務人員未

依診斷常規作出的錯誤判斷或醫務人員疏于職守造

成的失誤等等。所以對于確定其相應的責任范圍時，應全面審核各種致害因素以及各種事實因果關系，并在此基礎上確認責任范圍。而只要認定在原因事

實中存在與民事主體有法律聯系的事實，就由其承

擔全部損害后果。起碼是不符合民法的公平原則的。

司法實踐中。誤診的責任確定應更多地考慮醫

務人員在醫療活動中是否盡到應盡的注意義務。醫

務人員有責任運用所掌握的醫學知識和技能及醫院

法律與醫學雜志2007年第14卷(第2期)

所提供的條件，對患者進行診斷和治療，但在誤診行

為中醫方所承擔的法律責任不應超過其注意義務，而對醫務人員職業行為過失提起的訴訟中，其注意

義務則應以專業標準來衡量。囟由于在醫療行業中

存在許多分工，就醫師而言，他們的注意標準應依據

其所屬專業、經驗、擁有的技術條件等而加以判斷，?？漆t師對其專業領域內的注意義務標準要高于一

般醫師的注意義務，高級醫師的注意義務就比初級

醫師的注意義務要高，誤診的判定也應以一個熟悉

掌握該醫療技術的人為標準，而不應以掌握該項技

術最好的人為標準。[3】此類標準在實踐中可將國家

衛生部、教育部在全國通用的“醫學院校統編教材”

中規定的診療標準、用藥原則和中華醫學會提出的且已被臨床廣泛運用的診療技術規范作為參考依

據。所以，如果患者所患疾病屬于醫務人員在一般情

況下應當可以做出正確診斷并治療的病情，醫務人

員卻做出誤診，即使不構成醫療事故，也應根據《民

法通則》的規定，由醫院承擔相應的民事責任。

臨床實踐中，ct檢查對肝癌有著較高的分辨

率，診斷符合率達90％以上，可以檢出直徑1．0 em

左右的微小肝癌，嗍因此當本案中患者ct片提示肝

右葉內似見4．0 em×3．0 em×3．0 em的低密度區，邊界欠清，肝右葉有病灶，性質待定時，作為一般診

療常規醫務人員有進一步檢查確診的必要，被告醫

院作為綜合性二級甲等醫院，其醫務人員的醫療水

平不應做出此類延誤診療行為，且因肝癌的預后取

決于能否早期治療，早期根治性切除是改善肝癌預

后的關鍵因素，而肝癌切除術后5年生存率也達到

了30％一50％。嘲所以該誤診行為可能已對患者的治

療效果造成了不良影響，與患者的治療預后可能存

在因果關系，被告醫院就此理應承擔相應的民事責

任。

鑒于疾病(特別是嚴重疾病)發現及時，確實可

能減少患者的人身傷害程度甚至挽回患者的生命，如單純或過度強調誤診誤治與患者損害結果的直接

必然關系，這在一定程度上可能損害患者利益，引發

醫患矛盾的激化。因此筆者建議相關部門在今后立

· 85 ·

法或司法實踐中能予以考慮，對不同的誤診誤治行

為區別對待(也應考慮到誤診誤治的發生原因以及

誤診誤治導致患者生存幾率降低中的比例)，以使責

任分擔更趨合理，從而提高醫務人員的責任意識和

醫療服務質量。

三、訴訟類型和鑒定類別的選擇

在醫療糾紛訴訟中，存在司法鑒定和醫療事故

技術鑒定，兩種鑒定結論如果都是合法有效的，都可

能被法院所采信。但由于兩種鑒定在鑒定內容、鑒定

方式等方面存在一定的差別，鑒定結論很有可能存

在差異甚至完全相反，從而影響到最終的訴訟結果，因為根據醫療事故的定義，只有醫療過失行為和醫

療損害結果之間存在必然直接的因果關系，才可能

將該事件定性為“醫療事故”，尤其是根據《醫療事故

處理條例》的規定：不是醫療事故醫療機構不承擔賠

償責任。所以對于案件訴訟類型和鑒定類別的選擇

就顯得更為關鍵。

鑒于本事件誤診行為的特殊性，本案原告向法

院以人身侵權提起訴訟而非醫療事故訴訟，并在法

院受理案件后，申請了司法鑒定而非醫療事故技術

鑒定，以明確醫患雙方的過錯程度，這樣做能夠最大

限度保護患者的合法權益。因此筆者認為法院在審

理類似案件時，可以考慮如果作為原告的患方提出

醫療事故損害賠償要求時，法院應允許進行醫療事

故技術鑒定，如果作為原告的患方提出醫療糾紛人

身損害賠償時，人民法院應支持其要求司法鑒定的申請，這也是因為作為原告的患方對于采取何種訴

訟具有選擇權，有利于維護法律的公平、公正。

參考文獻

【1】 姜柏生，田侃．醫事法學【m】．南京．東南大學出版社，2002．70

【2] 王艷柯．論英美中醫務人員行為的注意義務[j】．法律與醫

學雜志，2002，9(3)：206～209

【3】程宏．論醫師的注意義務【j】．醫學與社會，2005，(2)：43

[4] 陳孝平．外科學【m】．figs．．人民衛生出版社，2005．655-656

[5】王吉耀．內科學【m】．北京．人民衛生出版社，2005．519-520

(收稿：2006—10-31；修回：2007—04—06)

第五篇：一起罕見異位結節性甲狀腺腫誤診切除后的醫療糾紛思考

【關鍵詞】 甲狀舌管囊腫；異位甲狀腺；醫療糾紛

【中圖分類號】i)919．4； r6

53【文獻標識碼】b

【文章編號】1007-9297(2004)04一o244一o3

筆者報道一起醫療糾紛案例。罕見的異位結節性

甲狀腺腫，手術前誤診為甲狀舌管囊腫，手術中發現是

結節性甲狀腺腫，由于兩種疾病都

能適用手術治療方

法，于是沒有終止手術而是繼續切除病變部位，術后6

天患者痊愈出院，3個月后出現甲狀腺功能低下癥狀，1年后診斷為甲狀腺功能低下，從而引發的一起醫療

糾紛。

案例資料

某女，9歲。于某年2月27日因發現頸部生長無

痛性腫塊4年、逐漸增大1年而入院。入院查體：t

36．5oc，p 86次／分，r 20次／分；發育正常，營養中等；頸

前區中線舌骨下方有一直徑約1—2 cm 的圓形腫塊。腫

塊邊界清楚，表面光滑，有囊樣感，無壓痛，并能隨吞咽

或伸舌、縮舌運動而上下活動；余(一)。入院診斷：甲狀

舌管囊腫。在經過常規術前檢查(肝功能、表面抗原、心

電圖、x線胸部透視、大小便常規)后，于3月2日進行

“甲狀舌管囊腫切除術”。術中發現這一腫物并不是甲

狀舌管囊腫，而是罕見的異位結節性甲狀腺腫．且為實

質性。術中醫生們進行討論，認為：(1)結節性甲狀腺腫的治療原則是以手術為主，尤其是單發性實質性結節

更應及早切除；(2)雙側甲狀腺主體完整；(3)手術切片

活檢本身就是最好的確診方法；(4)如果關閉創口，重

新檢查確診再實施手術，一方面給患者增加痛苦，另一

方面給病人增加經濟負擔，且延遲出院將影響其子女的學習。于是決定繼續手術。手術完整地切除了一個體

積為3 cmx3 crux3 cm的腫塊，術中出血僅5 ml。傷口

甲級一期愈合，術后第6天出院。次年2月13日，患者

因臉部腫脹、皮膚干燥、食量減少到某兒童醫院就診。

接診醫生在“病史不清”的前提下，僅憑其父的講述就

診斷為“甲狀腺功能低下”并在診斷后用括號括出“甲

狀腺手術后”。隨后，其父母拿著這份診斷找到為其手

術的醫院索賠，從而引發了一場長達3年的醫療糾紛。

最初，患者及其母親采取了非常規的索賠方式：在醫院

機關辦公室靜坐，母女倆身掛紅綢．在醫院門診講述女

兒的“不幸遭遇”，讓孩子跟著主管醫生上班等。雙方協

調達成補償協議，醫院把母女倆送回家，不久，她們又

來到醫院。反反復復，索賠金額從5千元到l00萬元人

民幣不等。第三年，雙方一致同意通過法律途徑解決。

鑒定及司法處理

患者的父親向市醫療事故技術鑒定委員會申請鑒

定。

專家分析意見認為：(1)術前檢查發現腫塊在舌骨

與甲狀軟骨之間，為甲狀舌骨囊腫常見部位，術后病檢

為“結節性甲狀腺腫”系異位組織；(2)術后b超顯示，雙側甲狀腺主體未受損傷且證實為結節性甲狀腺腫

(雙側)；(3)結節性甲狀腺腫發生原因中本身就有甲低

因素，甲狀腺功能減退，病因復雜，有原發性甲減，垂體

性甲減(又稱繼發性)，下丘腦性甲減等，在術后3個月

才發現甲狀腺功能低下與切除異位組織無直接關系；

[作者簡介] 唐月華(1966一)，男，醫學碩士，解放軍第163醫院信息科主任，主要從事醫學臨床研究及數據庫管理與開發。

tel：+86—731—4184126 e-me1 1：homeofcandy@yea h．net

法律與醫學雜志2004年第l1卷(第4期)

(4)醫院給被鑒定人術前診斷錯誤，術前檢查過于簡

單，術中發現非甲狀舌骨囊腫，未引起警惕，此屬醫療

技術性差錯。結論是：未構成醫療事故。

其父對鑒定結果不服，向某區人民法院起訴。某區

人民法院委托市中級人民法院進行鑒定。鑒定結果：手

術切除的是罕見的異位甲狀腺組織，分析患者雙側甲

狀腺因甲狀腺腫而沒有正常功能．醫院術前未對患者

作相關檢查，故無法確定患者在正常部位有無甲狀腺

功能的情況，或術前是否有甲狀腺功能低下情況。因而

患者術后甲低表現不能說與手術無關。

經過整整3年后，雙方經法院調解結案，醫院補償

患者后續治療費4萬元。

討論

一、幾點深刻的教訓

本案例發生在新的《醫療事故處理條例》頒布實施

之前，尚未明確醫療糾紛中醫院的舉證責任。所以醫生

在醫療行為中存在著明顯的非程序性和隨意性。主要

體現在如下幾個方面。

(一)沒有確實保障患者的知情權

當醫生在