第一篇：讀魯迅小說(shuō)《鑄劍》后感

讀魯迅小說(shuō)《鑄劍》后感

讀完魯迅的小說(shuō)《鑄劍》以后，第一個(gè)感覺(jué)是，魯迅的文章是一如既往的深?yuàn)W，難讀。但在經(jīng)過(guò)多次地去研讀，以及對(duì)這篇小說(shuō)的寫(xiě)作背景加以了解后，便又被他的精心構(gòu)思，以及濃烈的情感所折服了。

在這篇小說(shuō)里，一開(kāi)始描寫(xiě)的場(chǎng)景是主人公眉間尺在面對(duì)老鼠時(shí)的軟弱。對(duì)著夜夜擾他清夢(mèng)的老鼠，他卻未能痛快地去回?fù)簟ｋS后，眉間尺的母親出場(chǎng)了，道出了她對(duì)于兒子能不能報(bào)復(fù)仇的擔(dān)憂(yōu)。雖然眉間尺說(shuō)他會(huì)改過(guò)，但這還是讓我們讀者在心里捏了一把汗，到底眉間尺能不能完成復(fù)仇呢？故事的結(jié)局又會(huì)怎么樣呢？眉間尺挖出了那把雄劍，背著它便要到宮里面報(bào)仇去了。在路上，他怕劍過(guò)于鋒利，會(huì)傷及無(wú)辜，便一路小心，但他還是不小心摔倒了，還壓到了“干癟臉少年”。在他擔(dān)心傷到人的時(shí)候，反而被“干癟臉少年”勒索。面對(duì)這樣的狀況，眉間尺根本不懂得怎樣去解決。這時(shí)，我們的心里也許會(huì)想，沒(méi)等眉間尺接近王，他便會(huì)因?yàn)橐恍┬∪艘约靶∈陆o折磨死了。也是在這個(gè)時(shí)候，事情有了轉(zhuǎn)機(jī)，一個(gè)“黑色的人”過(guò)來(lái)了，而且很利索的為他解決了這件事情。而這也便成了整個(gè)復(fù)仇計(jì)劃的轉(zhuǎn)機(jī)。“黑色的人”即宴之敖者提出要幫他報(bào)仇。但是條件卻是要用眉間尺的劍以及頭顱。這很不可思議，但眉間尺卻毫不猶豫地割下了自己的腦袋。這是怎樣的一種信任與勇氣！眉間尺作為一名復(fù)仇者，由原來(lái)的軟弱變?yōu)榱藞?jiān)強(qiáng)與果敢。為了報(bào)仇，他甘愿付出自己的生命。

事情發(fā)展得很順利，宴之敖者順利地進(jìn)入了王宮，接近了王。最后在鼎里面，眼看眉間尺的頭顱未能把王殺死，宴之敖者便把自己的 1

腦袋割下，到鼎里和眉間尺的頭顱一同對(duì)付王，終于戰(zhàn)勝了王。大仇在此時(shí)得報(bào)了。可是眉間尺和宴之敖者都付出了自己的生命。如果說(shuō)眉間尺愿意付出生命來(lái)復(fù)仇是在情理之中的，可是宴之敖者的付出卻是最讓人費(fèi)解的。但如果我們聯(lián)系到“宴之敖者”是作者寫(xiě)這篇小說(shuō)之前曾經(jīng)用過(guò)的筆名，我們就可以理解了。而且，在古代本來(lái)就存在于這樣的一種俠士，只為打抱不平，只為打擊讓人看不慣的行為惡人，至于生命，在他們眼里已經(jīng)是不足為重了。所以，宴之敖者的這種行為是理可以理解的，因?yàn)槊恳环N人，都會(huì)有自己的獨(dú)特的理念。

劍伴隨著復(fù)仇，一直貫穿于這篇小說(shuō)，但我們似乎并沒(méi)有看到它發(fā)揮重大戰(zhàn)斗作用，它只是用于割下幾個(gè)人的頭顱然后讓頭顱互相撕咬而已。這是別的劍也可以為完成的任務(wù)，但是在一開(kāi)始的時(shí)候，魯迅先生對(duì)于這把劍是有頗多描寫(xiě)的，讓人覺(jué)得只有這樣的神器才可以戰(zhàn)勝王。但最后好像并沒(méi)有展現(xiàn)出那把劍的威力，還是它已經(jīng)展現(xiàn)了呢？這是魯迅先生的刻意安排還是不小心忽略的呢？這還需要我們?nèi)ド钊胙芯俊?/p>

魯迅先生寫(xiě)作這篇小說(shuō)目的也許是單一地為了表達(dá)他對(duì)當(dāng)局政治的憤怒之情，恨不得把統(tǒng)治者的血肉都吃光的強(qiáng)烈復(fù)仇的情感，但他在無(wú)意中還表達(dá)了更豐富的情感。這一點(diǎn)，他是通過(guò)對(duì)一些看起來(lái)無(wú)關(guān)重要的人的不經(jīng)意表露出來(lái)的行為以及動(dòng)作來(lái)表達(dá)的。比如大臣、妃子們，他們?cè)诳吹窖缰秸甙淹醯哪X袋割下后沒(méi)有絲毫的慌張，反而是一副等著看戲的樣。還有在舉行葬禮的時(shí)候，民眾的麻木反應(yīng)，都會(huì)讓人覺(jué)得無(wú)語(yǔ)。最后讓人感到諷刺的是，眉間尺和宴之敖者的頭

顱和王的已經(jīng)分不開(kāi)了，和王享受一樣的祭禮，接受萬(wàn)民的膜拜。小說(shuō)最后的描寫(xiě)是頗為耐人尋味的，在王下葬經(jīng)過(guò)城里的道時(shí)，后面是王后和許多妃子的車(chē)，百姓看她們，她們也在看著百姓，但哭著。此后是大臣，太監(jiān)，侏儒等輩，都裝著哀戚的顏色。只是百姓已經(jīng)不看他們，連行列也擠得亂七八糟，不成樣子了。在這里，我們看到了大臣與妃子們的虛偽，也看到了百姓的看客心態(tài)。王死的這件事情與他們并無(wú)多大相關(guān)，他們要做的只是走一下過(guò)場(chǎng)而已。民眾的麻木呢？這也不就從側(cè)面反映出王的平日所作所為并不得人心么？“幾個(gè)義民很忠憤，咽著淚，怕那兩個(gè)大逆不道的逆賊的魂靈，此時(shí)也和王一同享受祭禮，然而也無(wú)法可施。”這句話(huà)顯示的恐怕不是對(duì)王的忠誠(chéng)，而是對(duì)于眉間尺和宴之敖者可以享受王一樣的葬禮的深深嫉妒，對(duì)于跟自己一樣平凡的人卻有不同的待遇的憤怒，是一種見(jiàn)不得別人好的心理，這是一種扭曲的變態(tài)心理。

小說(shuō)的最后沒(méi)有提到眉間尺的母親對(duì)于報(bào)仇了的反應(yīng)，而是寫(xiě)了一些“無(wú)關(guān)人士”的各種表態(tài)，其中的深意，還需要我們讀者去細(xì)細(xì)體會(huì)。

第二篇：淺談魯迅《鑄劍》

淺談魯迅《鑄劍》

《鑄劍》是魯迅1936年出版的《故事新編》里面的一篇小說(shuō)。這部小說(shuō)集取材于中國(guó)古代神話(huà)、傳說(shuō)和歷史事實(shí)，但它沒(méi)有拘泥于原有的故事，而是加進(jìn)了魯迅自己的理解和想象，有些還采取了古今交融的寫(xiě)作手法，使古代人和現(xiàn)代人發(fā)生直接的對(duì)話(huà)。我之所以會(huì)對(duì)《鑄劍》這篇文章感興趣，是因?yàn)閯傋x起這篇文章時(shí)，主人公眉間尺與老鼠之間的生動(dòng)故事就深深地吸引了我，那種精彩絕倫的描寫(xiě)讓我對(duì)魯迅更加敬佩。

下面請(qǐng)讓我淺淺地分析一下《鑄劍》這篇文章。

首先從寫(xiě)作背景談起。本文是魯迅在1926年10月完成的。當(dāng)時(shí)的魯迅于北京在內(nèi)與兄弟周作人不和，在外與政府及政客不和，內(nèi)心受到深刻的打擊，為了暫避軍閥官僚們的迫害，于是便來(lái)到了廈門(mén)。我想這正是魯迅之所以會(huì)把復(fù)仇心理與原俠精神融合在《鑄劍》里的原因吧。當(dāng)時(shí)北洋軍閥統(tǒng)治著政府，人民民不聊生生活痛苦，而且愚昧的國(guó)民性更讓魯迅深深地感到失望，加之個(gè)人在北京的悲慘遭遇，不但外人政府不理解，就連自己的親兄弟都無(wú)法感受自己內(nèi)心世界的痛苦，所以魯迅就寫(xiě)出了《鑄劍》這篇文章。因?yàn)樾≌f(shuō)其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)的最好反映。

《鑄劍》這篇文章主要是講了主人公眉間尺為報(bào)殺父之仇的復(fù)仇故事。文章可分為四個(gè)部分。第一部分是開(kāi)端，寫(xiě)了眉間尺戲鼠，然后明仇；第二部分是發(fā)展，寫(xiě)了眉間尺尋仇受阻遇到黑色人相助，為報(bào)仇而獻(xiàn)頭；第三部分是高潮，寫(xiě)了眉間尺和黑色人為了智取王命而血戰(zhàn)；第四部分是結(jié)尾，寫(xiě)眉間尺、黑色人、楚王三首俱葬。據(jù)我查資料所知，魯迅的《鑄劍》根據(jù)的是《列異傳》、《搜神記》等古籍所載的“三王冢”的故事。這則故事本來(lái)就充滿(mǎn)了向反動(dòng)統(tǒng)治者的復(fù)仇主義精神。楚王命名鑄劍師干將為之鑄寶劍，劍煉成了，不僅不賞，反將干將殺頭，這是何等殘暴！對(duì)這樣的暴君能不報(bào)復(fù)、能不懲罰嗎？干將的遺腹子赤鼻果然在“客”幫助下，用父親遺下的雄劍和自己的頭顱殺死了楚王，報(bào)了深仇大恨。這則復(fù)仇故事，本來(lái)就大義凜然。到了魯迅筆下，就更加生動(dòng)感人了。魯迅先生正是因?yàn)橛H眼目睹了許多血腥的革命的發(fā)生，那血與淚的慘痛代價(jià)，才會(huì)有這么深的感慨來(lái)寫(xiě)下這篇《鑄劍》。

接著，請(qǐng)讓我從文章的字里行間去分析一下我對(duì)三位主要人物的性格的理解。首先是眉間尺，從開(kāi)頭時(shí)他對(duì)老鼠的那種欲殺欲放的內(nèi)心糾結(jié)，我個(gè)人就不大喜歡了。為什么呢？第一，我覺(jué)得他優(yōu)柔寡斷，做事不夠果斷。第二，我覺(jué)得他幼稚、無(wú)聊，半夜起來(lái)居然跟老鼠玩耍，足以看出他平日生活的無(wú)趣與乏味。但同時(shí)，隱隱地，我又仿佛讀出了魯迅之所以這樣寫(xiě)的緣故，我想，或許是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民的一種批判吧，當(dāng)時(shí)的人民大多數(shù)也是那樣無(wú)知與愚昧的。可是，隨著故事的發(fā)展，我又慢慢地對(duì)眉間尺有不同的看法了。“眉間尺忽然全身都如燒著猛火，自己覺(jué)得每一枝毛發(fā)都仿佛閃出火星來(lái)。他的雙拳，在暗中捏得格格地作響。”“他聽(tīng)到最初的雞鳴。他知道已交子時(shí)，自己是上了十六歲了。”從這些話(huà)語(yǔ)中，我突然間就覺(jué)得眉間尺似乎瞬間長(zhǎng)大了，面對(duì)著殺父之仇，面對(duì)著偉大的逝去的父親，他似乎真的長(zhǎng)大了，懂事了，不再向以前那樣的麻木，那樣的愚昧無(wú)知。在這里，我好像又覺(jué)得魯迅先生仿佛在預(yù)示著我們的國(guó)民也終將會(huì)有所覺(jué)悟，那股希望之光仿佛就在眼前了。“一個(gè)孩子突然跑過(guò)來(lái)，幾乎碰著他背上的劍尖，使他嚇出了一身汗。轉(zhuǎn)出北方，離王宮不遠(yuǎn)，人們就擠得密密層層，都伸著脖子．．．．．．面前只看見(jiàn)人們的背脊和伸長(zhǎng)的脖子。”本來(lái)我第一次看的時(shí)候沒(méi)什么感覺(jué)，可是當(dāng)我上完董老師的的課時(shí)，她當(dāng)時(shí)提到魯迅最喜歡運(yùn)用的一種寫(xiě)法便是看客心理，所以當(dāng)我再次看的時(shí)候，我就深深地感受到魯迅對(duì)這種“看客”的寫(xiě)法的廣泛運(yùn)用。眉間尺的形象一直都在我心里隨著魯迅的文字而逐漸發(fā)生改變。當(dāng)眉間尺與那個(gè)干癟臉的少年發(fā)生沖突時(shí)，我突然間懷疑我之前對(duì)他的看法了，從他魯莽的報(bào)仇以及與干癟臉少年的沖突中，我覺(jué)得他的確是滿(mǎn)懷復(fù)仇心理，但是卻還不夠成熟，還不夠理智與果斷。所以我非常期待下面的眉間尺會(huì)有一番大的作為。在他遇到黑色人提出要獻(xiàn)出他的頭顱與劍才能去報(bào)仇時(shí)，他“便舉手向肩頭抽取青色的劍，順手從后項(xiàng)窩向前一削，頭顱墜在地面的青苔上，一面將劍交給黑色人。”且不論當(dāng)時(shí)我對(duì)黑色人的看法，對(duì)于眉間尺的行為，我是有兩個(gè)方面的看法。第一，我覺(jué)得他首先是真正的成熟長(zhǎng)大了，為報(bào)父仇終于都不再優(yōu)柔寡斷而是變得果斷了。不過(guò)對(duì)于他這種獻(xiàn)頭報(bào)仇的行為我是不贊同的。第二，從另一方面來(lái)講，或許是受現(xiàn)在的電視劇電影以及小說(shuō)的影響，我承認(rèn)我是有那么一點(diǎn)點(diǎn)覺(jué)得眉間尺被黑色人給騙了他的報(bào)仇之路在這里就要結(jié)束了，接下來(lái)要寫(xiě)的應(yīng)該就是那個(gè)黑色人領(lǐng)著眉間尺的頭顱和青劍去向大王邀功了，然后來(lái)個(gè)悲劇收尾，點(diǎn)出眉間尺的愚蠢以及社會(huì)的世態(tài)炎涼。所以我非常好奇地一直往下看，想看看究竟是不是像我所想的那樣，黑色人是不是去邀功而不是去復(fù)仇。“黑色人和眉間尺的頭也慢慢地住了嘴，離開(kāi)王頭，沿鼎壁游了一匝，看他可是裝死還是真死。待到知道了王頭確已斷氣，便四目相視，微微一笑，隨即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。”直到看到這里，我才真真切切地否定了我自己天真的想法。眉間尺的決定是正確的，他確實(shí)幫他父親報(bào)仇了！從魯迅的文字里，我讀出了一個(gè)正在成長(zhǎng)的復(fù)仇者，一個(gè)由弱變強(qiáng)，由不成熟走向成熟的過(guò)程。

其次，是我對(duì)黑色人的性格與形象的理解。首先從黑色人的“黑”說(shuō)起，“黑”代表著冷峻莊重、代表著死亡的顏色、夜的顏色與復(fù)仇者的顏色，這正正奠定了復(fù)仇的基調(diào)。當(dāng)眉間尺受到阻礙時(shí)，黑色人出現(xiàn)了，他說(shuō)只要眉間尺獻(xiàn)出頭顱與青劍，報(bào)仇指日可待。看到這里我就疑惑了，究竟他真的是想幫眉間尺報(bào)仇，還是只是想去大王那里邀功呢？究竟是說(shuō)他善于復(fù)仇舍己為人，還是說(shuō)他奸詐陰險(xiǎn)呢？看到那里的時(shí)候，我還不敢下結(jié)論。“他的頭一入水，即刻直奔王頭，一口咬住了王的鼻子，幾乎要咬下來(lái)。”直到這里，我才敢下結(jié)論，黑色人，他真的是一個(gè)勇者，一個(gè)舍己為人的俠客！

最后，是對(duì)圍觀這場(chǎng)“三頭大戰(zhàn)”的王妃、大臣們的看法。首先我充滿(mǎn)著疑惑，為什么當(dāng)黑色人砍下大王的頭顱的時(shí)候，身邊的妃子和大臣們?cè)趺磿?huì)無(wú)動(dòng)于衷呢？頭顱砍下了就代表人就死了，怎么大家還會(huì)有心思去細(xì)心觀看這場(chǎng)精彩的搏斗呢？難道真的是愚昧的王妃大臣么？這個(gè)問(wèn)題先放著。再當(dāng)我讀到“上至王后，下至弄臣，駭?shù)媚Y(jié)著的神色也應(yīng)聲活動(dòng)起來(lái)，似乎感到暗無(wú)天日的悲哀，皮膚上都一粒一粒地起粟；然而又夾著秘密的歡喜，瞪了眼，像是等候著什么似的。”哼，這一個(gè)個(gè)的“看客”，仿佛是事不關(guān)己的樣子一樣在圍觀這場(chǎng)大戰(zhàn)，殊不知，里面的是他們的夫、他們的君主大王。似乎感到悲哀，但是卻又秘密的歡喜，魯迅先生多么犀利的文字，把他們諷刺得如此淋漓盡致。即使是王后和妃子，他們的夫君在里面與敵人生死搏斗，卻依然如此的冷漠無(wú)情。“幾個(gè)義民很忠憤，咽著淚，怕那兩個(gè)大逆不道的逆賊的魂靈，此時(shí)也和王一同享受祭禮，然而也無(wú)法可施。”盲目的老百姓在盲目地“忠君愛(ài)國(guó)”，鋒芒畢露地諷刺了國(guó)民的麻木性與批判性。這不正正反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗嗎？噢，不對(duì)，魯迅先生，你是偉大的預(yù)言家，即使到了現(xiàn)在二十一世紀(jì)，中國(guó)的國(guó)民依然是那群像王妃大臣老百姓一樣愚昧的看客，冷漠的看客。魯迅先生的文章故事正在我們二十一世紀(jì)隆重而盛大地上演啊，你看，“小悅悅”事件中那１８?jìng)€(gè)冷漠的看客啊，“毒奶粉”事件中那些吞沒(méi)巨額的無(wú)良商業(yè)看客啊，“地溝油”事件中那些埋沒(méi)良心的看客啊．．．．．．中國(guó)人，你再繼續(xù)冷漠地看吧看吧，看著看著，社會(huì)不知道就會(huì)怎么了。

第三篇：鑄劍”與復(fù)仇——讀魯迅《鑄劍》

“鑄劍”與復(fù)仇——讀魯迅《鑄劍》

由于魯迅先生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)所作出的巨大貢獻(xiàn)，以及由此而奠定的他在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的崇高地位，關(guān)于魯迅研究的文章、專(zhuān)著特別多。不過(guò)，就我個(gè)人比較狹窄的閱讀經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，針對(duì)魯迅的《吶喊》、《彷徨》以及《野草》的研究之作非常多，而《朝花夕拾》，特別是1936年出版的《故事新編》則沒(méi)有受到研究者的足夠重視。也許是作者一再對(duì)自己的這部作品所作的保守的自我評(píng)價(jià)影響了人們對(duì)它的進(jìn)入。如1936年2月3日在致增田涉的信中，魯迅就曾說(shuō)“《故事新編》是根據(jù)傳說(shuō)改寫(xiě)的，沒(méi)有什么趣味。” 類(lèi)似的信還有幾封，這里不一一抄錄。然而這種自我評(píng)價(jià)是否就可以算是對(duì)這部作品的“蓋棺論定”呢？因?yàn)椋粍t作者可能給朋友們的信中是帶有謙虛之意的，二則即使排除作者故意自謙的可能，按照現(xiàn)代理論來(lái)說(shuō)，作品本身的價(jià)值并不總是與作者的自我期許是一致的，也許它違反了作者的原意，但卻可能在另一方面顯示出豐富的內(nèi)涵。因此，筆者不揣淺陋，選出《故事新編》中的一篇《鑄劍》來(lái)作一點(diǎn)分析。

關(guān)于《鑄劍》，魯迅先生在給朋友們的信中也曾提到過(guò)幾次，例如在1936年2月1日致黎烈文信中說(shuō)：“《故事新編》真是?塞責(zé)?的東西，除《鑄劍》外，都不免油滑。” 同年3月28日致增田涉的信中又說(shuō)：“《故事新編》中的《鑄劍》，確是寫(xiě)得較為認(rèn)真。” 因此，在作者看來(lái)，《鑄劍》與《故事新編》中的其他篇目確實(shí)是不一樣的，至少在作者創(chuàng)作時(shí)是如此。從信中看來(lái)，這不一樣的地方指的就是有別于“油滑”的“認(rèn)真”。作者在《故事新編》序言中就說(shuō)到：“油滑是創(chuàng)作的大敵，我對(duì)于自己很不滿(mǎn)。” 但這里的“油滑”與“認(rèn)真”指的當(dāng)然不是創(chuàng)作態(tài)度，而毋寧說(shuō)是對(duì)新手法的利用上的考慮，所以“認(rèn)真”就應(yīng)理解為對(duì)傳統(tǒng)手法的應(yīng)用。確實(shí)，《鑄劍》這一篇除了后面寫(xiě)到王妃、大臣們?cè)诒嬲J(rèn)王的頭顱時(shí)的那一段稍有戲謔之意外，其他部分都是非常嚴(yán)肅的。而其他篇目中，如《補(bǔ)天》中對(duì)于那些人物形象的處理以及那兩個(gè)用鐵片包起來(lái)的人所說(shuō)的話(huà)、《理水》中“文化山”上那些學(xué)者們的古怪之談、《起死》中莊子與漢子之間的糾纏不清等都有一種嬉笑怒罵的東西在里面，這可能是作者在信中單單提到這一篇的原因。

《鑄劍》無(wú)疑寫(xiě)的是一個(gè)復(fù)仇的故事。關(guān)于復(fù)仇，魯迅先生曾多次寫(xiě)到，比如《野草》中的《復(fù)仇》、《復(fù)仇（其二）》以及他去世前不久所寫(xiě)的《女吊》等，這些里面寫(xiě)到了魯迅先生一貫所關(guān)注的民眾的麻木以及一種偉大的復(fù)仇精神。我們將看到，《鑄劍》所寫(xiě)的既有與以上幾篇相似的地方，更有不同的地方，顯示了魯迅先生對(duì)復(fù)仇這一主題更深入的思考。《鑄劍》的“故事”是“古已有之”，魯迅先生曾經(jīng)指出過(guò)它的出處。而與《鑄劍》中故事的年代幾乎同時(shí)還有一個(gè)偉大的復(fù)仇的故事：荊軻刺秦王。“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還！”悲壯慷慨。然而這個(gè)故事中卻根本沒(méi)有荊軻刺秦王中的那種悲壯高歌、快意恩仇之感，讀完全文，感覺(jué)不到一種偉大的復(fù)仇的快意，相反倒仿佛若有所失。這是為什么呢？值得注意的是，這篇小說(shuō)最初于1927年4月、5月發(fā)表在《莽原》上，題為《眉間尺》，1932年在編入作者《自選集》時(shí)改為《鑄劍》。這一改動(dòng)無(wú)疑是有原因的，從改動(dòng)前后的對(duì)比來(lái)看，應(yīng)該是為了突出“鑄劍”或“劍”；然而在作品中“鑄劍”卻并不是主要內(nèi)容，相反這是一個(gè)典型的復(fù)仇的故事，這二者之間的矛盾如何彌合呢？我認(rèn)為，這里的“劍”當(dāng)然也指物體的劍，但更指的是“精神之劍”即“復(fù)仇意志”，而“鑄劍”也就是“鑄造”復(fù)仇意志。干將鑄造了這兩把劍，同時(shí)也就種下了復(fù)仇的種子。這兩把劍最后毀滅了眉間尺、黑色人和王，而實(shí)際上毀滅他們的卻是復(fù)仇的意志，是仇恨。人鑄造了仇恨，然后又親手用這種仇恨毀滅了自己。所以我認(rèn)為，正是在這里，顯示出作者的過(guò)人之處：在這篇小說(shuō)里，他不僅宣揚(yáng)了一種復(fù)仇精神，號(hào)召人們?nèi)バ袆?dòng)；同時(shí)還對(duì)這種復(fù)仇與行動(dòng)進(jìn)行反思與置疑，因?yàn)檫@種對(duì)象性復(fù)仇在毀滅對(duì)象的同時(shí)也毀滅了自己，并且毀滅自己的不是對(duì)手，而正是自己的復(fù)仇意志，或者說(shuō)仇恨本身，而復(fù)仇的意義卻難以真正確立，復(fù)仇最終成了抽象的行動(dòng)，沒(méi)有意義。

這篇小說(shuō)中的三個(gè)主要人物，即眉間尺、黑色人和王，其中眉間尺和王的形象由于是對(duì)立而生，比較容易理解，而黑色人的形象內(nèi)涵則不十分明朗。著名作家殘雪曾在一篇文章中認(rèn)為，王與黑色人均是眉間尺的另一個(gè)自我，眉間尺的復(fù)仇是人對(duì)自己的復(fù)仇（因?yàn)樗械淖飷憾际侨怂鶠椋匀酥挥邢蜃约簭?fù)仇，這是一種更高意義上的復(fù)仇），因?yàn)槊奸g尺的怯懦，所以必須有“另一個(gè)眉間尺”作為他的替代物而出現(xiàn)，來(lái)完成復(fù)仇的任務(wù)，這就是黑色人。但在我看來(lái)，這個(gè)黑色人是魯迅抽象出來(lái)的一個(gè)人物形象，他不是任何人，他就是復(fù)仇本身，他就是千百次揮舞著刀劍撲向血肉之軀的復(fù)仇意志；如殘雪所說(shuō)，他的出現(xiàn)是推動(dòng)故事繼續(xù)下去的動(dòng)力，因?yàn)槊奸g尺無(wú)法完成復(fù)仇的任務(wù)。這個(gè)黑色人雙手堅(jiān)強(qiáng)有力、意志堅(jiān)定、目光如炬、殘酷陰冷而又狂熱饑渴。在作品中，黑色人的形象非常奇特。當(dāng)眉間尺正陷在困境中時(shí)，“前面的人圈子動(dòng)搖了，擠進(jìn)一個(gè)黑色的人來(lái)，黑須黑眼睛，瘦得如鐵”，黑顯出他的陰冷黑暗，而黑與鐵組合在一起則勾劃出一個(gè)意志堅(jiān)強(qiáng)如鐵的人。他的“聲音好像鴟號(hào)鳥(niǎo)”，眼光如“兩點(diǎn)磷火”，又顯得怪異、詭秘而又充滿(mǎn)生氣和某種渴望。這樣一個(gè)人行蹤詭秘、心性陰冷、手段干練，他翻越千山萬(wàn)水，緊緊盯住自己的目標(biāo)，一找準(zhǔn)時(shí)機(jī)，便將手中的利刃狠命一擊！

文中黑色人與眉間尺有幾段對(duì)話(huà)，他說(shuō)“我的心里完全沒(méi)有你所謂的那些。我只不過(guò)要給你復(fù)仇”，即是說(shuō)，所謂的同情、仁義道德對(duì)于他來(lái)說(shuō)是不存在的，沒(méi)有意義，他所知的只是復(fù)仇，他也只需要復(fù)仇，不管是為誰(shuí)復(fù)仇，因?yàn)橛谒际且粯樱疾贿^(guò)是復(fù)仇，就像殺手只是拿錢(qián)殺人一樣，不問(wèn)主顧與對(duì)象。他又說(shuō)：“我一向認(rèn)識(shí)你的父親，也如一向認(rèn)識(shí)你一樣。但我要報(bào)仇，卻并不為此。聰明的孩子，告訴你罷。你還不知道么，我怎么地善于復(fù)仇。你的就是我的；他也就是我。”這正是對(duì)上一段話(huà)的再明白不過(guò)的解釋?zhuān)骸拔艺J(rèn)識(shí)你”也認(rèn)識(shí)“你的父親”，因?yàn)椤澳銈儭倍际菑?fù)仇者，而“我”正是復(fù)仇意志本身，因此“我”是最“善于復(fù)仇”的；所有人的復(fù)仇都是“我”的復(fù)仇，或者說(shuō)都是通過(guò)“我”實(shí)施復(fù)仇。

眉間尺的命運(yùn)是悲劇性的，他一來(lái)到這個(gè)世界上便注定了要去為父親復(fù)仇，而這個(gè)對(duì)象竟是世俗權(quán)力的最高掌握者——“王”；更為要命的是，他自己卻是一個(gè)猶豫不決、優(yōu)柔寡斷的人，這是通過(guò)文章一開(kāi)頭他對(duì)落水的老鼠既憐憫又厭惡又憐憫的反復(fù)來(lái)體現(xiàn)的。這樣一種性格顯然是不利于復(fù)仇的，復(fù)仇需要的是鐵與火、刀與劍，他這種略帶文人氣的性格無(wú)疑使母親感到失望：“看來(lái)，你的父親的仇是沒(méi)有人報(bào)的了。”他慚愧了，于是決心要改，并且背上劍踏上了復(fù)仇之路。但是出發(fā)前一晚他的“翻來(lái)覆去，總想坐起來(lái)”表明他要想變得堅(jiān)強(qiáng)、果斷起來(lái)，決非易事，因此他的第一次行動(dòng)的失敗是決定了的。幸好黑色人救出了他：黑色人的出現(xiàn)使故事出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。

眉間尺的缺點(diǎn)在于復(fù)仇意志的不夠堅(jiān)定，他沒(méi)有鐵一般的意志，他要復(fù)仇就必須強(qiáng)化自己的意志，而鑒于他懦弱的性格，這需要一個(gè)外力來(lái)進(jìn)行。黑色人即是這樣一個(gè)外在的力量，他干練、堅(jiān)強(qiáng)、有力，不費(fèi)吹灰之力就把眉間尺從“干癟臉少年”的手中解救出來(lái)，并且讓他知道自己是多么的“善于復(fù)仇”。這里黑色人與眉間尺之間的對(duì)話(huà)即是一種精神的交流，一種意志力的灌注，所以最后黑色人以最極端的方式來(lái)考驗(yàn)他：以劍與自己的頭來(lái)交換。“劍”是父仇的由來(lái)，“頭”則是生命所系，兩者都是不能隨便放棄的，所以這對(duì)于眉間尺無(wú)疑是一次極端的意志力的挑戰(zhàn)。最終他堅(jiān)決地削下自己的頭與劍一起交付給黑色人。這里眉間尺成功地把任務(wù)交給了另一個(gè)人，對(duì)他來(lái)說(shuō)即相當(dāng)于任務(wù)的完成，所以他是成功的；但是另一方面，黑色人說(shuō)服了眉間尺，眉間尺自殺，即說(shuō)明了復(fù)仇意志對(duì)復(fù)仇者的勝利，仇恨支配、控制了復(fù)仇者。復(fù)仇意志的急劇膨脹使得復(fù)仇意志本身成了“王”，成了主人，它不僅將向復(fù)仇的對(duì)象抽出寒氣逼人的劍，還向復(fù)仇者自己擎起了利刃：復(fù)仇意志毀滅了兩者，它似乎成了最后的勝利者。

使命轉(zhuǎn)移到了黑色人身上，復(fù)仇意志開(kāi)始自己行動(dòng)。現(xiàn)在金鼎已經(jīng)擺起，多年盼望的日子終于來(lái)到。正是由于有了復(fù)仇意志的灌注，所以那眉間尺的頭（他當(dāng)然是代表了眉間尺）在王宮中才表演得如此坦然、自如，一點(diǎn)沒(méi)有猶豫、不安之感，而一當(dāng)王的頭顱落入湯中，它便猛撲上去，“狠命地在他耳輪上咬了一口，”然后“兩頭即在水中死戰(zhàn)。”這時(shí)的“眉間尺”已經(jīng)變得既狠又準(zhǔn)，簡(jiǎn)直是不顧一切！他沉浸在復(fù)仇的快感之中。這時(shí)黑色人的頭也加入到復(fù)仇當(dāng)中來(lái)，這說(shuō)明復(fù)仇意志達(dá)到了頂點(diǎn)，它想把復(fù)仇進(jìn)行到底，把復(fù)仇的意志完全轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自己。于是三頭相斗，直到最后都死去，沉入水底。

王已經(jīng)被殺死，連“頭”也幾乎被咬碎，眉間尺的復(fù)仇已經(jīng)完成。然而令人意外的是，王妃與大臣們竟然把王與自己還有黑色人葬在一起：自己朝思暮想要?dú)绲哪莻€(gè)人竟然要與自己永遠(yuǎn)呆在一起！這是多么大的諷刺。眉間尺為了復(fù)仇，不惜讓那殘暴的“王君” ——復(fù)仇意志占有自己，把自己變成一個(gè)復(fù)仇的工具，引頸自刎，最后終于報(bào)了仇。但是有誰(shuí)來(lái)關(guān)心這些呢，人們不是為殘酷的統(tǒng)治者的被殺而高興，只是前呼后擁地?cái)D著伸長(zhǎng)了脖子來(lái)看“大出喪”，而不管這棺木中裝著的是罪惡深重的君王還是偉大的復(fù)仇者，更不知道，即使是這種悲劇性的復(fù)仇多少年以后在他們之中也已經(jīng)難得一見(jiàn)了。

第四篇：魯迅《鑄劍》論文

煮酒論“劍”

《鑄劍》是魯迅《故事新篇》中寫(xiě)的最好表現(xiàn)得最完美的一篇，其中注入了一種徹底的懷疑主義現(xiàn)代精神。魯迅把自己的心境完全完全貫注于這個(gè)故事之中以至于這故事表現(xiàn)得淋漓盡致，讓人回味無(wú)窮。其傾注了魯迅先生極大的心血，最終也不辜負(fù)期望成為先生探尋人類(lèi)靈魂、反思人性、守望孤獨(dú)的代表之作。

《鑄劍》一文講述了一個(gè)優(yōu)柔寡斷的少年眉間尺為父報(bào)仇的故事，然而作者的意圖并不是寫(xiě)眉間尺，而是由他引出一個(gè)神奇人物“黑色人”——宴之敖。宴之敖本是魯迅的筆名，其出現(xiàn)也正表達(dá)了魯迅所想要在文中表現(xiàn)出來(lái)的人物形象。魯迅正是這樣外表“極冷”內(nèi)心“極熱”的人，《鑄劍》中這把這把“純青的，透明的，正像兩條冰”的“劍”，正是魯迅精神的外化。而在小說(shuō)里，真正代表了這性格、這精神的，是“黑色人”。

整篇故事分為四個(gè)部分，開(kāi)端：十六明仇，負(fù)劍復(fù)仇；發(fā)展：尋仇不成，獻(xiàn)頭復(fù)仇；高潮、結(jié)局：巧斷王頭，鼎中之戰(zhàn)；尾聲：三者俱亡，三王成墓。

在鼎中大戰(zhàn)一段文字里，魯迅充分發(fā)揮了他的想象力，把這個(gè)復(fù)仇的故事寫(xiě)得如此的驚心動(dòng)魄，又如此的美麗動(dòng)人，可以說(shuō)是把復(fù)仇充分的詩(shī)化了。魯迅寫(xiě)小說(shuō)《鑄劍》的特別之處在于這里就好像到了一個(gè)高潮，應(yīng)該結(jié)束了，一般作家寫(xiě)到這里都會(huì)結(jié)束的。但是魯迅的小說(shuō)并非如此。這樣的描寫(xiě)，這樣非凡的想象，不是一般作家可以表達(dá)出來(lái)的。魯迅之為魯迅，就在于他的故事之后還有真正的故事所在。所謂真正的好戲正在后頭。魯迅的本意，也就是說(shuō)他真正目的所在，不是描寫(xiě)復(fù)仇本身，他要考究的是，復(fù)仇“以后”會(huì)怎么樣。也就是說(shuō)，復(fù)仇大業(yè)的完成還只是一個(gè)鋪墊而已，小說(shuō)的真正展開(kāi)與完成，小說(shuō)最精彩，最觸目驚心之處也就是小說(shuō)的高潮與結(jié)局，在王頭被啄死了以后的故事。就是結(jié)局的三頭難辨，在結(jié)局三首俱葬我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，魯迅的情感語(yǔ)調(diào)發(fā)生了變化，由充滿(mǎn)悲壯感的三頭相搏的場(chǎng)面轉(zhuǎn)而為三頭難辨成了魯迅式的嘲諷。由此可見(jiàn)，由“復(fù)仇”的悲壯劇變成了“辨頭”的鬧劇，最終形成了“三王墓”的結(jié)局。

尾聲的三者俱亡，三王成墓這段話(huà)寫(xiě)得很冷靜，但我們細(xì)究其中韻味，就不難發(fā)現(xiàn)其中所蘊(yùn)含的看與被看的關(guān)系。“此后是王后和許多王妃的車(chē)。百姓看她們，她們也看百姓，但哭著。此后是大臣，太監(jiān)，侏儒等輩，都裝著哀戚的顏色。只是百姓已經(jīng)不看他們，連行列也擠得亂七八糟，不成樣子了。”此時(shí)的王后王妃大臣以及百姓們無(wú)不在演戲，成了一出男人看女人，女人看男人的戲。這時(shí)不管你是復(fù)仇者還是被復(fù)仇者都已經(jīng)被這些人給遺忘摒棄了。就這樣，小說(shuō)從一開(kāi)始寫(xiě)到的神圣詩(shī)化了的境地便在此刻灰飛煙滅了，了然一切猶如過(guò)眼云煙，結(jié)局便如此。

一個(gè)子為父復(fù)仇的故事，隨著黑的人的出現(xiàn)，一步一步的走進(jìn)了故事的漩渦，使得這個(gè)故事曲折起來(lái)。魯迅花大筆墨寫(xiě)了眉間尺的優(yōu)柔寡斷，從中點(diǎn)明了復(fù)仇于他是一件不可完成的任務(wù)，在現(xiàn)實(shí)世界的這種兩難境地與復(fù)仇命運(yùn)的必然性里，宴之敖的出場(chǎng)也就順理成章了，他的種種神秘性，把人引入另一種復(fù)仇的境地，從而把復(fù)仇之劍指向全人類(lèi)生命個(gè)體的靈魂深處的自我復(fù)仇。且看楚王，一個(gè)殘忍、無(wú)道的典型代表，但他曾經(jīng)也歷經(jīng)過(guò)拜托現(xiàn)實(shí)的困境，鑄劍目的是為了消除暴戾，然而卻增加了新一輪的殺戮，其復(fù)仇的出現(xiàn)也順利成章。這種荒誕性的敘述，通過(guò)細(xì)膩的筆法表現(xiàn)，莫邪劍的誕生、充滿(mǎn)血腥的頭與頭式的復(fù)仇，神秘而古怪的楚歌，這一切的意象都另人不得不把目光投向這個(gè)奇怪個(gè)黑衣人，他的言談、舉止都帶有對(duì)于世俗的生死、個(gè)人肉體擯棄與冷酷的決絕，魯迅在他身上貫注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，萬(wàn)物在他身上都能找到痕跡，然而終也抓不住。“冷冷地尖利地笑”他的冷酷與神秘在作品的荒誕敘述中只能置于理念的范疇，這實(shí)質(zhì)上是頓入虛無(wú)的表現(xiàn)，魯迅思想的重點(diǎn)一直是對(duì)于人性的關(guān)注與探討，也使之成為他最具先鋒性?xún)r(jià)值的內(nèi)涵，使得他在中國(guó)文壇孤傲一方。

《鑄劍》里的眉間尺與楚王即使人類(lèi)個(gè)體的靈魂自我，存在著兩個(gè)極端，愛(ài)與恨、善良與邪惡、光明與黑暗，可是這極端也終是無(wú)法調(diào)和，復(fù)仇的必然性帶有眾多文明古國(guó)神話(huà)的命運(yùn)悲劇性，而人物性格又使之具有莎士比亞戲劇式的性格悲劇，存在著靈魂的兩極的雙重式的復(fù)仇使人的關(guān)注更深沉的投入自我的體驗(yàn)中，其中存在于同一生命個(gè)體，也必然會(huì)有斗爭(zhēng)，這就是真理，人類(lèi)就是在這種自我復(fù)仇中不斷成長(zhǎng)與繼續(xù)生活著的。魯迅把關(guān)注投入到整個(gè)人類(lèi)靈魂的最深處，通過(guò)一種荒誕性的敘事緯語(yǔ)，展示了人存在的理念世界，是極具現(xiàn)代性與先鋒意義的。同時(shí)這種對(duì)自我的復(fù)仇、對(duì)存在理念世界的把握，又是通過(guò)絕對(duì)的神化將其置入一種虛無(wú)的境界來(lái)把握的，這就更深入了魯迅自我的一種虛無(wú)主義精神。《鑄劍》里宴之敖說(shuō)：“仗義、同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過(guò)，現(xiàn)在卻成了放鬼債的資本。我的心里全沒(méi)有你們所謂的那些，我只不過(guò)要給你復(fù)仇”，這里提出的超目的性的現(xiàn)實(shí)主義，正如康德所說(shuō)：“在此岸的社會(huì)中，任何行善的目的，都不是純粹，而純粹的動(dòng)機(jī)是來(lái)自彼岸的承諾”，他認(rèn)為有限的生命個(gè)體不可能認(rèn)識(shí)無(wú)限的世界，對(duì)“復(fù)仇”崇高趕的認(rèn)同是來(lái)自此岸與彼岸間不可能建立的橋梁，這樣就給復(fù)仇打上了虛無(wú)主義的旗幟，自我的復(fù)仇來(lái)自虛無(wú)的認(rèn)識(shí)，而虛無(wú)主義也正是源自對(duì)自我靈魂拷問(wèn)，這種非凡的自我否定精神和殉道意識(shí)，是魯迅比之同代人對(duì)自我在社會(huì)形態(tài)與文化形態(tài)的地位的更深刻的認(rèn)識(shí)，他所闡述的這種虛無(wú)與孤獨(dú)的荒原感不是一個(gè)階級(jí)一個(gè)時(shí)代的，而是整個(gè)人類(lèi)從古自今的悲哀。其中語(yǔ)言辛辣諷刺，恰好說(shuō)明了現(xiàn)實(shí)中種種現(xiàn)象的本質(zhì)之所在。

魯迅所要注入的是一種徹底的懷疑主義的現(xiàn)代精神，把他自己非常豐富的痛苦而悲涼的生命體驗(yàn)融化其中。這樣一種懷疑精神表現(xiàn)在他的藝術(shù)上又是如此的復(fù)雜：悲壯的、崇高的和嘲諷的、荒誕的悲涼的兩種調(diào)子交織在一起，互相質(zhì)疑、互相補(bǔ)充，又互相撕裂。很多作家的寫(xiě)作是追求和諧的，而魯迅的作品里找不到和諧，那是撕裂的文本，有一種內(nèi)在的緊張。就寫(xiě)作結(jié)構(gòu)而言，小說(shuō)各部分之間，尤其是結(jié)尾與前面的描寫(xiě)，常常形成一個(gè)顛覆，一個(gè)整體的消解。這些都可以看出魯迅思想的深刻，藝術(shù)的豐富性和創(chuàng)造性。這樣的小說(shuō)是我們過(guò)去沒(méi)有看到過(guò)的，是全新的創(chuàng)造。

他曾說(shuō)過(guò)：“當(dāng)人受到壓迫，為什么不反抗？”魯迅的可貴，就在于他對(duì)自己的“復(fù)仇”主張也產(chǎn)生了懷疑。雖然他主張復(fù)仇，但同時(shí)又很清楚在中國(guó)這樣的一個(gè)國(guó)家，復(fù)仇是無(wú)效的、無(wú)用的，甚至是可悲的。魯迅從來(lái)不自欺欺人，他在情感上傾心于復(fù)仇，但同時(shí)他又很清醒地看到在中國(guó)這樣的復(fù)仇是必然失敗的。——這就表現(xiàn)了魯迅的一種懷疑精神。而且這種懷疑精神是徹底的,因?yàn)樗粌H懷疑外部世界,更懷疑自己,懷疑自己的一些信念，這樣他就把懷疑精神貫徹到底了。“他曾把自己看作由中世紀(jì)走向現(xiàn)代文明的‘過(guò)客’，看成具有使命感的中間人物”，“他努力把自己從異己的環(huán)境中解放出來(lái)，使自己不再類(lèi)屬于非人道的意志王國(guó)，而是具有自由意識(shí)與善良意志的獨(dú)立的主體”，這種具有歷史使命感的意識(shí)使先生創(chuàng)造了非同一般的藝術(shù)成就。

魯迅一生漂泊在那個(gè)動(dòng)蕩的封建社會(huì)之中，面對(duì)封建社會(huì)的黑暗的。他在文壇掀起一場(chǎng)了轟轟烈烈的風(fēng)暴。魯迅并不意于客觀描述歷史，而要借古諷今，利用小說(shuō)來(lái)抨擊社會(huì)現(xiàn)實(shí)。某種程度上這是魯迅和古人的一次對(duì)話(huà)，一次相遇。既然是重寫(xiě)，是重新相遇，魯迅在寫(xiě)《故事新編》時(shí)就要在古代神話(huà)、傳說(shuō)、典籍里注入自己所處時(shí)代的精神，注入個(gè)人生命體驗(yàn)。這篇文章所蘊(yùn)含的不僅僅是神話(huà)色彩，更有的是魯迅所處的時(shí)代背景，及其語(yǔ)言背后的言外之意，弦外之音。

第五篇：魯迅《鑄劍》讀后感

性格的悖論

――淺評(píng)《鑄劍》的思想內(nèi)涵

2004級(jí)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)

李娜

學(xué)號(hào)：040395 《鑄劍》完成于1927年4月3日，最初發(fā)表時(shí)題目為《眉間尺》，1932年收入《自選集》時(shí)改名為《鑄劍》。“鑄劍”二字作為小說(shuō)的標(biāo)題，實(shí)在是再貼切不過(guò)了。它們既在字面意思上傳達(dá)了小說(shuō)的故事內(nèi)容，又在隱含意義上起到了奪重象征的作用。

小說(shuō)的顯性文本講述了一個(gè)傳說(shuō)中眉間尺為父復(fù)仇的故事。復(fù)仇因 “鑄劍”而起，干將莫邪為楚王鑄劍，干將反被楚王用其鑄成的劍殺害，最后眉間尺在黑衣人的幫助下，又用父親留下的另一把劍殺了楚王，實(shí)現(xiàn)了復(fù)仇。似乎是個(gè)完滿(mǎn)的復(fù)仇故事，然而我們深入文本的內(nèi)部，仔細(xì)去體味小說(shuō)的內(nèi)涵，卻發(fā)現(xiàn)《鑄劍》蘊(yùn)涵著的并非簡(jiǎn)單的復(fù)仇主題，而是具有更加復(fù)雜的含義。本文試圖從“鑄劍”的出發(fā)多重象征意義出發(fā)，來(lái)闡釋小說(shuō)所傳達(dá)的一種性格的悖論主題。

拋開(kāi)字面意思，“鑄劍”首先象征了復(fù)仇的過(guò)程，預(yù)示著復(fù)仇的艱難。干將被自己所鑄的劍殺害，埋下了復(fù)仇的種子，然而復(fù)仇卻不能當(dāng)即實(shí)現(xiàn)，而是要等上十六年的時(shí)間，因?yàn)楹侠淼膹?fù)仇者要到十六歲才會(huì)成年，這是一個(gè)客觀的條件。但復(fù)仇還要一個(gè)主觀的條件，那就是復(fù)仇者要有復(fù)仇的能力，能順利的完成復(fù)仇的使命。偏偏復(fù)仇的主觀條件障礙重重，眉間尺背著父親留下的劍去尋仇人，當(dāng)他和仇人近在咫尺時(shí)，卻遇到了莫名其妙的阻撓：圍觀的閑人們擋住他的去路，又有一個(gè)“干癟臉的少年卻還扭住了眉間尺的衣領(lǐng)，不肯放手，說(shuō)被他壓壞了貴重的丹田，必須保險(xiǎn)，倘若不到八十歲便死掉了，就得抵命。”這樣的阻礙簡(jiǎn)直令人哭笑不得又無(wú)可奈何，與復(fù)仇本身的嚴(yán)肅相比，既無(wú)聊又無(wú)奈。后來(lái)眉間尺決定改換一下復(fù)仇的場(chǎng)合，卻得到楚王已經(jīng)在通緝他的消息，是他無(wú)計(jì)可施。最后幸虧有“黑衣人”相助，眉間尺割下頭顱，同劍一起交給黑衣人，由黑衣人完成了復(fù)仇。當(dāng)眉間尺、黑衣人、楚王三個(gè)人的頭顱同時(shí)在金鼎中沉寂時(shí)，復(fù)仇算是忠誠(chéng)正果。而復(fù)仇的代價(jià)和復(fù)仇本身的殘酷恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)在“煙消火滅；水波不興”之后化為歷史車(chē)輪之下?lián)P起的飛塵吧？復(fù)仇最后的意義又何在呢？干將鑄成舉世之劍，卻成了 包含的竟是無(wú)盡的悖論與矛盾。不得不引人深思。

“鑄劍”同時(shí)又象征了眉間尺的性格發(fā)展過(guò)程。眉間尺實(shí)在是一個(gè)悲劇性的人物，他在還沒(méi)有出生之時(shí)，就以經(jīng)背負(fù)了復(fù)仇的使命，注定要為復(fù)仇而活。然而眉間尺最初的性格卻完全與復(fù)仇不相和諧。他善良、軟弱，又有些優(yōu)柔。他覺(jué)得老鼠討厭煩人，死了也“活該”，等到老鼠真的快要死了，“他又覺(jué)得很可憐，仿佛自己作了大惡似的，非常難受。”這時(shí)的眉間尺，還不知道有復(fù)仇的使命在身，還處在一種無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的自在自然狀態(tài)。然而，復(fù)仇的使命要求眉間尺的是另一種性格，他必須堅(jiān)毅、果斷，甚至要冷漠。為了復(fù)仇，他必須從自在的自然狀態(tài)走向復(fù)仇的特殊狀態(tài)。眉間尺的性格發(fā)展過(guò)程，實(shí)際上又是一個(gè)從自然性格向社會(huì)性格即復(fù)仇性格發(fā)展的過(guò)程。這兩種性格的轉(zhuǎn)換，也有兩個(gè)必要因素：一是客觀因素，即時(shí)間因素，眉間尺的十六歲。十六歲是當(dāng)時(shí)的成年標(biāo)志，眉間尺到了十六歲，就意味著從此他將走上復(fù)仇的旅程；一是主觀因素，即主體因素，眉間尺的復(fù)仇意識(shí)的被喚醒。當(dāng)母親告知他復(fù)仇的使命后，“眉間尺忽然全身都如燒著孟火，自己覺(jué)得每一枝毛發(fā)上都仿佛閃出火星來(lái)。他的雙拳，在暗中捏得格格作響。”眉間尺覺(jué)醒了，他成為復(fù)仇的真正意義上的知情者，他對(duì)母親說(shuō)：“我已經(jīng)改變了我優(yōu)柔的性情，要用這劍復(fù)仇去！”

眉間尺踏上了復(fù)仇之路，去尋他不共戴天的仇人。然而他身上的自然天性又不時(shí)的流露出來(lái)：“一個(gè)孩子突然跑過(guò)來(lái)，幾乎碰著他背上的劍尖，使他嚇出了一身汗。“他向南走著；心里想，城市中這么熱鬧，容易誤傷還不如在南門(mén)外等候他回來(lái)，給父親報(bào)仇吧??”這一方面顯出他的善良，一方面又顯現(xiàn)出他的優(yōu)柔，他實(shí)際上是在給自己找借口拖延。他的天性終于使他錯(cuò)過(guò)了機(jī)會(huì)，楚王已經(jīng)得知他要行刺，在通緝他了。復(fù)仇性格的不徹底性，注定眉間尺無(wú)法單獨(dú)完成復(fù)仇的使命。這時(shí),“黑衣人”出現(xiàn)了，這個(gè)人是個(gè)徹底的復(fù)仇者，如果說(shuō)，眉間尺的復(fù)仇，是為了親情、正義和天理，而“黑衣人”的復(fù)仇，確是為了復(fù)仇而復(fù)仇，復(fù)仇既是因，又是果，復(fù)仇就是他所有行為的目的和追求。他對(duì)眉間尺說(shuō)：“仗義，同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過(guò)，現(xiàn)在卻都成了放鬼債的資本。我的心里全沒(méi)有你所謂的那些，我只不過(guò)要給你報(bào)仇！”他的理由簡(jiǎn)單而又堅(jiān)定。“黑衣人”確實(shí)適合復(fù)仇，他堅(jiān)定、果斷，又冷沒(méi)。他先索要了眉間尺的頭顱，竟能“冷冷地尖利地笑”，當(dāng)眉間尺的頭顱和楚王的頭顱在沸水中爭(zhēng)斗，他又毫不猶疑地割下自己的頭顱去幫助眉間尺。最終，楚王的頭顱戰(zhàn)敗了，復(fù)仇實(shí)現(xiàn)了。

從復(fù)仇地結(jié)局來(lái)說(shuō)，只有“黑衣人”是完滿(mǎn)的，他追求復(fù)仇，也實(shí)現(xiàn)了復(fù)仇。然而從邏輯上，他的復(fù)仇又是不合理的。他不是故事中擁有復(fù)仇使命的真正實(shí)行者，他雖然追求復(fù)仇，卻沒(méi)有復(fù)仇的合理性；而眉間尺呢，他擁有復(fù)仇的合理身份，是真正復(fù)仇使命的承擔(dān)者，但他卻最終沒(méi)有復(fù)仇的能力。這實(shí)在是小說(shuō)文本中蘊(yùn)涵的最大矛盾。

事實(shí)上，《鑄劍》中所揭示的矛盾，也表現(xiàn)了作者的思想矛盾和困惑。眉間尺象征著一種自由自在的自然性格，具有合目的的合理性，但是不容于社會(huì)，不能實(shí)現(xiàn)復(fù)仇；“黑衣人”象征著一種負(fù)加的社會(huì)性格，能夠復(fù)仇，卻缺失合理的合目的性。究竟哪種性格才是應(yīng)該提倡和追求的理想性格呢？這是作者一直在思索的問(wèn)題。魯迅是思想的先驅(qū)，但他畢竟也無(wú)法解決所有的問(wèn)題。這恐怕是他留給世人思考的問(wèn)題之一吧。而我們，也不能把所有的問(wèn)題都留給一人去解決，因?yàn)檫@是人類(lèi)共有的問(wèn)題。我們有責(zé)任去為自己而思考和努力！