第一篇：中國往事——《一九四二》觀后感影評

中國往事——《一九四二》觀后感

馮小剛的片子我一般都會看，繼表現友情的《集結號》與表現親情的《唐山大地震》，《一九四二》表現的是國情，與調侃味很濃的《非誠勿擾》系列，馮小剛這類片子要大氣很多，嚴肅很多，有深入靈魂的東西，讓人看后很沉重，會不由自主地思考。在看《一九四二》之前，我在教學樓過道里看到一個孩子在問一位數學老師“1942年抗戰結束了沒有？”因為大家都認為這部片子一定是跟抗日密切相關的，我在鳳凰網上搜到1942年外國人拍到的河南鬧饑荒的真實畫面，很清楚地看到當時的人在啃大樹，而我在電影里看到的是人們將樹砍下來剁碎了磨成粉煮著吃，馮導大概是不忍實拍啃大樹，所以將這個情節藝術化了，由此可見我們透過電影看到的，遠不及歷史本身真實，可是有多少人知道這段歷史呢？我們長期以來認為河南人中乞丐多，殊不知這一切都是歷史使然，他們是中國的縮影，是災難深重的舊中國悲慘往事的主角！感謝馮導和編劇劉震云，用藝術的手法還原了一段鮮為人知的歷史，讓我們知道1942年的中國內患重于外憂！

遭遇自然災害不是什么奇特的事，人在災害面前無能為力也是很正常的，人類有災難上帝不會拯救，這也是理所當然，沒有人能全部讀懂自然的奧妙，更無法阻止災難的產生，但是當災難產生后，集體的力量，或者說國家的力量可以將災難造成的損失降到最低，《一九四二》的主題直指國家的不作為，信息不暢、尋找借口、內部貪腐、依靠外人、各自為陣、、、一句話待民如螻蟻，棄民于不顧，終于導致兵敗如山、退居海島，從一個側面揭示了國民黨失敗的根本原因。饑餓使百姓賣妻鬻子，人性盡失，更不要想百姓在這個關口會助國家抗日，所以范偉扮演的伙夫投靠日本人茍且偷生在影片中并不可恨，人們為了生存所表現出來的所有丑惡都可以諒解，因為生存是人類的最大要義，無論什么樣的政權和組織，如果不關注國民的生存，不解決人的肚子問題，就沒辦法獲得民心，也就無從立國，抗日救國與賑災救民本來并不矛盾，但是在領袖面前一定要有主次之分，崇尚權力和地位者一定是會以救國為幌子棄民不顧，殊不知民不聊生，流離失所，無以為家又何從有國！我妄加揣測，電影被刪減掉的部分，一定是日本人為了籠絡人心給災民發糧食而災民倒戈向國人的情節，如果有這個情節，一點也不妨害主題的表達，甚至更加深刻，因為絕大多數餓著肚子的百姓絕不是舍身取義的君子，道德和尊嚴在饑餓面前不堪一擊，馬克思早就發現了“人類歷史的發展規律，即歷來為紛繁蕪雜的意識形態所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等。”馮小剛和劉震云不過是用電影藝術論證了這樣一個真理。

有人會說《一九四二》展現的是歷史，回顧的是往事，今天的我們慶幸早已經擺脫了窮困和饑餓，但是請我們不要忘記今天的中國還有陽光照不到的地方，比如畢節，那五個在垃圾堆里死去的孩子的家，那些貧困的西部地區，一天只吃一頓飯的學生，中國如今如果還有人因為災難餓死，或者根本就沒有災難而餓死，那就是典型的政府不作為，那就一定要想想老蔣的下場！

希望一九四二真正成為往事，永不再現。

作為攝影愛好者，我對影片中的美國記者白修德表示深深敬意，他冒著生命危險關注中國饑民的精神正是上帝所歌贊的大愛，我在鳳凰網上看到的一組照片，沒準就是這個角色的原型拍攝的，記錄歷史的方法有很多種，攝影最能還原真實，我終于能理解拍攝埃塞俄比亞兒童因饑餓而被禿鷲虎視的照片的記者，因為受良心的煎熬最終自殺的選擇，當我今天再想拿起相機去拍所謂紅葉和銀杏的時候，我突然覺得自己有些可笑，白修德的相機重于泰山因為它承載責任，我的相機輕如鴻毛，因為它僅僅粉飾小資，看過《一九四二》后，我突然沒了心情！

第二篇：一九四二影評

一九四二影評

篇一：電影1942 觀后感5篇

電影1942 觀后感5 篇

很久沒有干過看完電影寫觀后感的事情了。這事比較二只是原因之一，讓這事變得很二主要還是好片太少，爛片當道。今天要不是上個月買的團購券到期，要不是這部影片今天剛好上映，要不是還是不甘心去看《2012》圈錢版，也許我就錯過這部片了。一切都是緣分。這部片看之前講什么我完全不知道。1942，看片名就不想看。管它講什么，首先近代史一點興趣都沒。看年份搞不好是講戰爭的，也是點興趣都沒。不過，海報上印了陳道明，對這位大叔印象不錯就鬼使神差的進去看了。結果被震撼了。

影片開始，講述者說，1942 到底發生過什么，宋美齡訪美，斯大林格勒戰役，甘地絕食，丘吉爾感冒。出最后一條，其他的進入過教科書，作為文科生，有點印象。可是影片講的是另一件，河南大饑荒。這個，說實話，即使是文科生，即使標榜自己是文藝女青年，實話說我真不知道。哪怕網上看到過，也是一晃而過，沒有關注過。如果這部影片立意是讓大家知道這段塵封的歷史，那么馮小剛做的很成功。相信走進電影院看過這片的人都忘不掉。而對于無知者而言，震撼的不僅是逃荒者凄慘遭遇，還有撥開歷史塵埃看到部分真相時的悲哀。當時的蔣氏政府的不作為，信息封鎖，導致了河南死亡300 萬人。而很多人是死在了逃荒的路上，死在日本人轟炸中，死在中國軍人的槍口，死在扒火車手腳凍僵掉下來被火車軋死，更有甚者，死在別人鍋里。。當抽象的數字具化成實在的人物和場景出現在電影中時，一幕幕血腥震撼的場景讓我忍不住捂耳朵，實在受不了的時候拿手機出來干點別的。講述的這事已經有點讓我接受無能了。

在此背景下，講述了老東家和佃戶一路逃荒的故事。可想而知，個人在這樣的故事背景下，卑微的如同螻蟻。而面對生死攸關的絕境發生著多少折射人性或者說折射中國人的人性的事情。少東家先是利用家中糧食欺負花枝，而后立馬又被搶糧的災民殺了，死前還被花枝老公瞎鹿暴打。瞎鹿前一分鐘還是伙同老東家偷洋人記者白修德的驢，后一分鐘就被幾個痞子兵殺死在鍋里了，也許根本無需撈出來，直接被吃了。媳婦剛斷氣，婆婆就抱起孩子趁著人還熱乎讓孩子吃口奶，可后來她和孩子也沒能挨過這場災，瞎鹿要把女兒賣掉給母親買藥，母親死在了日本人槍下，而女兒后來從火車上摔下，估計也難幸存了。一隊國軍在日本人剛剛轟炸完災民后就立馬開始搶車搶糧搶女人，而后日本人第二輪轟炸又來了。蔣介石對災民視而不見，直接導致了災情嚴重死了300 萬人，而影片結尾，他也沒保住江山，逃到臺灣去了。老東家一家最后只剩下他一人，默默往家的方向走，路上收養了一個小女孩，就是講述者俺娘。她再也不吃肉。。這個故事里面，沒有勝者。只有絕境里面人的掙扎。看的人真心難受。影片里面的幸存者也非勝者，二十年后，一場更大的饑荒也許他們就躲不過了，而那時，不是只有河南，是整個中國都在哭泣。而坐在電影院的看客們呢，難道就能俯視這塵封的歷史嗎，我想至少我看過之后是感覺悲涼。歷史離我們不遠，每個人都是幸存者。而五十年代末期的那場災難照樣/ 11 是一半天災一半人禍。那是死亡上千萬，那又是怎樣的場景？誰家沒有一段關于那幾年的悲慘故事？誰又能保證以后不會再有？同樣的導演，都是災難題材，熟悉的演員陣容。《1942》要比《唐山大地震》切入點深入多了。看完發人深省。難道是一個建國前，一個解放后所以尺度不同？不過就本片的深度，我不得不感慨一句，如今片子審片尺度放寬不少哇。看完片在網上翻看了下影評，一片罵聲。基本都是罵馮小剛怎么沒膽拍1959。。或是說他發國難財。這個我不認同。就像當年救狗事件，很多人跳出來說那么多人還需要救，干嘛救狗如此命題看似合理實際暴力。我不是憤青。至少現在已經不是了。不想展開1959 話題，可是真心希望能多拍些好片，別老拿商業巨片來坑人了。《1942》無疑是好片，至少現在畸形的社會，冷漠的人際，金錢至上的三觀，歷經坎坷卻善于遺忘的中國人，太需要些震撼人心的干貨來提醒今天的幸福來之不易。我指的不是那些個建國大業等片，那是廣告宣傳片好不好。《1942》雖然導演某些地方欲說還休，遮遮掩掩，比如人吃人話題。

但是能感覺到他想表達的東西很多很有誠意。能讓人看完回家路上還一路思考的，就是好片了。

1942 觀后感

在這部電影中看到了饑餓的同胞為了生存帶著一家老小背著生活用品躑躅而行。這一路上有賣兒賣女的無奈，為了一點糧食出賣肉體等等等等場景讓人觸目驚心；也有為了拴柱為了寡婦孩子跳下火車的親情，還有財主帶著路邊的孤兒一起前行的溫情，還有把自己賣了捧回五斗小米的星星....這些也是人性善的一面。當人基本的生存需求難以為繼還談人性善惡都是空談了。如果換成你，很難說你會如何取舍。某些影評帶著有色眼鏡看影片，如果仔細推敲沒有多少電影可以挑不出細節的問題。比如英雄的報話機，希臘戰士頭上飛過的飛機......我覺得野狗啃咬尸體的事情是有歷史記載的。你覺得災民是蝗蟲嗎，他們走過的地方都寸草不生嗎？野狗也不是都可以打光的，就像野狼在部分山區也還有的。對于批判 1942 的歷史觀問題我也不敢茍同。馮應該是從后世人看歷史的角度出發的。這不是一個紀錄片而是是一個故事片。在現在影片審核制度之下，你要歌頌*也不是容易通過審查的，就像當年有沒有積極抗日一樣難以在當前的審核制度下進行大書特書。而且是不是與現今的一些文獻有沖突也未可知的。當時的蔣政府到底有沒有積極救災，到底有沒有貪污腐敗這個需要歷史學家站出來對這段歷史追根溯源。對于人性的陰暗和為了茍活做一些違背良心的事情都是生存所逼。比如少年派里的所講的故事，到底斑馬是不是廚師，鬣狗是不是 pi 的弟弟，猩猩是不是pi 的媽媽，老虎是不是pi 的爸爸，他們在就要餓死的情況下到底有沒有把對方當成糧食。我覺得餓到一定程度，會的。中國人為了茍活會想盡一切辦法，印度人，美國人，英國人也會的。只不過這個事情發生在中國而已。大可不必友邦驚詫。作為一個七零年末出生的人，這部電影讓我對于過去同胞所遭受的苦難有了直觀的認識。我覺得這部電影能做到這點已經足夠了，苛求一些細節的出入沒有太大意義。我呼吁更多人走進影院，看看這段歷史看看我們同胞被日本人欺凌的過去。前事不忘后事之師......電影

1942 觀后感

還原當年的真實 11 月30 日晚上去看了這部最近很熱的電影，去之前便聽說了這是個悲壯的電影，話題比較沉重，所以心里有準備，但是沒有想到的是，電影本身確實震撼人心，以至于電影結束后遲遲沒有緩過神來；一直很想寫個影評，但是沒什么時間，最近也看了很多/ 11 關于 1942 的報道，對這個電影也有了更多的認識和反思，這部影片我覺得主要講了3 個要點： 1.希望老東家作為一個家財萬貫的財主，在被災民毀家后出去躲災，后來變為逃難；一場日本人的轟炸，自家的馬車被官兵搶走，此時他徹底成為了窮人；后來靠吃著樹皮為生，兒媳婦生下孫子后便死了，自己的老婆也在不久死了，最后他只剩下女兒和自家長工了。但不久自己的女兒為了家人把自己賣了，可以說這個時候老東家只有他那剛出生的孫子了，他跟拴住說，只要我到了陜西，安定下來我就能把失去的錢財和家重新建起來，此時此刻孫子就是他唯一的希望了，可是就在剛到陜西的時候，因為意外他悶死了自己的孫子；他的精神世界崩潰了，想要去死。可是在路上看到了舉目無親的小孩，心里那已死的心見到了生機，他牽著小孩的手走向了遠方；在大災大難面前不失希望是我們戰勝災難的法寶，這讓我想起我們的國家也經歷了很多大災大難，但是都挺了過來，其實都是希望的幫助；所以我們任何時候都要懷揣希望； 2.人性善惡當一個人面對生存的考驗時，那些道德、法律、人倫還會高于生存嗎？我覺得，這部電影其實并沒有完全的展示當年災情的全貌，在審查要求等因素的影響下，全片都有點投鼠忌器，而我看到的一些資料要比電影中的描繪還要殘忍；當年，河南在發生慘絕人寰的大饑荒后，又發生了蝗災，饑荒遍及全省110 個縣，1200 萬人受災，官方數據顯示，死亡人數約有300 萬，我想這個數字不夠準確吧！要知道這300 萬超過了8 年抗戰士兵的死亡總數啊！而影片中，由美國記者提到的人吃人的場景，在歷史上是真實存在的，很多人喪失了人性淪為了惡魔；很多人賣兒賣女賣老婆，還有的不忍忍受饑餓，親

手殺死家人后投井自殺；電影中的一名日本軍官的話：“他首先是人，然后才是中國人”這話是多么的刺耳啊！但是在片中，有很多細節都展現了人性的善惡；在饑餓面前，勤懇本分的農民拿起了刀槍，干起了殺人放火的勾當；瞎鹿要賣自己的女兒，拴住想和星星發生關系（這個地方很多人都笑，我想不通）等等這一系列的情節都體現著人性的惡劣，但是更多是在宣揚善良的一面；當老東家看到瞎鹿賣女兒時，他給了一碗小米；當瞎鹿的媽死后，他們兩家也一直相互扶持的往下走；花枝為了自己的孩子和拴住結婚，然后把自己賣了，就是為了讓自己孩子能活下去；拴住為了找回花枝的孩子，丟了自己的命，其實他是可以不管的，因為這不是他的孩子，但是他為了承諾；老東家看到舉目無親的小孩，放棄了死，覺得不能在讓這個孩子死了；這一切都是反映了在巨大的外部災難下，人性的善良是那么的難能可貴；正是這樣的善良才給人溫暖和安慰；當然，影片中還用了很多對比諷刺的場面；比如洛陽城外，城里煙花齊放，城外哀鴻遍野；河南死傷遍野，重慶歡天喜地；星星在被賣到妓院后，服侍軍需官，但是因為吃的太飽了而打嗝（這個地方很多觀眾又笑了，還是搞不懂在笑什么），這些場面真的很具有諷刺意味； 3.鞭策和反思當一部巨大災難片的背景下，人性的善惡不是很給我們啟發嗎？在和平年代，我們很難體會到那個時候的痛苦、煎熬，尤其是這個浮躁的社會，更多的人注重了名和利，卻忽略了生命中最本真的東西，愛；很多人都會說，現在生活本來壓力就大，何必花錢去看這部災難片，不是找難受嗎？而我覺得，正是因為這是部災難片，我們才需要多看，因為這樣的災難片能洗滌我們的靈魂，讓人深思和反省；同時也能最大限度的疏散壓力；你也許會覺得，在如此災難面前，眼下的這些壓力還能算得了什么呢？最后，引用一句話：我們無法更改歷史，但我們不會遺忘歷史，我們期待歷史不會重演；所以我們的生活要懷揣希望，堅持善良，勇敢去愛；我了解到的1942 年真相： 1942 年，旱災來臨。河南一千多萬人陷入饑餓之中。糧食吃完了就吃雞犬，耕牛。1942 年大公報的一篇社論中寫道，許多地方出現了“人相/ 11 食”的慘狀，一開始還是只吃死尸，后來殺食活人的事業是有發生。而美國記者白修德在采訪離開前一夜，鄭州的政府長官宴請了白修德三人。白修德留下了晚宴的菜單，記有蓮子羹，辣子雞，栗子燉牛肉，還有炸春卷，豆腐煎魚等，此外還有兩道湯，三個餡餅。白修德說，這是我平生吃到的最漂亮和最不忍吃的一席菜；在白修德去河南了解災情前，他是蔣介石的忠實擁護者，稱其為 “團結的象征，人民的偶像”，他認為中國想成為一個民主的國家，必須在極權統治下堅持一段時期才能成熟的步入民主社會。并為此不遺余力的贊揚中國軍隊，呼吁美國對華援助。此后，他對蔣介石的評價為：“這畜生犧牲了無數個中國生命，我為此痛惜不已”在國民ZF 無作為下，日本將糧食發放給了災民，因此，不少河南百姓視國民黨部隊為比日寇還要邪惡的敵人。1942 年之后的2 年，5 萬日軍擠垮了擁有 40 萬兵力的國民黨軍隊。湯恩伯在中原會戰失敗的罪名歸于河南老百姓，污蔑河南民眾都是漢奸，貼出標語，準備實行屠殺；而在湯兵敗時，倉庫中還有 100 萬袋面粉尚夠 20 萬軍隊一年之用，全部落入日本人之手。李培基，也沒有如實的匯報河南災情。蔣介石其實知道河南的災情，但是他悲觀認為河南戰事必輸，于是打算給日本人留下一個千瘡百孔的河南。后來，河南的災民很多人跑到了陜西。據我所知，西安當時收納了很多災民，這些災民生活在貧民窟中很多年，一直到建國后都沒有享受到公平的待遇，可以說即便災難結束，他們也沒能得到正當的待遇，和來自政府的扶助！

電影1942 觀后感

月29 日，我特地去電影院看了《1942》的首映。之所以會去看這類題材的影片，是身體里一種說不出的力量驅使我去的。在看這部影片過程中，我被觸目驚心的畫面震撼住了：中原大地的哀鴻遍野、餓殍滿地慘不忍睹；慘無人道的日本帝國主義的加緊侵略；沒有良心、沒有人性的貪官污吏的橫征暴斂，想趁機發國難財不過，也有催人淚下的鏡頭：老東家（張國立飾）在瞎鹿（馮遠征飾）欲賣孩子就自己的娘時，從自己家所剩不多的糧袋里拿出了一碗小米；基督教徒小安（張涵予飾）為了救一個女孩全然不顧日軍飛機的轟炸，他差

點丟了性命；花枝（徐帆飾）為了不讓孩子餓死，討價還價后4 升白面就把自己賣給了別不僅如此，就連蔣介石（陳道明飾）也有不少仁義的舉動！

這部影片看完了，我不想追問馮小剛導演拍此片的動機。但我知道，這部從構思到完成耗時馮導 18 年的嘔心瀝血之巨作能夠上映，就已經是奇跡！我個人認為，此類題材影片的呈現，在陳述歷史真相的同時，肯定頂住了不小的壓力，與此同時，它能夠與大眾見面，說明我國的審查制度以及開放程度已經有很大飛躍。還有一事，細細回想片中的鏡頭畫面，不免發現現在的國產電影在制作效果和藝術表現形式上都在追求唯美。這里說的唯美，是指影片注重細節刻畫和故事情節，僅這兩點，作為國人的我，很激動很興奮：因為國產電影也越來越像那么回事了！重新溫故那個歷史時刻。那個年頭，本來就在抵抗日本的侵略，碰巧（河南）又趕上旱災和蝗災，這種“內憂外患”使得已經民不聊生的窮苦百姓的生活更加雪上添霜。天公的不作美，官吏（腐敗之吏）的不作為，讓人若有所思，讓人義憤填膺！生活在那個年代人，真是不容易，實在是不容易。

本人才疏學淺形容不出來。總之，深表同情和悼念！在熒幕前的我，仿佛身臨其境；放映完畢，走出影院，眼前所見恍如隔世。我不禁驚嘆如今的好生活，不禁陷入沉思。河南，我想我也會像那個美國記者白修德一樣會義不容辭去的，我在追求我的“普利策”時，我也會用行動追憶那段似遠去，實則未遠去的歷史！電影一九四二觀后感像被人打了一悶棍,我走出影院/ 11 時,腦袋懵懵的,那殘酷而肅穆的影像仍在眼前晃動。周圍的人群安靜而恍惚,沒了往常電影散場時的喧鬧。讀過一些不同年代的大饑荒記錄,雖比《一九四二》更觸目驚心,但還是和看電影不同。當你跟隨著漫長的逃荒人流在銀幕中行進,你會感受到一種更真切、更嚴峻的拷問。饑餓的人在沉默中一個個死去,把問題留給了活著的人。那些歷史事件你并未親歷,但你卻感到一種負疚,對這苦難記憶的負疚。電影《一九四二》表現的這場大饑荒,造成了 500 萬人死亡。從 1942 年春開始,河南各地出現冰雹、大風與黑霜,然后是遍地大旱、蝗災肆虐。餓殍遍野之時,國民政府仍狂征軍糧并封鎖消息,災民的糧食被搜刮殆盡,最終導致了這場慘絕人寰的大死亡。這場災難有天災成分,但主要原因,還是與當年國民黨官僚體系的軍政矛盾、官員腐敗、溝通不暢等有關。從應對大饑荒的遲鈍和無序,我們可以看出國民政府即將面臨衰落的命運。如電影所表現的,最后還是美國《時代》周刊記者白修德,在美國爆出了大饑荒的新聞,并通過與蔣介石的交涉, 使遠在重慶的國民政府不得不采取賑災措施。我想馮小剛(微博)和劉震云,不一定讀過經濟學家阿馬蒂亞·森的書,但電影表現的情節,卻似乎在證明森對饑荒研究的結論。只有當人的權利被完全剝奪,才可能導致大饑荒。天災只是誘因,權利的不平等、信息溝通不暢、言論自由缺失、極權體制等,才是真正導致大饑荒發生的原因。因為極權統治者,不用擔心自己的權力受到饑荒的影響,所以不會有任何防范的動力,但民主政府不同,因為要面對公眾的輿論和選票,所以會更有效地防范大饑荒的發生。

一個國家或一個民族,有時就像一個人一樣,會把歷史的苦難看作自己的隱私,總是希望人們知道得越少越好。然而,苦難卻是歷史留給人類最重要的經驗,如果我們喪失了對苦難的教育和集體記憶,不僅會導致民眾對苦難的麻木和良知的敗壞。一旦條件允許,很多人會失去判斷自己行為價值的能力,搖身一變,他們可能成為一場新苦難的制造者。饑餓讓人感覺遲鈍,苦難也會模糊人們的記憶。但對幸存者和其他活著的人來說,重新敘述那些苦難的故事,讓曾經的苦難重現在當代人的公共記憶中,就是對逝者的義務和責任,也是對歷史創傷的一種修復。因為只有從苦難的記憶中,我們才能發現一個個鮮活的生命,是如何與扭曲人性的苦難進行抗爭。徐帆飾演的花枝為了孩子能活命,把自己賣了;張默飾演的栓柱,為保住孩子的風車,丟了性命。在馮小剛的鏡頭下,那些被饑餓傷害和凌辱的人開口說話了,講述那些在絕境中的悲慘故事,講述饑餓對他們的傷害和扭曲。這不只是對他們的傷害,而是對整體人性的傷害。當這些逝者開口言說時,他們或許才有可能走出曾經的創傷和屈辱。這是在用另一種方式,見證生命在苦難中的尊嚴。悲憫不代表遺忘,反而意味著要讓苦難的歷史,在當下的公共記憶中復活。

因為只有銘記這些苦難,苦難才不會在未來重演。悲憫并不是要對曾經邪惡的行為置若罔聞、一筆勾銷,而是要更莊重、更嚴肅地向人們展示歷史中的邪惡與苦難。人類不能依靠上帝來清除邪惡, 只有自己站出來不斷抗爭,才可能讓同樣的邪惡與傷害,不再發生在其他人身上。悲憫也意味著,揭示真相的目的并不是為了仇恨或報復,而是對歷史創傷的修復和對正義的重新尋找,因為并不存在一種可以漠視苦難的歷史價值。或許只有當我們重新感受這些在苦難重壓下人性的尊嚴,重新感受他們的痛苦、絕望與恐懼時,才能明白正義、敬畏與悲憫的重要。《一九四二》更像是在代表歷史和今天的人們,向當年所有無辜的死難者道歉。電影作為當下影響力最大的公共表達形式,顯然承擔著塑造公眾集體記憶的責任。我們不僅需要歷史學家的客觀與準確,更需要這種影像藝術的敘述與感染力,因為它能讓所有人感同身受。只有讓歷史的苦難昭然若揭,我們才能更清晰地認知我們這個民族,認識到我們如何走到了今天。/ 11

篇二：《一九四二》觀后感

《一九四二》觀后感

——十八大精神

十八大剛剛勝利閉幕不久，電影巨著《一九四二》又帶我們回顧了那動蕩艱苦的往昔歲月。讓我們在慨嘆當年艱苦卓絕的歷史，痛斥不作為的國民政府的同時，又倍加珍惜今日富足安定的生活，領略中國共產黨的偉大。讓我們對中共十八大的精神又有了新的認識——反腐以及民生，是一個執政黨永遠不能忽略的重點，誰忽略了人民對公平與幸福的渴求，歷史必定會無情地拋棄他！

電影《一九四二》，是由這樣四部分組成：一是以老東家為首的難民；一是美國記者白修德；一是上自蔣介石、河南省主席李培基下至兵士的官府；一是日本侵略者。主線是難民，除白修德和難民有些許的交織，其余基本都是平行線。沒有傳統的情節線，沒有絕對的主角，主角是“一九四二”那場震撼人心的災難。

難能可貴的是，《一九四二》有這樣的勇氣、銳氣和靈氣。面對沉甸甸甚至被我們遺忘的歷史，它沒有采取時下慣常的戲說或裝神弄鬼的演義，而是直面并打撈那段殘存在我們民族深處的記憶。揭傷疤總要比獻鮮花艱難得多。一九四二年的記憶，存在逝去的那段歲月里，如果不是這部電影有意識地去喚回它們，恢復它們，它們有可能就會永遠那樣沉睡在那里，被我們自己更被時間所遺忘。在一個好了傷疤忘了疼的年代里，回避記憶，抹掉記憶，熱衷于失去記憶，已經是司空見慣。人們更容易將目光即時性地投向充滿利益交換和誘惑的眼皮底下與前方，喚回或恢復記憶，面對那一段哪怕再殘酷并令我們自己羞愧的歷史與現實，不那么容易，那是一種能力。這能力，不僅屬于藝術，更屬于思想。

江河不洗今古恨，天地能知忠義心。歷史上有些年頭，是極具意義的，是不應該被忘記的。《一九四二》，讓我們記住了我們民族的這個饑荒、殘酷、屈辱的一九四二年。它的意義，便不亞于一九四五年、一九四九年等許多值得我們永遠記住的年份。看完這部電影，讓我想起雨果著名的《九三年》。它的意義，便是同樣有勇氣有能力為我們鉤沉并再現了那段最具有意義的歷史，讓那段歷史成為了藝術的經典。

通過這次的《一九四二》電影觀賞，我更加明確了一個認識——作為一個中共預備黨員，要永遠記住，我代表著人民，要弘揚十八大精神，為人民的公平與幸福需求而奮斗。

篇三：1942觀后感

1942觀后感

篇一：1942>觀后感

看完這部電影，感覺就像某些人說的一樣——虐心。從來沒有看過如此讓我心酸的電影，從來沒有。我陷入了深深的思考之中，甚至一遍一遍地回憶電影中的每個細節，每個細節表現出來的某種隱喻，某種內涵。

當人們最基本的生理需求，“吃”不能被滿足，于是，我們看到了1942年中原大地上的種種罪惡，種種扭曲，種種我們無法想象，也無法體會的感受。感謝劉震云先生完成的這一部調查體小說，也感謝籌拍這部電影19年的每一位工作人員，他們所做的種種努力，我覺得和在三尺講臺上的歷史老師一樣崇高，讓我們銘記和正視歷史。

在吃不飽的情況下人心都是丑惡的，當你能吃飽別人都吃不飽時人心更丑惡，因為人都/ 11 有欲望。馮小剛最近的兩部“災難片”里開頭都有“你懂的”場景，《唐山大地震》我覺得那完全就是個俗套，而這一次，在我們感覺到“虐心”的同時，已經說明了它更加真實，更加赤裸地還原了人性。每個人，在基本需求都滿足不了的時候，心都是丑惡和扭曲的。而這個場景，莫言的小說里有幾乎一模一樣直擊人心的描寫。我想這不是巧合。

電影中很多賣自家小孩只為換兩斗米的場景，而狗吃死人的場景，更是讓人膽寒。可是在那個“餓瘋了”的年代，更多的是人牛逼人吃狗，狗牛逼狗吃人，人吃人，大人吃小孩，甚至奶奶吃孫子這種說出來心都要一抽抽的>故事。我們無法想象，那是一個怎樣的時代。到底是文明時代，還是蠻荒時代，究竟是新社會，還是奴隸社會。說出來都有一股血腥味。影片中日本軍官想出來的狠招給災民發吃的讓他們為日本人做事，理由太過充分也太簡單：“他們是中國人，但他們首先是人。”而我說，人是人，但人首先是獸。當日本飛機編隊向雪原中已經不是“手里有沒有寸鐵”而是還有沒有力氣站著往前邁步子的中國人投炸彈，掃機槍時，成批成片的中國災民倒下，當雪原已經變成“血原”，我相信那些在空中的日本兵體內有某種原始的性能被喚醒，某種蠻荒時代的欲望被滿足。人是人，人首先是獸。獸有獸性。

時刻自詡為“硬漢”，但當張涵予飾演的傳教者逃到一所小教堂，慈愛的神父邊幫他包扎邊和他對話，信仰堅定的傳教者眼神已經開始變得迷茫，直至最后迷惑不已地大喊了一句：“既然上帝贏不了魔鬼，那還信他個求！”；當迫不得已的地主老范的女兒自愿“賣身”換米，用“再也不見”來換取父女倆人的活路時，老范噙著淚水，仰天長嘆：“我老范辱沒祖先！”；當栓柱沒能在火車上“拴住”自己的倆孩子，毅然跳下火車找孩子，卻把用老婆換來的糧食落在了火車上，他精疲力盡地追著火車，聲嘶力竭地罵了一句：“火車，我日你親娘！”時，我再也忍不住，極力不讓眼淚流出。

整個電影的基調低沉壓抑，對白簡單真實，充分還原了歷史，讓人們仿佛切身回到了那個時代。我們不要讓歷史埋沒，要讓歷史永遠銘記在我們的心里，永遠不要忘記歷史帶給我們的教訓和傷痛。

篇二：1942觀后感

一部好電影，能讓人百看不厭，1942 就是一部這樣的電影，看了以后對我的感觸很、啟發都很大，我就給大家來介紹一下這部電影。

天空中星星眨這他那一雙可愛的眼睛，突然一群人點著火把，本來很黑的夜晚被這些火把照如白晝，說是來吃飯其實誰不知道是來搶糧食的，東家無奈只好擺酒席。

在吃的時候我仿佛就是里面的一個人，畫面到了我在不想看到的情景，血漫天飛舞，東家被打傷了，其他傷的傷，死的死，不堪入目，東家的兒子死了，老母親死了??

在逃荒的時候有很多人被日軍飛機炸死了，中國的領土被日本侵占了，東家的女兒賣了，在火車上孫子被悶死了，家人走散了，本來是地主，結果也變得跟正常人什么兩樣，東家感覺或者沒什么意思，就想死，想死的離家近一點，意外發現了一個失去親人的小女孩，東家又有了上的希望，你叫我一聲爺，咱倆就認識了，小女孩叫了，他們倆手牽著手就走了。

這是一部災難片，看到了人性善良的一面，也看到人性黑暗的一面，還看到人性殘忍的一面。

篇三：1942觀后感

很久沒有干過看完電影寫觀后感的事情了。這事比較二只是原因之一，讓這事變得很二主/ 11 要還是好片太少，爛片當道。今天要不是上個月買的團購券到期，要不是這部影片今天剛好上映，要不是還是不甘心去看《2012》圈錢版，也許我就錯過這部片了。一切都是緣分。

這部片看之前講什么我完全不知道。1942，看片名就不想看。管它講什么，首先近代史一點興趣都沒。看年份搞不好是講戰爭的，也是點興趣都沒。不過，海報上印了陳道明，對這位大叔印象不錯就鬼使神差的進去看了。結果被震撼了。

影片開始，講述者說，1942到底發生過什么，宋美齡訪美，斯大林格勒戰役，甘地絕食，丘吉爾感冒。出最后一條，其他的進入過教科書，作為文科生，有點印 象。可是影片講的是另一件，河南大饑荒。這個，說實話，即使是文科生，即使標榜自己是文藝女青年，實話說我真不知道。哪怕網上看到過，也是一晃而過，沒有 關注過。如果這部影片立意是讓大家知道這段塵封的歷史，那么馮小剛做的很成功。相信走進電影院看過這片的人都忘不掉。而對于無知者而言，震撼的不僅是逃荒 者凄慘遭遇，還有撥開歷史塵埃看到部分真相時的悲哀。當時的蔣氏政府的不作為，信息封鎖，導致了河南死亡300萬人。而很多人是死在了逃荒的路上，死在日 本人轟炸中，死在中國軍人的槍口，死在扒火車手腳凍僵掉下來被火車軋死，更有甚者，死在別人鍋里??當抽象的數字具化成實在的人物和場景出現在電影中 時，一幕幕血腥震撼的場景讓我忍不住捂耳朵，實在受不了的時候拿手機出來干點別的。講述的這事已經有點讓我接受無能了。

在此背景下，講述了老東家和佃戶一路逃荒的故事。可想而知，個人在這樣的故事

背景下，卑微的如同螻蟻。而面對生死攸關的絕境發生著多少折射人性或者說折射 中國人的人性的事情。少東家先是利用家中糧食欺負花枝，而后立馬又被搶糧的災民殺了，死前還被花枝老公瞎鹿暴打。瞎鹿前一分鐘還是伙同老東家偷洋人記者白 修德的驢，后一分鐘就被幾個痞子兵殺死在鍋里了，也許根本無需撈出來，直接被吃了。媳婦剛斷氣，婆婆就抱起孩子趁著人還熱乎讓孩子吃口奶，可后來她 和孩子也沒能挨過這場災，瞎鹿要把女兒賣掉給母親買藥，母親死在了日本人槍下，而女兒后來從火車上摔下，估計也難幸存了。一隊國軍在日本人剛剛轟炸完災民 后就立馬開始搶車搶糧搶女人，而后日本人第二輪轟炸又來了。蔣介石對災民視而不見，直接導致了災情嚴重死了300萬人，而影片結尾，他也沒保住江山，逃到 臺灣去了。老東家一家最后只剩下他一人，默默往家的方向走，路上收養了一個小女孩，就是講述者俺娘。她再也不吃肉??這個故事里面，沒有勝者。只有絕境 里面人的掙扎。看的人真心難受。影片里面的幸存者也非勝者，二十年后，一場更大的饑荒也許他們就躲不過了，而那時，不是只有河南，是整個中國都在哭泣。而 坐在電影院的看客們呢，難道就能俯視這塵封的歷史嗎，我想至少我看過之后是感覺悲涼。歷史離我們不遠，每個人都是幸存者。而五十年代末期的那場災難照樣是 一半天災一半人禍。那是死亡上千萬，那又是怎樣的場景？誰家沒有一段關于那幾年的悲慘故事？誰又能保證以后不會再有？

同樣的導演，都是災難題材，熟悉的演員陣容。《1942》要比《唐山大地震》切入點深入多了。看完發人深省。難道是一個建國前，一個解放后所以尺度不同？ 不過就本片的深度，我不得不感慨一句，如今片子審片尺度放寬不少哇。看完片在網上翻看了下影評，一片罵聲。基本都是罵馮小剛怎么沒膽拍1959??或是 說他發國難財。這個我不認同。就像當年救狗事件，很多人跳出來說那么多人還需要救，干嘛救狗如此命題看似合理實際暴力。我不是憤青。至少現在已經不是了。不想展開1959話題，可是真心希望能多拍些好片，別老拿商業巨片來坑人/ 11 了。《1942》無疑是好片，至少現在畸形的社會，冷漠的人際，金錢至上的三觀，歷經坎坷卻善于遺忘的中國人，太需要些震撼人心的干貨來提醒今天的>幸福來之不易。我指的不是那些個建*大業等片，那是廣告宣傳片好不好。《1942》雖然 導演某些地方欲說還休，遮遮掩掩，比如人吃人話題。但是能感覺到他想表達的東西很多很有誠意。能讓人看完回家路上還一路思考的，就是好片了。

呵呵，最后，搬個小板凳坐等誰來拍《1959》吧。別讓我等太多年啊！/ 11 / 11 / 11

第三篇：《一九四二》影評

《一九四二》影評

一、作品背景

《一九四二》是由馮小剛虔誠導演、精心制作的鴻篇巨制的一部電影，而且《一九四二》也是馮小剛使用膠片拍攝的最后一部電影。它展現了舊中國的饑荒災難，具有深邃的思想、宏大悲壯的場景、精湛鮮活的表演、低沉暗淡的光色。這部影片來源是馮小剛導演根據劉震云小說《溫故一九四二》改編的。小說《溫故一九四二》發表于1993年，小說內容主要是以1942年發生在中原大地河南的一場大饑荒為故事背景。小說中講述的是中國人民的苦難，擁有特殊的政治環境和地域特征。但劉震云在寫作原作小說時，也介紹了當時的世界背景：宋慶齡訪美、甘地絕食、斯大林格勒血戰、丘吉爾感冒。據史料稱，1942年夏到1942年春，河南發生大災難，情景令人觸目驚心。當時，河南全省夏秋兩季大部分絕收。大旱之后，河南又遇到了蝗災。“水旱蝗湯”襲擊了河南省110個縣，當地農民餓死了300萬人，有3000余萬人逃難。原籍河南的劉震云為此創作了這部紀實色彩強烈的小說，大膽的言辭極大地刺痛了讀者的道德神經和強烈的民族情感。馮小剛看到了這篇小說后有很大的觸動，從而使得馮小剛想拍一部可以根據劉震云的小說《溫故一九四二》作為題材改編成的電影。《一九四二》該部影片是由馮小剛從1993年看中劇本到如今拍攝完成，共籌備18年，橫跨7地，歷時135天，共耗資2.1億。這部影片是由華誼兄弟公司出品，于2012年11月29日上映。

二、作品簡介

《一九四二》這部影片是在1942年我國河南省發生的一次大災難---旱災、蝗災，三百萬人餓死。在死三百萬人的同時，歷史上還發生這樣的一些事：宋慶齡訪美、甘地絕食、斯大林格勒血戰、丘吉爾感冒。當時，太平洋戰爭進入第二年，中國抗日戰爭也處于戰略相持階段，我國河南省地區發生了大旱，千百萬民群眾不得不背井離鄉，外出逃荒。影片中的全景展現出大時代背景下，天災人禍的眾生相。在本部影片中的故事主要從兩條線索展開：一條是逃荒路上的民眾。在逃荒的路上主要以老東家范殿元和佃戶瞎廘兩個家庭為核心，展現他們的在逃荒路上的掙扎和痛苦，他們的希冀和憤怒。另一條線索是以國民黨政府，他們的冷漠和腐敗無能、他們對人民的藐視從而推動和加深了這場大災難，但最終導致了自己的失敗的命運。隨著浩浩蕩蕩的逃荒隊伍，冰天雪地中滿載災民疾馳的列車、日本飛機空襲逃荒的災民、重慶轟炸等電影畫面的首次曝光而層層遞進，影片最后在蔣介石沉重的回首中落下帷幕。《一九四二》這部電影貫穿全片的根本就是吃的問題，同時也記錄了一個民族最不應該忘卻的一次災難。

三、作品人物分析

在本部影片中對白的方言化和副語言比較的豐富。人物操持著河南話、陜西話、重慶話等地方話，使得語言樸實而有趣。人物有著豐富的副語言。影片中通過豐富的語言展現了人物遭遇或命運的轉化。

東家范殿元。在影片中，他復雜多變，善惡兼備，能屈能伸，懂

得變通。他也有義氣，游說栓柱保護星星，為贖賣栓柱給法庭送白面。當瞎廘因賣女而夫妻大鬧時，他舀出一滿碗米準備救急時，左顧右盼發現他身后有很多的災民在圍觀，急忙說：“這么多窮人，我也救不起啊。”再把碗里的米拂的平平的，“別想著賣孩子，給你娘熬碗粥喝，災過了還我”。瞎廘的母親被炸死，范家的財物被炸、被搶之后，他的心灰的說：“啥都沒有了，那小米真該借你一袋！’顯示出了她同情弱者的性格。在影片的最后老范對孤兒說：“妮兒，別哭了，身子都涼了··叫我一聲爺，咱爺倆就算認識。”我們可以從這些話中體會得到老范的這份溫情能給人一種無限的希望。

花枝。通過影片中的對話，我們可知她的身價一路下跌，為女兒不惜將自己低價沽售。起初少東家以兩升小米和兩個核桃為報酬非禮她，她不從。在逃荒的路上人販子告訴瞎廘：她值五升小米。栓柱欲想用餅干為由誘惑親抱星星，星星拒絕后跑開。花枝看過后湊前說“沒弄成吧？人一喝墨水，就是條喂不熟的狼。給我餅干，我給你睡。”在洛陽，她力爭向人販子推銷自己：“買一大的，捎倆小的孩子！特劃算。”結果遭到痛斥，花枝被推倒在地，賤賣不成。為孩子有托，她改嫁栓柱，再以四升小米的價位將自己賣給牛販。臨別前，她對栓柱說，“千萬不能賣孩子，我的褲子好一點，咱倆換換。”在影片中，我們可以看到當花枝用完最后一袋小米的時候，饑餓離人們的距離開始變得那么的接近，甚至出現了人吃人、狗吃人的寒心場面。孩子需要養活、剛出生的嬰兒需要奶吃、生病在床的母親需要買藥，人們含著淚水賣掉自己的孩子、曾經一起患難的妻子，換來的只有3升小米。3升小

米，在現在看來是那么的不值錢，但當生存遇到威脅的時候，它又是那么的值錢，人們無奈的只有用親人去換取救命的小米。

瞎廘。瞎廘在影片中是一個油滑而又傳統的男人，影片中我們可以看到：當瞎廘面臨自己的母親重病之時，他的第一選擇就是賣掉自己的女兒，有這樣的一段瞎廘和買主之間的討價還價的情景，買主給他的老婆和他的女兒都標了價，可瞎廘斷然的拒絕了。瞎廘的女兒曾經問過他，說：“啥叫逃荒啊？”。他用直接而又簡短的話告訴自己的女兒：“出門找吃的，就是逃荒”。我們從中可以看出瞎廘也是個粗線條的男人，當他面臨困境的時候，他的心里又是有把盤算的，而孝順在他的心里是無價的。

老馬。在影片的對話中，我們體會得到他的身份在不斷地變化，也顯示亂世中求生的智慧。他世故利己，不乏善良本色，見風使舵。“一輩子最大的榮耀就是給省長做飯”。坐在逃荒的馬車上，伙伴說：“老馬，多虧了這次災禍，才有戰區巡回法庭，要不然，你一個縣衙的伙夫，怎么會輪到你當庭長呢？他自鳴得意總結發跡經驗，夢想著發戰爭財，“一場災禍下來，咱們都是官”。在影片的最后，老馬為認日本人當差，力勸栓柱保命！栓柱被刺死后，他舔著日本人尖刀上的肉，眼里噙著淚水，諂媚地說“辣”,從他的言情中，傳神地展示了他屈辱求生，老馬為了果腹，高尚和卑微里的他都能尋找到那絲求生出存的夾縫。

四、觀后感

《一九四二》這部電影貫穿全片的根本就是吃的問題。1942年對于河南人來說是一個不平凡的年份，在這一年里河南發生了旱災和蝗災，又逢大批日寇入侵中原，百姓生活在水生火熱之中。為了生存，3000多萬人，歷時106天，行程1012公里，開始了一次慘烈浩蕩的逃荒之旅。電影中有很多觸動我內心深處的場景，讓我感慨萬千。影片給我最大的感受是我們生活在現在的這個年代，我們真的很幸福！我們生活在現代的社會里很少體會得到真正“餓”的感覺。我們更應該懂得珍惜現在的美好生活。在這部影片里，我們可以看到人們都為了活著嘗盡苦楚，卻沒有一個人選擇自殺，他們都卑微地生存者，財主的讀過書愛小貓的女兒寧愿自己被賣到妓院，只因想吃飽想活命，佃戶愿意賣掉小女兒，徐帆在給孩子一個托付后自己把自己賣掉，如此凄涼，但他們都沒有選擇死。我們更能從中體會得到河南的普通農民也非常的堅強。選擇走下去，活下去，似乎就有了活的希望。當生存和信仰發生沖突的時候，活著永遠是普通人的第一選擇。

《一九四二》這部電影的拍攝是一個具有挑戰意義的事情。劉震云的作品《溫故一九四二》一直被以為是不可能翻拍成電影的，難度太大。但是，馮小剛以為如果去做一件“可能”的事情是沒有什么意義的。做就要去做看上去“不可能”的事。馮小剛導演把不可能的事變成了可能的事，這一切都是他心中的夢想指引著他拍完《一九四二》源源不斷地動力來源。在劇本創作中，馮小剛導演坦言，自己與編據劉震云選擇用最“笨”的方式——重走1942年災民的逃荒路。我們從中體會更能體會得到要想拍一部比較成功的電影真的不容易。看了《一

九四二》這部電影后，我們應該懂得今天幸福生活真的來之不易，更應該學會懂得珍惜現在的幸福生活。

（老師，本篇論文有些地方還存在著不足之處，還請老師指正和批評！

在我還沒有學習影視鑒賞這門課程之前，我只是看看電影的內容好不好看，精不精彩。從來沒有深入的去了解一部電影。而現在通過學習影視鑒賞這門課程之后慢慢地學會了該如何去欣賞一部影片。從影片中學到了更多的東西。平時，我們只覺得老師對我們要求太嚴格了，其實，我們錯了。老師平時對我們嚴格是對我們好，而我們卻誤會老師了。。老師想讓我們在有限的時間里學會更多的東西，讓我們學會欣賞一部好的影片，我們從中獲得更多的東西。從而我們才會從中發現生活的美，體驗生活的美，享受生活的美！）

學院：數學學院

姓名：李 太 杰

學號：110203029 6

第四篇：《一九四二》影評

《一九四二》觀后感

走出影院，內心說不出的沉重，第一感覺就是我現在無比的幸福，在那樣艱難的環境下，人們依然能夠堅強地活著，我現在每天吃的好穿的好，凍不著餓不著，怎么能虛度光陰，不努力奮斗呢？

就像張國立在《魯豫有約》中說的，《一九四二》出現的正是時候，在現在大部分人都過著物質極其豐富的生活的時候，就應該讓大家回味一下歷史，讓大家看到自己這個時候的幸福，讓我們更加好好地珍惜生活。

他說：“你看到每一個人物的悲慘的狀態的時候，都像胸口上打了一個悶棍，打的你是叫也叫不出來，喊也喊不出來，哭也哭不出來。等到影片結束，你看到那一絲溫暖的時候，你可能眼淚會默默地流下來…….“

他還說：“這是一部來的特別是時候的電影，現在這個時代我們不會再挨餓，物質相當豐富，從五千年前到現在沒有一個時代能超過今天。但是我們今天的人都在找我們應該怎么辦，我們應該不應該回頭看一看，看一看70多年前我們的祖先河南人，他們當時是用一種什么樣的狀態在生存，怎么樣咬著牙一步步地堅持下來的，并且活下來的人給我傳遞了一種民族的韌性和精神。這部電影來的是時候，各行各業的人都需要回顧一下那段歷史。“

一部電影，將大社會與小家庭一同呈現，相互交織，社會的狀況直接影響到家庭。在家庭的選材上，該影片選擇了一個典型的地主家庭和一個佃戶家庭，非常具有代表性。

影片無論從演員的妝飾、人物的語言、拍攝的道具，還是狂轟爛炸的炮彈，無一不真實地反映了當時的情況。還有炸飛的胳膊，炸開花的肉體，那一幕幕血腥的鏡頭都真實地反映了戰爭的殘酷，烘托出了民眾的無辜，這種真實性在普通電影中是很難做到的。

天災人禍，生靈涂炭，餓殍遍野，賣妻鬻女，貪污腐敗，歌舞升平，這些讓人看得內心凄涼，真的是哭又哭不出來，直覺的內心沉重。但是逃荒途中，他們的風雨同舟、親情與承諾，又讓我看到了一絲絲人性的光芒。守得云開見月明，最后還是將觀眾帶向了對美好未來的想象。

這是馮小剛繼《唐山大地震》之后，他的另一部災難片題材的作品。災難片最能給人震撼，直擊人的內心，發人深省。他能讓我們體會災難面前人的弱小，生命的脆弱，但是盡管如此，人又很偉大，人的求生欲能支持他們克服各種困難，堅強地活下來。土匪強糧倉是為了活命；窮人出門逃荒是為了活命；星星賣身是為了全家人活命；死了丈夫的花枝把自己嫁出去，又把自己賣給別人當老婆，是為了孩子活命。不論他們出于愛情，還是出于親情，他們始終沒忘記要努力活著。

這部影片給我深刻印象的還有花枝的小紅襖，如若不是那鮮紅的顏色出現在這灰色調的畫面中，我都忘記了這是一部彩色電影。其實花枝一直穿著這身棉襖，只不過到后來，連棉襖也看不出顏色了。一切歸于黑與白，以及那種代表了落后與死亡的灰。黑白的序幕，大片大片黑白感覺的鏡頭表現，灰色的土地，灰色的房子，灰色的男人，灰色的女人，灰色的饑餓，以及灰色的死亡。有時候你分不清楚這是黑白的鏡頭，還是灰色的鏡頭。也許，此就是彼，彼就是此。這更讓人身臨其境，體驗到這種災難的痛苦。

這部電影唯一讓我覺得不協調的地方在于花枝和拴住結婚叩拜之后，天空中出現了亮色的禮花。在那種逃難途中，四處餓殍遍野、滿目瘡痍，在那凄涼曠遠的荒地，會有人家放煙花嗎？反過來想一下，或許就是這種讓人不可思議的反差更能體現窮人的痛苦：在那樣一個時代還能有政府官員歌舞升平，貪污腐敗；還能有商人投機倒把；而下層的窮人衣不蔽體食不果腹，卻還能堅守人性，信守承諾，堅持孝道、仁義；窮人們的善良在黑暗中熠熠生輝，而相比一些不作為的官員們的心卻在燈火輝煌中越來越黑。也許這恰恰就是這個突兀的煙花所要表達的意思。

影片到最后是東家和一個陌生的女孩，在冰天雪地里成為了一家人，最終旁白告訴我們他們度過了那段不堪回首的歲月，有了現在的幸福生活。不禁，我的心為他們放下，還好，他們都有了各自的歸宿，逝者長已矣，生者如斯夫。

什么都別說了，珍惜生命，熱愛生活，多學點，別虛度。

感謝作者，感謝導演，感謝編劇，感謝演員，感謝《一九四二》的所有工作人員，是他們經過十八年的堅持，在今天給我們呈現了這樣豐盛的精神大餐，讓我獲益良多，感謝！

第五篇：《一九四二》影評

《一九四二》：歷史、當下與馮小剛神話

來源

在《英雄》中，殘劍對飛雪說，秦王不能殺，理由是他統一六國便可讓百姓免受戰爭之苦，輿論便說張藝謀為權利辯護，當《三槍》《山楂樹》出來后，張藝謀不是被批為墮落就是小兒科……但是，張藝謀不能殺，因為他的功績不在于藝術性的高下（當然，我認為張藝謀電影的藝術形式感內地導演無人能及），而在于示范作用，他用自己的一張名片不斷觸碰中國電影的邊界，大片可否救市？本土喜劇是否可以如此瘋狂？新晉演員可否造就票房？如果不可以，小輩們就別去嘗試了。

當《英雄》中的陳道明從秦王搖身一變，成為《一九四二》中的蔣介石時，馮小剛為我們傳達了這樣一個聲音，蔣介石不能殺，他也為抗日做出不可磨滅的貢獻。可以說，若論電影的藝術形式感，馮小剛只能算是電視劇導演水平，《一九四二》更是如此。但是馮小剛也不能殺，原因跟張藝謀一樣。《一九四二》不是一部可以用藝術品質去評價的電影，但是卻試探了中國電影的內容底線——銀幕上可以把中國現代史、中國抗戰史呈現到何種地步？

看完《一九四二》，我終于明白，為什么馮小剛這個級別的導演還對影片能否過審戰戰兢兢。它的過審是一次電影對意識形態的勝利以及對民族性反思的勝利。

《一九四二》是這樣一部特別的電影：在抗戰和民族災難之時，我們的黨和我軍將領完全缺席，而忙前忙后的主角變成了國民黨極其及其軍隊。因為意識形態的緣故，這在以前內地的主流電影中絕少出現的。記憶中，這種我黨我軍在重大歷史面前缺席而把主角讓位于國民黨的電影，還算是1986年的《血戰臺兒莊》；《建國大業》在這方面也做了歷史性的進步，國共有了平分銀幕的機會，并難能可貴地對蔣介石進行了人性化處理；張藝謀的《金陵十三釵》抗戰的也只是國民黨軍官和戰士，但卻在身份上做了模糊處理，且只作為電影的時代背景。在《一九四二》中，雖然也表現了蔣鼎文等國民黨將領的麻木不仁，國民黨政府官員的貪污腐化，但同時，你可以感受到蔣介石在內政外交上的無奈，他也需要向國際力量尋求庇護，也需要向地方財團尋求幫助，影片施與了這個我們傳統意識形態中的異端分子以同情。這種表現無疑是一個巨大的進步，這也說明我們的文化意識形態領域正在逐步軟化，很多創作禁區正在被逐步打開，需要的只是時間。而這些正是在以馮小剛為代表的電影人逐步爭取下實現的。

這是一部“在路上”的電影，災民因饑荒而流徙。馮小剛和編劇劉震云采取了災民、軍隊、政府、宗教、記者五條線索并行推進的敘事手法，讓這五類人面對饑荒，從而做出反應。從劇作的角度來說，19個主角，50個次要角色，這不論在戲劇，還是電影中都是大忌，何況各方面人物又互不交叉，這對影片的戲劇性提出了巨大的考驗，風險性極高。事實也確實如此，多線敘事必然會分散角色的情感力量，讓習慣于追隨幾個人物命運的觀眾無所適從，而且從成片來看，張涵予和蒂姆·羅賓斯飾演的兩個神父的線索是可以被砍掉的，太游離于故事主線之外，我想，馮小剛在最初的故事設計中應該有更多的想法，但礙于整體結構，無奈剪掉了很多的戲份。

多線并進也有一個好處，就是是會形成一種大氣的格局。而這種格局對歷史題材來說是提升水準的一個要求。一位傳媒學者曾如此描述過理想化的傳媒品格：“一種仰天俯地的境界，一種悲天憫人的情懷，一種大徹大悟的智慧。”我無意用這種品格去對應任何一個導演或者是作品，因為那是一種理想。在《一九四二》中，馮小剛反其道而行，他的立意不在于追求這種理想，更多的是暴露丑惡。他曾說，《一九四二》就像一面鏡子，鏡子里面他的臉很丑，不好看，但是最起碼它能讓他“知丑”，總比糊里糊涂地臭美好。拍完《一九四二》，他也不會再有盲目的民族自豪感，在向歷史學習的過程中，他學會了“知恥”。在影片中，我們看到了馮小剛對民族劣根性的批判。在面對饑荒的時候，國人的猥瑣、自私都呈現出來。這種批判跟斯皮爾伯格在《辛德勒的名單》中對猶太人的批判有著相似之處，在那部影片中，猶太人即使是遭遇死亡，依舊不忘記貪財的本性。

我一直認為，如果從電影的藝術形式感來說，馮小剛還只是停留在電視劇創作的水平。《唐山大地震》和《一九四二》皆是如此。同樣都是災難題材，同樣都是電視劇的表演，電視劇的調度。相對于《唐山大地震》的過度煽情，《一九四二》還算是收了很多，馮小剛在接受采訪的時候談到一場戲，徐帆飾演的角色在得知男人要把自己的孩子賣掉后，呼天搶地，這種表演被馮小剛拒絕，二人為此還發生爭執，最后影片呈現出來的結果還是徐帆個人的表演方式。我支持馮小剛的處理。本該發生的事情自然地發生了，本該爆發的情緒被期待地爆發了，這不是高明的手法，電影需要一種非常規化表達，需要呈現出生活中的錯位，讓人看到一種不同于日常生活經驗之外的東西。王家衛在《一代宗師》中說的，功夫無非兩筆，一橫一豎。導演場面調度的功力也無外乎兩個字——控制，李安之所以是大師，就是深諳控制的道理，很多人看完《少年pi》之后，最郁悶的是，為什么那只老虎不回頭？如果回頭，盯著觀眾，流露出被我們期待的情緒，豈不流俗了么？

說馮小剛是電視劇導演，除了演員和情緒控制之外，還在于他的鏡頭一貫都是沒有力量感，他吸引觀眾的是通俗的劇情，而這些，只要是會講故事、能控制拍攝場面、運氣好的人就可以完成。在沒有力量感的鏡頭下，所有的災難呈現出來的都是視覺上的產物，不會走心。馮小剛和張藝謀在拍電影時一定是兩個套路：馮考慮一場戲會先從故事性和人物角度出發，而張的出發點則是在保證視覺效果之后再講故事。從電影是“有意味的形式”的角度出發，無疑張藝謀更接近電影的本體，而聽故事是人的天性，對視覺接受需要一定的修養，這就是為什么馮比張的群眾基礎要牢靠的一個很大原因。

一切歷史都是當代史。在先后看完了《王的盛宴》以及《一九四二》之后，我對這句話有了更為更為直觀的理解。《王的盛宴》通過一頓飯局前后的歷史，力求展示各朝各代“打江山與坐江山”的歷史經驗，并揭示“狡兔死，走狗烹，飛鳥盡，良弓藏”的政治規律，這無疑暗合了中國現代的某個時期，這大概是該片過審艱難的很大原因；《一九四二》通過災難呈現出來的官場、賑災、外交、輿論等話題，跟當下現實似乎也發生著共振，某些地方也與建國后的某段時期相關。所以，歷史題材影片出來之后，難免要被套上現實指涉的帽子，不論創作者當初有意還是無意，都無法拒絕被闡釋和解讀，《讓子彈飛》就是最典型的代表。其實，除了讓審查部門心虛，每次要拿放大鏡審片之外，文本的多重解讀沒什么壞處。畢竟，歷史如果不被作用于當下，它的價值在哪里呢？

馮小剛是個神話，無論什么題材在他手里，這個神話都沒有破滅。他坦言，早晚有一天會破，并欠抽地說，或許就是《一九四二》，因為過六億才開始盈利，這對一部非商業影片來說意味著考驗。作為國人，看到民族電影在今年電影市場中被打得落花流水，自然希望能反戈一擊。如果《一九四二》此番真能如愿取得既定目標，那馮小剛真的不是人，而是神。