第一篇：職業(yè)病重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

職業(yè)病鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：肖伏蓮，女，漢族，1964年7月28日生，吉安縣人，農(nóng)民工，住井岡山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)街道馬甫社區(qū)田心自然村5號(hào)。用人單位：吉安市品佳電子有限公司。

法定代表人：鄧潔，公司經(jīng)理。

公司地址：井岡山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求撤銷吉安市疾病預(yù)防控制中心作出的吉市疾控（2011）37號(hào)《關(guān)于肖伏蓮職業(yè)病爭(zhēng)議診斷鑒定結(jié)論的報(bào)告》及《職業(yè)病診斷結(jié)論書(shū)》；

2、請(qǐng)求貴局對(duì)申請(qǐng)人肖伏蓮的職業(yè)病進(jìn)行鑒定，并請(qǐng)求認(rèn)定申請(qǐng)人肖伏蓮的病癥屬職業(yè)病。

3、因申請(qǐng)人肖伏蓮因病治療已導(dǎo)致生活貧困，請(qǐng)求免交鑒定費(fèi)用或由用人單位交納。申請(qǐng)理由：申請(qǐng)人肖伏蓮不服吉安市疾病預(yù)防控制中心作出的吉市疾控（2011）37號(hào)《關(guān)于肖伏蓮職業(yè)病爭(zhēng)議診斷鑒定結(jié)論的報(bào)告》及《職業(yè)病診斷結(jié)論書(shū)》，認(rèn)為該報(bào)告作出申請(qǐng)人肖伏蓮患職業(yè)性急性中毒性腎病診斷不成立的結(jié)論是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)人肖伏蓮的病癥屬職業(yè)病具體理由簡(jiǎn)述如下：

一、診斷程序不規(guī)范，難保診斷結(jié)果的公正與科學(xué)。

1、在診斷期間，對(duì)用人單位工作現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的勘查，未邀集申請(qǐng)方參與，亦未聽(tīng)取申請(qǐng)方對(duì)申請(qǐng)人發(fā)病前的工作現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境狀況進(jìn)行陳述。因在申請(qǐng)人患病后，用人單位已對(duì)工作現(xiàn)場(chǎng)的通風(fēng)、換氣等環(huán)境進(jìn)行了改建，也就是說(shuō)診斷人員看到的不是申請(qǐng)人患病前工作現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境。

2、在診斷期限間，診斷機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位工藝流程和原輔材料的收集確認(rèn)，未通知申請(qǐng)方參與，或告之申請(qǐng)方相關(guān)的權(quán)益。同時(shí)，診斷機(jī)構(gòu)未向用人單位收集工藝流程、原輔材料、工藝技術(shù)指標(biāo)、環(huán)境危害評(píng)估報(bào)告、職業(yè)病危害防治措施等方面書(shū)面材料或技術(shù)性資料。診斷機(jī)構(gòu)確認(rèn)的工藝流程和原輔材料，特別是有關(guān)能夠?qū)е律暾?qǐng)人職業(yè)病發(fā)生的原輔材料值得申請(qǐng)方質(zhì)疑。難保證診斷結(jié)果的公正性和科學(xué)性。

3、在診斷期間，診斷機(jī)構(gòu)未對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行臨床檢驗(yàn)和相關(guān)體材化驗(yàn)，診斷機(jī)構(gòu)僅憑申請(qǐng)人的診療資料進(jìn)行診斷，難保診斷結(jié)果的科學(xué)性。

4、診斷機(jī)構(gòu)是否對(duì)同車間的29名員工進(jìn)行了健康檢測(cè)，申請(qǐng)方不予認(rèn)可，根據(jù)申請(qǐng)方了解的情況，診斷機(jī)構(gòu)并未作上述檢測(cè)。

5、在召開(kāi)診斷會(huì)時(shí)，診斷機(jī)構(gòu)未邀請(qǐng)申請(qǐng)方參與，并且沒(méi)有邀請(qǐng)首診醫(yī)院及確診醫(yī)院的經(jīng)治醫(yī)生參加鑒定會(huì)，就病情及診療過(guò)程進(jìn)行介紹。特別是對(duì)邀請(qǐng)到會(huì)的接治醫(yī)院即吉安縣人民醫(yī)院經(jīng)治醫(yī)師羅余系的病情及診治過(guò)程的介紹進(jìn)行歪曲，難保診斷結(jié)果的公正性。

二、診斷結(jié)果錯(cuò)誤，申請(qǐng)人所患疾病屬職業(yè)環(huán)境原因?qū)е碌募膊　?/p>

1、用人單位屬電鍍企業(yè)，該企業(yè)所涉生產(chǎn)崗住存在患職業(yè)病的生產(chǎn)工藝和環(huán)境，更何況用人單位并未為在崗員工提供安全可靠的預(yù)防職業(yè)病的勞動(dòng)保護(hù)。

2、申請(qǐng)人在用人單位設(shè)置的電鍍流程崗位上工作的時(shí)間最長(zhǎng)，在工作期間，用人單位沒(méi)有為申請(qǐng)人提供相應(yīng)的預(yù)防職業(yè)病的勞動(dòng)保護(hù)。

3、申請(qǐng)人患病后，用人單位就該工作崗住所在車間的通風(fēng)、排氣設(shè)施進(jìn)行了增加和改建，這說(shuō)明，用人單位也意識(shí)到，申請(qǐng)人的疾病與崗位上存在的職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)聯(lián)性。

4、根據(jù)原診斷機(jī)構(gòu)確認(rèn)，申請(qǐng)人可能接觸到的有銅、鎳、鉻酸鹽等金屬鹽類及氰化物等有毒物質(zhì)。根據(jù)化學(xué)工業(yè)理論及關(guān)于電鍍行業(yè)職業(yè)病方面的文獻(xiàn)資料表明：上述物質(zhì)進(jìn)入人體內(nèi)引起中毒發(fā)應(yīng)，并導(dǎo)致肝腎功能損害。同時(shí)，電鍍鉻時(shí)會(huì)散發(fā)出大量的鉻霧，鉻化合物能引起皮膚潰瘍、貧血、腎炎及神經(jīng)炎等多種疾病，并有致癌和誘發(fā)基因突變的作用。所以說(shuō)，申請(qǐng)人現(xiàn)有癥狀完全符合職業(yè)病構(gòu)成要件。

5、申請(qǐng)人入廠時(shí)，身體健康，并經(jīng)用人單位進(jìn)行了體檢?，F(xiàn)申請(qǐng)人在用人單位工作三年多，并且工作時(shí)間長(zhǎng)，每天日夜班工作12小時(shí)(二班倒)。崗位雖為折包掛片，但是還是要搞電鍍車間衛(wèi)生，包括清洗電鍍槽、原材料缸桶、電鍍片、油漆等工作。為此，申請(qǐng)人在2010年8月就出現(xiàn)了咳嗽、惡心嘔吐、高燒、皮膚過(guò)敏、皮膚潰瘍、胃潰瘍、貧血等職業(yè)病癥狀，但是因?yàn)樯暾?qǐng)人沒(méi)有這方面的知識(shí)，只把該病癥當(dāng)一般疾病治療，并且沒(méi)有停止工作，仍在原工作崗上工作，加劇了該病癥的發(fā)展。但是在這種情況下，用人單位仍拒絕申請(qǐng)人請(qǐng)假治病，直接到2011年元月份申請(qǐng)人無(wú)法堅(jiān)持工作，只好自行離廠到醫(yī)院住院治病。初期診療均為上述癥狀，未認(rèn)可腎功能不全，后出現(xiàn)腎功能不全等癥狀應(yīng)屬職業(yè)病發(fā)展的結(jié)果。

6、原診斷機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單將申請(qǐng)人的最后、最突出的明顯的癥狀即慢性腎臟病與用人單位現(xiàn)有工作環(huán)境的關(guān)系，比照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行鑒定，直接否定申請(qǐng)人屬職業(yè)病，顯屬錯(cuò)誤。

7、申請(qǐng)人在各家醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療期間，相關(guān)經(jīng)治醫(yī)師，均認(rèn)為是職業(yè)原因所致。特別是原診斷機(jī)構(gòu)的人員劉仁估、張東鳳等在接待申請(qǐng)方時(shí)，均認(rèn)為是職業(yè)病。但是當(dāng)時(shí)其表示，要通過(guò)相關(guān)部門(mén)委托才能診斷，沒(méi)有想到，后通過(guò)正常程序進(jìn)行診斷后，結(jié)論卻不是職業(yè)病。這讓人不得不質(zhì)疑職業(yè)病鑒定的公正性，使人不得懷疑原診斷機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)道德及公正廉潔性。

綜上所述，申請(qǐng)人肖伏蓮認(rèn)為，其在用人單位工作三年余，每天工作時(shí)間達(dá)12小時(shí)，在2010年8月份就出現(xiàn)咳嗽、惡心嘔吐、高燒、皮膚過(guò)敏、皮膚潰瘍、胃潰瘍、貧血等職業(yè)病癥狀，上述癥狀與用人單位職業(yè)病危害有必然的聯(lián)系，應(yīng)屬職業(yè)原因所致，原診斷機(jī)構(gòu)認(rèn)定不是職業(yè)病顯屬錯(cuò)誤。同時(shí)，申請(qǐng)人認(rèn)為，原鑒定機(jī)構(gòu)并沒(méi)有排除申請(qǐng)人的疾病屬其他原因所致，依照《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》之相關(guān)規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)診斷為職業(yè)病。為此，申請(qǐng)人對(duì)原診斷機(jī)構(gòu)即吉安市疾病控制中心作出的吉市疾控（2011）37號(hào)《關(guān)于肖伏蓮職業(yè)病爭(zhēng)議診斷鑒定結(jié)論的報(bào)告》及《職業(yè)病診斷結(jié)論書(shū)》不服，特依法提出鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求貴局依法、公正、科學(xué)地進(jìn)行鑒定，認(rèn)定申請(qǐng)人的疾病屬職業(yè)病，依法維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此呈

吉安市衛(wèi)生局

申請(qǐng)人：

二0一一年七月二十日

第二篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本

申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。

楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱鑒定書(shū))，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人XX年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2.該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

第三篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號(hào)碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。

被申請(qǐng)人：XX市環(huán)境保護(hù)局。住所地：XX市健康路2號(hào)大院。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的湘M7XXXX號(hào)重型罐式貨車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：

XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》缺乏客觀性，不符合事實(shí)，應(yīng)予依法重新鑒定。

申請(qǐng)人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車因長(zhǎng)時(shí)間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經(jīng)完全報(bào)廢，而X名市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司僅是對(duì)外觀可見(jiàn)的部件進(jìn)行鑒定，根本上沒(méi)有拆檢，存在有隱損沒(méi)有進(jìn)行鑒定，且其鑒定的金額過(guò)低，根本上無(wú)法對(duì)車輛進(jìn)行修復(fù)，為此，XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》沒(méi)有全面拆檢申請(qǐng)人所有的車輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實(shí)依據(jù)，且其鑒定的價(jià)格嚴(yán)重偏低，與事實(shí)存在重大的誤差，懇請(qǐng)法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車車輛損失進(jìn)行重新鑒定。

此致

XXX市人民法院

申請(qǐng)人：柯某某

2013年9月25日

第四篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

（二）來(lái)源：匿名 發(fā)表時(shí)間: 2008年10月24日

關(guān)鍵詞: 重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

（二）閱讀次數(shù): 7116

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：李××，男，漢，住×縣×村×社。

申請(qǐng)人：胡××，女，漢族，住×縣×鎮(zhèn)×村×社。

委托代理人：毛××，××事務(wù)所律師。

楊××訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托××市中級(jí)人民法院對(duì)楊××房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱鑒定書(shū)），申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊××房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9M，埋深約1.2M（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2M（與楊××房基底同一標(biāo)高）”.接著在分析楊××房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人2003年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊××的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2．該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊××的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊××房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的××市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊××房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊××的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“××市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“××市中級(jí)人民法院（中級(jí)法院無(wú)法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于××市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

此呈

××縣人民法院

申請(qǐng)人：李××

胡×× 二00四年十月十二日

第五篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范文

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司···支公司 住所地：······。負(fù)責(zé)人：····· 職務(wù)：經(jīng)理

被申請(qǐng)人：····，男，漢族。身份證號(hào)：···········

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人對(duì)（2015）城民初字第···號(hào)民事案件的車輛損失評(píng)估結(jié)論有異議，依法提起重新鑒定申請(qǐng)。

事實(shí)與理由： 訴申請(qǐng)人保險(xiǎn)合同糾紛一案貴院已經(jīng)受理。原告對(duì)其車損在山西恒泰司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，評(píng)估車損為50440元。申請(qǐng)人對(duì)該評(píng)估結(jié)論有異議，理由如下：

一、本案中，被申請(qǐng)人單方委托有關(guān)部門(mén)做出了評(píng)估結(jié)論，該行為使申請(qǐng)人無(wú)法了解其與鑒定機(jī)構(gòu)之間是否存在應(yīng)該回避而沒(méi)有回避的事由。被申請(qǐng)人在未經(jīng)申請(qǐng)人同意的情況下單方選擇鑒定機(jī)構(gòu)，使申請(qǐng)人喪失了與被申請(qǐng)人共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的法定權(quán)利。同時(shí)違反了被保險(xiǎn)人的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，與保險(xiǎn)共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)。

二、被申請(qǐng)人沒(méi)有履行保險(xiǎn)合同約定的通知義務(wù)，沒(méi)有會(huì)同保險(xiǎn)公司為車輛定損，單方委托鑒定，違反了合同的約定，侵犯了保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。保營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)條款第24條明確約定：因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修復(fù)前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，無(wú)法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。

依照保險(xiǎn)公司查勘、理賠流程。事故發(fā)生后，車輛修復(fù)定損前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)告知保險(xiǎn)人車輛所在地點(diǎn)、何時(shí)進(jìn)行修復(fù)定損。保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人配合下完成車輛定損，確定車損數(shù)額，本案被保險(xiǎn)人未通知保險(xiǎn)公司私下對(duì)車輛進(jìn)行評(píng)估，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，請(qǐng)求重新鑒定。

三、評(píng)估報(bào)告對(duì)被申請(qǐng)人所做的車損評(píng)估結(jié)論明顯依據(jù)不足，故依法應(yīng)重新鑒定或者不予采信。申請(qǐng)人認(rèn)為該評(píng)估結(jié)論沒(méi)有具體的評(píng)估項(xiàng)目，沒(méi)有損失明細(xì)。該結(jié)論缺少客觀性、真實(shí)性。

該事務(wù)所提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照表明，其經(jīng)營(yíng)范圍是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估、企業(yè)整體評(píng)估、財(cái)務(wù)咨詢。而非物損鑒定。因此，其沒(méi)有鑒定無(wú)損的資質(zhì)，該評(píng)估結(jié)論依法應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：??

（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；??”及第二十五條與二十九條第三項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院同意委托其他有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告因交通事故造成的車損程度進(jìn)行重新鑒定。

此致

大同市城區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé) 任公司····支公司

2015年·月·日