第一篇：司法行為違法確認(rèn)申請書

確認(rèn)申請人：姓名，基本情況

被申請人(賠償義務(wù)人)：

被申請人(賠償義務(wù)人)：

確認(rèn)請求：

1、確認(rèn)新安縣人民法院、洛陽市中級人民法院在[2010]新經(jīng)初字第83號(hào)案的審理、執(zhí)行過程中行為違法;

2、確認(rèn)新安縣人民法院、洛陽市中級人民法院對確認(rèn)申請人所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失1934590元，共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

損害事實(shí)及要求賠償?shù)睦碛桑?/p>

一、確認(rèn)申請人因追索勞務(wù)報(bào)酬，早已依法取得執(zhí)行人主體資格

新安縣人民法院在[2010]新經(jīng)初字第83號(hào)案，是因?yàn)?009年11月13日，申請人作為湖南岳陽雙貓植物油有限公司(簡稱雙貓公司)的采購員，在經(jīng)手辦理煤碳采購業(yè)務(wù)時(shí)，造成了11萬元押金無法追回而引發(fā)的訴訟。案發(fā)后至2012年底止，雙貓公司為追回押金花費(fèi)了訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等數(shù)萬元。此后，雙貓公司無理追究申請人的個(gè)人責(zé)任(當(dāng)初雙貓公司在起訴書中為了強(qiáng)調(diào)陳碧波的個(gè)人責(zé)任，亦將其列為“當(dāng)事人”，詳見訴訟卷p1)，將全部債務(wù)均轉(zhuǎn)嫁給申請人，自此扣發(fā)了申請人此前應(yīng)得的業(yè)務(wù)提成款18萬余元，并停發(fā)了工資，只是授權(quán)申請人(作為全權(quán)代理人)以公司名義將款項(xiàng)追回后抵付勞務(wù)報(bào)酬。2010年雙貓公司的營業(yè)執(zhí)照被吊銷、進(jìn)入清算程序，雙貓公司出具了書面承諾由申請人享有該案中雙貓公司的權(quán)利。即申請人已依法取代了雙貓公司成為申請執(zhí)行人(相關(guān)證據(jù)材料均已提交法院)。在確認(rèn)申請人2012年8月6日明確以當(dāng)事人的名義向洛陽中院提交《請求追加段麗霞為被執(zhí)行人，變更執(zhí)行主體的申請報(bào)告》后，法院沒有對執(zhí)行主體變更等依法作出裁定，可能也正是由于確認(rèn)申請人“難纏”，寧可繼續(xù)違法，也不愿意賦予申請人一個(gè)有利于主張權(quán)利的身份。

由于83號(hào)案的申請執(zhí)行人，自2010年起實(shí)際上就已由雙貓公司變成了確認(rèn)申請人，83號(hào)案執(zhí)行錯(cuò)誤的受害主體是確認(rèn)申請人個(gè)人，并非已經(jīng)消亡的法人單位雙貓公司，因此確認(rèn)申請人具有賠償請求人的主體資格。兩級法院未依法變更申請執(zhí)行人的主體資格本身就是違法的。

二、兩級法院在83號(hào)案審理、執(zhí)行過程中的主要違法行為及給確認(rèn)申請人造成的主要損害事實(shí)

1、該案在審理、執(zhí)行過程中法院不依法采取保全措施、而且使黃金鳳、段麗霞在該案審理期間通過離婚方式分別轉(zhuǎn)走的、可用于還債的夫妻共同財(cái)產(chǎn)在90萬元以上(段證實(shí)黃借機(jī)轉(zhuǎn)走了47萬余元財(cái)產(chǎn)后才協(xié)議約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸段所有)。該案本可以得到足額執(zhí)行，但從一開始就由審理法院造成了對判決難以執(zhí)行的局面。

2、該案經(jīng)向新安縣法院申請強(qiáng)制執(zhí)行后，該院在長達(dá)五年的時(shí)間內(nèi)，無專人執(zhí)行、沒有執(zhí)行筆錄，即沒有實(shí)際的執(zhí)行行動(dòng)。特別是當(dāng)黃金鳳于1999年7月在商丘涉嫌詐騙被關(guān)押在監(jiān)時(shí)，確認(rèn)申請人多次請求并經(jīng)新安縣人大多次催促新安縣法院去提審黃金鳳，以便查清財(cái)產(chǎn)狀況和采取執(zhí)行措施，但有關(guān)執(zhí)行人員卻在長達(dá)一年半的時(shí)間內(nèi)沒有作出任何反應(yīng)，并以各種不成立的理由進(jìn)行搪塞。此后黃金鳳又已神出鬼沒，找不到人了。再次喪失了執(zhí)行良機(jī)。

對于以上違法行為，經(jīng)洛陽中院紀(jì)檢部門根據(jù)中央紀(jì)委、河南省高法的有關(guān)指示精神進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)，并于2013年6月11日印發(fā)了 [2013]90號(hào)通報(bào)。

3、2010年洛陽中院將該案提級執(zhí)行后，2001年3月14日的12.6萬元徐州王酒抵債問題，該院執(zhí)行局有關(guān)人員違法拒絕確認(rèn)申請人 “三證齊全、評估拍賣”的主張，認(rèn)為確認(rèn)申請人應(yīng)無條件接受，而且認(rèn)為該案不能按照法律的規(guī)定全額執(zhí)行，只能以總額16萬元了結(jié)。因確認(rèn)申請人堅(jiān)持依法評估拍賣和全額執(zhí)行，造成有關(guān)人員“了難” 不成，該案被再次撂到了一邊，不但一直沒有對繼續(xù)對黃金鳳(其在商丘市梁園區(qū)京廣小區(qū)4棟4樓的有住房)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，而且已扣押的12.6萬元徐州王酒也不知去向，從而導(dǎo)致了2013年12月17日送達(dá)的(2010)洛執(zhí)字第366號(hào)裁定所稱的“被執(zhí)行人一直下落不明，又無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行” 的后果。

其實(shí)，該案最終到了無法執(zhí)行的地步，并非裁定書所稱原因，完全是法院違法執(zhí)法所造成的后果。不說黃金鳳在商丘的其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，12.6萬元徐州王酒就說明了一切。

顯然(2010)洛執(zhí)字第366號(hào)裁定所稱的原因是臆造的、是與事實(shí)不符的欺上瞞下的說法，同時(shí)也是試圖回避已給確認(rèn)申請人造成損害的賠償責(zé)任的違法裁定。但法院違法解除了已經(jīng)扣押的12.6萬元徐州王酒、且與被執(zhí)行人串通一氣繼續(xù)坑騙確認(rèn)申請人的事實(shí)已無法否認(rèn)。

洛陽中院此等作法不僅違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(法釋〔1998〕15號(hào))第46條、第47條、第48條等規(guī)定，而且顯屬徇私舞弊和繼而作出枉法裁判的行為。

4、洛陽中院對確認(rèn)申請人關(guān)于《請求追加段麗霞為被執(zhí)行人，變更執(zhí)行主體的申請報(bào)告》(2012年8月6日)置之不理，沒有將段麗霞追加為被執(zhí)行人，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(法釋〔1998〕15號(hào))第77條的規(guī)定。因?yàn)樯袥Q已認(rèn)定黃金鳳是合伙企業(yè)的合伙人，且當(dāng)年其妻段麗霞任該合伙企業(yè)會(huì)計(jì)，即黃金鳳、段麗霞以夫妻共同財(cái)產(chǎn)入伙、又共同參與經(jīng)營，且訴訟卷中的工商登記資料表明：該企業(yè)“為集體所有制”、“由全體成員集資”(p20)、“從業(yè)人數(shù)合計(jì)8人”(p31)，無疑段麗霞是該企業(yè)必然的合伙人，況且該案訴訟期間黃與段離婚由段拿走了全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)(顯然價(jià)值在47萬元以上)。

5、新安縣法院 [2014]新民再字第2號(hào)民事裁定，是兩級法院的相關(guān)人員在玩弄對付確認(rèn)申請人的違法手段時(shí)所作的枉法裁定，但卻再次證明了其必然要承擔(dān)賠責(zé)任。

該裁定雖然是法院試圖找出某些法律上不能執(zhí)行的托詞，但適得其反的是，這恰恰進(jìn)一步證明了法院的違法行為給確認(rèn)申請人造成了無法挽回的損失。旨在玩弄法律推卸責(zé)任的枉法裁判，難免陷入兩難邏輯境地：

假定該裁定合法有效，不僅該院應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，而且應(yīng)追究有關(guān)辦案人員的刑事責(zé)任，該案在11年以前，新安縣人民法院已作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理，使犯罪嫌疑人進(jìn)了“法律保護(hù)箱”，對此案不會(huì)也不能追究刑事責(zé)任，11年以后的2014年——在10年的刑事追訴期超過了一年后作出了駁回起訴的裁定，這意味著新安縣人民法院可以既讓11年前就已進(jìn)入了執(zhí)行程序的民事案件不了了之，又保證了已無法對黃金鳳等人再追究刑事責(zé)任(更談不上刑事附帶民事訴訟)，法院使得權(quán)利人兩頭落空，造成了無法挽回的損失，如及時(shí)移送，被鐵碗追臟后，就不會(huì)有今天的損失(財(cái)產(chǎn)不會(huì)被非法轉(zhuǎn)移)。

由此可見，若裁定合法有效，則證明原審法院因違法審判、且拒不移送和讓犯罪嫌疑人在自己的眼皮底下轉(zhuǎn)移走全部財(cái)產(chǎn)的損害后果，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(同時(shí)也表明在超過了十年的追訴時(shí)效后再移送，就應(yīng)追究法院有關(guān)人員的刑事責(zé)任。)

如果該裁定不合法，如前所述，該院已沒有任何理由回避其所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，同時(shí)也是有意保護(hù)犯罪嫌疑人的枉法裁定。

事實(shí)上，無論黃金鳳等人的行為是否涉嫌詐騙犯罪，在目前情況下(即已經(jīng)超過了十年的追訴時(shí)效后)，新安縣人民法院對[2010]新經(jīng)初字第83號(hào)案裁定駁回起訴，是極端錯(cuò)誤的，同樣屬于枉法裁判。

首先是對審判監(jiān)督權(quán)的濫用。對于2012年已判決生效的案件，在11年后的2014年引用1998年的司法解釋作為再審時(shí)裁定駁回起訴的依據(jù)是錯(cuò)誤的，或者說是一出戲弄法律的滑稽劇。

在民事責(zé)任上，黃金鳳等人理當(dāng)承擔(dān)返還押金的義務(wù)。在已經(jīng)超過了追訴時(shí)效不能被追究詐騙犯罪的刑事責(zé)任的情況下，難道也不應(yīng)對受害人承擔(dān)民事責(zé)任嗎?!。實(shí)際上，黃金鳳等人已涉嫌拒不履行法院生效判決裁定罪，而法院卻裁定撤銷原判、駁回起訴。應(yīng)該說此舉既免去了黃金鳳等人的民事責(zé)任，又不能追究其拒不履行法院生效判決裁定罪的刑事責(zé)任。玩法者該當(dāng)何罪?

三、法院違法行為給確認(rèn)申請人造成了巨大的直接損失

根據(jù)上述因法院違法行為所造成的損害事實(shí)，依照《國家賠償法》根據(jù)上述因法院違法行為所造成的損害事實(shí)，依照《國家賠償法》第三十一條、最高院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定(試行)》(法釋〔2013〕10號(hào))第十一條第九、十、十五項(xiàng)等規(guī)定，洛陽中院及新安縣法院應(yīng)對確認(rèn)申請人的下列直接經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任：

1、能夠得以執(zhí)行因未依法采取執(zhí)行措施導(dǎo)致未執(zhí)行的損失(含能夠執(zhí)行到的遲延履行金)為55.85萬元(至2013年12月17日收到中止執(zhí)行的裁定止);

2、差旅費(fèi)

岳陽至新安、洛陽、鄭州、北京至2014年2月底止共88次，1978天(催辦執(zhí)行和抵制、控訴違法行為上訪、申訴)，已實(shí)際花費(fèi)差旅費(fèi)26萬余元。

3、誤工費(fèi)

自2012年12月至2014年2月底止，誤工費(fèi)總額116090元。

4、違法執(zhí)行導(dǎo)致確認(rèn)申請人上訪期間，露宿街頭、饑寒交迫從而染上和引發(fā)黃膽干炎、糖尿病等許多疾病的治療費(fèi)等其他費(fèi)用及其它損失100萬元。

直接損失合計(jì)在1934590元以上。兩級法院給確認(rèn)申請人造成了如此巨大的損失，在中央有關(guān)部門數(shù)十次批辦下，直至2014年3月25日，確認(rèn)申請人才從市政法委拿到了區(qū)區(qū)11萬元，尚不足實(shí)際損失的零頭。

綜上所述，請求法院確認(rèn)新安縣人民法院、洛陽市中級人民法院在[2010]新經(jīng)初字第83號(hào)案的審理、執(zhí)行過程中行為違法;并確認(rèn)兩法院對確認(rèn)申請人所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失1934590元，共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

此致

洛陽市中級人民法院

申請人：

申請日期：

第二篇：違法確認(rèn)申請書

確認(rèn)申請人：姓名，性別，基本情況

被確認(rèn)申請人：縣人民法院

法定代表人：

申請請求：

請求河源市中級人民法院確認(rèn)被確認(rèn)申請人的(2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》捏造公(治)繳字[2007]第01號(hào)《收繳物品清單》是具體行政行為，造成確認(rèn)申請人的土地流轉(zhuǎn)價(jià)款單重復(fù)扣押，屬違法行為。

事實(shí)和理由：

座落在和平縣大壩鎮(zhèn)半坑“長窩”山，是和平縣大壩鎮(zhèn)高發(fā)村新民小組曹周仁的責(zé)任山，和高發(fā)字第291號(hào)《土地房產(chǎn)證》，種類：山;地名：長窩;面積：壹畝;四至：東至坑腳;南至垇;西至山頂;北至大路。權(quán)屬清楚，四至分明。

自1999年2月17日，和平縣大壩鎮(zhèn)高發(fā)村新民、嶺子兩村民小組，對該責(zé)任山公開招標(biāo)承包，曹新晃中標(biāo)，簽訂了《租山合同》，和平縣大壩鎮(zhèn)法律服務(wù)所監(jiān)證《租山合同》。由于曹新晃缺乏資金開發(fā)，主動(dòng)邀請確認(rèn)申請人入股，簽訂了《合作協(xié)議書》，新民村民小組長曹明祥的認(rèn)可。1999年9月8日，曹新晃與和平縣大壩鎮(zhèn)人民政府吳輝庭副鎮(zhèn)長、河源市泰亨高嶺土開發(fā)有限公司經(jīng)理黃金水簽訂了土地流轉(zhuǎn)《協(xié)議》的意向，是主合同。2000年5月7日，進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，和平縣大壩鎮(zhèn)人民政府簽發(fā)了《和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土征地表》等一系列完善的手續(xù)。該土地流轉(zhuǎn)完全符合《中華人民共和國土地承包法》第三十七條：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意;采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同一般包括以下條款：(一)雙方當(dāng)事人姓名、住所;(二)流轉(zhuǎn)土地的名稱、坐落、面積、質(zhì)量等級;(三)流轉(zhuǎn)的期限和起止日期;(四)流轉(zhuǎn)土地的用途;(五)雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù);(六)流轉(zhuǎn)價(jià)款及支付方式;(七)違約責(zé)任?！钡谌鶙l的規(guī)定： “土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)包費(fèi)、租金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定。流轉(zhuǎn)的收益歸承包方所有，任何組織和個(gè)不得擅自截留、扣繳?！痹摿鬓D(zhuǎn)合同的《和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土征地表》是從合同，雖然存在締約過失，使人誤以為征地，從合同實(shí)質(zhì)是土地流轉(zhuǎn)價(jià)款單，土地流轉(zhuǎn)的收益歸承包方所有，土地流轉(zhuǎn)價(jià)款必須支付給承包人，是確認(rèn)申請人、曹新晃及新民、嶺子兩村民小組合法財(cái)產(chǎn)。

2007年1月17日，在河源市中級人民法院第七審判庭在審理(2007)河中法終字第17號(hào)確認(rèn)申請人訴被告曹新晃、第三人和平縣國土資源局、和平縣大壩鎮(zhèn)人民政府、河源市泰亨高嶺土開發(fā)有限公司關(guān)于征地補(bǔ)償款分割糾紛時(shí)，第三人和平縣大壩鎮(zhèn)人民政府代理律師曾文標(biāo)出示了和平縣公安局警察大隊(duì)開具的《證明》，證明載明：“和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土管理站印章沒有在和平縣治安警察大隊(duì)備案?！贝_認(rèn)申請人認(rèn)為和平縣公安局治安警察大隊(duì)造假，該印章是備了案的，嚴(yán)重干擾了司法秩序，參加民事糾紛。2007年1月20日，向和平縣公安局紀(jì)檢組投訴，隨后，向河源市公安局、廣東省公安廳逐級投訴。

2007年11月1日，和平縣公安局治安警察大隊(duì)以確認(rèn)申請人投訴其造假為由，騙取了確認(rèn)申請人的《和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土征地表》及《領(lǐng)條》，作出了公(治)決字[2007]第01號(hào)《公安行政處罰決定書》及公(治)繳字[2007]第01號(hào)《收繳物品清單》。《公安行政處罰決定書》與《收繳物品清單》是同一編號(hào)，是主從關(guān)系，《收繳物品清單》是處罰的內(nèi)容以備查閱的作用，沒有告知救濟(jì)途徑(《收繳物品清單》的內(nèi)容是：《和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土征地表》與《領(lǐng)條》)。確認(rèn)申請人通過和平縣人民政府行政復(fù)議、和平縣人民法院行政訴訟，(2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》撤銷了公(治)繳字[2007] 第01號(hào)《公安行政處罰決定書》，該行政處罰糾紛得到了解決。

然而，(2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》，被確認(rèn)申請人故意捏造《收繳物品清單》的具體行政行為，并將它維持收繳。這樣，使確認(rèn)申請人的土地流轉(zhuǎn)主合同《協(xié)議》仍然生效的情況下，使確認(rèn)申請人土地流轉(zhuǎn)價(jià)款單《和平縣大壩鎮(zhèn)高嶺土征地表》的從合同，重復(fù)扣押，給確認(rèn)申請人造成損害。這是被確認(rèn)申請人的行為，不是和平縣公安局具體行政行為，該案的案由是行政處罰糾紛，所審查的是和平縣公安局對確認(rèn)申請人的處罰的具體行為是否合法。而(2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》故意捏造《收繳物品清單》的具體行政行為，是被確認(rèn)申請人的行為，是司法行為，不在和平縣公安局的具體行政行為審查范圍，和平縣公安局具體行政行為的審查至今結(jié)束，不存在通過審判監(jiān)督程序來解決土地流轉(zhuǎn)價(jià)單問題。被確認(rèn)申請人捏造《收繳物品清單》是具體行政行為，并給予收繳，使確認(rèn)申請人無法拿回處罰的物品，給確認(rèn)申請人造成損害。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十一條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定：“被申請人確認(rèn)的案件在原審判、執(zhí)行過程中，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法：(八)違反法律規(guī)定，重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)確認(rèn)申請人財(cái)產(chǎn)，給申請人造成損害的?！庇捎?2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》在撤銷《公安行政處罰決定書》的前提下，卻故意故意捏造《收繳物品清單》是具體行政行為，屬實(shí)是被確認(rèn)申請人的行為，使確認(rèn)申請人的土地流轉(zhuǎn)價(jià)款單重復(fù)扣押，符合《最高人民法院關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十一條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，現(xiàn)要求河源市中級人民法院確認(rèn)被確認(rèn)申請人的(2008)和行初字第4號(hào)《行政判決書》捏造公(治)繳字[2007]第01號(hào)《收繳物品清單》是具體行政行為，造成確認(rèn)申請人的土地流轉(zhuǎn)價(jià)款單重復(fù)扣押，屬違法行為。

此

呈：市中級人民法院

申請人：

申請日期：

第三篇：司法確認(rèn)申請書

司法確認(rèn)申請書

申請人：徐冬香，女，漢族，1964年8月26日出生，住宣州區(qū)溪口鎮(zhèn)東華村麥一組，系謝春來妻子，聯(lián)系電話：***謝鋒鋒，男，漢族，1988年7月26日出生，住址同上，系謝春來兒子，聯(lián)系電話：***

謝玲玲，女，漢族，1986年8月18日出生，住址同上，系謝春來女兒，聯(lián)系電話：***

申請人：上海震博家具制造有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)航南公路2333號(hào)，法人代表：許鳳梅

委托代理人：程小龍，男，漢族，住宣州區(qū)溪口鎮(zhèn)東華村麥二組，聯(lián)系電話：***

限公司因 謝春來工傷死亡事故賠償 糾紛，于 2012年4月 達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議：

一、2012年4月7日，謝春來在上海震博家具制造有限公司工作期間發(fā)生的事故中死亡，上海震博家具制造有限公司承擔(dān)事故全部賠償責(zé)任。法人代表對上述事故的經(jīng)濟(jì)賠償承擔(dān)不可撤銷的擔(dān)保責(zé)任；

二、上海震博家具制造有限公司賠償徐冬香，謝鋒鋒，謝玲玲人民幣陸拾萬元整（￥：600000.00元），分三期支付：2012年4月10日前支付人民幣貳拾貳萬元整（￥：

220000.00元），2012年12月31日前支付人民幣貳拾萬元整（￥：200000.00元），2013年3月31日前支付人民幣壹拾捌萬元整（￥：180000.00元）。以上款項(xiàng)不含安葬費(fèi)。安葬費(fèi)由上海震博家具制造有限公司承擔(dān)。

三、上海震博家具制造有限公司不能按期支付賠償金的，依法要承擔(dān)違約金賠償責(zé)任，違約金按當(dāng)期未支付賠償金部分每日萬分之五點(diǎn)五計(jì)算。

四、以上全部款項(xiàng)按期支付完畢后，上海震博家具制造有限公司的賠償責(zé)任履行完畢，徐冬香，謝鋒鋒，謝玲玲不得以任何借口向上海震博家具制造有限公司索要賠償。

五、任何一方違約，對方均可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹁S權(quán)請求。

現(xiàn)請求宣州區(qū)人民法院依法對上述協(xié)議予以確認(rèn)。

此致

宣城市宣州區(qū)人民法院

附：（人民調(diào)解協(xié)議書及有關(guān)證明材料)

申請人：

申請人 ：

年月日

第四篇：司法確認(rèn)申請書范本

司法確認(rèn)申請書

申請人： 申請人：

申請人XXX與XXX因XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX糾紛。于XXXX年XX月XX日經(jīng)應(yīng)城市XXXXXXXXXXX人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議: 1、2、3、現(xiàn)請求應(yīng)城市人民法院依法對上述協(xié)議予以確認(rèn)。

申請人出于解決糾紛的目的自愿達(dá)成協(xié)議，沒有惡意串通、規(guī)避法律的行為；如果因?yàn)樵搮f(xié)議內(nèi)容而給他人造成損害的，愿意承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和其他法律責(zé)任。

此致 XXX人民法院

申請人：

申請人:

****年**月**日

第五篇：司法確認(rèn)申請書

司法確認(rèn)申請書

申請人：***，男，生于*年*月*日，漢族，甘肅省**縣**鄉(xiāng)**行政村**自然村，職業(yè)（農(nóng)民）。聯(lián)系電話 ******。

申請人：***，女，生于*年*月*日，漢族，甘肅省**縣**鄉(xiāng)**行政村**自然村，職業(yè)（農(nóng)民）。聯(lián)系電話 *****。

申請人***與***的**糾紛，于**年*月*日經(jīng)**鄉(xiāng)調(diào)委會(huì)主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，協(xié)議書內(nèi)容見副本（附后）。

現(xiàn)請求鎮(zhèn)原縣人民法院依法對上述協(xié)議予以確認(rèn)。

申請人出于解決糾紛的目的自愿達(dá)成協(xié)議，沒有惡意串通、規(guī)避法律的行為；如果因?yàn)樵搮f(xié)議內(nèi)容而給他人造成損害的，愿意承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和其他法律責(zé)任。

此致

鎮(zhèn)原縣人民法院

附：人民調(diào)解協(xié)議書1份

申請人：

申請人：

二O一一年*月*日

甘肅省鎮(zhèn)原縣人民法院

受理通知書

（2011）鎮(zhèn)調(diào)確字第01號(hào)

*** ：

你請求本院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的申請已收到。經(jīng)審查，你的申請符合條件，本院決定受理。現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、申請人應(yīng)當(dāng)積極配合本院對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)按照要求提供相關(guān)材料，如實(shí)回答問題；

二、在本院做出是否確認(rèn)的決定前，申請人有權(quán)撤回司法確認(rèn)申請；

三、如果本院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。如果本院決定不予確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力，當(dāng)事人可以通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以就相關(guān)糾紛享有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟；當(dāng)事人之間有仲裁協(xié)議的，可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。

二O一一年*月*日

甘肅省鎮(zhèn)原縣人民法院

確認(rèn)決定書

（2012）鎮(zhèn)調(diào)確字第09號(hào)

申請人劉德峰，男，漢族，生于1966年2月16日，住甘肅省鎮(zhèn)原縣城關(guān)鎮(zhèn)中街7號(hào)，職業(yè)農(nóng)民。身份證號(hào)碼：***230。

委托代理人劉馨，男，漢族，現(xiàn)年40歲，住甘肅省鎮(zhèn)原縣城關(guān)鎮(zhèn)中街3號(hào)，身份證號(hào)碼：***356。

申請人葉仁堂，男，漢族，生于1954年12月22日，住甘肅省涇川縣荔堡鎮(zhèn)袁口村西山社42號(hào)，職業(yè)農(nóng)民。身份證號(hào)碼：***2037.委托代理人張生明，男，漢族，現(xiàn)年50歲，住甘肅省涇川縣荔堡鎮(zhèn)南李村李社30號(hào)，身份證號(hào)碼：***01X。

委托代理人張興興，男，漢族，現(xiàn)年24歲，住甘肅省涇川縣荔堡鎮(zhèn)街道，身份證號(hào)碼：***011。

本院于2012年9月6日受理了申請人劉德峰、葉仁堂關(guān)于確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的申請。本院對該協(xié)議現(xiàn)已審查完畢。

申請人劉德峰、葉仁堂因機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛，于2012年9月6日經(jīng)鎮(zhèn)原縣道路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議：

1、劉德峰一次性付清葉仁堂死亡賠償金、精神賠償費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)人民幣325000元。

2、葉仁堂自行料理死者張玉香的喪葬事宜，所有費(fèi)用由葉仁堂負(fù)擔(dān)。

3、交通事故處理后，葉仁堂不得以任何理由再向劉德峰提出賠償要求。

4、雙方簽字后履行32.5萬元。

本院現(xiàn)依法確認(rèn)上述協(xié)議有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解協(xié)議的約定自覺履行義務(wù)。一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

本決定書自送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。

審 判 員：劉永正

二0一二年九月七日

書 記 員：楊亞棟