第一篇：行政法論文 海上皇宮

海上皇宮案例的法律分析

“海上皇宮”是座坐落于深圳市南澳東山灣海域、漂浮在海面上的別墅，耗資接近億元，整個(gè)建筑約有7000平方米，這個(gè)地方不對外開放，只在節(jié)假日進(jìn)行一些私人聚會(huì)，外界俗稱“海上皇宮”。海上皇宮”存在已達(dá)五六年之久，卻一直沒有取得海域使用權(quán)，事實(shí)上是一棟“海上違建”。2003年興建，2005年被政府相關(guān)部門認(rèn)定為違法建筑，但一直屹立不倒，照常運(yùn)轉(zhuǎn)。經(jīng)過5年的拉鋸，2010年1月，廣東省海洋與漁業(yè)局成立調(diào)查組對案件進(jìn)行了全面調(diào)查，認(rèn)定“海上皇宮”構(gòu)筑物非法占用海域事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。2010年5月13日開始拆除。但是“海上皇宮”獲得龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局頒發(fā)的養(yǎng)殖登記證和休閑垂釣證，以“垂釣”之名再次亮相，第一次強(qiáng)拆半途而廢。2011年4月8日，深圳市有關(guān)部門對“海上皇宮”進(jìn)行了第二次拆除。

這是深圳首例國家作為海域所有權(quán)和使用權(quán)的主體請求排除妨害、恢復(fù)原狀的新類型的海上物權(quán)糾紛執(zhí)行案件。龍崗法院解釋，由于此類海上執(zhí)行并無前例可循，綜合考慮各種因素，爆破拆毀、整體拖離拆遷等方案均有可能造成次生災(zāi)害，形成安全隱患。為實(shí)現(xiàn)排除妨害，恢復(fù)原狀的執(zhí)行目的，在專案組結(jié)合現(xiàn)場分析的基礎(chǔ)上，3月初以來，龍崗法院先后征求各方意見，經(jīng)過反復(fù)論證，決定對“海上皇宮”采取拆解方式，對海洋環(huán)境影響最小，不會(huì)造成新的污染；執(zhí)法成本低，執(zhí)行安全性高。

廣東省有關(guān)部門和深圳市政府對“海上皇宮”高度重視。廣東省海洋與漁業(yè)局立即成立調(diào)查組對案件進(jìn)行了全面調(diào)查。經(jīng)調(diào)查組查實(shí)，深圳市海上精英娛樂有限公司在東山灣海域建設(shè)“海上皇宮”構(gòu)筑物占用海域，不符合海洋功能區(qū)劃，不符合用海審批條件，一直未取得海域使用權(quán)證書，省、市、區(qū)三級(jí)海洋主管部門也沒有對其用海作出過任何批文。該公司非法占用海域事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。廣東省海洋與漁業(yè)局作出以下處理意見：

（一）根據(jù)《中華人民共和國海域使用管理法》第三條的規(guī)定，深圳市海上精英娛樂有限公司在未取得海域使用權(quán)的情況下建設(shè)海上皇宮，該行為屬于違法占用海域行為。

（二）深圳市海洋局和龍崗區(qū)海洋局在查處“海上皇宮”違法案件中，堅(jiān)持依法行政，調(diào)查充分，程序合法，適用法律準(zhǔn)確3，處罰得當(dāng)，我局表示堅(jiān)決支持。

（三）鑒于龍崗區(qū)海洋局已向龍崗區(qū)人民法院對該案申請強(qiáng)制執(zhí)行，請深圳市海洋局、龍崗區(qū)海洋局積極與龍崗區(qū)人民法院溝通，并配合龍崗區(qū)人民法院依法執(zhí)行，爭取盡快結(jié)案。

（四）把“海上皇宮”違法案件列為省局督辦案件，成立案件督導(dǎo)組，跟蹤督辦。

（五）省局紀(jì)檢監(jiān)察部門將跟蹤調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)海監(jiān)執(zhí)法人員有涉嫌違法違紀(jì)行為的，一經(jīng)查實(shí)將依法依規(guī)嚴(yán)肅查處。“海上皇宮”的違法用海，廣東省海洋與漁業(yè)管理局表示：位于龍崗區(qū)南澳東山淺海養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)的海上構(gòu)筑物未辦理海域使用權(quán)證，屬于違法用海。且同時(shí)顯示，深圳市龍崗區(qū)海洋局已經(jīng)于2008年1月批準(zhǔn)立案調(diào)查，查實(shí)“海上皇宮”非法占用海域面積達(dá)1.58公頃。“依據(jù)《中華人民共和國海域使用管理法》及相關(guān)法律法規(guī)，深圳市龍崗區(qū)海洋局對“海上皇宮”的主管單位處以71.1萬元行政處罰并責(zé)令其限期恢復(fù)海域原狀。”關(guān)于“海上皇宮”，以前廣東省確實(shí)有過指示，允許該項(xiàng)目作為現(xiàn)代化休閑漁業(yè)來發(fā)展。但是后來，“海上皇宮”無論是從建設(shè)還是定位，都與“現(xiàn)代化休閑漁業(yè)”的目標(biāo)背道而馳，脫離了政府部門的監(jiān)管，“所以我們依法做出了處罰，提起了訴訟。”

首次拆除經(jīng)過5年拉鋸, “海上皇宮”終于在2010年5月13日開始拆除。一幢數(shù)千平方米的違法建筑能夠存在五年之久,不得不讓人慨嘆資本意志的強(qiáng)橫和執(zhí)法部門的“軟弱”。作為一家房地產(chǎn)企業(yè)老板修建的私人會(huì)所,不僅動(dòng)工以來始終沒有取得海域使用權(quán)證,甚至在當(dāng)?shù)睾１O(jiān)部門多次責(zé)令拆除、立案和申請強(qiáng)制執(zhí)行的情況下不斷擴(kuò)建。直到2010年1月份業(yè)主才勉強(qiáng)表態(tài)“同意拆”。“海上皇宮”的建設(shè)在法律上沒有完整的審批手續(xù)，那

1么必然是違法建設(shè)，無論是否有口頭合同或政府官員的庇護(hù)，即使有口頭答復(fù)也并沒有法律依據(jù)，無據(jù)可依。“海上皇宮”的拆除屬于財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施，行政主體龍崗市海洋局對負(fù)有義務(wù)而不履行的相對方，采取了迫使其履行義務(wù)的行為，達(dá)到了使相對方履行義務(wù)的相同狀態(tài)，對其進(jìn)行了強(qiáng)制性拆除。

對接近八年的“海上皇宮”案件的處理上不難得出政府權(quán)力也要加以監(jiān)督、限制和細(xì)化，監(jiān)督政府的監(jiān)督檢查制度和官員行使其自身崗位時(shí)是否履行職責(zé)，不得濫用私權(quán)；限制公權(quán)力的擴(kuò)大，要達(dá)到層層監(jiān)督，相互制約相互促進(jìn)管理的目的；在權(quán)力的分配上要細(xì)化，各盡其責(zé)，避免出現(xiàn)權(quán)力壟斷等現(xiàn)象。本案中監(jiān)管部門和地方政府在對待“海上皇宮”違建一事中，中國海監(jiān)廣東省總隊(duì)龍崗大隊(duì)最早介入“海上皇宮”調(diào)查，2005年兩次向其下發(fā)《責(zé)令停止海洋違法行為通知書》,遭到對方拒絕后,以“執(zhí)法力量有限”為由鳴金收兵，將案件移交深圳市海洋局,此后兩年一直沒有下文。違章建筑,還有一個(gè)管理主體是街道辦事處。“海上皇宮”所在的街道辦稱，曾經(jīng)配合有關(guān)部門前去調(diào)查，但“街道辦沒有執(zhí)法權(quán)”。“海上皇宮”的合法性一直搖擺不定，監(jiān)管一樣搖擺不定。2003年開建，2005年才被認(rèn)定違建，用了2年；2005年認(rèn)定違建，2010年才決定“拆”，用了5年；2010年5月決定拆，到2011年2月又合法了??相關(guān)部門的監(jiān)管檢查并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，導(dǎo)致拆除一座違章建筑如此之難，湛中樂教授認(rèn)為，背后隱藏著權(quán)利的激烈角逐，違建單位在尋找權(quán)力保護(hù)，尋找領(lǐng)導(dǎo)說情，力圖使處理半途而廢，使違法認(rèn)定變成一紙空文，這其中當(dāng)然也不排除權(quán)錢交易、腐敗等現(xiàn)象，這使得對這些建筑的處理大打折扣、進(jìn)展緩慢。事實(shí)上，當(dāng)我們知道“海上皇宮”主人是一位房地產(chǎn)老板時(shí)，就不難理解這種搖擺了。為了避免社會(huì)浪費(fèi)讓違建合法化，還是為了法律尊嚴(yán)堅(jiān)決拆除。現(xiàn)實(shí)中，避免浪費(fèi)是違建合法的常見理由。“海上皇宮”之前之所以能合法化，理由也是避免浪費(fèi)避免次生災(zāi)害。正是把握了這種心理，一些開發(fā)商存心違建，然后造成木已成舟的效果。行政監(jiān)督是以權(quán)力制約權(quán)力，行政機(jī)關(guān)或法定授權(quán)的組織依法對管理相對人公民、法人或其他組織遵守法律、法規(guī)和規(guī)章的情況進(jìn)行督促檢查。有利于國家機(jī)關(guān)及相關(guān)機(jī)關(guān)的清正廉潔；有利于提高行政效率，樹立政府權(quán)威；有利于維護(hù)國家安全，保障社會(huì)秩序的作用，但是監(jiān)管部門并未如實(shí)做到及時(shí)監(jiān)管，及時(shí)治理，及時(shí)阻止“海上皇宮”的建設(shè)，建立行政監(jiān)督檢查機(jī)制，是對相對方有種外在的約束作用，具有威脅力，可以預(yù)防其實(shí)施違法行為，監(jiān)督相對方執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的決定和命令。而在建設(shè)“海上皇宮”這樣的事實(shí)中，我們不能只看到行政相對人的違法建設(shè)，也應(yīng)該看到行政監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)沒有預(yù)防和糾正相對方的違法行為，導(dǎo)致“海上皇宮”現(xiàn)在成為引發(fā)爭議的海上違法建筑。

“海上皇宮”東山灣從2010年5月13日法院強(qiáng)制執(zhí)行拆解，到2010年8月已經(jīng)接近3個(gè)月。其中，位于中間的是“海上皇宮”的主屋部分，經(jīng)過拆解后幾乎保存完好。位于西邊的一塊是游泳池與側(cè)屋，側(cè)屋的部分屋頂和墻體有被拆卸的痕跡。還有一塊位于東邊，則是原來的前門花園，上面的雕塑、涼亭和植物也依然完好。經(jīng)過區(qū)海洋局最終的勘察和確認(rèn)，被非法占用的海域已實(shí)現(xiàn)排除妨害、恢復(fù)原狀的執(zhí)行目的。認(rèn)定“海上皇宮”一案的法院執(zhí)行工作順利執(zhí)結(jié)。深圳有關(guān)部門解釋說，“由于此類海上執(zhí)行并無先例可循，綜合考慮防止海域污染、相鄰養(yǎng)殖戶的財(cái)產(chǎn)人身安全和海域淺限制了大型拖船進(jìn)入等綜合因素，爆破拆毀、整體拖離拆遷等方案均有可能造成次生災(zāi)害，形成安全隱患。”因此，“最終說服由被執(zhí)行人自行組織力量拆解，龍崗法院和相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督、安全保障工作。”由于“海上皇宮”地處的南澳東山灣海域?qū)儆陴B(yǎng)殖用海，該項(xiàng)目既不是養(yǎng)殖漁排、也不是休閑漁業(yè)，不符合當(dāng)?shù)睾Ｓ蚴褂霉δ埽?dāng)事人必須通過功能改造后才能依照程序申請海域使用權(quán)，并納入規(guī)范管理范圍。耗資近億元的深圳“海上皇宮”，雖因在未取得養(yǎng)殖資格的漁排上構(gòu)建違章建筑而被拆解成三部分，但目前已取得證件，獲準(zhǔn)經(jīng)營休閑漁業(yè)，并正式對外開放。廣東省漁政總隊(duì)龍崗漁政大隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，經(jīng)深圳市海洋局、龍崗區(qū)海洋局批準(zhǔn)，“海上皇宮”進(jìn)行相關(guān)改造符合經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)后，相關(guān)部門已經(jīng)對“海上皇宮”發(fā)放了兩個(gè)證件，允

許其經(jīng)營休閑漁業(yè)，但規(guī)定其場所不能用于私人集會(huì)，必須對外開放。“海上皇宮”獲得龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局頒發(fā)的養(yǎng)殖登記證和休閑垂釣證，以“垂釣”之名再次亮相。無論“海上皇宮”的控股企業(yè)，還是執(zhí)行拆除的監(jiān)管一方，卻始終各執(zhí)一詞。對于“海上皇宮”的性質(zhì)，郭奎章認(rèn)為“海上皇宮”是高端旅游業(yè)的一個(gè)新探索，相對于傳統(tǒng)的養(yǎng)殖業(yè)，這種商業(yè)模式收益顯然要高很多，甚至其他一些城市的領(lǐng)導(dǎo)都到“海上皇宮”考察過，希望將這種休閑模式復(fù)制過去，有的還把圖紙拷貝走了。而且“海上皇宮”還帶動(dòng)了周邊社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在該公司看來，這座建筑物更像是一個(gè)有重大科研價(jià)值的“高科技產(chǎn)品”，因?yàn)樗悄壳啊叭澜缱畲蟮母u建筑”，是“人類海洋工程的一個(gè)作品”，是人類“在海洋的綜合開發(fā)利用方面，進(jìn)行的有益嘗試”。對此，中國海監(jiān)廣東省總隊(duì)龍崗大隊(duì)大隊(duì)長戴玉茹斷然否定。她認(rèn)為“海上皇宮”就是郭老板搞的私人會(huì)所，平時(shí)舉行各種聚會(huì)，主要招待一些私人老板。但絕不是什么高端旅游業(yè)，他們又不搞經(jīng)營活動(dòng)，上面工作的就是10多個(gè)管理人員，還都不是本地人，談不上什么旅游產(chǎn)業(yè)，更說不上帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展了。對于“海上皇宮”是否屬于違法建筑。雖然2010年1月廣東省海洋與漁業(yè)局曾認(rèn)定“海上皇宮”構(gòu)筑物非法占用海域事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。但郭奎章依舊認(rèn)為“海上皇宮不是違法建筑，只是手續(xù)不全而已”。他給出的解釋是，因?yàn)椤昂Ｉ匣蕦m”是一個(gè)新事物，其性質(zhì)究竟是“船”還是“房屋”，相關(guān)部門一直沒有定論。雖然深圳市海上精英娛樂有限公司一直想為“海上皇宮”辦理相關(guān)手續(xù)，并在過去幾年中多次向海監(jiān)部門申請辦理海域使用權(quán)證，但海監(jiān)部門對“海上皇宮”的定性表示為難，該為“海上皇宮”辦什么樣的證，使用多少年，怎么收費(fèi)，找不到相關(guān)法律依據(jù)，難以辦理海域使用權(quán)證。因此，“海上皇宮”并非違法建筑，只是手續(xù)還沒有辦下來。“海監(jiān)、漁政部門在附近碼頭都設(shè)有執(zhí)勤點(diǎn)，如果是徹底的違章建筑，在他們的眼皮底下是不可能建起來的，建起來也早就被拆除了，”郭奎章說。戴玉茹對此的回應(yīng)則是，任何人要使用海域，都必須先取得海域使用權(quán)證。郭奎章建立“海上皇宮”時(shí)海域管理法已開始實(shí)施，應(yīng)該先取得海域使用權(quán)證再開工建設(shè)，明知道自己沒有證，還繼續(xù)開工建設(shè)，就是公然違法。郭奎章對政府強(qiáng)拆表示不理解，就是國家現(xiàn)在對海上浮島的法規(guī)并不完善，國內(nèi)的海上漁排和浮島都沒有海域使用證。他們多次向政府呼吁，包括跟媒體呼吁，他們愿意把這個(gè)項(xiàng)目作為社會(huì)資源的一個(gè)平臺(tái)，捐贈(zèng)給相關(guān)海洋研究部門或者相關(guān)旅游部門，作為公眾的旅游資源把它利用起來，但是都沒有獲得答復(fù)。并且他們已經(jīng)按照相關(guān)海洋部門的要求整改，對公眾開放，但是突然間又把他們的海域使用證，就是那個(gè)休閑漁排執(zhí)照給收回去了，又對他們進(jìn)行第二次處罰強(qiáng)制拆除。

對此湛中樂認(rèn)為，國家在海洋資源使用方面并不是無法可循，國家頒布的相關(guān)法規(guī)對此作出了規(guī)定，只是一些人的法律意識(shí)淡薄，存在僥幸心理，以為可以通過一些手段繞過法律。但繞過法律獲得的利益最終還是不能得到法律保護(hù)。“海上皇宮”到底是不是違法建筑，取決于該建筑有沒有取得相關(guān)部門的有效批準(zhǔn)。因?yàn)楹Ｑ筚Y源和土地一樣，都需要獲得使用權(quán)，才能被私人開發(fā)使用。如果“海上皇宮”在一開始就未取得相關(guān)批準(zhǔn)，那它就是違法建筑。至于拆掉是否浪費(fèi)的問題，湛中樂指出，拆掉固然浪費(fèi)，但我們首先要考慮的是這座違法建筑的存在所引發(fā)的后果。如果這座建筑阻礙了航道，造成了污染或者引發(fā)了其他不良后果，那么從海洋安全的角度來講，拆掉則是必須的，因?yàn)樗鼜囊婚_始就違反了相關(guān)規(guī)劃，是不受法律保護(hù)的。曾江輝則表示，將該建筑作為公共資源予以沒收也有其合理性，畢竟上億投資的建筑就這樣拆掉有點(diǎn)可惜，當(dāng)然前提必須是依法處理。湛中樂和曾江輝都認(rèn)為，政府在一開始沒有及時(shí)阻止“海上皇宮”的建成，確實(shí)應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。有關(guān)部門在行政決定上的一些反復(fù)也確實(shí)傷害了政府的公信力。湛中樂還強(qiáng)調(diào)，政府部門依法拆除違法建筑和它之前的不作為應(yīng)該分開來看。如果放任違法建筑繼續(xù)存在，等于是用另一個(gè)錯(cuò)誤維護(hù)之前的錯(cuò)誤，這同樣不可取。兩位學(xué)者認(rèn)為，在真正的法治社會(huì)，政府部門和公民在法律面前都是平等的主體。政府部門有權(quán)根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出行政決定，但如果當(dāng)事人對裁定結(jié)果不服，自然有權(quán)

提出異議。從這一點(diǎn)來說，郭奎章狀告龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局行政違法，只是在行使一個(gè)公民的權(quán)利，無可厚非。擁有管轄權(quán)的司法機(jī)構(gòu)應(yīng)該秉公處理，依法辦事。雖然“海上皇宮”投資過億，陳設(shè)豪華，拆掉確實(shí)可惜，但法院在審理案件時(shí)不應(yīng)受到這些經(jīng)濟(jì)因素的影響。充公也好，拆掉也罷，經(jīng)濟(jì)利益的考量必須以法律準(zhǔn)繩為前提。當(dāng)財(cái)富碰撞法律法規(guī)的紅線時(shí)，如果問“財(cái)大”還是“法大”，那答案十分明確：“財(cái)富”必須受制于“法律”。如果在法律允許的范圍內(nèi)，可以對現(xiàn)有資源進(jìn)行合理利用，那這樣的合理利用也應(yīng)該成為有關(guān)部門的可選方案。兩位學(xué)者還提醒，“海上皇宮”事件引起了極大的社會(huì)關(guān)注，媒體報(bào)道也在廣大網(wǎng)民中引發(fā)了熱烈討論，形成了強(qiáng)大的輿論場。司法部門一方面應(yīng)該打開門來歡迎輿論監(jiān)督，促進(jìn)工作改善，但另一方面，法院在判決此案時(shí)，同樣也不應(yīng)受到輿論的影響，而必須保持審判的獨(dú)立性，只有這樣才是真正維護(hù)法律的尊嚴(yán)。此外，司法審判在普通公民與行政權(quán)力部門之間也必須做到公平公正，依法審理。“法律面前人人平等”不是一句空話，它既包括不同公民個(gè)體之間的平等，也包括公民與權(quán)力部門間的平等。資產(chǎn)被暴力執(zhí)法，一座價(jià)值上億的現(xiàn)成建筑，倘若它真因無現(xiàn)成具體法律可循導(dǎo)致報(bào)批手續(xù)未能走完程序，它應(yīng)是違法建筑，但也不至于非得再花上百萬拆除費(fèi)進(jìn)行拆毀，白白浪費(fèi)掉這些已存在的價(jià)值。“海上漂浮生態(tài)城市”早幾十年前就被世界多個(gè)發(fā)達(dá)國家列為面向未來的國家重點(diǎn)開發(fā)項(xiàng)目，雖然我國現(xiàn)在還沒有對海上建筑有具體的立法，但也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起一些有利于人類未來發(fā)展的責(zé)任，雖然目前可措辭為國力有限而不具體投入未來項(xiàng)目的探討和研發(fā)，但也不至于對未來有價(jià)值的新興民間項(xiàng)目給出這樣的‘執(zhí)法’后果。退一步說，就算由廣東省海洋與漁業(yè)局成立調(diào)查組已認(rèn)定此為非法占用海域，實(shí)為違章之建筑物，也理當(dāng)考慮其建筑的價(jià)值本身，對于有研究價(jià)值或可利用價(jià)值的未能合法的東西，首當(dāng)列入國家財(cái)產(chǎn)來考慮其處理方式，而不應(yīng)當(dāng)把所有的不合法的東西統(tǒng)統(tǒng)毀掉，這種處理方式本身就是對社會(huì)價(jià)值的直接損害，本身就是一種在原來已發(fā)生的事實(shí)基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的破壞。違法違章物自己不會(huì)犯法，不會(huì)違章，不應(yīng)直接對這些資源價(jià)值本身作出毀滅性的舉措。“海上皇宮”的強(qiáng)制拆除實(shí)屬我國立法和執(zhí)法的缺陷。立法是執(zhí)法的前提和基礎(chǔ)。我國現(xiàn)在還沒有對海上建筑有具體的立法，所以也就無法可執(zhí)。執(zhí)法則是立法實(shí)現(xiàn)的途徑和保障，沒有執(zhí)法，立法在很大程度上只能等于廢紙一堆，立法調(diào)控社會(huì)關(guān)系的目的無從實(shí)現(xiàn)。所以應(yīng)該完善立法，保障和維護(hù)社會(huì)秩序、市場經(jīng)濟(jì)秩序是執(zhí)法的重要任務(wù)，離開了保障和維護(hù)社會(huì)秩序、市場經(jīng)濟(jì)秩序的任務(wù)，執(zhí)法在很大程度上就失去了社會(huì)需要和存在的理由。“海上皇宮”無疑可以成為物質(zhì)文明的一部分，物質(zhì)文明、政治文明、精神文明是執(zhí)法追求的理想目標(biāo)，執(zhí)法本身亦應(yīng)是文明執(zhí)法。

在這個(gè)案例中，龍崗區(qū)海洋局陷入被動(dòng)執(zhí)法，違反《行政許可法》。行政許可是一種重要的行政管理手段，屬于事前監(jiān)督的管理方式。“海上皇宮”的主人提出，從建設(shè)開始就不斷向龍崗區(qū)海洋局多次提出海域使用的申請，而龍崗海洋局都沒有給與予面回復(fù)，原因是國家對相關(guān)海域使用沒有明確規(guī)定，怎么使用，怎么收費(fèi)沒有明確法律規(guī)定，因此，造成現(xiàn)在無證的狀態(tài)。公民向行政機(jī)關(guān)申請海域使用證，屬于行政機(jī)關(guān)行政許可范圍，應(yīng)當(dāng)受到2004年7月1日生效的《行政許可法》的制約。《行政許可法》第三十二條明確規(guī)定“行政機(jī)關(guān)對申請人提出的行政許可申請，應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列情況分別作出處理：

（四）申請材料不齊全或者不符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場或者在五日內(nèi)一次告知申請人需要補(bǔ)正的全部內(nèi)容，逾期不告知的，自收到申請材料之日起即為受理；行政機(jī)關(guān)受理或者不予受理行政許可申請，應(yīng)當(dāng)出具加蓋本行政機(jī)關(guān)專用印章和注明日期的書面憑證。”但主人向媒體透漏出的事實(shí)顯示，龍崗區(qū)海洋局并沒有在每次接到申請后，發(fā)現(xiàn)其申請的材料不齊、方式不對，“當(dāng)場或五日內(nèi)一次”告知申請人應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正，也沒有做出“不予受理通知書”；另外根據(jù)《行政許可法》第四十二條對審批期限的規(guī)定“除可以當(dāng)場作出行政許可決定的外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理行政許可申請之日起二十日內(nèi)作出行政許可決定。二十日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長十日，并應(yīng)當(dāng)將延長期限的理由告知申請人。”即如龍崗區(qū)海洋局

不批準(zhǔn)其海域使用申請，最遲應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)作出決定告知申請人，但龍崗區(qū)海洋局只是內(nèi)部開會(huì)研究，最終連一個(gè)起碼的書面文件都沒有做出，其不作為嚴(yán)重違反了《行政許可法》對行政審批事項(xiàng)的基本程序要求。龍崗區(qū)海洋局表示，五年來曾對其前后執(zhí)法二三十次未果，直到2009年2月13日才發(fā)出《行政處罰決定書》，2009年11月5日向龍崗區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，既然是行政處罰，就應(yīng)當(dāng)按照《行政處罰法》的規(guī)定執(zhí)行，《行政處罰法》第二十九條規(guī)定“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。”雖規(guī)定了對“連續(xù)違法行為”可以從行為終了之日計(jì)算，但如果認(rèn)為對早已發(fā)現(xiàn)的違法行為，行政機(jī)關(guān)一直怠于處罰，而等到若干年后仍可以對其進(jìn)行處罰的話，明顯違背了《行政處罰法》要求行政機(jī)關(guān)及時(shí)作為的立法宗旨。因此，龍崗區(qū)海洋局應(yīng)該從發(fā)現(xiàn)“海上皇宮”違法之日起計(jì)算兩年的處罰時(shí)效，五年后才作出《行政處罰決定》明顯違背了《行政處罰法》對違法行為兩年處罰的實(shí)效要求。所以，在處理“海上皇宮”事件過程中，龍崗區(qū)海洋局的執(zhí)法行為明顯違背法律程序。

“海上皇宮”對政府可能確實(shí)是個(gè)棘手的問題，但是正如一個(gè)普通的自然人在面對復(fù)雜和難以取舍的局面時(shí)候常常以原則和價(jià)值取向來做出最終決定一樣，我們的“有關(guān)部門”做出的“具體行政行為”也應(yīng)當(dāng)符合我國行政法的基本行政原則，因?yàn)檫@樣至少可以保證行政行為的前后一致性，而不是前后矛盾。但是違法違章物自己不會(huì)犯法，不會(huì)違章，不應(yīng)直接對這些資源價(jià)值本身作出毀滅性的舉措。“海上皇宮”本身價(jià)值上億，我們姑且不論其本身對未來“海上漂浮生態(tài)城市”的技術(shù)價(jià)值有多高，可以為國家未來“海上漂浮生態(tài)城市”作出多大的試驗(yàn)價(jià)值，就其功能而言至少也可以作為一海上旅游景點(diǎn)，還可以創(chuàng)造出一定的社會(huì)價(jià)值，不必要進(jìn)行毀滅性的拆除，違章建筑也可列入國有資產(chǎn)。被執(zhí)法對象應(yīng)該偏重于人，而不是偏重于物。當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門為何讓這樣一個(gè)“海上皇宮”一天天建成，很重要的原因之一就是我國行政問責(zé)制度的不完善。一個(gè)違法建筑被曝光以后民眾常常關(guān)注的是違建者，而對于監(jiān)管部門的失職或甚至是充當(dāng)保護(hù)傘沒有過多的追問。如果具有有效的問責(zé)制度，“海上皇宮”也不會(huì)這么容易建成。“海上皇宮”一案中，媒體輿論起到重要的監(jiān)督作用，使建設(shè)者和政府同時(shí)迫于壓力，對其執(zhí)行相應(yīng)的行為。輿論可以起到有效的監(jiān)督作用，但是有時(shí)候輿論也是可怕的。官員對于輿論的迎合可能常常處于政績或穩(wěn)定考慮。但是法制的建設(shè)需要民眾真正的參與進(jìn)來，對公共事物表達(dá)觀點(diǎn)和爭論可以讓事情越來越清楚。對于同樣的事情，普通大眾和知識(shí)階層會(huì)有認(rèn)識(shí)上的差距，加強(qiáng)社會(huì)討論和辯論可以讓減少這種差距。處理“海上皇宮”也可參考行政法領(lǐng)域較為通行的比例原則來處理。比例原則是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還須選擇對人民侵害最小的方式進(jìn)行。其核心在于通過目的與手段間的衡量，兼顧國家、社會(huì)及公共利益，同時(shí)又不妨害第三人的權(quán)利。根據(jù)媒體公布的資料看，海上皇宮的建成投入上億人民，而拆除行為對于環(huán)境本身也會(huì)存在二次污染并且費(fèi)用巨大。我們的執(zhí)法者或立法者應(yīng)該采用更有智慧的辦法將“海上皇宮”較為妥善的處理合理開發(fā)利用，讓這個(gè)建筑服務(wù)社會(huì)和公益而避免更多的社會(huì)成本浪費(fèi)。

第二篇：行政法論文

關(guān)于《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的補(bǔ)償問題的幾點(diǎn)思考

新頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三章第十七條規(guī)定：“作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對被征收人給予的補(bǔ)償包括：

（一）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償；

（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償；

（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。”這條關(guān)于房屋征收過程中補(bǔ)償范圍的規(guī)定引起了網(wǎng)友的熱議。北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安對此也提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑，其中關(guān)于對為什么只補(bǔ)房價(jià)不補(bǔ)地價(jià)的分析十分全面。姜明安教授認(rèn)為目前土地使用權(quán)四種形式：一是向政府買地的，有70年使用權(quán)，如果只用了10年就要被征收，那么政府是不是應(yīng)當(dāng)補(bǔ)那60年的地錢；二是購買的開發(fā)商的房子，買房時(shí)價(jià)格里面很大一部分就是地價(jià)；三是繼承的祖宅，這個(gè)土地使用權(quán)一般都是私人的，那么政府征收房子時(shí)就應(yīng)當(dāng)對地價(jià)部分給予補(bǔ)償；四是有些房子是在政府劃撥的地上蓋起來的，可能被當(dāng)沒有地價(jià)，如果購房時(shí)沒有地價(jià)成本，那么不補(bǔ)償 地價(jià)也還算合理。

筆者認(rèn)為姜明安教授對該規(guī)定的分析雖然比較全面，但亦有不妥之處。從本條規(guī)定看，對房屋的補(bǔ)償確實(shí)僅限于房屋成本價(jià)值，但是條例第十九條規(guī)定：“對被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格。”從該條表述看，對被拆遷房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等同于同類型房地產(chǎn)的市場價(jià)格，而在實(shí)踐中這一價(jià)格就包括了國有土地使用權(quán)的價(jià)值。姜教授的分析僅僅從第十七條規(guī)定出發(fā)似乎與立法本意不符。

另從法理的角度分析，筆者認(rèn)為《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》屬于行政法，調(diào)整的是政府與被拆遷人不平等主體之間的的法律關(guān)系。從這個(gè)角度分析，首先，該條例規(guī)定重點(diǎn)是對政府行駛行政權(quán)力實(shí)施征收行為的規(guī)范和限制。就政府征收行為本身來說應(yīng)該是“無償?shù)摹保灰獮榱恕肮怖妗保魇招袨楸旧砭途哂袕?qiáng)制性，并應(yīng)產(chǎn)生影響行政相對人民事權(quán)利的法律效果。因此在征收行為啟動(dòng)的上，關(guān)鍵點(diǎn)在于對政府為“公共利益”征收的監(jiān)督。其次，關(guān)于補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定也帶有行政法律關(guān)系的特有性質(zhì)。姜教授對補(bǔ)償范圍的質(zhì)疑主要是從保 護(hù)被征收人個(gè)人利益的角度提出的。如果單從保護(hù)被征收人利益角度分析，姜教授的質(zhì)疑是正確的，并且從條例規(guī)定看，這方面還有很多漏洞和不足之處。但是從這個(gè)角度分析，往往又會(huì)讓我們陷入過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)被征收人民事權(quán)益的陷阱，而忽視了“個(gè)人利益”小于“公共利益”這一基本論斷。最后，從利益這一法律基本要素看，該條例全文本質(zhì)上就在處理國有土地房屋征收過程中如何平衡“公共利益”和“個(gè)人利益”這一基本問題。筆者認(rèn)為，條例無論是對公共利益的限定還是強(qiáng)調(diào)對被征收人合法權(quán)益的保護(hù)，立法者始終還是堅(jiān)持了讓政府行政行為始終在法律框架下運(yùn)行這一基本立場，只不過通過讓利益相關(guān)者積極參與、充分監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)讓大多數(shù)人滿意、讓大多數(shù)人能夠承受的政治意義。

第三篇：行政法論文

淺談中國現(xiàn)代行政法的發(fā)展概況

摘要：縱觀中國行政法的發(fā)展，可以追溯到公元前21世紀(jì)的夏朝，當(dāng)時(shí)已具有雛形，經(jīng)過封建社會(huì)時(shí)期的發(fā)展和完善，已初具規(guī)模，這一時(shí)期稱之為中國古代行政法。現(xiàn)代意義的行政法在我國產(chǎn)生卻比較晚，在我國真正具有現(xiàn)代意義的行政法，應(yīng)該說是1949年中華人民共和國成立以后，經(jīng)歷了創(chuàng)新、停滯和破壞、重建和發(fā)展、繁榮振興四個(gè)階段。目前，具有中國特色的行政法已基本形成，并且日益發(fā)展、日趨完善，為把我國建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家起著巨大的保障和促進(jìn)作用，真正體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神的公正、公開、公平的原則。

關(guān)鍵詞：行政法；現(xiàn)代行政法；發(fā)展

行政法是調(diào)整行政關(guān)系的法，是調(diào)整行政機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)在職權(quán)活動(dòng)中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法。它是我國法律體系中一個(gè)獨(dú)立的法律部門。①隨著我國法治建設(shè)的深入、市場經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展，國家越來越多地運(yùn)用法律手段來調(diào)整社會(huì)生活，要求國家管理者和被管理者都按照法律法規(guī)的既定內(nèi)容活動(dòng)，尤其是要求國家行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員嚴(yán)格依法行政，保證行政行為的合法性和合理性。

中國現(xiàn)代意義的行政法溯源于人民政權(quán)創(chuàng)建之始，是在打碎舊的國家機(jī)器、廢除舊法治的基礎(chǔ)上重新建立和逐步形成的。它隨著革命政權(quán)的建立、發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展，它經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的歷史，發(fā)展至今，已基本形成中國特色的行政法，貫徹了黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的方針政策，體現(xiàn)了人民權(quán)力屬于人民，國家機(jī)關(guān)實(shí)行了精簡等基本原則。

一、中國現(xiàn)代行政法的初始階段

1949年到1956年為我國現(xiàn)代行政法的初建時(shí)期。新中國成立以后，國家的首要任務(wù)是徹底打碎舊的國家機(jī)器，建立各級(jí)人民政府和各種管理制度。首先，根據(jù)新中國成立前起臨時(shí)憲法作用的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》制定了一系列的行政組織法，規(guī)定了各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)的組織、政權(quán)、工作方式和責(zé)任，制定了保護(hù)人民的法律、政令。例如在《共同綱領(lǐng)》中第13條規(guī)定：中華人民共和國的國家政權(quán)屬于人民，各級(jí)人民政府由各級(jí)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。這個(gè)規(guī)定在當(dāng)今仍然是適用的。

隨著1954年我國第一部憲法的頒布，國家又制定了許多重要的組織法，如《中華人民共和國國務(wù)院組織法》和《中華人民共和國地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民委員會(huì)組織法》等，這些組織法對于建立各機(jī)關(guān)各部門上下級(jí)和同級(jí)之間的分工協(xié)作關(guān)系、提高公務(wù)員的管理水平和工作效率起到了很大作用。

在建國初期，除了制定行政組織法以外，還根據(jù)當(dāng)時(shí)國家的工作重點(diǎn)，制定了兩方面的行政法律和法規(guī)：（1）是為繼續(xù)完成民主革命時(shí)期遺留下來的任務(wù)而制定的一些行政性法律和法規(guī)，如《中華人民共和國土地改革法》和《私營企業(yè)條例》；（2）建立了新中國行政管理制度方面的法規(guī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1949年10月至1956年12月，國家共頒布行政管理法規(guī)829個(gè)，這些法規(guī)都有力地保證和促進(jìn)了當(dāng)時(shí)各項(xiàng)工作的開展，也反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)主義建設(shè)對行政法的客觀要求。

總的說來，國家在這一時(shí)期是比較重視行政法制建設(shè)的，只是限于當(dāng)時(shí)對行政法制的認(rèn)識(shí)還不是很深刻，因而這一時(shí)期的行政法并不是很完善的，并沒有完全解決民主的法律化和制度化的問題，而且缺乏強(qiáng)有力的權(quán)力制衡機(jī)制，造成權(quán)力過度集中，容易產(chǎn)生官僚主義，人民的利益很難得到保障。

二、中國現(xiàn)代行政法的停滯和破壞階段 ① 胡錦光：《行政法概論》，中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第1頁。1957年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于行政工作人員獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定》與1958年發(fā)布的《中華人民 共和國戶口登記條例》等，對這一時(shí)期的社會(huì)主義建設(shè)起了重要的積極作用。但是，與此同時(shí)，1957年發(fā)動(dòng)的對“法律至上”的批判，在某種意義上可以看成是對民主與行政法制的否定。并且，從1957年以后，國家的行政立法工作大大削弱，幾乎形成停滯的狀態(tài)。不僅立法數(shù)目大大減少，而且許多正式的法律規(guī)范性文件被眾多的臨時(shí)性通知、書法、指示等所代替。其次，在行政法的實(shí)施方面，由于當(dāng)時(shí)的法律虛無主義盛行，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，因而造成有法可依逐漸向有法不依、無法可依甚至完全不依法而只依政策、依指示辦事轉(zhuǎn)化，行政法制逐步被取消。

對中國現(xiàn)代行政法造成最嚴(yán)重破壞的當(dāng)屬是十年“文革”時(shí)期。十年**中，林彪、“四人幫”任意踐踏社會(huì)主義法制，無政府主義思想空前泛濫，憲法被實(shí)際廢除，“四人幫”說的話就是法。當(dāng)時(shí)許多行政法學(xué)者被送往農(nóng)村勞動(dòng)，廣大人民的權(quán)利自由毫無保障，各項(xiàng)工作不能正常進(jìn)行，全國一片混亂，如刑法無“法”可言，罪名可以隨意設(shè)定，刑罰可以任意科加；民法變得毫無作用，企業(yè)財(cái)產(chǎn)可以無償調(diào)撥，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)可以任意查抄罰沒；至于行政法，由于國務(wù)院的職權(quán)被“革命委員會(huì)”攫取，因而也失去了它應(yīng)用的作用。從而整個(gè)國家的法制遭到毀滅性的破壞。

50年代初在中國大地上剛剛生長起來的行政法，經(jīng)過50年代末至70年代的那場狂風(fēng)暴雨，已經(jīng)完全凋謝了。從1957年到1976年的20年間，整個(gè)說來，是中國行政法被忽視、被破壞的時(shí)期。

三、中國現(xiàn)代行政法的重建和發(fā)展階段

1976年粉碎“四人幫”以后，特別是1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后，全國人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，從思想上撥亂反正，中國出現(xiàn)了社會(huì)主義法制建設(shè)的春天，行政法又開始受到應(yīng)有的重視，展示出行政法在中國大地上重新生長和發(fā)展的希望。這一時(shí)期，我國對行政法制的建設(shè)采取了以下主要措施：

第一，加強(qiáng)行政組織法的制定和修改工作。第五屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過了《中華人民共和國國務(wù)院組織法》。之后，在第六屆全國人大第五次會(huì)議又通過了《國務(wù)院組織法》，將國務(wù)院的組織和行動(dòng)重新納入法制的軌道。另外，還加強(qiáng)了行政法法規(guī)和規(guī)章制度的制定，修改和廢止工作，確立了國家法律、法規(guī)的權(quán)威，解決了有法可依的問題，為國家的行政管理活動(dòng)提供了明確的法律依據(jù)。

第二，加強(qiáng)行政立法工作，創(chuàng)造新的行政法律規(guī)范。1982年新憲法的頒布，是我國社會(huì)主義憲法發(fā)生偉大轉(zhuǎn)折的標(biāo)志，它宣告了一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，并且它也是行政法發(fā)展新時(shí)期的到來。憲法明確規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民，體現(xiàn)了法制基礎(chǔ)上的人民主權(quán)原則，確認(rèn)和發(fā)展了“憲法至上”、“依法行政”的行政法治原則，規(guī)定了工作責(zé)任制和效率原則。正是憲法對行政法基本原則的確認(rèn)，使得行政法在有法可依的基礎(chǔ)上順利進(jìn)行。

第三，加強(qiáng)行政執(zhí)法工作，保障依法行政。這是我國行政法的基本內(nèi)容，也是現(xiàn)代行政法的基本準(zhǔn)則。在憲法原則指導(dǎo)下，國家一方面加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)建設(shè)，并且監(jiān)察部、審計(jì)署等執(zhí)法機(jī)構(gòu)相繼成立，行政執(zhí)法權(quán)大大加強(qiáng)；另一方面，國家加強(qiáng)行政執(zhí)法人員隊(duì)伍建設(shè)，各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)紛紛配備行政執(zhí)法人員。

第四，建立行政司法制度，完善行政程序規(guī)范。80年代以后，我國開始了建立行政司法制度的嘗試，尤其是1982年頒布的《中華人民共和國商標(biāo)法》以后，有關(guān)行政司法制定的法律法規(guī)如雨后春筍般地涌現(xiàn)。行政司法制定的建立，對于行政機(jī)關(guān)依法行使行政權(quán)，保證行政管理活動(dòng)的連續(xù)高效，維護(hù)人民、法人和其他組織的合法權(quán)益，具有重要意義。

第五，建立行政訴訟制度。1989年第七屆全國人大第二次會(huì)議通過了《中華人民共和國行政訴訟法》。這是我國第一部關(guān)于行政訴訟的程序法，標(biāo)志著中國現(xiàn)代行政法的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的階段。行政訴訟法的實(shí)施，一方面表明我國幾千年封建社會(huì)形成的“官貴民賤” 2 觀念的結(jié)束；另一方面表明公民、法人和其他組織獲得了依法維護(hù)自身合法權(quán)益的法律武器。

綜合上述，從80年代到90年代這一時(shí)期，具有中國特色的現(xiàn)代行政法已基本形成。

四、中國現(xiàn)代行政法的繁榮振興階段

從1990年發(fā)展至今，是現(xiàn)代行政法的繁榮振興時(shí)期。已經(jīng)形成有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的局面，并且相關(guān)方面的法律體系都已建立，新時(shí)期所頒布的主要行政法如下：

第一，1996年，我國公布的《中華人民共和國行政處罰法》首次規(guī)定了聽證程序，它是引進(jìn)國外先進(jìn)法律制度和經(jīng)驗(yàn)的一次有益嘗試，在我國民主法制史上具有重要意義。為了保護(hù)行政相對人的權(quán)利、規(guī)范行政權(quán)力，在制度設(shè)置上，為防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，所以在行政強(qiáng)制程序中應(yīng)建立聽證制度。這樣不但可以更好地促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，杜絕執(zhí)行主體混亂、程序混亂等不良現(xiàn)象的發(fā)生，還可以有效地保護(hù)行政相對人的合法權(quán)利。

第二，2004年1月1日起施行的《中華人民共和國居民身份證法》，從居民的申領(lǐng)和發(fā)放到使用和查驗(yàn)，以及承擔(dān)的法律責(zé)任，都做了明確詳細(xì)的規(guī)定，對于居住在中華人民共和國境內(nèi)的公民，對其進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)提供了便利。

第三，《中華人民共和國行政許可法》由中華人民共和國第十屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過，并于2004年7月1日起施行。這有利于規(guī)范行政許可的設(shè)定和實(shí)施，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益、維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理。

第四，2005年第十屆全國人民代表大會(huì)常委會(huì)審議通過的《中華人民共和國公務(wù)員法》于2006年1月1日起正式實(shí)施。公務(wù)員法是中國第一部屬于干部人事管理總章程性質(zhì)的重要法律，它的頒布實(shí)施標(biāo)志著中國公務(wù)員管理歷史上一個(gè)劃時(shí)代階段的到來。

第五，《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》于2007年8月1日起施行，該條例把暢通行政復(fù)議渠道作為工作的著力點(diǎn)和突破口。并且，在日常生活中，許多普通群眾不知道自己提出行政復(fù)議申請的時(shí)間是否已經(jīng)超過了維權(quán)“時(shí)效”，對此，該條例明確規(guī)定了復(fù)議申請期限的計(jì)算方式。

第六，為了預(yù)防和減少突發(fā)事件的發(fā)生，控制、減輕和消除突發(fā)時(shí)間引起的嚴(yán)重社會(huì)危害，規(guī)范突發(fā)事件應(yīng)對活動(dòng)，保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)國家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會(huì)秩序，于2007年，我國公布了《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》，自2007年11月1日起施行。

自90年代以后至今，全國相繼頒布了十多項(xiàng)關(guān)于行政法的法律法規(guī)和條例，如《行政復(fù)議條例》、《國家賠償法》、《行政處罰法》、《行政監(jiān)察法》、《行政復(fù)議法》、《行政許可法》、《突發(fā)事件應(yīng)對法》等等，這些法律法規(guī)的頒布，對于依法行政，提高行政效率，提高行政管理水平具有重要意義。總之一句話，有理由相信中國行政法的未來發(fā)展會(huì)更加輝煌。

參考文獻(xiàn)

[1] 張晉藩、李鐵著：《中國行政法史》，中國政法大學(xué)出版社，1991． [2] 陳安明、沙奇志著：《中國行政法學(xué)》，中國法制出版社，1992． [3] 陳立民、王連昌主編：《中國行政法通論》，新疆大學(xué)出版社，1991． [4] 胡錦光編：《行政法學(xué)概論》，中國人民大學(xué)出版社，2006．

[5] 法苑精萃編輯委員會(huì)編：《中國行政法學(xué)精萃》，高等教育出版社，2005． [6] 姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社，1999． [7] 關(guān)保英主編：《行政法史論叢》，中國政法大學(xué)出版社，2008．

第四篇：行政法論文

論行政權(quán)力的監(jiān)督與管理

摘要：

行政權(quán)力是國家對社會(huì)事務(wù)進(jìn)行公共管理的權(quán)力，是現(xiàn)代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)體系的重要組成部分，依法行政是依法治國的重中之重，是依法治國的核心。十八大報(bào)告再一次明確要求推進(jìn)依法行政，并明確提出了2020年法治政府基本建成的目標(biāo)任務(wù)。同時(shí)，報(bào)告中提出的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體的總體布局都與依法行政密切相關(guān)，需要依法行政來落實(shí)和保障，而有效的行政監(jiān)督制度，對于我國民主法治社會(huì)的建設(shè)，以及政府行政執(zhí)法效率的提高，具有非常重要的意義。本文首先闡述了我國行政監(jiān)督制度的理論基礎(chǔ)，再從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合我國的實(shí)際國情闡述如何推進(jìn)政府自身建設(shè)和管理創(chuàng)新，加強(qiáng)和改進(jìn)對行政權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，確保人民賦予的權(quán)力真正用來為人民謀利益，增強(qiáng)政府的執(zhí)行力和公信力，努力建設(shè)法治、廉潔、服務(wù)、責(zé)任和效能政府。

關(guān)鍵詞：

監(jiān)督制度 體制改革 民主意識(shí) 法律制度 權(quán)力規(guī)制 正文：

十八大報(bào)告明確要求建立健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系。提出了堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，確保國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力，堅(jiān)持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行等具體要求。報(bào)告再次將建設(shè)服務(wù)型政府設(shè)定為行政管理體制改革的目標(biāo)和價(jià)值取向。改革開放以來，我國政府不斷采取措施構(gòu)建行政監(jiān)督體系，完善行政監(jiān)督制度，以防止行政主體濫用職權(quán)、違法行政。經(jīng)過多年探索，我國已形成多元行政監(jiān)督體系，行政監(jiān)督制度建設(shè)也取得了一定成就，行政監(jiān)督的作用也日益彰顯出來。但是在我國行政監(jiān)督制度發(fā)揮重大作用的同時(shí)，還存在著許多不容忽視的問題，還難以完全扼制轉(zhuǎn)型期腐敗事件高發(fā)的態(tài)勢，因此有必要對行政監(jiān)督制度進(jìn)行系統(tǒng)研究，以找出健全行政監(jiān)督制度的途徑。承接十八大關(guān)于行政權(quán)力監(jiān)督的進(jìn)一步規(guī)范化和具體化的規(guī)定，可以看出黨和政府對于行政權(quán)力監(jiān)督的

重視不斷增強(qiáng)，同時(shí)也從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)前社會(huì)行政權(quán)力在監(jiān)督和實(shí)施方面還存在很多問題，下面本文將從行政權(quán)力實(shí)施中出現(xiàn)的一些問題入手，分析問題背后的原因并針對性地提出自己的一些思考和建議。

一、行政權(quán)力監(jiān)督的含義和特征：

（一）行政權(quán)力監(jiān)督的含義

行政監(jiān)督有廣義和狹義之分。狹義的行政監(jiān)督是指國家行政機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行的一種自我監(jiān)督行為，主要包括行政監(jiān)察機(jī)關(guān)和專業(yè)部門的監(jiān)督；廣義的行政監(jiān)督是指包括行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的其他國家機(jī)關(guān)、政黨組織、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人對行政行為的監(jiān)督行為。在此基礎(chǔ)上本文認(rèn)為，行政監(jiān)督是行政管理體系中的一個(gè)重要部分，它主要是指由國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體（包括政黨）或者是個(gè)人對國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的行政行為多進(jìn)行的約束、檢查、督促，其目的是為了使行政機(jī)關(guān)及其工作人員的政務(wù)活動(dòng)合法、合理，增強(qiáng)行政領(lǐng)導(dǎo)的“公仆”意識(shí)防止行政權(quán)力的濫用，從而保證行政機(jī)關(guān)正常地履行職責(zé)，提高行政效能。簡言之，行政監(jiān)督就是對國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)察和督促活動(dòng)。(二)行政權(quán)力監(jiān)督的特征

我國的行政權(quán)力監(jiān)督制度是由一個(gè)多層次、多角度、全方位的監(jiān)督體系組成,具有鮮明的中國特色,其內(nèi)容主要包括行政組織的外部異體監(jiān)督和行政組織內(nèi)部自體監(jiān)督兩部分，其特征有以下幾個(gè)方面：

一是監(jiān)督主體的多元化。行政監(jiān)督的主體除了有自身的監(jiān)督,還有政黨、權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公民和輿論的監(jiān)督等。

二是監(jiān)督的范圍較廣。隨著行政改革的不斷深入,監(jiān)督機(jī)構(gòu)的日益完善,行政機(jī)關(guān)和工作人員在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域權(quán)力的行使都受到廣泛監(jiān)督。

三是監(jiān)督目的明確性、統(tǒng)一性。共產(chǎn)黨作為各種監(jiān)督主體的領(lǐng)導(dǎo)核心,統(tǒng)一組織各種監(jiān)督力量共同對行政權(quán)力的行使進(jìn)行監(jiān)督。

四是內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相互統(tǒng)一,有機(jī)結(jié)合。行政機(jī)關(guān)及其工作人員依靠國家法律制度的內(nèi)在聯(lián)系和相關(guān)制度的規(guī)定相互依存,相互補(bǔ)充,共同構(gòu)成行政權(quán)力監(jiān)督制度的整體。

（三）行政監(jiān)督的作用

行政監(jiān)督能夠更好地促進(jìn)行政主體依法行政，促進(jìn)政府勤政廉政建設(shè)；行政 2

監(jiān)督還能夠提高行政主體的行政效率，促進(jìn)行政體制和機(jī)制完善和進(jìn)步，提高政府的決策質(zhì)量和增強(qiáng)其執(zhí)行政策能力；行政監(jiān)督能夠保證國家政策的正確執(zhí)行，更好地促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使政府能夠更好的承擔(dān)起其經(jīng)濟(jì)職能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展；行政監(jiān)督能夠更好地保證民主政治建設(shè)，密切人民群眾與政府的關(guān)系；科學(xué)合理的行政監(jiān)督能夠保障國家集體和公民的個(gè)人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的安定和繁榮。

二、當(dāng)前行政權(quán)力的行使所出現(xiàn)的問題

目前，從整個(gè)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程來說，我國從建國初期到現(xiàn)在為止我國的行政權(quán)力的監(jiān)督和制約機(jī)制已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，行政權(quán)力的監(jiān)督和制約在某一定程度上對社會(huì)的發(fā)展和政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了很大的貢獻(xiàn)，但是，由于種種原因，現(xiàn)行的行政權(quán)力制約還存在著一些非常明顯的問題，也在一定程度上影響著其威力和效能的充分發(fā)揮。

（一）行政監(jiān)督缺乏健全的法制保障

目前我國行政權(quán)力監(jiān)督程序缺乏相應(yīng)的配套法律規(guī)定，即使國家權(quán)力機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的具體程序也沒有這方面詳細(xì)具體的規(guī)定。這樣就直接導(dǎo)致了這些機(jī)關(guān)根本無法真正實(shí)施其權(quán)力。其他監(jiān)督主體對行政權(quán)力的監(jiān)督不僅監(jiān)督權(quán)限空泛，而且缺乏應(yīng)有的程序規(guī)定，其監(jiān)督權(quán)更是無法實(shí)施。[1]行政權(quán)力監(jiān)督作為制止行政機(jī)關(guān)濫用和超越職權(quán)的一種重要措施，它本身也應(yīng)有嚴(yán)格的程序。可是，目前我國制約行政權(quán)力所需要的法律規(guī)范還很不完備，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是沒有明確的相關(guān)監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，因此難以準(zhǔn)確地判斷和及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)行政行為；二是沒有具體的監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則，監(jiān)督部門對行政的監(jiān)督在立法上缺乏具體的實(shí)施細(xì)則、操作程序，尚未能形成制度化、規(guī)范化、精確化的監(jiān)督模式，而且因?yàn)楣_的程度不夠，往往會(huì)出現(xiàn)暗箱操作的現(xiàn)象。

（二）各監(jiān)督系統(tǒng)之間缺乏合理的分工和協(xié)調(diào)

我國現(xiàn)行的行政權(quán)力制約體系主體廣泛，可是由于相互之間職責(zé)權(quán)限不清，彼此缺乏必要的溝通和協(xié)調(diào)，導(dǎo)致我國的行政監(jiān)督存在以下幾個(gè)突出的問題：（1）行政監(jiān)督制度的權(quán)力配置方面從整體上說安排不合理，相互之間沒有有效的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，從而影響了行政監(jiān)督的權(quán)威性和有效性。（2）各個(gè)監(jiān)督主體在監(jiān)督力量上對比不合理，未能真正形成監(jiān)督合力，在監(jiān)督體制設(shè)計(jì)上有所欠缺。無論 3

是政黨監(jiān)督還是審計(jì)監(jiān)督等，由于彼此是分散的監(jiān)督，因此主體在隸屬關(guān)系上受到多重領(lǐng)導(dǎo)的制約。權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督很多都是停留在形式上，沒有可以真正發(fā)揮作用的配套監(jiān)督機(jī)制，也難以發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)督作用。人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)在實(shí)際操作中,更多的只是借助于人大會(huì)議期間的審議和質(zhì)詢，對日常的政府行為的監(jiān)督缺乏全面性和可控性。司法機(jī)關(guān)主要進(jìn)行著事后監(jiān)督，在監(jiān)督內(nèi)容上也較為狹窄，屬于滯后性監(jiān)督，在行政訴訟中對抽象的行政行為未作受理。同時(shí)，內(nèi)部監(jiān)督雖然也得到一定程度的重視，但像專業(yè)監(jiān)督，即行政監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督仍然沒有建立高效而相對獨(dú)立的監(jiān)督。專業(yè)監(jiān)督部門在行政系統(tǒng)內(nèi)部屬于地位相對較低的部門，往往會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督無力的現(xiàn)象。社會(huì)監(jiān)督中除了中央紀(jì)委查辦大案要案的力度加強(qiáng)之外，其它如新聞監(jiān)督、人民監(jiān)督并未能真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。[2]

（三）監(jiān)督客體缺乏真正的獨(dú)立性

各個(gè)監(jiān)督制約機(jī)構(gòu)必須能保持相對的獨(dú)立性，其地位應(yīng)當(dāng)高于監(jiān)督制約的客體或者至少與監(jiān)督制約客體平等，這是實(shí)施有效制約的最基本的前提條件。但想階段我國的行政監(jiān)察、審計(jì)和行政復(fù)議的機(jī)構(gòu)都是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部。第一，在領(lǐng)導(dǎo)體制上，這些機(jī)構(gòu)一般受上級(jí)業(yè)務(wù)部門或者同級(jí)機(jī)構(gòu)的雙重領(lǐng)導(dǎo)。第二，在干部人員的配備上，相關(guān)專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人，主要由同級(jí)行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)成員兼任或者是由同級(jí)黨委或行政機(jī)關(guān)任命。第三，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人員編制配備、的經(jīng)費(fèi)開支等也都掌握在同級(jí)行政機(jī)關(guān)的手里。[3]因此在這種情況下，監(jiān)督制約主體因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督上基本的獨(dú)立性和權(quán)威性，所以難以正常發(fā)揮其自己的職能，在權(quán)力監(jiān)督上顯得軟弱無力。

（四）民主監(jiān)督缺乏保障性有效性

在政務(wù)公開方面透明度不高，導(dǎo)致監(jiān)督主體的信息不靈，嚴(yán)重影響監(jiān)督制約活動(dòng)的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。在我們現(xiàn)實(shí)的生活中很多應(yīng)當(dāng)讓人民知道的情況沒有公開，在政務(wù)的公開性上把關(guān)太嚴(yán)，再加上一些單位和個(gè)人以所謂的保密原則為借口限制政務(wù)公開，以此來拒絕接受人民群眾的監(jiān)督，這些政務(wù)的不透明性和信息公開的滯后性給人民參與政治監(jiān)督、制約行政權(quán)力造成了很大的困難，影響了人民監(jiān)督的威力和效能的更好發(fā)揮。同時(shí)在行政監(jiān)督意識(shí)這一塊，普遍存在監(jiān)督意識(shí)淡薄，行政權(quán)力制約缺乏基本的思想條件。中國的社會(huì)經(jīng)歷了兩千多年的封建專制，封建主義的落后思想殘余比較嚴(yán)重，再加上人民監(jiān)督在“文革”期間一度 4

被錯(cuò)誤利用而導(dǎo)致的惡劣后果，導(dǎo)致不少人對政治冷漠，缺乏基本的民主意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)，在民主監(jiān)督上缺乏主動(dòng)性和有效性。[4]這些方面的主要表現(xiàn)有：相當(dāng)多的公民不愿監(jiān)督和不敢監(jiān)督各級(jí)政府及其工作人員。大多人的政治參與意識(shí)不強(qiáng)，只有當(dāng)自身利益受到侵害才投訴，更是有些人至今還“屈死不告狀”；一些政府工作人員沒有弄清權(quán)力的真正來源，缺乏基本的監(jiān)督意識(shí)，在工作中只對上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而不愿意接受人民群眾的監(jiān)督。這些政府官員對于群眾所講的問題相互推諉，讓很多問題長期得不到解決，更有甚者會(huì)出現(xiàn)打擊和報(bào)復(fù)監(jiān)督者的事情。所以說在現(xiàn)實(shí)生活中，人民群眾的監(jiān)督?jīng)]有能真正的發(fā)揮作用，出現(xiàn)了很多投訴無門，上訪無道的怪現(xiàn)象。行政機(jī)關(guān)政務(wù)公開的選擇性和封閉性，使得各個(gè)監(jiān)督主體掌握的信息有限，也增加了廣大人民群眾參與行政監(jiān)督的難度。

（五）行政監(jiān)督的被動(dòng)性滯后性

科學(xué)的行政權(quán)力監(jiān)督制度必須是全過程、多功能的，應(yīng)當(dāng)貫穿于政府機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施行政行為的全過程。其具體內(nèi)容主要包括下面三個(gè)方面的監(jiān)督:對權(quán)力獲得上的監(jiān)督;對權(quán)力運(yùn)行過程中的具體監(jiān)督和對權(quán)力運(yùn)行后果的有效監(jiān)督。當(dāng)前我國的情況是行政監(jiān)督的程序化建設(shè)嚴(yán)重滯后，在我國目前的行政監(jiān)督過程中往往偏重于事后追懲，忽略了在違法行政行為發(fā)生前的預(yù)防工作、行政行為過程中的監(jiān)督控制工作以及行政監(jiān)督后的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)和學(xué)習(xí)工作。

三、行政權(quán)力監(jiān)督的完善

最近幾年來，隨著監(jiān)督機(jī)制的不斷完善，我國在行政權(quán)力的監(jiān)督和制約這方面取得了很好效果。但是，畢竟我國當(dāng)前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，出現(xiàn)了一些不可忽視的新問題，行政機(jī)關(guān)及其工作人員利用行政權(quán)力進(jìn)行腐敗的事情時(shí)有發(fā)生。因此如果想要實(shí)現(xiàn)對行政權(quán)力的有效地監(jiān)督和制約，則必須從思想、制度、機(jī)制和方法上進(jìn)行不斷的創(chuàng)新、不斷努力使其加以完善，努力提高行政監(jiān)督和制約效率。

（一）、健全法制，監(jiān)督法制化

當(dāng)前我國實(shí)行的正是依法治國，在行政監(jiān)督這方面更是要制定相關(guān)的法律。只有盡快建立健全各種行政監(jiān)督法規(guī),才能為積極有效的行政監(jiān)督提供基本的法律保障。因此可以說要想依法治國，依法行政，建立社會(huì)主義法治國家，那么一個(gè)健全可靠的法律法規(guī)體系是實(shí)現(xiàn)健全行政監(jiān)督制度的重要法律基礎(chǔ)。

（二）、全面推進(jìn)行政權(quán)力公開透明運(yùn)行

第一，依法規(guī)范現(xiàn)有行政權(quán)力。各級(jí)政府及其相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)黨和國家的政策和法律規(guī)定，對本部門或單位現(xiàn)有的行政權(quán)力進(jìn)行全面的清理。凡是沒有合法依據(jù)的，堅(jiān)決予以廢止；凡是職責(zé)不清的，依法予以明確；凡是符合規(guī)定要求的，依法予以確認(rèn)。

第二，進(jìn)一步增大政府信息公開力度。堅(jiān)持公開為原則、不公開為例外，進(jìn)一步擴(kuò)大政府信息公開范圍，尤其是與人民群眾利益密切相關(guān)的政策和行政措施最大限度地向社會(huì)公開，同時(shí)政府應(yīng)當(dāng)定期發(fā)布重要信息，特別是涉及人民群眾切身利益的重大事項(xiàng)要及時(shí)發(fā)布并回答群眾的提問，接受人民群眾的監(jiān)督。第三，加快推進(jìn)政府網(wǎng)站建設(shè)。利用互聯(lián)網(wǎng)建立政府的信息查詢中心，擴(kuò)大政府信息的宣傳效應(yīng)和群眾的了解渠道。通過政府網(wǎng)站建設(shè)為公眾提供方便、快捷、高效的網(wǎng)上服務(wù)，及時(shí)聽取群眾和網(wǎng)民的意見，征詢廣大網(wǎng)民和群眾對行政機(jī)關(guān)工作的意見和建議，針對群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題進(jìn)行網(wǎng)上對話，從而更好地提高行政機(jī)關(guān)為民服務(wù)的水平。

（三）、監(jiān)督體系分工明確化體系化

監(jiān)督主體要想真正有效地行政監(jiān)督，必須是有明確的責(zé)任和權(quán)力范圍的監(jiān)督，那么使得監(jiān)督主體實(shí)現(xiàn)權(quán)，責(zé)，財(cái)?shù)汝P(guān)系命脈的自主,是當(dāng)前首先要解決的根本問題，同時(shí)也是健全我國行政監(jiān)督制度的物質(zhì)基礎(chǔ)。[5]將政府內(nèi)部的監(jiān)督與政黨監(jiān)督、權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等外部監(jiān)督有機(jī)地統(tǒng)一起來，構(gòu)建一個(gè)完整的行政監(jiān)督體系，對國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施多角度、全方位的監(jiān)督和制約，從而最大限度地彌補(bǔ)政府內(nèi)部監(jiān)督的缺陷，防止行政權(quán)力的濫用和腐敗。

（四）、監(jiān)督的預(yù)防化和規(guī)范化

行政監(jiān)督主體要加強(qiáng)事前的監(jiān)督，以盡量減少行政違法行為造成的損失。將事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督合理的結(jié)合起來，建立成事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督相互之間密切配合的監(jiān)督體制，從而達(dá)到監(jiān)督的良好效果。在現(xiàn)實(shí)生活中一套完善的監(jiān)督機(jī)制如果想真正的發(fā)揮效用，必須要有可靠的執(zhí)行者，否者這套監(jiān)督制度再完美也將形同虛設(shè)。因此，必須要加強(qiáng)行政監(jiān)督的隊(duì)伍建設(shè),全面提高行政監(jiān)督人員素質(zhì)。同時(shí)，社會(huì)的發(fā)展日新月異，行政監(jiān)督主體面對復(fù)雜、多變的行政管理事務(wù),要求承擔(dān)具體行政監(jiān)督管理的相關(guān)工作人員必須具備較深 6

厚的法律素養(yǎng)、熟練的專業(yè)知識(shí)及對案件審查的能力，只有具備這些素質(zhì)他們才能更好地勝任這份行政監(jiān)督者的工作。

綜上所述，作為政府的職能之一的行政權(quán)力的使用對整個(gè)社會(huì)秩序的構(gòu)建和發(fā)展起著重大的作用，但是行政權(quán)力的行使正如一把雙刃劍一樣，在發(fā)揮你正當(dāng)作用的同時(shí)如果缺乏必要的監(jiān)督和規(guī)范，那么當(dāng)政府的行政權(quán)力一旦超越了法定的界限，就會(huì)對社會(huì)和人民的利益構(gòu)成巨大的危害。當(dāng)前我國處于社會(huì)主義建設(shè)的初級(jí)階段，尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府的行政權(quán)力的行使和利益格局會(huì)發(fā)生很多變化和調(diào)整，人民的法制觀念和權(quán)力監(jiān)督意識(shí)也需要一步步的培養(yǎng)和加強(qiáng)，所以，當(dāng)前行政權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制的建立，就是明確要求轉(zhuǎn)變政府職能，更好地規(guī)范政府行政權(quán)力的行使，把政府職能限定在適度和必須的范圍之內(nèi)，建立一個(gè)職責(zé)明晰的政府，公開化的政府，同時(shí)不斷地增強(qiáng)行政監(jiān)督主體的監(jiān)督能力和監(jiān)督意識(shí)，從而更好地進(jìn)行行政權(quán)力的監(jiān)督，在不斷的完善中去實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)督的有效實(shí)現(xiàn)，更好地維護(hù)社會(huì)的秩序和公平正義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王彩玲?我國行政監(jiān)督存在的問題和對策研究[D]?鄭州大學(xué)，2004 [2] 曾維濤?完善我國行政監(jiān)督體制的幾點(diǎn)思考[J]?江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(05)[3]靳瑞敏?我國行政監(jiān)督現(xiàn)狀及思考[J]?新鄉(xiāng)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(01)[4]丁 煌:《西方行政學(xué)理論概要》[M].北京：人民大學(xué)出版社 2005版.[5] 閆建?關(guān)于我國行政監(jiān)督體制及其完善途徑的探討[D]?武漢大學(xué)，2005

第五篇：行政法論文

寫一篇與行政法密切相關(guān)的論文，題目自定，最好能結(jié)合實(shí)踐.行政法基本原則在實(shí)踐中的運(yùn)用。

行政法基本原則具有普遍性、基礎(chǔ)性、自身的特殊性，它應(yīng)能反應(yīng)出行政法律規(guī)范區(qū)別于其他法律的本質(zhì)特性。主要表現(xiàn)在：（1）行政法的基本原則是行政法規(guī)范制定的依據(jù)（2）當(dāng)行政法具體規(guī)范不明確或沒有規(guī)定的情況下，行政機(jī)關(guān)可以直接適用行政法的基本原則，也可以根據(jù)行政法的基本原則作出法律解釋。

行政法原則在實(shí)踐中運(yùn)用行政法原則在實(shí)踐中運(yùn)用行政法原則在實(shí)踐中運(yùn)用行政法原則在實(shí)踐中運(yùn)用 行政法的原則有行政合法性原則和行政合理性原則。所謂行政合法性原則是行政法治原則的核心內(nèi)容。它是指行政權(quán)力的設(shè)立、行使必須依據(jù)法律，符合法律要求，不能與法律相抵觸。行政合法性原則要求行政主體必須嚴(yán)格遵守行政法律規(guī)范的要求，不得享有行政法規(guī)范以外的特權(quán)，超越法定權(quán)限的行為無效；違法行政行為依法應(yīng)受到法律制裁，行政主體應(yīng)對其行政違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行政合法性原則包括實(shí)體合法和程序合法兩個(gè)方面的內(nèi)容。違反實(shí)體法和違反程序法都是對行政合法性原則的破壞。實(shí)體法是指規(guī)定行政主體在行政管理活動(dòng)中的權(quán)利與義務(wù)的行政法律規(guī)范。程序法則通常是為保證行為程序公正，沒有偏私，從而保障實(shí)體權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的法律規(guī)范。

行政程序合法包含三方面的內(nèi)容：

（一）任何人不能成為審理自己案件的法官。執(zhí)行這一原則的制度是回避制度。

（二）行政機(jī)關(guān)在裁決行政糾

紛時(shí)不能偏聽偏信，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人同等的辯論機(jī)會(huì)。

（三）決定對當(dāng)事人不利的事務(wù)時(shí)，應(yīng)預(yù)先通知當(dāng)事人并給其發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。行政合法性原則的具體要求： 行政合法性原則的前提條件是有法可依。行政合法性原則通常要求行政權(quán)依法律的規(guī)定存在，行政機(jī)關(guān)依法設(shè)立并應(yīng)依法行使行政職權(quán)。具體講，行政合法性原則應(yīng)包括以下三個(gè)方面的要求：

（一）任何行政職權(quán)都必須基于法律的授權(quán)才能存在

（二）任何行政職權(quán)的行使應(yīng)依據(jù)法律、遵守法律，不得與法律相抵觸，這就要求行使行政權(quán)力不僅應(yīng)遵循實(shí)體法規(guī)范，而且應(yīng)遵循程序法規(guī)范，二者不能偏廢。

（三）任何行政職權(quán)的授權(quán)和委托及其運(yùn)用都必須具有法律依據(jù)，符合法律宗旨。行政合法性原則這三個(gè)方面的具體內(nèi)容要求行政主體應(yīng)嚴(yán)格依法辦事，行政管理活動(dòng)應(yīng)有法可依，嚴(yán)格按照法律規(guī)范進(jìn)行。這里所講的法律是廣義上的法律不僅僅只全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的憲法、法律，還有國務(wù)院指定的行政法規(guī)，國務(wù)院各部門制定的規(guī)章、省級(jí)人大及其常委會(huì)以及較大的室的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方鄉(xiāng)法規(guī)以及省級(jí)人民政府和較大的室以上的人民政府制定的規(guī)章等。行政合理性原則是行政法法治原則的另一個(gè)重要組成部分。它是指行政機(jī)關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)規(guī)定的條件、種類和幅度范圍作出行政決定，而且要求這種決定應(yīng)符合法律的意圖和精神，符合公平正義等法律理性。行政合理性原則中的理是指體現(xiàn)全社會(huì)共同遵守的行為準(zhǔn)則的法理。行政合理性原則基于實(shí)際行政活動(dòng)的需要而存在的。任何法律都是有限度的，尤其是規(guī)范行政活動(dòng)的法律。

總之，行政合理性原則要求行政機(jī)關(guān)行事符合常理。自由裁量權(quán)賦予行政機(jī)關(guān)更多的權(quán)力，因此應(yīng)受到更多的限制。既要防止對自由裁量限制過嚴(yán)，使自由裁量變成羈束決定；又要防止對自由裁量的放任，使之變成專橫行為，破壞行政法治。一般來說，具有不政黨動(dòng)機(jī)、不考慮相關(guān)因素或內(nèi)容不合理的相關(guān)因素內(nèi)容要合理是相互聯(lián)系的，共同形成對行政自由裁量的實(shí)質(zhì)控制，使行政法治得以完善。在現(xiàn)實(shí)生活中，行政合法性原則貫徹得非常不好。如有的行政機(jī)關(guān)沒有職權(quán)的情況下，卻要行使所謂行政權(quán)力。如在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生這樣的案件：一城管大隊(duì)執(zhí)法人員攔截大貨車，要求罰款。罰款的理由為，該車?yán)⒀b建筑廢棄鐵絲，沒有罩蓬布。違法嫌疑人進(jìn)行申辯，執(zhí)法人員不但不聽申辯，并強(qiáng)行扣了大貨車司機(jī)的機(jī)動(dòng)車駕駛證。不交罰款，就不發(fā)還機(jī)動(dòng)車駕駛證。很顯然城管大隊(duì)無權(quán)扣機(jī)動(dòng)車駕駛證，但就是這聽起來象個(gè)笑話事情在現(xiàn)實(shí)中的確發(fā)生了。依據(jù)《中華人民共和國治安管理法》，嫖娼最高被處罰5000元。然而在現(xiàn)實(shí)中，被處罰多少數(shù)額的都有，大多數(shù)被處罰10000元，7000元、6000元情況不等。往往這種處罰是以公安派出所名義進(jìn)行作出的，并且罰款不出具任何收據(jù)占了不小的比例。事后當(dāng)事人想起訴到法院，卻連個(gè)收條也拿不出來。嫖娼，不但違法，而且影響家庭，影響工作，影響一個(gè)人的仕途升遷。所以某些公安干警抓住違法嫌疑人的這一心理弱點(diǎn)，不僅僅是罰款，簡直是有“敲詐”嫌疑，使用精神逼迫的手段迫使違法嫌疑人主動(dòng)交納高額罰款。象這樣執(zhí)法，不但執(zhí)法主體不正確，即公安派出所無權(quán)行使象這樣的大額罰款，而且罰款數(shù)額過高，直接違反《中華人民共和國治安管理法》。另外行政行為程序不合法。最基本應(yīng)給違法嫌疑人出具一張收據(jù)，告知違法嫌疑人違反了什么法律，有哪些行政救濟(jì)手段。所以行政合法性原則在現(xiàn)實(shí)生活中貫徹得不夠順利。行政合理性在現(xiàn)實(shí)生活中貫徹得也非常不利。常有這樣的情況發(fā)生，雙方發(fā)生歐斗，依據(jù)《中華人民共和國治安管理法》之規(guī)定可以實(shí)施拘留。當(dāng)事人常反映“為什么只拘留我，不拘留對方？”我們或許常做這樣的解釋，法律只是說“可以”拘留，而沒有說應(yīng)當(dāng)拘留。所以 說只要拘留合法即可，被拘留的人不能強(qiáng)行要求公安機(jī)關(guān)拘留對方。這種解釋只是對行政合法性進(jìn)行的，沒有解釋行政行為為什么經(jīng)常合法但不合理。拘留斗毆一方，不拘留對方，顯然不合理，不公平，不能說服人。行政機(jī)關(guān)應(yīng)一視同仁，同等情況，應(yīng)給予相同的行政處罰。行政合法性原則，行政合理性原則是非常好，但在現(xiàn)實(shí)生活中貫徹得非常不利。實(shí)現(xiàn)依法行政的夢想，還有待時(shí)日，有待于努力。