第一篇：醫(yī)療損害案件上訴狀

醫(yī)療損害案件上訴狀

上訴人：尚XX, 男 ,漢族，住址：海城市，聯(lián)系電話： 139412XX05X。

被上訴人：海城市中心醫(yī)院，法定代表人張同斌，該院院長。醫(yī)院地址：海城市東關(guān)委四組2號，聯(lián)系電話；3199052。

被上訴人：陳**，男，身份證號21010219581111****，蒙古族，中國醫(yī)科大學(xué)附屬**醫(yī)院外科醫(yī)師，住址：**省**市**區(qū)**街勝春倉**號1-1-3.上訴請求

1、撤銷**省海城市人民法院（2013）海民二初字第00093號民事判決書；

2、發(fā)回重審或者依法判決，依法判令被上訴人賠償上訴人醫(yī)療損害的損失284645.18元。

3、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。

事實(shí)與理由一、一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)錯誤、不清

1、一審判決認(rèn)定被上訴人為上訴人手術(shù)與脾破裂無因果關(guān)系錯誤。被上訴人手術(shù)操作不當(dāng)造成上訴人脾破裂、失血性休克進(jìn)而脾摘除，理由如下：

1.1上訴人入院前、入院時、第一次直腸癌手術(shù)前，未有脾破裂、失血性休克的診斷。

1.2上訴人于2012年12月9日接受直腸癌手術(shù)治療，手術(shù)中觸及到上訴人的脾臟，有第一次手術(shù)記錄為證。

1.3上訴人術(shù)后第3天感覺腹腔脹痛，難以忍受，被上訴人醫(yī)師給杜冷丁止痛，術(shù)后第四天，脹痛加劇，血壓測不出，第二次緊急手術(shù)，術(shù)前診斷為失血性休克，術(shù)后診斷為：脾臟破裂、失血性休克，并切除脾臟，有二次手術(shù)記錄、病程記錄、護(hù)理記錄和醫(yī)囑單等為證。

2、一審判決對第二被上訴人陳春生超過執(zhí)業(yè)地點(diǎn)從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動的違法行為未予認(rèn)定，以屬于行政違法不屬于本案審理范圍為由顯然是錯誤的，正因?yàn)榈诙簧显V人存在違反行政法規(guī)的行為，才屬于醫(yī)療過錯的表現(xiàn)形式，應(yīng)該屬于本案審理范圍。陳春生是否有資格在第一被上訴人海城市中心醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，是涉及到本案被上訴人是否有過錯的關(guān)鍵，一審判決予以回避，顯然是在偏袒被上訴人一方。

3、一審判決認(rèn)定被上訴人病歷書寫混亂，在時間上存在矛盾的定性錯誤，實(shí)際是偽造病歷，病歷不真實(shí)。

4、一審判決認(rèn)定被上訴人承擔(dān)責(zé)任比例30%沒有任何依據(jù)，被上訴人手術(shù)造成上訴人的損害后果，上訴人在本案中沒有任何過錯，判令被上訴人承擔(dān)30%過錯責(zé)任比例，既沒有事實(shí)依據(jù)，也是顯失公平的。

二、一審判決違反法定程序

1、一審判決沒有查清被上訴人醫(yī)師王富貴、鄒忠平是否具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，庭審中被上訴人提交的是執(zhí)業(yè)證書復(fù)印件，不是原件，事后一審法院沒有安排上訴人對原件進(jìn)行質(zhì)證，一審法院根據(jù)自己審核的結(jié)果認(rèn)定其具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書屬于程序違法。《最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四十七條 證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案王富貴、鄒忠平執(zhí)業(yè)醫(yī)師證書原件沒有經(jīng)過當(dāng)事人雙方質(zhì)證，依據(jù)上述規(guī)定不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)采信。

2、證人馬XX的證言不予采信，同樣違反法定程序，《最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第六十九條 下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)

（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；本案證人馬鳴宇盡管與上訴人是親屬關(guān)系，但是，其作證證實(shí)的事實(shí)有被上訴人當(dāng)庭認(rèn)可的陳述（認(rèn)可在手術(shù)的時候邀請證人到手術(shù)時查看病情）和病程記錄、護(hù)理記錄、檢驗(yàn)報(bào)告單中記錄和顯示的內(nèi)容相吻合，不是孤證，其證言依法應(yīng)該予以采信。

3、一審判決沒有批準(zhǔn)上訴人的補(bǔ)充鑒定申請違反法定程序。最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第二十七條 當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許

（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；

（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

本案鑒定意見書依據(jù)的鑒定材料不齊全、不真實(shí)，鑒定人出庭承認(rèn)有些病例資料沒有看到，特別是護(hù)理記錄中記錄的上訴人術(shù)后出血的內(nèi)容。另外，鑒定意見書的結(jié)論明顯依據(jù)不足且自相矛盾，認(rèn)定上訴人不是病理脾，又認(rèn)定正常脾是因?yàn)榭人詫?dǎo)致破裂。在當(dāng)庭質(zhì)證時，鑒定人曾經(jīng)表示，鑒定時資料不全，可以在補(bǔ)充齊全的基礎(chǔ)上補(bǔ)充鑒定。上訴人依法申請了補(bǔ)充鑒定，結(jié)果，一審法院沒有批準(zhǔn)，違反上述法律規(guī)定。

三、原審判決依據(jù)的**仁和司法鑒定中心遼仁法鑒字（2013）第Z083004號法醫(yī)司法鑒定意見書以及兩位鑒定人的當(dāng)庭證言均不具有法律效力，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)采信，理由如下：

1、鑒定時依據(jù)的鑒定材料不真實(shí)，不齊全；

2、鑒定意見和結(jié)論不客觀、不符合醫(yī)學(xué)常識，認(rèn)定上訴人脾臟屬于正常脾，又認(rèn)定脾臟的破裂是咳嗽造成，有誰見過正常脾臟因?yàn)榭人云屏眩?/p>

四、一審判決適用法律不當(dāng)

本案屬于醫(yī)療損害賠償，不是醫(yī)療事故損害賠償，按照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例中的相應(yīng)條款作出判決，屬于適用法律不當(dāng)。

五、一審判決認(rèn)定損害賠償?shù)臄?shù)額錯誤，1、醫(yī)療費(fèi)45983.48元，輸血費(fèi)4326元，外購白蛋白3500元屬于治療原發(fā)疾病發(fā)生的費(fèi)用與實(shí)際不符，上訴人因手術(shù)造成脾破裂以及醫(yī)院無菌操作不當(dāng)造成肺部感染，需要輸血治療和白蛋白等治療，這些損失，都是被上訴人造成的，根本不是原發(fā)疾病，另外，被上訴人對上訴人手術(shù)操作不當(dāng)，其收取的治療費(fèi)用理應(yīng)退回。

2、4500元手術(shù)紅包，屬于醫(yī)院違反醫(yī)師法，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例以及醫(yī)師外出會診管理辦法規(guī)定的違法行為，屬于不當(dāng)收費(fèi)，理應(yīng)退回上訴人，一審判決不予認(rèn)定，明顯錯誤。

3、鑒定費(fèi)以及專家出庭費(fèi)用3460元，具體承辦案件鑒定事宜的法官在一審判決下達(dá)后才向上訴人提交相應(yīng)的收據(jù)以及證明，上訴人在一審中無法提交。

4、誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)人均可支配收入計(jì)算錯誤，應(yīng)該按照上訴人開具的工資證明計(jì)算，即使不按照工資證明，也應(yīng)該按照同行業(yè)的平均工資計(jì)算。

5、營養(yǎng)費(fèi)5000元明顯過低，上訴人經(jīng)受兩次手術(shù)，而且造成術(shù)后大出血，失血性休克，需要大量營養(yǎng)，僅僅5000元不足以彌補(bǔ)上訴人的實(shí)際營養(yǎng)損失。應(yīng)該賠償20000元為宜；

6、精神損失費(fèi)20000元不支持沒有法律依據(jù)，被上訴人過錯造成上訴人幾乎失去生命，現(xiàn)在已經(jīng)構(gòu)成八級傷殘，依法應(yīng)該給予精神損失費(fèi)，依據(jù)鞍山地區(qū)經(jīng)濟(jì)損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐，每一級傷殘5000元的遞增，八級傷殘應(yīng)該賠償2萬元。

綜上，一審判決事實(shí)不清、違反法定程序、適用法律不當(dāng)、損害賠償額計(jì)算錯誤，依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，懇請上級人民法院依法撤銷原判發(fā)回重審或依法改判。

此致

鞍山市中級人民法院

上訴人：尚XX（手寫簽名）

2014年5月4日

第二篇：醫(yī)療損害司法鑒定

醫(yī)療損害司法鑒定

內(nèi)容提要：醫(yī)學(xué)的最主要的存在之理由是敬畏生命，醫(yī)療損害司法鑒定。生命乃是其職責(zé)。醫(yī)療損害為臨床所需求，即為達(dá)到醫(yī)療服務(wù)的目的而必需實(shí)施或必然會對人體器官、組織造成的損害，并不存在侵權(quán)。如何界定“醫(yī)療損害”的概念直指侵權(quán)行為，民法專家王利明教授就“司法實(shí)務(wù)中的若干侵權(quán)問題”中論述：醫(yī)療損害這一概念，依據(jù)具有權(quán)威性的《布萊克法律辭典》的解釋是指“專業(yè)人士的不法行為或技能不合理欠缺。”

民法專家張新寶教授在《人身損害鑒定制度的重構(gòu)》一文中論述：用于侵權(quán)損害賠償?shù)尼t(yī)療損害應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

以上兩位民法專家，就“醫(yī)療損害”的概念直指侵權(quán)行為意思表示一致，故筆者認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后，有關(guān)醫(yī)療損害司法鑒定機(jī)構(gòu)的法定設(shè)立，關(guān)鍵是對“醫(yī)療損害”的界定，根據(jù)三大訴訟法中鑒定問題“法定主義”的原則，建議在《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)中予以采訥，可以解決司法實(shí)務(wù)中長期爭議不休有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇問題。

在《侵權(quán)責(zé)任法》第七章規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任。民法專家張新寶在《人身損害鑒定制度重構(gòu)》一文中論述“用于侵權(quán)損害賠償?shù)尼t(yī)療損害鑒定應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)，以徹底終結(jié)醫(yī)學(xué)會鑒定和司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的雙軌制。”(注1)

鑒于立法機(jī)關(guān)在《侵權(quán)責(zé)任法》通過時，有關(guān)“醫(yī)療損害”及其相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)未做出規(guī)定，并以“實(shí)體法不規(guī)定程序法的內(nèi)容”而予以拒絕，(注2)這樣就給司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中造成了困難。

最高人民法院關(guān)于適用《侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知(以下簡稱《通知》)，其中(三)“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依照職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，按照《決定》、《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》及國家有關(guān)部門的規(guī)定組織鑒定。”

筆者認(rèn)為，最高人民法院出臺的《通知》，其中(三)的司法解釋，在原則上幾乎完美無缺，但在司法實(shí)踐中很難予以操作，其源蓋出于既往的醫(yī)學(xué)會鑒定和法醫(yī)的司法鑒定各有痹病，很難符合《民事訴訟法》的需求。

醫(yī)學(xué)會的鑒定，雖然是專門研究“醫(yī)療損害”的專業(yè)部門，但其鑒定結(jié)論是合議制，又不出庭質(zhì)證，是不符合《民事訴訟法》中的規(guī)定。在司法實(shí)務(wù)界，又以社會與論“老子鑒定兒子”、“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”，缺少公信力，司法鑒定《醫(yī)療損害司法鑒定》。(注3)

法醫(yī)的司法鑒定，不是研究“醫(yī)療損害”的專業(yè)部門，其鑒定結(jié)論，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員都不相信，(注4)雖然其鑒定人符合《民事訟訴法》中鑒定人必須是自然人，但在其鑒定中，可以聘請醫(yī)學(xué)專家參與，而出庭質(zhì)證的是法醫(yī)，這樣很難對壘當(dāng)事人重新聘請醫(yī)學(xué)專家作為專家輔助人(注5)之間的質(zhì)證。

《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，中華醫(yī)學(xué)會鑒定統(tǒng)稱臨床醫(yī)學(xué)鑒定，進(jìn)一步闡明臨床醫(yī)學(xué)的專業(yè)性。其鑒定結(jié)論，主要是在臨床醫(yī)學(xué)中醫(yī)方有否醫(yī)療過失行為及其發(fā)生人身損害后果之間的因果關(guān)系，評價醫(yī)方的醫(yī)療過失行為，綜合患方疾病原因?qū)ζ湓斐傻奈：Φ呢?zé)任程度，但未涉及“醫(yī)療損害”的概念。

在臨床實(shí)踐中，有醫(yī)療行為的存在，即有醫(yī)療的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)獒t(yī)學(xué)也是一門科學(xué)，還存在許多未知的不確定的病因。在醫(yī)療行為中，應(yīng)除外醫(yī)療必需的損害，即為達(dá)到醫(yī)療服務(wù)的目的而必需實(shí)施或必然會對人體器官、組織造成的損害(又稱侵襲性的醫(yī)療行為如手術(shù))。如切除其病理損害部分，在治療方案中，維持其生理的需求來保障生命的存在。這正如當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)家弗雷切爾的觀點(diǎn)“醫(yī)學(xué)的最主要的存在之理由，是敬畏生命。生命乃是其職責(zé)。生命就其最完整的意義包括死亡。”(注6)由此看來，在臨床醫(yī)學(xué)上為其治療所必需的“醫(yī)療損害”既無過錯，也不存在侵權(quán)。那么“醫(yī)療損害”如何界定就是指侵權(quán)行為呢?民法專家王利明教授曾推薦的是具有權(quán)威性的《布萊克法律辭典》的解釋：“專業(yè)人士的違法行為或技能不合理欠缺。”(注7)

科技在發(fā)展，當(dāng)今世界在醫(yī)學(xué)上“心臟起博器”、“冠狀動脈支架”的應(yīng)用、人工器官的移植等，已使不少患者起死回生。筆者認(rèn)為，布萊克法律辭典中有關(guān)“醫(yī)療損害”的界定，也應(yīng)作相應(yīng)的修改，建議應(yīng)用“專業(yè)人士的不法行為或技能不合理欠缺、增加、置換。”

法醫(yī)的司法鑒定是為偵查、檢察、審判和司法調(diào)解服務(wù)的一門綜合的應(yīng)用科學(xué)，其鑒定結(jié)論是法律規(guī)定的一項(xiàng)重要的證據(jù)。在附帶民事涉及人身損害賠償中的關(guān)系又如何呢?筆者分析：醫(yī)學(xué)會鑒定是研究醫(yī)療過失傷害鑒定，在醫(yī)療行為中故意所致患者的損害結(jié)果是屬于故意傷害論，已不屬于醫(yī)學(xué)會鑒定的范圍。法醫(yī)的司法鑒定是研究犯罪嫌疑人的故意、故失傷害鑒定。兩者鑒定都可以是人身損害賠償鑒定的內(nèi)容，但各自所在的不同部門、各自所研究的對象不完全同一。

在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，在全國人大常委會法制工作委員會出臺的《關(guān)于對法醫(yī)類鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定關(guān)系問題的意見》(以下簡稱《意見》)中指出：“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的內(nèi)容不都屬于法醫(yī)類鑒定，涉及尸檢、傷殘等級鑒定，屬于法醫(yī)類鑒定范圍。對此類鑒定事項(xiàng)在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時，由已列入鑒定人員名冊的法醫(yī)參加為宜。”

有關(guān)人身損害賠償鑒定的專業(yè)性問題，其中涉及到傷殘部分，民法專家張新寶教授在《人身損害鑒定制度重構(gòu)》一文中論述：“專業(yè)性：而且鑒定人必須具有分析判斷爭議事項(xiàng)所要求的特定的專業(yè)知識，如能夠進(jìn)行傷殘鑒定的鑒定人應(yīng)當(dāng)具有傷殘鑒定知識和技能的專家，而不能僅僅是一名普通的法醫(yī)學(xué)專家。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)具有鑒定的儀器、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)室等物質(zhì)條件。”由此可見，在人身損害賠償?shù)膫麣堣b定中有關(guān)鑒定人的資質(zhì)、鑒定機(jī)構(gòu)的物質(zhì)條件更加清澈透明。

第三篇：醫(yī)療損害鑒定

醫(yī)療損害鑒定

釋義醫(yī)療損害鑒定是指，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，因?yàn)樵谌粘ａt(yī)療行為中存在法定過錯并造成患者人身損害而導(dǎo)致的醫(yī)療損害民事訴訟中，人民法院對于醫(yī)療技術(shù)等專門問題對外委托的鑒定，統(tǒng)一稱為醫(yī)療損害鑒定，醫(yī)療損害鑒定。

百分網(wǎng)“醫(yī)療損害鑒定”名稱的演變

2010年7月1日《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以前，醫(yī)療損害民事訴訟中的鑒定因人民法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)不同，其鑒定名稱也不同。人民法院委托醫(yī)學(xué)會進(jìn)行的鑒定，稱為“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定稱為“醫(yī)療過錯司法鑒定”。

為了正確適用《侵權(quán)責(zé)任法》，最高人民法院于2010年6月30日發(fā)布《關(guān)于適用侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》，《通知》第三條規(guī)定：人民法院適用《侵權(quán)責(zé)任法》審理民事糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)決定進(jìn)行鑒定的，統(tǒng)一稱為醫(yī)療損害鑒定。

但是，對于人民法院委托到醫(yī)學(xué)會進(jìn)行的鑒定，2010年6月28日衛(wèi)生部發(fā)布的《衛(wèi)生部關(guān)于做好<侵權(quán)責(zé)任法>貫徹實(shí)施工作的通知》(衛(wèi)醫(yī)管發(fā)61號)規(guī)定為“醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定”。對于人民法院委托到司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，2010年11月18日發(fā)布的《北京市高級人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》的通知規(guī)定為“醫(yī)療損害責(zé)任過錯鑒定”。

百分網(wǎng)醫(yī)療損害鑒定規(guī)則的適用

2010年7月1日《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以前，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定適用衛(wèi)生部2002年頒布實(shí)施的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法(試行)》，醫(yī)療過錯司法鑒定適用2006年司-法-部頒布實(shí)施的《司法鑒定程序通則》，鑒定材料《醫(yī)療損害鑒定》。

衛(wèi)生部2010年6月28日發(fā)布的《衛(wèi)生部關(guān)于做好<侵權(quán)責(zé)任法>貫徹實(shí)施工作的通知》指出，醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定仍然適用《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》。而醫(yī)療損害責(zé)任過錯鑒定，將仍然適用《司法鑒定程序通則》進(jìn)行鑒定。

百分網(wǎng)醫(yī)療損害鑒定的內(nèi)容

當(dāng)事人有權(quán)對以下內(nèi)容申請鑒定： 醫(yī)療損害鑒定

(1)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為有無過錯;

(2)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否盡到告知義務(wù);

(3)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查;

(4)醫(yī)療過錯行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系;

(5)醫(yī)療過錯行為在損害結(jié)果中的責(zé)任程度;

(6)人體損傷殘疾程度;

(7)其他專門性問題。

百分網(wǎng)醫(yī)療損害鑒定的主體

人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，按照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》及國家有關(guān)部門的規(guī)定組織鑒定。

人民法院委托進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任過錯鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)組織鑒定。

在國家有關(guān)部門關(guān)于醫(yī)療損害鑒定的新規(guī)定頒布之前，人民法院也可以委托各級醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定。

百分網(wǎng)醫(yī)療損害鑒定結(jié)論的使用

在醫(yī)療損害民事訴訟中，醫(yī)療損害鑒定結(jié)論是訴訟中的一項(xiàng)重要證據(jù)，依據(jù)最高人民法院民事訴訟的《證據(jù)規(guī)則》，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案依據(jù)，因此，鑒定后，人民法院會組織醫(yī)患雙方對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

醫(yī)療損害鑒定文書應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。醫(yī)療損害鑒定文書經(jīng)法庭質(zhì)證確認(rèn)后，方具有證據(jù)效力。

對有缺陷的醫(yī)療損害鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。當(dāng)事人有證據(jù)證明醫(yī)療損害鑒定結(jié)論有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條第1款規(guī)定的情形之一的，可以申請重新鑒定。當(dāng)事人申請重新鑒定的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。

第四篇：醫(yī)療損害責(zé)任

第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法之前的醫(yī)療糾紛處理：87《醫(yī)療事故管理辦法》、2001《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》《醫(yī)療事故等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)》

三個雙軌制：訴求雙軌制“醫(yī)療事故損害賠償、人身損害賠償”；鑒定雙軌制“醫(yī)療事故鑒定（醫(yī)學(xué)會）、司法鑒定”；賠償標(biāo)準(zhǔn)雙軌制“構(gòu)成醫(yī)療事故按醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)、不構(gòu)成醫(yī)療事故按人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)”。導(dǎo)致很多問題出現(xiàn)：多途徑、標(biāo)準(zhǔn)不一； 侵權(quán)：自然人的權(quán)利都有哪些？ 構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任的四要素：

1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員在診療活動中存在違法行為

2、必須對患者造成了損害后果

3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員的違法行為和患者的損害后果之間存在因果關(guān)系。

4、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員主觀上存在過錯

過錯：指加害人在實(shí)施行為時，心理上沒有達(dá)到其應(yīng)該達(dá)到的注意程度。盡到在現(xiàn)有條件下通常的注意義務(wù)，客觀上就不存在過錯。

（過錯：故意、過失；過失：疏忽大意過失、過于自信的過失。）疏忽大意的過失指行為人應(yīng)該預(yù)見到自己的行為會引起損害后果的發(fā)生，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，最終導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的心理狀態(tài)；過于自信的過失指已經(jīng)預(yù)見到損害后果的發(fā)生，但是輕信能夠避免，結(jié)果導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的心理狀態(tài)。侵權(quán)責(zé)任法的重點(diǎn)：

1、侵權(quán)責(zé)任法摒棄了醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療差錯責(zé)任，使用了統(tǒng)一的“醫(yī)療損害責(zé)任”。

2、責(zé)任認(rèn)定采取：過錯責(zé)任認(rèn)定原則、過錯推定、無過錯責(zé)任（特定情況下），取消了舉證倒置的原則；

2001年4月1日最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任” 法的序位關(guān)系：基本法》條例》規(guī)范、規(guī)定》規(guī)章；新法》舊法；司法解釋高于基本法

3、明確了醫(yī)患雙方的責(zé)任和義務(wù)：

醫(yī)方的責(zé)任：告知、取得病人同意，把病人的知情同意權(quán)提到了前所未有的位置；病歷及時、客觀、規(guī)范書寫、保管、及時提供，；提供與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)；保護(hù)病人隱私；注意義務(wù)。病人的權(quán)利：生命健康權(quán)、知情同意權(quán)、隱私權(quán)；責(zé)任：配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員合理的醫(yī)療行為。

4、摒棄了醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過錯責(zé)任，使用統(tǒng)一的“醫(yī)療損害責(zé)任”；鑒定、賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

醫(yī)療損害責(zé)任類別：醫(yī)療技術(shù)損害、醫(yī)學(xué)倫理損害（溝通告知）、醫(yī)療產(chǎn)品損害------損害責(zé)任認(rèn)定：過錯責(zé)任、推定過錯、無過錯責(zé)任

第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本條是對醫(yī)療損害賠償責(zé)任及其構(gòu)成要件的規(guī)定（過錯責(zé)任原則、誰主張誰舉證）。

第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（告知的重要：以法律條文的形式規(guī)定）

醫(yī)務(wù)人員履行告知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)：能夠讓患者足以做出正當(dāng)合理判斷所必須掌握的信息，以不產(chǎn)生歧義為標(biāo)準(zhǔn)；內(nèi)容：病情、措施（手術(shù)者有無替代方案）、風(fēng)險(xiǎn)。

醫(yī)務(wù)人員履行了告知義務(wù)，但患者拒絕或放棄知情同意權(quán)、如放棄了繼續(xù)診療的決定、故意怠慢做出是否同意的決定等，不能認(rèn)定醫(yī)務(wù)人員侵害其知情同意權(quán)。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

特殊情況下的告知，不能取得時醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人正確判斷和處理。

第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如何界定盡到與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)？規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、注意義務(wù)。有爭議者由醫(yī)學(xué)會鑒定，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員掌握先進(jìn)的診療技術(shù)、操作規(guī)范和注意義務(wù)。

（最佳的注意義務(wù)：包括對患者疾病的診斷；對疾病進(jìn)程和預(yù)后的評估；適合患者的診斷方法，既要考慮到患者的身體情況，還要考慮到患者的經(jīng)濟(jì)承受能力；適合患者的治療方法，同樣要考慮患者的身體情況和經(jīng)濟(jì)承受能力；即將用到患者身上的診斷和治療方法對患者而言存在什么風(fēng)險(xiǎn)）。

第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

（無過錯責(zé)任，前提是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員對藥品、器械、血液等驗(yàn)收、認(rèn)證、使用符合相關(guān)規(guī)定。醫(yī)方先行承擔(dān)）

第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：(免責(zé)條款，如果有過錯盡量使其符合下列條款)

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

醫(yī)務(wù)人員履行了告知義務(wù)，但患者拒絕或放棄知情同意權(quán)、如放棄了繼續(xù)診療的決定、故意怠慢做出是否同意的決定等，不能認(rèn)定醫(yī)務(wù)人員侵害其知情同意權(quán)。

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

56條、告知的案例：李麗云案、新鄭推諉病人案（61條）

第五篇：民事上訴狀道路交通事故人身損害賠償案

民事上訴狀

上訴人（原審被告）：XXX有限公司，住所在XX經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)X。法定代表人：XXX，該公司董事長。

被上訴人（原審原告）：XXX，男，X年X月X日生，居民身份證號碼xxxxxxx，漢族，住X市X鎮(zhèn)X村X組X號。系受害人XX之夫。被上訴人（原審原告）：XXX，男，X年X月X日生，居民身份證號碼XXXXXXX，漢族，住X市X鎮(zhèn)X村X組X號。系受害人XX之子。被上訴人（原審原告）：XX，男，X年X月X日生，居民身份證號碼XXXXXXX，漢族，住X市X鎮(zhèn)X村X組X號。系受害人X之父。被上訴人（原審原告）：XXX，女，X年X月X日生，居民身份證號碼XXXXXXX，漢族，住X市X鎮(zhèn)X村X組X號。系受害人XX之母。被上訴人（原審被告）：XXX，男，X年X月X日生，居民身份證號碼XXXXXXX，漢族，住X市X鎮(zhèn)X村X組X號。

上訴人因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服X市人民法院于X年X月X日作出的（X）XX民初字第XX號民事判決書，現(xiàn)依法提出上訴。

上訴請求：

一、依法撤銷一審判決，并查明事實(shí)，依法改判賠償受害人死亡 賠償金和被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；

二、上訴人承擔(dān)按份責(zé)任；

三、對被上訴人XXX殘廢而喪失全部或部分勞動能力應(yīng)依據(jù)以 專業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出喪失勞動能力鑒定為依據(jù)計(jì)算被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)；

四、一二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、一審法院判決上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定認(rèn)定上訴人承擔(dān)按份責(zé)任。其理由：

一審法院審理認(rèn)為被上訴人XXX與上訴人公司駕駛員XXX無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合造成受害人死亡的同一損害后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。

上訴人認(rèn)為，但被上訴人XXX駕駛蘇Maxxx號中型普通貨車，由東向西行使至有T型路口和讓行標(biāo)志的X市X鎮(zhèn)X村X組丁字路口右轉(zhuǎn)彎過程中，對路面動態(tài)觀察不夠與XX駕駛的蘇X號重型專項(xiàng)作業(yè)車發(fā)生事故，XXX在避讓過程中，與停靠在路西邊跨坐在蘇X號電動自行車上的受害人發(fā)生事故，致受害人死亡，經(jīng)X市公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定：XXX應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，XXX應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，受害人XXX不負(fù)該事故責(zé)任。前述事故的發(fā)生是XXX與XXX既沒有共同故意又無共同過失，兩者之間的侵權(quán)行為對交通事故發(fā)生是一種間接的結(jié)合，從而造成了受害人死亡損害后果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定：二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種侵權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于無意思聯(lián)絡(luò)承擔(dān)按份責(zé)任的分別侵權(quán)行為，所以上訴人應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任，而不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、一審法院認(rèn)定被上訴人（被扶養(yǎng)人）經(jīng)常居住地在XX城區(qū)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足。為此，被上訴人提交了該XXX市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所頒發(fā)的X房權(quán)證XX字第X號、購房發(fā)票、契稅完稅證的證明,XX市XX社區(qū)居委會的證明證實(shí)以上事實(shí)，但上訴人認(rèn)為以上證據(jù)并不能充分證明被上訴人經(jīng)常居住地在城區(qū)。其理由：

根據(jù)《民法通則》及其司法解釋規(guī)定，“經(jīng)常居住地”是指公民離開戶籍所在地連續(xù)居住一年以上的地方。連續(xù)居住是指至起訴或事故發(fā)生之日連續(xù)一年以上，而不是曾經(jīng)居住一年以上的地方。按照我國治安戶籍管理等法律法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)公民是否在外地長期居住最重要的證據(jù)是《暫住證》，按照規(guī)定，凡外來人人員在市區(qū)或鎮(zhèn)區(qū)擬暫住一個月以上，年滿18周歲、從事務(wù)工、經(jīng)商和其他經(jīng)濟(jì)活動的人員，均應(yīng)領(lǐng)取《暫住證》。最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償必須滿足二個條件，1、是經(jīng)常居住地來源于城市，2、經(jīng)濟(jì)收入來源于城市。即“傷亡者事故發(fā)生時必須在城市居住滿一年以上，在居住期間連續(xù)性12個月以上的經(jīng)濟(jì)收入來源均來自城市”，其賠償標(biāo)準(zhǔn)才適應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。但上訴人只提供了購房等證明，并沒有提供經(jīng)常居住地和經(jīng)濟(jì)收入來源均來自城市的證明來加以佐證。

一審法院要認(rèn)定本案受害人XXX經(jīng)常居住地在XX市區(qū)，應(yīng)由被上訴人提交XXX在XX市居住的《暫住證》，如不能提交，就不能認(rèn)定其經(jīng)常居住地在城區(qū)。現(xiàn)在被上訴人所提交的證據(jù)只能證實(shí)在XX市區(qū)購買了房屋，但并不能證明其經(jīng)常居住地就在XX城區(qū)，依據(jù)現(xiàn)行戶籍管理和社會治安管理的相關(guān)規(guī)定，對進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的生活、學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)辦理居住證明，顯然在一審訴訟期間被上訴人并沒有提交相關(guān)證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈加以印證，原審法院認(rèn)定被上訴人經(jīng)常居住在XX城區(qū)錯誤，依法應(yīng)予糾正。

三、一審法院對被上訴人（即被扶養(yǎng)人）XXX的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，酌定XXX的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限為X年，無法律依據(jù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。目前對“是否殘疾、殘疾等級及喪失勞動能力”的確認(rèn)法院應(yīng)當(dāng)以專業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出喪失勞動能力鑒定結(jié)論為依據(jù)，在沒有對其殘疾進(jìn)行司法鑒定因殘廢而喪失全部或部分勞動能力，所造成的損害后果，因此減少或喪失的生活來源，而作出賠償X年的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，顯然缺乏法律依據(jù)，請求二審法院在查清事實(shí)后予以改判。

綜上，一審判決存在多處明顯錯誤，結(jié)果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實(shí)，依法予以糾正。

此致

XX市中級人民法院

上訴人：XXX有限公司

二○XX年X月X日