第一篇：2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：居民樓倒塌 若是人禍必須嚴(yán)查到底

2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：居民樓倒塌 若是人禍必須嚴(yán)查到

底

光天化日之下，慘遭“活埋”，住戶何辜？更悲催的是，葬身廢墟中的居民不知有多少人，也許，他們甚至都不知道什么原因就已死于非命。

這棟倒塌的居民樓建于1994年，磚混結(jié)構(gòu)，如今才20歲，正值剛健的黃金年齡，何以脆弱至此？住建部副部長仇保興說過，我國是世界上每年新建建筑量最大的國家，但建筑平均壽命只有25-30年。而發(fā)達(dá)國家建筑，像英國的平均壽命達(dá)到了132年，而美國的建筑壽命也達(dá)到了74年。“樓歪歪”、“樓脆脆”、“樓倒倒”、“樓塌塌”??樓氏家族新丁不斷，一再?zèng)_擊著世人心理承受底線。建筑早夭，其因在何？一方面利益驅(qū)動(dòng)下，政府部門過度開發(fā)，熱衷于推倒重來，導(dǎo)致健康的建筑也未能壽終正寢；另一方面與豆腐渣工程層出不窮有關(guān)。

奉化這座突然倒塌的居民樓是不是豆腐渣工程，也許尚待權(quán)威部門認(rèn)定，但它不堪一擊，突然垮塌已是明證。而且，這個(gè)倒塌樓房所在的錦屏街道在2009年9月5日凌晨就發(fā)生過樓房倒塌事件，當(dāng)時(shí)這個(gè)事故的鑒定結(jié)果顯示房屋倒塌的主要原因是施工質(zhì)量差，責(zé)任人也被人民檢察院依法逮捕。一對(duì)照，這不能不讓人浮想聯(lián)翩。

眾所周知的海恩法則是，每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。換言之，事故發(fā)生前早就提醒了世人，只是世人不以為意而已。以這起事故為例，住戶反映，這兩年，居民樓右側(cè)房屋持續(xù)出現(xiàn)墻體剝落，“晚上睡覺都會(huì)掉粉塵”，因去年寧波已發(fā)生過一起塌房事件，居民非常緊張，將信息反饋到社區(qū)、街道辦和信訪辦。還有居民反映說，他們?cè)谝粋€(gè)星期前跟相關(guān)部門反映過，該倒塌樓房當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了墻體開裂和自來水漏水，還有墻皮脫落等現(xiàn)象。

如果這些細(xì)節(jié)屬實(shí)，不免令人悲憤。其一，既然出現(xiàn)了墻體開裂和自來水漏水等現(xiàn)象，當(dāng)?shù)氐穆毮懿块T為何不放在心上？無視安全隱患，就是荼毒生靈，拿居民生命安全為兒戲，相關(guān)責(zé)任人簡直就是劊子手。其二，悲劇本可避免，結(jié)果眾多居民死傷，誰該承擔(dān)責(zé)任？有一個(gè)細(xì)節(jié)是，2009年那次事故發(fā)生后，奉化市要求各鎮(zhèn)各街道對(duì)建造時(shí)間比較長、年久失修的以及被洪水浸泡過的房屋進(jìn)行一次排摸檢查，當(dāng)時(shí)政府說一旦發(fā)現(xiàn)有危房就要求居民立即轉(zhuǎn)移，有質(zhì)量問題的就地改造。試問，當(dāng)?shù)芈毮懿块T有沒有改造危樓？

救援仍在進(jìn)行，惟愿被埋的居民脫離危險(xiǎn)。一座居民樓坍塌了，不希望真相也坍塌，被埋在廢墟中。期待當(dāng)?shù)卣案邔用娴谋O(jiān)管部門徹查此事，給死傷者一個(gè)交代，讓責(zé)任人受到應(yīng)有的懲處。

更多池州省考備考相關(guān)信息，歡迎登陸：

池州人事考試網(wǎng)池州人力資源和社會(huì)保局網(wǎng)

池州中公教育您身邊的公考輔導(dǎo)專家

第二篇：2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：恐怖主義是全人類公敵

2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：恐怖主義是全人類公敵

歡迎加入池州省考交流群： 189240735

吉普車撞金水橋事件發(fā)生后，中央領(lǐng)導(dǎo)同志和公安部、北京市委市政府領(lǐng)導(dǎo)先后趕到現(xiàn)場指揮處置工作，要求全力以赴搶救傷者，迅速查明真相，采取有力措施，確保首都安全穩(wěn)定。10月30日，北京警方初步認(rèn)定這是一起經(jīng)過嚴(yán)密策劃，有組織、有預(yù)謀的暴力恐怖襲擊案件。選擇天安門金水橋，一個(gè)可以直觀判斷的目的，就是試圖制造影響，引起關(guān)注。但是，如果搞恐怖主義的行徑，以普通行人的生命為傷害對(duì)象，又能獲得什么樣的關(guān)注呢？與他們的初衷想法恰恰相反的是，只會(huì)讓他們更加丑陋而可恥地暴露在世人目前，只會(huì)讓世人更加清楚地看到了他們的恐怖主義嘴臉，他們得不到同情，反而更遭人唾棄。

人的生命是最可寶貴的，以普通人的生命為傷害對(duì)象，是卑鄙的懦夫；安全、和諧、秩序是社會(huì)公眾最需要的基本民生產(chǎn)品，破壞這些基本需求，就站在了社會(huì)公眾的對(duì)立面。也許，恐怖主義分子往往自鳴得意，自奉為某種“英雄”，卻如何會(huì)想到民眾的真實(shí)心聲？如果說恐怖主義活動(dòng)也是一種極端訴求的話，那么不論這種訴求是否合理，只有回到法治軌道上，尊重我們共同呵護(hù)的生命、安全等基本價(jià)值，通過理性合法的形式表達(dá)，這種訴求才有可能走向解決。試圖通過暴力恐怖的途徑，只會(huì)成為全社會(huì)的敵人。

從世界視野看，恐怖主義悖離人類的基本價(jià)值，是反人類、反文明、反人性的行徑。任何采取恐怖主義的行為，只會(huì)從一開始就站在了對(duì)立面，獲得不了任何的同情與好感，只會(huì)招來強(qiáng)烈的憤慨。

而從一些恐怖主義活動(dòng)的發(fā)展趨勢看，有一些新動(dòng)向值得關(guān)切。在傷害對(duì)象上，以普通無辜的群眾為主；在作案方式上，以普通的生產(chǎn)生活手段為主；在滋事范圍上，從局部地區(qū)擴(kuò)展到不特定的大范圍。這種無所不用其極的做法，給新時(shí)期的反恐提出了嚴(yán)峻的課題。惟有治其根未雨綢繆，打其勢決不手軟，才能滅之于無形，保民眾于安康。

更多池州省考備考相關(guān)信息，歡迎登陸：

池州人事考試網(wǎng)池州人力資源和社會(huì)保局網(wǎng)

池州中公教育您身邊的公考輔導(dǎo)專家

第三篇：2014年池州省考面試培訓(xùn)：中國的貧富差距到底令人吃驚嗎

2014年池州省考面試培訓(xùn)：中國的貧富差距到底令人吃驚嗎

歡迎加入2014年池州事業(yè)單位群： 248612016

中國社科院發(fā)布的《2013年社會(huì)藍(lán)皮書》中指出：2012年，中國的貧富差距，20%的高收入群體與20%的低收入群體相比，收入差距已達(dá)20倍。這個(gè)數(shù)字令人吃驚，于是有人梳理往年的數(shù)據(jù)：“自2002年以來，城鄉(xiāng)收入差距均在3倍以上；其中，2010年的城鄉(xiāng)收入差距為3.23倍，2011年該數(shù)據(jù)下降為3.13倍。”現(xiàn)在一下子變成了20倍，究竟是怎么回事？這個(gè)數(shù)據(jù)說明了什么問題？收入分配改革的關(guān)鍵在哪里？帶著這些問題，光明網(wǎng)記者采訪了中國社科院社會(huì)政策研究中心秘書長唐鈞。收入差距增至20倍是采用新比較方法的結(jié)果

此次中國社科院發(fā)表的數(shù)據(jù)，應(yīng)該是采用了一種新的比較方法。以往的比較方法是將全部人口分為城鄉(xiāng)兩部分，然后各作5等分，再將城市居民與城市居民比，農(nóng)村居民與農(nóng)村居民比。至于城鄉(xiāng)差別，是將城市居民的收入平均數(shù)與農(nóng)村居民的收入平均數(shù)相比。通過這樣的比較方法得出的結(jié)果，在表述上不那么“觸目驚心”。而新的比較方法則是將中國的全部人口不分城鄉(xiāng)統(tǒng)一分為5等份，再將20%的高收入群體與20%的低收入群體相比，因此得出的收入差距是20倍。

國家統(tǒng)計(jì)局公布的2012年基尼系數(shù)是0.474。需要解釋下，基尼系數(shù)是衡量居民間收入差距的綜合指標(biāo)。它是個(gè)比例數(shù)值，在0和1之間。據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)小于0.2時(shí)，被認(rèn)為收入過于平均，0.2~0.3之間時(shí)較為平均，0.3~0.4之間時(shí)比較合理，0.4~0.5時(shí)差距過大，大于0.5時(shí)差距懸殊。0.4一般被國際公認(rèn)為收入差距的警戒線。可以看出，如果放在國際大背景進(jìn)行比較，國家統(tǒng)計(jì)局的基尼系數(shù)0.474，已經(jīng)是非常高的了，其反映的是相當(dāng)大的收入差距。將世界上所有國家的基尼系數(shù)進(jìn)行排序，中國會(huì)在最高的10%之中，90%以上國家的基尼系數(shù)都比中國低。將基尼系數(shù)0.5的收入差距換一種表述方式，以20%的高收入群體的平均收入與20%的低收入群體相比較，大約就在20倍左右。

基尼系數(shù)下降不意味著收入差距縮小

如果我們平心靜氣地想一下，如今中國月收入1000元及以下的大有人在，而月收入20000元及以上的其實(shí)也不少見，他們之間的收入差距不就是20倍嗎？當(dāng)然，必須指出的是，說“常見”并不等于說“合理”。在中國，貧富差距問題顯然是個(gè)非常嚴(yán)重的問題。2012年召開的中共十八大提出：“必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。”在2013年初，還專門發(fā)布了《深化收入分配制度改革若干意見的通知》。但是，一年過去了，無論城鄉(xiāng)，居民們對(duì)“收入增長”仍然談不上有深切的感受。過去十年，我國基尼系數(shù)分別為：2003年0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局今年1月份公布的數(shù)據(jù)，2013年全國居民收入基尼系數(shù)為0.473。這是2009年以來中國基尼系數(shù)連續(xù)第五年下降，也是10年以來的最低值(2004

年同為0.473)。雖然最近幾年有下降的趨勢，但很難認(rèn)為這樣微弱的變動(dòng)趨勢就是收入差距開始縮小的表現(xiàn)。

縮小收入差距重在初次分配

于是，有人提出需要出臺(tái)新的“收入分配實(shí)施細(xì)則”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，分配有初次分配和二次分配的兩個(gè)層次。像中國這樣一個(gè)13億人口的泱泱大國，初次分配可能是最重要的。譬如，中國內(nèi)地就不太可能像澳門特區(qū)那樣，每年給居民派發(fā)紅包。

但是，據(jù)中國社科院發(fā)布的《2012年內(nèi)中國經(jīng)濟(jì)體制改革報(bào)告》稱，在初次分配中，勞動(dòng)者報(bào)酬在GDP中的比重近年來總體上呈現(xiàn)下降的趨勢，從1998年的53%下降為2010年的45%。而從國際經(jīng)驗(yàn)看，在成熟的市場經(jīng)濟(jì)體中，初次分配后勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重，一般占55%—65%。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，初次分配主要是由“要素”決定的。一般認(rèn)為，“要素”即自然資源、資本和勞動(dòng)（最新的觀點(diǎn)有把知識(shí)作為第四要素的說法，即“知本”）。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過程中，哪種要素最稀缺，在分配中就更有利。因此，目前在中國乃至全世界，無疑是資本擁有者在分配中擁有更加有利的地位。

出路在于“限高、擴(kuò)中、提低”

中國的普通勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬普遍偏低，這在國內(nèi)國外已經(jīng)形成共識(shí)。2013年的收入分配方案中提出了“限高、擴(kuò)中、提低”的收入分配思路，無疑是正確的。實(shí)際上，“限高”并不難，主要看政府的決心。最困難的其實(shí)是“提低”，因?yàn)樾枰疤帷钡牡褪杖肴后w并非只局限于社會(huì)保障對(duì)象，而是占中國50%—60%，乃至比重更高的低收入工薪勞動(dòng)者。

當(dāng)這些低收入群體70%以上主要是在體制外企業(yè)就業(yè)時(shí)，國家干預(yù)的能力就被大大削弱了。事實(shí)上，除了逐步提高“最低工資”以外，國家?guī)缀鮿e無他法。最低工資是保底性的，目前全國最高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是1620元，從滿足基本生活需求的角度看，仍然是非常之低。

按國際經(jīng)驗(yàn)，行之有效的“提低”方式是“三方機(jī)制”，即在政府參與和協(xié)調(diào)下，勞動(dòng)者和企業(yè)主直接談判。但是，在市場條件下的勞動(dòng)者處于劣勢地位，資本者不會(huì)心甘情愿地提高工人的工資，政府在綜合權(quán)衡下，也是左右為難。所以，“提低”始終只是針對(duì)社會(huì)保障對(duì)象采取了一些措施，譬如連續(xù)10年提高企業(yè)退休人員的退休金。

“提低”不能奏效，“擴(kuò)中”也就成了問題。當(dāng)然，中等收入階層還有其他的問題。譬如高房價(jià)，使得很多工薪勞動(dòng)者難以真正向上流動(dòng)，不能穩(wěn)定地成為中產(chǎn)階層。于是，在這樣的背景下，整個(gè)收入分配改革有可能走進(jìn)死胡同。

更多池州事業(yè)單位招聘信息，歡迎登陸：池州人事考試網(wǎng) 池州事業(yè)單位招聘網(wǎng)

第四篇：2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：制造冤假錯(cuò)案豈可止于“家規(guī)”處理

2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：制造冤假錯(cuò)案豈可止于“家規(guī)”

處理

歡迎加入池州省考交流群： 18924073

5日前，浙江省高院院長齊奇接受采訪時(shí)談到了浙江的兩起冤假錯(cuò)案，一起是“張氏叔侄強(qiáng)奸案”，另一起是“蕭山5青年劫殺案”。齊奇表示：目前，這兩起冤錯(cuò)案件都已經(jīng)得到糾正，國家賠償也全部到位了。“對(duì)造成錯(cuò)案人的問責(zé)是必要的，但也要區(qū)分程度、情節(jié)。故意冤枉人和僅僅是判斷錯(cuò)誤、破案心切，還不一樣。在這兩個(gè)案件中，沒有發(fā)現(xiàn)是故意制造冤案，都是在組織內(nèi)部，按照黨紀(jì)政紀(jì)來問

責(zé)。”

2013年3月26日，浙江省高院認(rèn)定原判定罪、適用法律錯(cuò)誤，宣告張輝、張高平無罪。

人們常說，司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線。一個(gè)冤假錯(cuò)案就會(huì)毀掉一個(gè)家庭、毀掉一個(gè)人的一生，是任何賠償、補(bǔ)償都無法彌補(bǔ)的。無論張氏叔侄還是陳建陽等5青年，他們?cè)馐芰似嬖┐笕瑁踔敛铧c(diǎn)兒喪命，盡管最終討回了清白，也申請(qǐng)了國家賠償，但被改變的人生已血淚斑斑，又豈是賠償所能彌補(bǔ)的？

沉冤昭雪是第一步。更須追問，是誰制造了冤假錯(cuò)案？如果只糾正冤假錯(cuò)案，而不依法處理制造冤假錯(cuò)案的人，既是對(duì)法律的二次傷害，也無法顯現(xiàn)震懾性效果，更不要說告慰蒙冤者了。有個(gè)極具苦難張力的細(xì)節(jié)，張高平出獄后，受訪時(shí)堅(jiān)決表示：“我要起訴他們，尤其是那個(gè)‘女神探’，在沒有任何證據(jù)的前提下，斷定我們涉罪，我永遠(yuǎn)也不會(huì)原諒他們。應(yīng)該按照國家的法律來辦。”

所謂的神探即是聶海芬，時(shí)任杭州市公安局刑偵支隊(duì)預(yù)審大隊(duì)大隊(duì)長，曾獲全國“三?八紅旗手”稱號(hào)。身為張氏叔侄冤案的直接制造者，正是她的預(yù)審結(jié)論，推動(dòng)張氏叔侄殺人案錯(cuò)案辦結(jié)，隨后經(jīng)公訴、審判兩個(gè)環(huán)節(jié)“錯(cuò)上加錯(cuò)”，最終掠走了叔侄倆十年光陰。可以說，在偵辦張氏叔侄案件中，聶海芬等人許多做法都涉嫌違法，如果不被依法處理，豈能說得過去？

按照齊奇的說法，造成錯(cuò)案的人已被問責(zé)，是按照黨紀(jì)政紀(jì)來問責(zé)。此言讓人大驚失色，其一，制造冤假錯(cuò)案，可能涉嫌觸犯刑法，豈可止于內(nèi)部處理？如果只是按照黨紀(jì)政

紀(jì)處理，與罰酒三杯、下不為例有何區(qū)別？有網(wǎng)友斥責(zé)，“有組織就是好啊，內(nèi)部處理，呵呵。”這種質(zhì)疑未必準(zhǔn)確，但是止于家規(guī)處理，難免讓人有此想法。處理責(zé)任人，一個(gè)符合邏輯的路徑是，先按黨紀(jì)政紀(jì)，接著應(yīng)該走法律程序，而不是淺嘗輒止。

其二，破案心切就可刑訊逼供，判斷錯(cuò)誤就可免于處理嗎？齊奇認(rèn)為，“要區(qū)分程度、情節(jié)。故意冤枉人和僅僅是判斷錯(cuò)誤、破案心切，還不一樣。在這兩個(gè)案件中，沒有發(fā)現(xiàn)是故意制造冤案”。這樣的言辭極具迷惑性，似是而非。確實(shí)應(yīng)分程度和情節(jié)，但破案心切不是免責(zé)理由，否則刑訊逼供就有了合法性和正當(dāng)性。再說，如何判斷沒有故意制造冤案？按其邏輯，過失殺人就不是殺人？有網(wǎng)友認(rèn)為如此處理是護(hù)短式違法，對(duì)此不可不察覺。

其三，到底有沒有處理，如何處理的？迄今為止，相關(guān)責(zé)任人受到處理并未公之于眾，如果不是齊奇受訪時(shí)偶然談及，公眾依然蒙在鼓里，即便齊奇談及了，但語焉不詳。如何問責(zé)的，為何不公告天下，滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)？不公開的處理，缺乏公信力，難以使人服膺。偷偷摸摸的內(nèi)部消化，更讓人懷疑究竟有沒有處理。

對(duì)冤假錯(cuò)案的責(zé)任人絕不能輕描淡寫地處理，否則，何以塞天下悠悠之口？為什么冤假錯(cuò)案那么多，不正因?yàn)橐恍┤宿k錯(cuò)了案卻不用負(fù)法律責(zé)任嗎？“司法裁判中萬分之一的失誤，對(duì)涉案當(dāng)事人也是百分之百的傷害。”防止冤假錯(cuò)案，是司法公平的底線，是公民安全的底線，也是法律尊嚴(yán)的底線。減少乃至杜絕冤假錯(cuò)案，須從依法懲處責(zé)任人開始。

更多池州省考備考相關(guān)信息，歡迎登陸：

池州人事考試網(wǎng)池州人力資源和社會(huì)保局網(wǎng)

池州中公教育您身邊的公考輔導(dǎo)專家

第五篇：2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：公安局長深夜被停職像懸疑片

2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：公安局長深夜被停職像懸疑片

歡迎加入池州省考交流群： 18924073

5昨天23時(shí)34分，張家川縣政府網(wǎng)站發(fā)布消息稱，9月23日，張家川縣委召開常委會(huì)議，根據(jù)市紀(jì)委建議，決定停止白勇強(qiáng)擔(dān)任的縣公安局黨委書記、局長職務(wù)。

當(dāng)事公安局長

白勇強(qiáng)被停職一事，充滿著詭譎色彩。昨天早晨，實(shí)名認(rèn)證“中國人民公安大學(xué)副教授、中國公務(wù)員考試培訓(xùn)名師”的黎津平發(fā)微博稱，白勇強(qiáng)已被免職及雙規(guī)，知名媒體人羅昌平也表示：張家川縣公安局局長白勇強(qiáng)經(jīng)提議按程序免職。但是，有媒體采訪天水市委組織部干部監(jiān)督科相關(guān)負(fù)責(zé)人，被告知“沒接到白勇強(qiáng)被免職的通報(bào)”。具有反諷意味的是，短短幾小時(shí)之后，就傳出白勇強(qiáng)被停職的官方權(quán)威消息。

需要厘清的是，停職不是免職，更不是撤職。詳而言之，停職，是指暫時(shí)停止其履行的職務(wù)，接受調(diào)查或者審查，并不算處分，是否處分應(yīng)看調(diào)查出來的事實(shí)；免職分為兩種情況，一種是正常調(diào)動(dòng)的免職，另一種是犯錯(cuò)誤而免職，即便因犯錯(cuò)而免職，也不屬于紀(jì)律處分，可很快官復(fù)原職，或調(diào)往其他崗位；而撤職屬于紀(jì)律處分，行政處罰，往往意味著違反了黨紀(jì)，其政治生命可能終結(jié)。因此，白勇強(qiáng)目前的停職，令人玩味。

根據(jù)今年4月9日，甘肅省武威市中級(jí)人民法院官網(wǎng)發(fā)布對(duì)原天水市公安局副局長史居平的判決文書，涉及白勇強(qiáng)的有兩點(diǎn)。其一，1995年至2005年期間，天水市張家川回族自治縣公安局局長白勇強(qiáng)，在秦州公安分局工作期間，為了在工作中得到被告人史居平的關(guān)照和支持，以拜年等名義送給史居平現(xiàn)金共計(jì)人民幣50000元。如果這5萬元被坐實(shí)為行賄，那么白勇強(qiáng)就觸犯了行賄罪，必須承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，有一種可能是，行賄事實(shí)是白勇強(qiáng)主動(dòng)坦白，按法律可從輕處罰，但再從輕也不能變成獎(jiǎng)勵(lì)——白勇強(qiáng)官職升高，即是明證。

其二，2009年6月，白勇強(qiáng)利用秦州公安分局副局長職務(wù)之便，給張文斌故意傷害朱強(qiáng)案撤案，致使張文斌等人未被追究刑事責(zé)任。如此濫用職權(quán)，已涉嫌徇私枉法，也必須承擔(dān)刑事責(zé)任，豈可優(yōu)哉游哉？

白勇強(qiáng)的丑聞廣為人知，源于張家川初中生小楊被錯(cuò)拘，如果沒有這起事件，白勇強(qiáng)也許仍然高枕無憂，甚至平步青云。這種巨大的嘲諷，不能不讓人浮想聯(lián)翩，當(dāng)初誰在包庇白勇強(qiáng)？又是誰助推白勇強(qiáng)官運(yùn)亨通？將白勇強(qiáng)帶病提拔的人，必須承擔(dān)責(zé)任。

白勇強(qiáng)被停職，選在深夜，彌漫著懸疑的氣息。越是如此，越應(yīng)該窮追不舍，刨根問底，拔掉白勇強(qiáng)這根小蘿卜，能否帶出泥？又能否帶出大蘿卜？因此，應(yīng)防止停掉白勇強(qiáng)的職務(wù)，是金蟬脫殼之計(jì)，意在丟小卒保大車，其實(shí)，當(dāng)?shù)厥欠裨敢鈦G掉白勇強(qiáng)這根小蘿卜，猶需觀察。

不能讓白勇強(qiáng)被停職成為懸疑片，讓更高層的部門公平調(diào)查，依法處理，這是保衛(wèi)法律尊嚴(yán)，也是取信于民的唯一路徑。

更多池州省考備考相關(guān)信息，歡迎登陸：

池州人事考試網(wǎng)池州人力資源和社會(huì)保局網(wǎng)

池州中公教育您身邊的公考輔導(dǎo)專家