第一篇：拒不支付勞動報酬罪的立法瑕疵及公安機關工作對策

拒不支付勞動報酬罪的立法瑕疵及公安機關工作對策

序言

拒不支付勞動報酬罪是《刑法修正案

（八）》增加的新罪名，立法背景是勞動者討薪難，進而引發諸多社會不穩定因素。為了加大對部分惡意欠薪、侵害勞動者權益行為的懲罰力度，在原有民事救濟和行政救濟途徑以外，又增加了刑罰這一最嚴厲的處罰手段。但是從5月1日適用至今的情況來看，效果并不理想。究其原因，固然有人們傳統觀念的束縛、宣傳力度不夠等客觀方面的因素，該罪在立法上的不完善不僅在理論上引起爭議，更使得司法實踐中左右為難。

一、概念及犯罪構成

拒不支付勞動報酬罪，是指以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的行為。2月25日，十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過的《刑法修正案

（八）》新增加的一個罪名，歸類于侵犯財產罪。從立法目的上來看，是為了加強民生保護，加大對一些嚴重損害勞動者利益的行為懲處力度，將部分拒不支付勞動報酬的行為納入了刑法調整范圍。但是既然以法律的形式規定為犯罪進行處理，就應該符合刑事立法的基本原理，符合犯罪的基本構成，使之更具科學性、可行性，才能發揮其應有的作用。否則，只能引起不必要混亂。下面分析一下本罪的犯罪構成。

犯罪客體：通說認為本罪侵犯的是雙重客體，既侵犯勞動者的財產權，又妨礙了正常的勞動用工關系，侵犯了社會主義市場經濟秩序；但是從立法的排列上看，應該是單一客體，也就是侵犯了勞動者依法獲取勞動報酬的權利。

犯罪客觀方面：本罪的客觀方面表現為“以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的行為”。客觀方面包括三個層次，互為補充、缺一不可。首先是犯罪手段要素，要求行為人實施了以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬的行為；其次是情節要素，必須達到數額較大的要求，也就是拒不支付的勞動報酬數額要達到法律規定的較大的標準，才能構成犯罪，否則只能通過行政或者民事途徑解決；第三是告知程序，也就是政府有關部門責令支付后，仍然拒不支付，才構成本罪。

犯罪主體：本罪的犯罪主體是一般主體，單位也可以構成。

犯罪主觀方面：本罪的犯罪主觀方面是故意，包括直接故意和間接故意。也就是說只要能夠認識到自己實施的行為，有可能會發生能夠支付報酬而不支付報酬的后果就可以構成本罪，而不是一定強調必須有意逃避支付工人報酬。這樣就使得一些能夠組織生產經營，能夠以現有資產支付工人報酬，卻選擇逃匿、轉移資產的“跑路”老板得到應有的懲罰。

二、立法瑕疵分析

通過對上面立法目的、立法編排及犯罪構成的分析，不難看出本罪在立法上存在不小的瑕疵。下面試一一分析：

首先，本罪的設立有違刑法謙抑性的基本原則。所謂“謙抑，是指縮減或壓縮。刑法的謙抑性，是指立法者應當力求以最小的支出———少用甚至不用刑罰（而用其他替代措施），獲取最大的社會效益———有效地預防和控制犯罪。”簡言之，因為刑罰是最嚴厲的處罰措施，不到萬不得已的時候，在可以有其他途徑可以選擇的情況下，應該盡量少用或者不用刑罰。傳統觀點認為，欠薪僅僅為欠債，是否支付勞動報酬本質上是民事行為，如果從勞動者的合法權益受法律保護的角度出發，也可以由勞動行政部門依法履行職責來完成保護的職能，沒有必要將其上升為刑事犯罪。因為從本罪的犯罪客觀方面來看，其核心是能夠履行支付勞動報酬，而拒絕履行。不應該把由于經營不善，導致客觀不能履行支付工人工資的行為當成是犯罪來處理，這樣有客觀歸罪的嫌疑，有違我國刑法關于主客觀相一致的犯罪認定原則。在此情況下，勞動、司法部門完全可以通過查封、扣押、凍結、劃拔、拍賣等方式來實現這一目的。即使窮盡行政、司法救濟的手段仍然不足以保護勞動者依法取得勞動報酬的權利，現行刑法中仍然有一條罪名“拒不執行法院判決、裁定罪”可以起到有效的震懾作用，而不是一定要制定一條包括有“勞動報酬”的罪名才能顯示出保護勞動者依法取得勞動報酬的權利。拒不支付勞動報酬罪與拒不執行法院判決裁定罪，無論從犯罪罪名，還是犯罪構成的內涵外延上，都有許多重疊。前者可以認為被后者包含，只不過省略了向司法機關提起訴訟，經過司法機關判決裁定的程序。使得本來可以通過行政司法途徑糾紛被上升到刑事懲罰的高度，擴大了犯罪的打擊面。

立法者在制定本罪的時候，也應該看到了本罪在擴大打擊面上存在的問題。因此，在該條的第三款進行了修正。“有前兩款行為，尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以減輕或者免除處罰。”這一規定雖然貫徹了寬嚴相濟的刑事政策，也就是刑罰只是針對極少數情節惡劣，

第二篇：拒不支付勞動報酬罪司法解釋全文

拒不支付勞動報酬罪司法解釋全文

為依法懲治拒不支付勞動報酬犯罪，維護勞動者的合法權益，根據《中華人民共和國刑法》有關規定，現就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 勞動者依照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》等法律的規定應得的勞動報酬，包括工資、獎金、津貼、補貼、延長工作時間的工資報酬及特殊情況下支付的工資等，應當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規定的“勞動者的勞動報酬”。

第二條 以逃避支付勞動者的勞動報酬為目的，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規定的“以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬”：

（一）隱匿財產、惡意清償、虛構債務、虛假破產、虛假倒閉或者以其他方法轉移、處分財產的；

（二）逃跑、藏匿的；

（三）隱匿、銷毀或者篡改賬目、職工名冊、工資支付記錄、考勤記錄等與勞動報酬相關的材料的；

（四）以其他方法逃避支付勞動報酬的。

第三條 具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規定的“數額較大”：

（一）拒不支付一名勞動者三個月以上的勞動報酬且數額在五千元至二萬元以上的；

（二）拒不支付十名以上勞動者的勞動報酬且數額累計在三萬元至十萬元以上的。各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地區經濟社會發展狀況，在前款規定的數額幅度內，研究確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院備案。

第四條 經人力資源社會保障部門或者政府其他有關部門依法以限期整改指令書、行政處理決定書等文書責令支付勞動者的勞動報酬后，在指定的期限內仍不支付的，應當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規定的“經政府有關部門責令支付仍不支付”，但有證據證明行為人有正當理由未知悉責令支付或者未及時支付勞動報酬的除外。

行為人逃匿，無法將責令支付文書送交其本人、同住成年家屬或者所在單位負責收件的人的，如果有關部門已通過在行為人的住所地、生產經營場所等地張貼責令支付文書等方式責令支付，并采用拍照、錄像等方式記錄的，應當視為“經政府有關部門責令支付”。

第五條 拒不支付勞動者的勞動報酬，符合本解釋第三條的規定，并具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規定的“造成嚴重后果”：

（一）造成勞動者或者其被贍養人、被扶養人、被撫養人的基本生活受到嚴重影響、重大疾病無法及時醫治或者失學的；

（二）對要求支付勞動報酬的勞動者使用暴力或者進行暴力威脅的；

（三）造成其他嚴重后果的。

第六條 拒不支付勞動者的勞動報酬，尚未造成嚴重后果，在刑事立案前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以認定為情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪；在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以減輕或者免除刑事處罰；在一審宣判前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以從輕處罰。

對于免除刑事處罰的，可以根據案件的不同情況，予以訓誡、責令具結悔過或者賠禮道歉。

拒不支付勞動者的勞動報酬，造成嚴重后果，但在宣判前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以酌情從寬處罰。

第七條 不具備用工主體資格的單位或者個人，違法用工且拒不支付勞動者的勞動報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的，應當依照刑法第二百七十六條之一的規定，以拒不支付勞動報酬罪追究刑事責任。

第八條 用人單位的實際控制人實施拒不支付勞動報酬行為，構成犯罪的，應當依照刑法第二百七十六條之一的規定追究刑事責任。

第九條 單位拒不支付勞動報酬，構成犯罪的，依照本解釋規定的相應個人犯罪的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

第三篇：人力資源和社會保障部曝光6起拒不支付勞動報酬罪典型案例

人力資源和社會保障部曝光6起“拒不支付

勞動報酬罪”典型案例

2011年1月17日，人力資源和社會保障部曝光了6起“拒不支付勞動報酬罪”典型案例，以震懾犯罪分子，維護勞動者合法權益。

四川省雙流縣胡克金拒不支付勞動報酬案

2011年6月6日，四川省雙流縣勞動保障監察機構接到一些農民工的投訴，反映其在該縣三盛翡儷山一期景觀工程施工期間被拖欠工資的情況，雙流縣人力資源社會保障局依法受理該投訴案件后積極開展調查協調工作。

6月9日，雙流縣局勞動保障監察機構依法對三盛翡儷山一期景觀工程項目包工頭胡克金進行了調查詢問，經查，胡克金承認了拖欠該項目農民工工資137919元的事實。6月10日，雙流縣局向胡克金下達了《責令改正通知書》，其后，雙流縣局勞動保障監察機構多次聯系胡克金，督促其限期改正其拖欠工資的違法行為，但胡克金均未履行支付工資的義務。按照《中華人民共和國刑法》第二百七十六條和國務院《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》，雙流縣局依法將該案移送雙流縣公安局。經審查，雙流縣公安局決定立案偵查，對案件嫌疑人胡克金進行網上追逃并迅速抓獲胡克金。7月18日，胡克金被雙流縣人民檢察院批捕，后經雙流

縣人民法院判決刑期1年并處罰金2萬元。同時，在雙流縣局將案件移送公安機關期間，三盛翡儷山一期景觀工程項目施工單位向農民工足額支付了工資款，最大限度地維護了農民工合法權益。

江蘇省高淳縣頂頂箱包有限公司拒不支付勞動報酬案2011年8月底，江蘇省高淳縣頂頂箱包有限公司以放假一天后支付工資的名義通知職工回家休息，職工回到公司后，發現法人代表龍淵逃匿，該公司拖欠55名職工三個月工資近17萬元。案發后，高淳縣人力資源社會保障局勞動監察機構即派員趕赴事發現場，穩定職工情緒，調查有關情況，與每一位職工逐一核對被拖欠的工資金額。高淳縣局依法向頂頂箱包有限公司下達了《責令改正通知書》，要求該公司按時足額兌現職工工資。在涉案用人單位逾期未支付的情況下，高淳縣局根據相關法規，依法將該案移送公安機關。高淳縣公安局經審查后決定立案并開展偵查。公安機關通過向龍淵父母送達“致在逃人員家屬的公開信”的方式，督促家屬規勸其子龍淵投案自首，爭取減輕或免除處罰。在強大的政策感召和嚴厲的法律面前，龍淵委托代理人支付了55名職工工資總計16．9萬元。

廣東省深圳市許時軍拒不支付勞動報酬案

2011年2月18日，湖南省岳陽縣人許時軍承包了上海魯強機電設備安裝工程有限公司位于深圳市光明新區華星

光電工地ＣＵＢ馬達區配管工程及鋼構工程的勞務分包工作。后許時軍雇傭了幾十名工人實施該工程。在工程實施期間，許時軍多次以支付工人工資為由從魯強公司領取工程款共計人民幣359000元。6月30日，許時軍突然關閉電話逃匿。后經核算，許時軍逃匿時尚欠47名工人工資208596元。案發后，魯強公司墊付了上述工人工資。7月3日，魯強公司報案。8月24日，許時軍被警方抓獲。深圳市光明新區公明勞動管理辦公室向許時軍追償工人工資被拒。光明公安分局責令許時軍支付工資，許時軍表示不支付。深圳市寶安區人民法院審理認為，許時軍以逃匿的方式逃避支付勞動者的勞動報酬達人民幣208596元，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付，其行為已構成拒不支付勞動報酬罪。2012年1月5日，深圳市寶安區人民法院對該案做出一審宣判，對許時軍判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣2萬元。

廣東省深圳奧斯曼家具有限公司拒不支付勞動報酬案2011年9月，幾十名員工向廣東省深圳市龍崗區人力資源和社會保障局投訴，稱其所在的深圳奧思曼家具有限公司法定代表人陳族涉嫌欠薪逃匿，員工因工資沒有著落而情緒激動。接報后，龍崗區局及時介入處理并啟動欠薪墊付應急預案。龍崗區局貼出公告，要求陳族3日內回公司處理員工工資事宜。期限屆滿時，陳族仍未露面。區局勞動監察大隊

依法對該公司欠薪事實進行調查，確認了被拖欠的工資數額。龍崗區局勞動監察大隊向該公司公告送達了《勞動監察限期改正指令書》，要求該公司限期改正。根據員工申請，龍崗區局啟動欠薪保障基金，分別在9月23日和10月18日兩次墊付132名員工工資1020914元。在此期間陳族均未露面，也無法取得聯系。龍崗區局依照相關法規，將該案移送龍崗區公安分局。經審查，區公安分局于11月9日立案偵查，并于12月15日抓獲該公司法定代表人陳族。目前，龍崗區檢察院已批準逮捕并準備提起公訴。

安徽省池州市貴池區章錦武拒不支付勞動報酬案

2011年9月6日，池州市貴池區梅街鎮30余名農民工到貴池區人力資源社會保障局勞動保障監察大隊投訴稱該鎮池州東山鈣業有限公司拖欠4個月工資共計17余萬元，涉案公司法定代表人章錦武不知去向，無法追討工資。接到投訴后，貴池區勞動保障監察大隊在多次聯系章錦武未果的情況下，于2011年9月12日正式立案查處，并先后向涉案公司下達了《詢問通知書》和《責令整改通知書》，但該公司并未在規定時間內作出整改。貴池區局依照相關法規，于2011年10月25日將該案件正式移交公安機關處理。經網上追逃，章錦武于日前落網，并被貴池區人民檢察院正式批捕，該案將于近期提起公訴。

安徽省濉溪縣穆吉禮拒不支付勞動報酬案

2011年10月20日，浙江萬達建設集團有限公司負責人鄭紅英到濉溪縣人力資源社會保障局勞動監察大隊反映其承建的淮海國際商貿城項目木工總承包人穆吉禮拖欠工人工資問題。濉溪縣勞動監察大隊接報后立即受理并立案調查。經查，穆吉禮拖欠工人工資20萬元。濉溪縣勞動監察大隊于2011年11月8日、11月15日兩次下達《責令改正通知書》，要求穆吉禮限期發放工人工資，穆吉禮以自己承包淮海國際商貿城虧損50萬元沒有錢為由，拒不支付工人工資。按照相關法規，濉溪縣局依法將案件移送給濉溪縣公安局。濉溪縣公安局接案后立案調查并依法對穆吉禮做出刑事拘留的決定，現濉溪縣檢察院已對穆吉禮批準逮捕，將于近日提起公訴。

第四篇：拒不支付勞動報酬罪司法認定難題的調查報告

拒不支付勞動報酬罪 司法認定難題及建議調查報告

摘要：由于拒不支付勞動報酬罪規定規定過于原則，導致司法實踐中存在適用總量屈指可數、判刑率不高等問題，存在對“勞動報酬”范圍認定存在認識偏差、對“政府有關部門責令支付”存在理解分歧與規定空白、“有能力支付”的判定標準不明等問題影響拒不支付勞動報酬罪的司法適用，建議進一步明確勞動報酬范圍、對“政府有關部門”應作限制性理解、責令支付的方式可考慮增加公告送達。

關鍵詞： 勞動報酬 政府有關部門 責令支付支付能力

一、拒不支付勞動報酬罪的適用現狀

（一）適用總量屈指可數。目前欠薪問題已成為社會普遍現象，但偵查機關移送作為刑事處理的案件總量仍屈指可數。根據統計，2013年至2014年我院共受理移送審查起訴案件11件12人，其中2013年6件6人，2014年5件6人。這反映出2013年1月《關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺后，進一步完善了勞動保障監察執法與刑事司法的銜接，人社部門向司法機關移送案件數增加，但也存在可探討和需完善之處，導致總體對拒不支付勞動報酬罪的打擊力度仍不大。

（二）適用主體以私營企業和個體經濟組織為主，經營管理松散，且服裝加工等勞動密集型行業發案較多。根據統計，我院受理11件拒不支付勞動報酬案中，大部分為私營企業和個體工商戶，甚至有一未辦理營業執照經營的個體襪廠，其中涉服裝生產加工行業的有7件，主要原因在于服裝領域易受宏觀經濟形勢等因素影響的特點，較易因成本上升、經營不善、融資困難等原因使經營難以為繼甚至資金鏈斷裂，從而引發欠薪問題。由此可見，拒不支付勞動報酬的發生與經營管理不規范之間也常具有密切關系。

（三）客觀上多以逃匿方式逃避支付勞動報酬。根據統計，涉嫌拒不支付勞動報酬罪的11件案件中，有8件的犯罪嫌疑人涉嫌以逃匿的方式拒不支付勞動報酬。

（四）極易引發群體性事件，影響社會穩定。根據統計，勞動者多以信訪方式追討工資，在11件拒不支付勞動報酬案件中，有5件涉及勞動者以集體信訪，對政府施壓的方式追討工資，擾亂了政府機關的辦公秩序，影響社會穩定。

（五）判刑率不高。對于移送審查起訴的11件涉嫌拒不支付勞動報酬案件，最終撤案2件2人，不起訴3件4人，即對于偵查機關移送起訴的案件，最終法院有罪判刑率僅為55%，由此可見，鑒于目前司法理論和實踐中對該罪名的構成要件爭議較大，具體辦案過程中對該類犯罪的證據要求和定性把握尚有欠缺之處。

二、拒不支付勞動報酬罪司法認定難題

（一）對“勞動報酬”范圍認定存在認識偏差

勞動報酬的認定是拒不支付勞動報酬罪的核心內容之一。何謂勞動報酬，法律對此并沒有明確規定，但對它的具體范圍通過司法解釋進行了明確。2013年1月最高人民法院發布的《關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）明確規定，勞動者依照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》等法律的規定應得的勞動報酬，包括工資、獎金、津貼、補貼、延長工作時間的工資報酬及特殊情況下支付的工資等。目前司法實踐中主要爭議的問題在于社會保險福利、勞動保護等方面的費用是否包括在勞動報酬之內。

（二）對“政府有關部門責令支付”存在理解分歧與規定空白

1.對“政府有關部門”的不同理解

《解釋》規定“人力資源社會保障部門或政府其他有關部門”為政府有關部門的解釋。仔細分析，該司法解釋的出臺并未給我們劃定一個真正的政府有關部門的圈圈，而是要司法機關在辦案實踐中自己辨認和判定。司法實踐中遇到的問題是，對于《解釋》規定的“政府其他有關部門”該作何理解，是僅限于行政機關內部職能部門，還是包括勞動爭議仲裁部門和法院等單位存在爭議。查看各地案例，全國各地法院采用的觀點也不一。

2.對“責令支付”的規定空白

《解釋》規定了“責令支付”的具體方式，但是對于“責令支付”的性質、期限、次數、期限屆滿何時移送司法機關處理等問題卻未予以明確規定，對于欠薪者能否對政府部門的責令支付提出行政復議或者提起行政訴訟，以及提出后是否影響刑事追訴程序等問題也未涉及。

上述對于“政府有關部門責令支付”問題的不同理解和空白規定，一方面造成了實踐中勞動監管部門、勞動仲裁部門及人民法院之間角色定位和配合混亂，進而導致該罪刑事啟動程序混亂現象；另一方面也一定程度上影響了該罪的適用，致使司法實踐中該罪的適用總量偏少，打擊力度不足。

（三）“有能力支付”的判定標準不明

關于有能力支付的證明問題，司法解釋未予以明確規定。實務部門只能摸著石頭過河，這也是導致司法實踐中該罪適用總量偏少，有罪判決率不高的一個重要原因。根據我院數據分析，目前我院辦理的案件中涉及犯罪嫌疑人單純表現為有能力支付而不支付勞動報酬的案例較少，這也在一定程度上反映出司法機關對“有能力支付”的判定標準和證據要求把握困難。曾有學者建議比照拒不執行判決、裁定罪中“有能力執行而拒不執行”的有關司法解釋予以明確，但2014年12月最新出臺的《關于加強涉嫌拒不支付勞動報酬犯罪案件查處銜接工作的通知》中，也并未提及關于“有能力支付”的相關問題。

三、拒不支付勞動報酬罪適用的完善建議

（一）明確“勞動報酬”范圍

筆者認為，社會保險福利、勞動保護等方面的費用不應包含在勞動報酬之中。理由如下：第一，社會保險福利、勞動保護等屬于行政法調整的范圍，其產生的依據并非勞動法或者勞動合同法，而拒不支付勞動報酬罪所規定的勞動報酬是基于勞動法或勞動合同法而產生。第二，社會保險是用人單位為了勞動者的利益而向國家有關部門繳納的費用，并非個人財產，而拒不支付勞動報酬罪屬于刑法分則的財產犯罪一章，故將其納入勞動報酬顯然不當；勞動保護等方面的費用，其性質屬福利，法律對此并無硬性要求，即使用人單位不提供，也不屬于違法，更談不上犯罪，故顯然不應劃入勞動報酬之范圍。第三，保險福利、勞動保護等方面的費用，不會像勞動報酬一樣迫切地影響勞動者的生存，也沒有必要直接在刑法范圍內解決。況且目前我國各地關于社會保險福利、勞動保護等方面的標準不一，將其納入勞動報酬范圍也不符合社會現實情況，不過筆者相信，隨著我國經濟社會發展水平的不斷提高，社會保障體制機制的不斷完善，勞動者的工資范圍可能會擴大，相應的本罪的勞動報酬外延也會隨之改變，以更好的維護勞動者的合法權益。

（二）“政府有關部門”應作限制性理解

對于人力資源社會保障部門是責令支付的“政府有關部門”，上述《解釋》已作出明確規定，司法實踐中并不存在異議，但是對于《解釋》規定的“政府其他有關部門”該如何理解一直存在爭議。

筆者認為，應對“政府有關部門”作限制性的理解，即認定本罪中的“政府有關部門”除了已經明確的人力資源社會保障部門以外，主要指的應該是具有監管勞動關系職能的相關政府行政部門，排除法院等司法部門和勞動爭議仲裁委員會這樣的民間組織。理由如下：第一，根據相關法律規定，勞動爭議仲裁委員會是國家授權處理勞動爭議的準司法性的專門機構，人民法院是司法機構，二者都不屬于政府部門；第二，從兩法銜接的角度而言，將“政府有關部門責令支付”作為本罪的前臵程序主要是考慮《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動保障監察條例》等法律對不支付勞動報酬均規定由政府有關部門責令支付的措施，故為了更好維護廣大勞動者合法權益，宜將刑事處罰與行政監管措施相銜接。1[1]而上述法律對行使責令支付責任的政府有關部門顯然是指負有勞動保障監察等職責的行政機關，勞動仲裁和法院等單位并不具有上述職權，從責令方式上看就已經能夠排除非。例如我院偵查監督部門辦理的鄭建英涉嫌拒不支付勞動報酬罪一案中，正是因為只有勞動仲裁部門的裁決書裁定鄭建英應支付拖欠工資，而無政府有關部門的責令支付，故作出不予逮捕的決定，公安機關經向上一級檢察院復核，最終仍維持不捕決定，后公安機關已作撤案處理。

（三）對“責令支付”的理解

1.對“責令行為”的行政復議、行政訴訟不影響刑事立案 雖然《解釋》未規定對于“政府有關部門”作出的“責令行為”欠薪者是否可以提出行政復議、行政訴訟，以及提出后是否影響、中止有關部門將案件移送公安機關刑事立案未作規定。但從法理分析，根據《行政復議法》、《行政訴訟法》的規定，行政相對人對行政機關作出的具體行政行為均具有申請行政復議與提起行政訴訟的權利，且在行政復議與行政訴訟期間，不停止具體行政行為的執行。由此可見，對政府有關部門作出的責令支付的行政行為，行政相對人可以申請行政復議或者提起行政訴訟，并不影響政府有關部門將案件移送公安機關進行刑事立案。

2.責令支付的方式可考慮增加公告送達

政府有關部門如何責令支付并送達責令支付文書，在司法實踐中具體困擾辦案部門。《解釋》規定了對于行為人逃匿的情況，責令支付可以采用留臵送達的方式。根據民事訴訟法的規定，公告送達與留臵送達同為司法審判的法定送達方式，故是否也可在拒不支付勞動報酬罪中考慮適用公告送達？筆者建議，為加大對欠薪者采用逃匿方式逃避支付勞動報酬的打擊力度，切實維護勞 1[1] 高銘瑄、陳璐：《<中華人民共和國刑法修正案

（八）>解讀與思考》，人民大學出版社2011年版，第108頁 動者的合法權益，建議增加公告送達的責令方式，但必須保證公告送達必須在其他送達方式不能奏效的情況下適用。

對于責令支付的期限以及期限屆滿何時移送司法機關處理的問題，筆者建議，責令支付的期限不宜采用“一刀切”的規定，由于我國地域和行業之間所存在的巨大差異性和復雜性，不同的用人單位情況各異，很難限定統一的而時間作為期限，應根據勞動者人數、欠薪金額、行業習慣等具體情況具體分析，由作出責令支付的“政府有關部門”自由裁量，責令支付期限屆滿后仍不支付，政府有關部門則可直接將案件移送刑事立案，以促使欠薪者及時支付拖欠的勞動報酬，最大化保障勞動者的合法權益。

（四）“有能力支付而不支付”與“逃避支付”的關系界定 有能力支付而拒不支付與逃避支付勞動報酬是構成拒不支付勞動報酬罪客觀行為的兩種表現方式，對于二者的關系在理論和實踐中仍有爭議。一種觀點認為二者屬于包含關系，即“逃避支付”應以“有能力支付而不支付”為定罪前提；另一種觀點認為二者屬于并列關系，只要實施了以“轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬”即構成犯罪，不要求具有支付能力。

對此，筆者認為，對于有能力支付而拒不支付與逃避支付勞動報酬兩種行為不能簡單的歸納為包含關系或者并列關系，筆者認為兩者應屬于相互補充的關系。刑法將“以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬”和“有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬”并列規定為拒不支付勞動報酬罪的兩種行為方式，從體系解釋的角度看，對采用逃匿等方法逃避支付勞動報酬確不應要求行為人具有支付能力。例如我院辦理的鄭培仁、陳國銀涉嫌拒不支付勞動報酬罪案中，兩人均單純采用逃匿方式逃避支付勞動報酬，最終分別被諸暨市人民法院判處有期徒刑一年、有期徒刑十八個月的刑罰。但在司法實踐中，并非所有逃避支付勞動報酬都不屬于有能力支付而不支付勞動報酬，也并不是所有有能力支付而不支付勞動報酬就沒有采取逃避的方式。故筆者贊同將“有能力支付而不支付應該是概括式的兜底性”2[2]的說法，逃避支付勞動報酬只是在法律條款中采取了詳細的列舉式的罪狀描述方式，一旦出現某種行為既不屬于轉移財產，又不屬于逃匿等方式方法逃避支付勞動報酬，但該行為卻又確實造成了勞動者未實際領取勞動報酬的數額標準，即可適用有能力支付而拒不支付的規定，這樣也增強了法律的適用性和全面性。

（五）“有能力支付”的判定標準

對于“有能力支付”的理解應該區分自然人和單位。首先，如果行為人是單位，應以單位財產為限承擔有限責任，但如果有證據證明欠薪者的個人家庭財產是由其經營的財產轉化而來的，仍應列入考查其支付能力的財產范圍。但對于單位財產如何證明又是困擾司法機關的一道難題。有觀點認為，只要單位能夠維系正常生產，就應認定有支付能力；也有觀點認為，不論單位盈虧與否、欠債與否，只要仍有積累的財產，就可以認定為由支付能力；還有觀點為要有專業人士對單位財產進行全面調查和分析后進行判斷。對此，筆者認為，應結合用人單位的經營狀況、資產、負債狀況徑行綜合評定后作出判斷。若單位在嚴重虧損狀態下，為了不放棄本單位生存發展權利而實施的暫時不支付勞動報酬的行為，基于企業生存發展、市場經濟秩序、勞動報酬的平衡，根據該罪的立法精神，認為不應認定為有支付能力。若單位瀕臨破產，則根據《破產法》的規定，優先清償破產費用和共益債務后，其余財產按照清償順序，以破產財產為限進行清償。對用人單位支付能力的證明，在收集證據時，重點收集單位的銀行賬戶資金情況、會計賬簿、資產負債表、企業貨物出廠記錄等憑證、企業管理人員、財務人員的證言等證據；其次，如果行為人系自然人，應以其個人的所有合法財產為限來清償所拖欠的勞動者勞動報酬，直至清償完畢為止。司法實踐中，自然人犯罪主體多數是以 2[2] 孟喆：拒不支付勞動報酬罪探析，南都學壇，2012.1 個體工商戶的形式出現。如果該個體工商戶是以夫妻或者合伙的名義存在，則應以夫妻雙方的合法財產或者每個合伙人的個人合法財產為限進行清償。在調取證據時除了收集個體工商戶的會計賬簿、固定資產等證據外，還應對犯罪嫌疑人及其家庭的資產狀況及消費情況進行調查取證。

妍）

趙妍（偵監科

第五篇：公安局打擊拒不支付勞動報酬犯罪活動情況匯報

公安局打擊拒不支付勞動報酬犯罪活動情況匯報

今年以來，縣公安局在縣委縣政府統籌領導下，會同相關部門采取有力措施，積極開展好農民工工資支付專項檢查工作，在各大企業的支持和配合下，全年未發生拒不支付勞動報酬案件，社會治安大局持續穩定。

歲末年初通常是企業工資拖欠問題集中爆發時期，為有效防止因企業工資拖欠引發集體討薪等社會治安問題，12月14日，市公安局也專門下發通知，要求各地公安機關配合相關部門嚴厲打擊拒不支付勞動報酬犯罪活動，切實保障廣大勞動者的合法權益，積極維護社會治安穩定。因此，我局將按照縣委縣政府和市公安局的部署，從三方面抓好此項工作：

一、高度重視抓認識

深入開展打擊拒不支付勞動報酬犯罪活動，嚴厲打擊惡意欠薪行為，實實在在保障勞動者的合法權益，是維護社會穩定的現實需要，也是深入貫徹落實黨的十九大精神關于服務民生、服務發展要求的實際行動。我局將牢固樹立以人民為中心的理念，站在維護農民工合法權益、維護社會公平正義、維護和諧穩定大局的高度，把保障農民工工資支付、打擊拒不支付勞動報酬犯罪作為當前的一項重要工作來抓，全力維護歲末年初社會治安穩定。

二、強化協作抓落實

一是我局治安大隊及各派出所將積極會同縣人社局、縣城鄉建設委員會等有關部門深入重點地區、重點單位，認真排摸轄區企業工資支付情況，及時發現拖欠工資的苗頭性信息。

同時，我局也會及時將獲取的拖欠工資信息向有關職能部門通報，主動加強與有關行政執法部門的協調溝通，通過聯席會議、信息通報等形式定期交換舉報投訴、案件偵辦等信息資源。二是會同人社局成立聯合檢查組，認真開展工資支付情況專項執法檢查，進一步明確案件移送標準，規范移送程序，對拖欠數額較大、涉及人員較多的案件，派出民警提前介入，全程參與證據采集和案件協調工作。截至目前，我局配合縣人社局、縣城鄉建委等相關部門單位，提前介入對涉及人員較多、金額較大的國澤光電、明悅天街、白家大佛寺等10余單位拖欠農民工工資的行為進行了調查核實，形成了證據材料。

三、重拳出擊抓打擊

一是對人社部門移送的涉嫌拒不支付勞動報酬犯罪案件線索，我局將準確把握拒不支付勞動報酬的行為和立案標準，迅速組織精干警力審查立案，并查明犯罪事實、控制嫌疑人、組織證據移送檢察院審查起訴，做到移送案件線索件件有落實。

二是對采用非法手段、極端方式討薪或以拖欠工資為名討要工程款的違法行為，采取教育和處罰相結合的方式嚴肅查處，對違反治安管理行為的，依法予以治安管理處罰，避免效仿；對涉嫌犯罪的，依法追究刑事責任，決不姑息，堅決維護全縣社會治安大局穩定。

發言完畢，謝謝！